Есть ещё проблема - низкая инерционность систем с байпасом - из-за слишком малого объема воды в первичном контуре чиллеров - требуется установка буферной ёмкости на стороне отепленного хладоносителя - это прямо обязательное условие. Что касаемо систем с переменным расходом - то реализуемо это вполне на обычных машинах - если есть возможность управлять их системами по modbus. Но надёжность системы сильно понижается - ввиду вероятности выхода из строя компонентов системы управления, наличием багов в программе и т.д. Экономия энергии систем с переменным расходом и одним контуром не такая уж большая, по сравнению с системами с двумя контурами и байпасом - так как насосы чиллеров маломощные, ввиду небольших сопротивлений в первичном контуре. Но все равно, система с переменным расходом и одним контуром несомненно самая продвинутая и привлекательная с точки зрения экономии энергоресурсов. Если не прав - скажите)
Про буферный бак на обратном трубопроводе первичного контура - совершенно верно, необходимо поставить. Про то, что в контурах с переменным расходом могут работать обычные чиллеры - тут можно поспорить. Те которые могут работать и те, которым это не рекомендуется внешне могут не отличаться. В целом, если мы имеем компрессоры с возможностью плавного регулирования производительности + ЭРВ + правильные алгоритмы, то машина должна работать нормально. При условии соблюдения ограничений по диапазону расхода и скорости изменения. Если же у нас спиральные компрессоры on\off, пластинчатый испаритель и ТРВ, то не стоит замахиваться на переменный расход. Экономия энергии на насосах при переменном расходе - не определяющий фактор. Главный бонус, который мы получаем - это минимизация негативного эффекта от "синдрома низкой дельта Т" (завышения температуры обратной воды). В схемах с переменным расходом хладоцентры работают больше времени с меньшим количеством чиллеров и в более эффективных точках по нагрузке. Про синдром у нас есть видео.
Большое спасибо! Было очень интересно
Вам спасибо за просмотр и комментарий!
Есть ещё проблема - низкая инерционность систем с байпасом - из-за слишком малого объема воды в первичном контуре чиллеров - требуется установка буферной ёмкости на стороне отепленного хладоносителя - это прямо обязательное условие. Что касаемо систем с переменным расходом - то реализуемо это вполне на обычных машинах - если есть возможность управлять их системами по modbus. Но надёжность системы сильно понижается - ввиду вероятности выхода из строя компонентов системы управления, наличием багов в программе и т.д. Экономия энергии систем с переменным расходом и одним контуром не такая уж большая, по сравнению с системами с двумя контурами и байпасом - так как насосы чиллеров маломощные, ввиду небольших сопротивлений в первичном контуре. Но все равно, система с переменным расходом и одним контуром несомненно самая продвинутая и привлекательная с точки зрения экономии энергоресурсов. Если не прав - скажите)
Про буферный бак на обратном трубопроводе первичного контура - совершенно верно, необходимо поставить. Про то, что в контурах с переменным расходом могут работать обычные чиллеры - тут можно поспорить. Те которые могут работать и те, которым это не рекомендуется внешне могут не отличаться. В целом, если мы имеем компрессоры с возможностью плавного регулирования производительности + ЭРВ + правильные алгоритмы, то машина должна работать нормально. При условии соблюдения ограничений по диапазону расхода и скорости изменения. Если же у нас спиральные компрессоры on\off, пластинчатый испаритель и ТРВ, то не стоит замахиваться на переменный расход.
Экономия энергии на насосах при переменном расходе - не определяющий фактор. Главный бонус, который мы получаем - это минимизация негативного эффекта от "синдрома низкой дельта Т" (завышения температуры обратной воды). В схемах с переменным расходом хладоцентры работают больше времени с меньшим количеством чиллеров и в более эффективных точках по нагрузке. Про синдром у нас есть видео.