@@푸른노을-d3n 의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다. 의경과실 0입니다. 블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요 가해차량 뒤차가 과실 100%입니다. 전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다. 의경과실 0입니다. 블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요 가해차량 뒤차가 과실 100%입니다. 전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
이론상으로는 뒷차 스타렉스의 안전거리 미확보로 사고로 이어졌다로 보일 수 있은데요~ 여기서 중요한 건 신호등이 초록불이었고 의경은 구석에서 숨어있다가 나오면서 정지 수신호를 갑작스럽게 하는 상황입니다. 즉, 예기치 못한 상황이 갑작스럽게 생긴거고, 앞차는 일반 제동이 아닌 급제동이에요. 안전거리 50미터 이상 벌리지 않는 한 사고 무조건 납니다. 여기서 스타렉스 뒷차는 왜 사고가 안났냐들 많이 말씀하실 겁니다. 승합차보다 승용차가 제동력 훨씬 우수합니다...일단 뒷차 보험사가 100프로 물어주고 보험사 측에서 의경 소속경찰서 상대로 구상권을 행사하겠죠... 제 개인적으로는 최소 10프로에서 최대 30프로까지 물릴거 같네요...
비오는날 큰 승합차로 앞차 똥꼬따라 속도붙혀가다가 그대로 추돌해놓고 말많네 못되먹어가지고 이런사고임에도 상황상황 과실이녜뭐녜 의뢰자편에서 해준다면 사람들이 안전거리 전방주시 정말 주의깊에 운행하겠어요? 다 지금 스타렉스처럼 위험하게 운전하지? 비오는날에 큰승합차에 또 탑승자들도있어서 제동거리도 길었다면 충분히 안전거리를 멀리두고 전방주시를 주의깊에안한 스타렉스 100%책임 벌받을건 받아야 질서가 슨다고봅니다
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다. 의경과실 0입니다. 블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요 가해차량 뒤차가 과실 100%입니다. 전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
한문철변호사는 누구나 뻔히 보기만 해도 아는 건 그냥 인정해 주세요. 의경의 손짓 변경은 아래 댓글들 봐도 뻔한 상황이고, 오히려 뒷차를 도와 주려고 한 겁니다. 앞차 브레이크 뿐만 아니라, 제보차량의 옆차선 차들은 확실한 서행을 했을 게 눈에 뻔히 보이지 않나요? 그럼에도 자기만 잘 났다고 무식하게 운전을 한 사람을 옹호하려 합니까? 무슨 국가 세금은 공짜입니까? 열심히 일한 의경 탓 하지 마세요. 무식하게 앞, 옆 모두 보지 않는 멍청한 운전자 잘못입니다.
그건 아닌거 같은데요.. 원래 속도로 계속 왔으면 훨씬 크게 박았죠. 어느정도 운전을 했다면 갑자기 앞차가 스면 초록불이여도 본능적으로 브레이크 밟습니다. 스타렉스도 급작스럽게 밟긴했으나 안전거리가 적었던거죠. 운전미숙이나 전방주시태만은 아니고 안전거리미확보가 아닐까 생각이 되네요.
일단 원래. 신호등과 경찰의 수신호가 있을경우. 수신호 우선이지 않나요?. 그냥 뒷차가 못 선게 잘못 같은데요? 그런데 하나 꼬집을 만한게. tcp를 하는데 왜 손으로 하는지? 멀리서 안보이게? 당연히 경광봉으로 해야하는거 아닌가? 저건 일을 저렇게 시킨 경찰 윗대가리가 잘못이라고 봅니다. 저 의경의 잘못이 아닌 경찰 윗선의 책임이라 생각합니다. 저렇게 tcp하면 그냥 사고유발밖에 안 될듯요.
안녕하세요 블랙박스 운전자입니다. 일단 제과실은 없는걸로 나와서 뒤차보험회사 측에서 100프로 차수리 및 렌트 대여 진행중이구요 당시 상황이 의경이 차를 세울 이유가 전혀 없었다고 판단되어서 이렇게 글을 올립니다 뒤차분 안전거리 미확보는 조금 잘못이 있어보이나 신호등 고장도 아니고 길건너는분이 노약자나 위급한 상황도 아니었고 사고후 왜 차를 세웠냐고 물으니 높은사람이 지나가서 도로 통제를 해야되서 차를 세웠답니다 그게 답변이었구요 경찰앞에서 사고가 났는데 다치신분없냐? 기본적인 사고수습은 전혀 없었고 지금 높은사람 지나가서 빨리통제 해야한다고 차를 좀 빼달라고 저한테 부탁을 하더라구요 그래서 황당했구 뒤차주분도 좀 안타까워 보이더라구요
수신호 하려면 빠른 상황판단, 결단력이 있어야 해요. 70키로도로면 꽤 빠른속도이므로 경광봉이나 꼬깔, 호루라기, 또는 펫말, 그것도 업으면 통제를 자제해야해요. 위험하거든요. 위 영상에서는 의경분의 수신호는 크게 문제될 것이 없지만, 70키로도로 라는 상황, 미정체(막히지않고 정상진행)도로에서 인도위에서 어정쩡하게 지시한 것이 문제 였다고 봅니다. 정 급하게 차를 세워야 한다면 끝차로 (영상에서 2차로) 에서 서서 손을 번쩍들고 X자로 표시를 했어야 했다고 봅니다. 물론 블박뒤차(스타렉스차량)의 전방주시태만 or 안전거리미확보의 잘못도 있고요.
스타렉스 잘못 20 프로, 의경 80 프로로 보입니다. 스탁렉스 뒤 sm5는 1차선에서 앞차가 시속 50~60정도로 천천히 가니깐 2차로로 차선변경 하는 차라 속도 자체가 느렸네요. 그래서 sm5는 스타렉스랑 사고 안나고 쉽게 멈춘듯~ 하지만 스타렉스 입장에서는 블박차가 이유없는 급정지 한걸로 보입니다. 그리고 비가 오는 날씨라 제동거리가 더 길어 보입니다. 거기서 의경이 차량간의 거리를 노면의 상태를 생각안하고 블박차를 급정차 시킨게 무리로 보입니다. 그리고 시속70으로 가다가 점선 두칸만에 서는데 급정거 아닙니까? 노면도 젖어있는데... 그리고 스타렉스가 브레이크 안잡고 그냥 갖다 박았다고 하시는 분들 계시는데 시속70에서 브레이크 안잡고 앞차 그냥 박으면 스타렉스 전면부 작살 납니다. 스타렉스 전면부 파손 상태는 라이트도 큰 파손없어 보이고 본닛 살짝 들닌거 봐서 스타렉스 속도 20키로 정도나 되보입니다. 이건 스타렉스 입장에서 정말 억울할꺼 같습니다. 고라니도 멧되지도 아닌 의경의 강제 수신호라니.... 의경은 차량의 댓수부터 차량간 거리까지 다 보였을텐데요.
@@꿈꾸는북극곰 의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다. 의경과실 0입니다. 블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요 가해차량 뒤차가 과실 100%입니다. 전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
저도 그렇다고 생각합니다.. 경찰이 띨빵한것도 맞는데 반응도 못할정도로 똥꼬 쪼는게 정상은 아닌듯합니다. 평상시에 안전거리 확보 좀 하시길. 뒤에 검정 그렌져로 보이는 차량은 잘 서네요^^ 그리고 신호등은 언제 바뀔지 모릅니다 ㅎㅎ 꼬리물기도 자주 하실거 같은데 천천히다니세요~
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다. 의경과실 0입니다. 블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요 가해차량 뒤차가 과실 100%입니다. 전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
분명 저 수신호 문제도 분명있지만 그 전에 안전거리 미확보도 문제가 있어보입니다. 아마 운전자 입장에서 저렇게 쭉뻩은 70 의 도로라서 달린거 같은데 생각지 못한 카운터.... 의경은 말씀하신것처럼 경광봉이나 사물이용 해서 눈에 띄게해줫어야 하니 뒤차8 의경2 정도 처럼 생각해 봅니다.
저 의경은 영창까지는 아니고 군장 빡시게 돌아야 할듯. 차들이 고속으로 달리는 간선국도에서 차량을 비상정차시키려면 미리미리 수신호를 줘야지 코앞에서 서라고 하니까 사달이 나지 ㅉㅉ 그리고 간선도로 고속주행중에 비상정차/감속해야할땐 브레이크등만 믿지 말고 꼭 비상깜빡이 킵시다. 뻥 뚫린 도로에서 그냥 브레이크등만 들어오면 앞차가 살짝 주춤하는줄 알고 앞에 상황을 모르니 저런 일이 벌어질 수가 있습니다. 반드시 긴급히 정차해야 될 상황임을 깜빡이 켜서 알려야 합니다.
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다. 의경과실 0입니다. 블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요 가해차량 뒤차가 과실 100%입니다. 전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
도로교통법 5조 수신호 우선 일단 앞차 잘못은 없음 뒤차 잘못은 안전거리 미확보 앞차가 급하게 급정거를 한것도 아니고 경찰 수신호가 보이는 시점에서 감속을 하면서 정차를 한것인데 뒤차는 그냥 때려 박음. 앞차의 이유없는 정지도 해당 안됨. 정 억울하면 국가를 상대로 손배소 신청하겠지만 받아들여질 확률이 낮음.
의경 잘못 없다. 의경은 정확히 앞차에게도 멈추라고 했어요. '그러나' 멍청한 뒷차가 속도를 줄이지 않기에 앞차를 그냥 얼른 보내려고 손짓을 바꾼 것 뿐임. 변호사님 제발 좀 제보차량 위주로 방송 좀 자체해 달라고 부탁을 여러 번 드리는 것 같은데 참~~~~. 딱 보면 몰라요? 왜 모른 척 의경 손짓에 문제가 있는 것처럼 합니까. 오히려 끝까지 의경 손짓을 앞차가 봤다면 그래서 엑셀을 밟았다면,,,, 이라고 앞차에게 아쉬움을 보이면 몰라도. 하지만 그것도 억지 주장일 뿐. 앞차도 사실 잘못없음. 100% 뒷차 잘못이죠. 도대체 뭘 보고 운전을 개같이 하는지 원. 아무튼 변호사는 잘못없는 의경 탓 하지 마세요. 더구나 뒷차의 옆차선 차들도 속도를 줄였을 게 뻔히 보이는 상황입니다. 제발 과도한 제보자 위주의 주장은 하지 말아 주세요.
이번 사고 블박영상보니 안전거리 미확보 적용되는 사고로 100프로 뒤차 잘못입니다. 그리고 의경이 수신호로 정지하라는데 그걸 무시하고 그대로 진행해서 앞차를 추돌하면 안되죠. 억울한거 하나 없어요. 정 억울하면 경찰서 상대로 소송하세요. 경찰을 상대로 소송해서 이기기는 힘들겁니다...
아니 진짜 미친거 아닙니까. 수신호 연습? 웃기네요 정말. 도로에서 수신호 연습한다고 멀쩡한 차들 갑자기 급정거 시키면 사고나는게 당연한거 아닙니까. 저 의경 대체 누군지 찾아서 징계 먹이고 다시는 저런 짓거리 못하게 해야합니다. 수톤짜리 쇳덩이 자동차가 애들 장난감도 아니고 진짜 육두문자가 목 끝까지 나오네요. 마음 같아선 의경이 100%라고 하고 싶지만, 현실적으로는 의경이 40%는 물어내야 한다고 봅니다.
당신 아들일 수도 있습니다. 의경 뭐라하기 전에 상황을 보고 말하세요. 솔직히. 안전거리 안 지키고 달려온 차 때문에 의경이 피보게 생겼구만...(30% 과실에 대한 책임을 지게 생겼구만) 글리고 말 함부로 하지 마세요... 저 짓거리 하고 싶어서 하는거 아니구요... 님이 날뛰지 않아도 징계 먹어요. 육두문자? 저게 모르는 당신에게 욕 먹을만큼 잘못한건가요? 스타렉스 앞 차 차주였으면 성질나서 한마디 하겠지만... 왜 당신의 그 고귀한 목구멍에서 욕이 나와?? 당신 아들이 실수하면 글케 대할 겁니까?
뒷차 100 프로 라고 봅니다. 98 년도에 교통 통제 수신호를 2년 간 했습니다.(군 .경 합동검문소) 하루 5 시간 이상 했습니다.(사고나면 영창 ㅜ.ㅜ) 전경분이 띨빵 하기 보다는 .. 아직 경험 미숙인것 같습니다 .. 한 겨울에 눈이 쌓인 도로에서 저렇게 전경이 자동차를 세우면 띨빵 추가 ...x 친놈 입니다. 전경의 과실도 조금 미숙한면이 보이지만 .... ( 자동차를 정지 할려면 액션이 커야 하고 눈에 뛰는 옷을 입거나 호루라기 등을 불어야 합니다.) 스타랙스 차주분은 속도를 전혀 줄이지 않고 부딪치는 찰라에 속도를 줄였습니다. 스타랙스 차주분의 뒷 차들은 전부 정지 했습니다. 사고 없이 .. 차량 간격도 스타랙스 차주분이 앞차와의 거리랑 비슷 한걸로 보입니다. 의경은 경험 미숙이지만 .. 차량을 세우면서 ( 근무 나갈때 반저봉. 형광 조끼 . ) 등의 착용을 경찰 윗선에서 지급 하지 않았습니다. ***야간이 아니라 반저봉 이나 형광 조끼를 지급 하지 않았다고 변명을 할듯 .....*** 의경이 눈에 뛰는 곳에 ( 제가 근무 할 당시에는 도로 중앙에 서서 수신호를 했습니다. 그러나 사고가 많이 나고 의경 전경 헌병 등등 사고자들이 많아져서 몇년 뒤에는 도로 중앙이나 도로에 나와서 수신호를 하는게 금지 된 걸로 알고 있습니다.) 의경의 과실은 경험 미숙 ...... 스타랙스의 사고는 스타랙스 차주분의 뒤에 있던 자동차가 부딧 쳤으면 의경분의 과실을 따질 수 있으나... 스타랙스 본인이 전방주시 태만과 ... 브레이크 등이 들어왔지만 앞에 아무것도 없으니 다시 가겠지 라는 안일한 생각에서 나온 사고 같습니다.
제가 보기엔 멈추라고 했다가 뒷차가 속도를 제대로 안줄이는거 같으니까 사고를 막으려고 얼른 빨리 가라고 신호준 것 같네요. 신호등과 경찰의 수신호 중에서는 수신호가 우선이라 알고 있습니다. 그러니 파란불이었다는건 아무 관계가 없고.... 만약 저게 경찰의 수신호가 아니라 다른 이유로(갑자기 동물이 도로로 나왔다던가) 앞차가 급정거 했을 때도 앞차 과실이 잡힐까요.....? 의경의 수신호는 잘못된게 없고, 안전거리 미확보가 문제인 것 같습니다.
?? 그래서 예상치 못한 상황에 앞자가 급정거를 했을 때 뒷차도 제동을 해서 설 수 있는 거리가 안전거리 아님? 그래서 안전거리확보를 하라는것이고. 만약 수신호로 인해 블박차량이 가로수에 받거나 경찰의 수신호에 의하여 행동하다가 블박차가 가해자로 몰리거나 블박차량이 손상을 입었다면 수신호가 주된 문제겠지만 이 사고는 블박차량은 경찰의 수신호대로 잘 정지했고 그 뒤의 스타렉스 차량이 안전거리 미확보인게 주된 사고로 보이는데?
안전거리 미확보라기 보단 그냥 뒷차가 전방주시 태만인거같은데 앞차 브레이크등 들어오는것만 봐도 똑같이 속도 줄일 수 있다고 보는데 딴짓하다가 못보고 그냥 들이박은거같은데 앞차랑 똑같이 브레이크 밟았는데 박았다하더라도 그 충격이 차이가 날텐데 저건 브레이크를 박기 직전 정도에 밟은 느낌으로 박은거같은데
뿡뿡이가간다 안밟은게아니라 차간거리가 저러면 풀 브레이크밟아도 겨우 멈출까말까에요... 시속70이면 90-100보다는 짧지만 제동거리 거의40미터에요... 승용차는 이정도되지만 화물차는 특히 대형화물차는 만재시 제동거리 두배이상은 늘어납니다... 그리고 저 영상에서 변수는 후방차량이 수신호를 봤냐 못봤냐입니다... 경찰이 저렇게나왔다면 블랙박스는 운전자보다 시야가 넓은데다 앞쪽에있으니 실제로는 못봤을가능성이 더 크구요.... 참고로 제가 예전에 7-80km로 차간거리 저정도두고달리다가 앞차가 급제동하는바람에 저도 스키드마크생길정도로 풀 브레이크밟았는데 못멈추고 앞차 받았습니다...참고로 그 차는 출고된지 딱 3년된차구요... 졸음운전도아니고 전방주시태만도아닌데 추돌한겁니다...
@@비밥드론-f8e 아니 뭐 트레일러를 몬것도 아니고 겨우 스타렉스 몬거가지고 무슨 정지거리 차이를 말씀하십니까? 그럼 앞차를 직접보고 멈췄을 스타렉스보다 더 반응 느렸을수밖에 없는 뒷차들은 무슨 수로 섰냐구요. 그리고 영상으로 봐도 스타렉스는 아예 브레이크를 밞지도 않았어요. 마지막에서야 겨우 밞았지 초기엔 인지조차 못하고 뒷차 다 속도줄이고 있는데 혼자만 앞으로 튀어나오고 있어요. 이건 어떻게 설명하실건가요? 그리고 님이 사고내신건 그냥 차간거리 미확보 그뿐이에요. 님이 잘못하신거에요. 차간 거리 브레이크 성능 운운하실게 아니라요. 운전 똑바로 합시다.
@@원반-o8x 면허증 있는지 없는지?운전경험 있는지 없는지;;;님이 어떻게 알아요??교육을 제대로 시켰는지 안시켰는지;;;아니 ㅆㅂ 톡까놓고 의경이 횡단보도 앞에서 시민 안전하게 건너게 해줄려고 수신호 하는데 앞차는 슬려고 하는데 뒷차가 멈출기미가 안보이자 사고 위험때문에 차를보낸거임;;;내가 제일 싫어 하는 운전자가 똥침놓는 운전자 안전거리 확보안하고 바짝붙어서 다니는 애들 브레이크 발고싶을때 가끔있지~안전거리 확보+딴짓 앞차 브레이크등 들어오는거 보고 속도 줄이면 처박을 일이 왜있노!!!
스타렉스옆에 차량의 경우엔 당연히 앞의 차량이 없는데 경찰이 잘 보였으니 줄일수 있었겠죠. 스타렉스의 경우 경찰이 아니라 앞차 브레이크등으로 판단했어야함. 더군다나 의경 수신호를 신호등으로 따지자면 갑자기 노란불 없이 바로 초록색에서 빨간색으로 바뀐격임. 충분히 사고 유발했다고 봅니다. 물론 스타렉스는 안전거리 확보 여기서 책임 묻겠네요.
여기 분들은 항상 앞차와의 거리를 충분히 두시고 전방주시를 잘하시는 완벽한 운전자들이시군요... 뒤차 100주장 하시는 분들은 자기가 저 상황 이라면 그렇게들 주장 하실지 의문입니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 의경이 정지 수신호를 저렇게 한게 사고의 가장 큰 원인이죠 속도 70 도로에서 말입니다 그리고 나서 뒤차의 잘못을 따져야죠 엄연히 신호등과 수신호가 달랐기 때문에 일어나게 된 사고라 생각합니다 의경 60 뒤차 40정도일거 같네요
@@exfinder9880 당연히 지켜야 할걸 항상 지키진 못할 수도 있으니 저렇게 말한 겁니다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그러니 사고가 나는 거고 마치 자신은 모든 상황에서 지킨다고 말하는 당신 같은 분들 때문에요ㅋㅋㅋㅋㅋ 남한텐 엄격한 잣대를 대고 자신은 저렇게 운전하지 않는다 저런사고 나는 절대 안난다는 식으로 말하는게 역겨운거구요 ㅎㅎㅎ
스타렉스는 조금 여유 있게 다니세요. 앞차 빨리가라고 바짝붙아서 쪼으는 겁니까? 저도 전에 지방 국도 80 속도인 곳에서 90 조금 안되게 1차로에서 정속 주행하는데 바로 뒤에서 어떤 스타렉스가 바짝 붙어서 쫓아오는데 짜증나더군요. 2차선으로 피하고 싶었는데 옆에 차들도 다들 비슷하게 다니니 피하기도 그렇고, 바짝운전은 민폐입니다.
뒷차 100프로
앞차 똥구멍 붙어가는 습관
언젠가는 분명 사고냄
저도 같은 생각입니다. 여유있게 운전들좀 하면 좋을텐데
@@DRsolochu ㅋㅋㅋㅋㅋ
똥고 들일 밀면 운전 잘하는줄 암 ㅋㅋ
안전거리 미확보 뒤차 100. 앞차 의경신호 잘못은 있어보인다 .의경 앞차 잘못인정하면 잘못30정도로보아도 될듯.쌩까면 100대0 인정하면 70대30 (앞차의경)
@@푸른노을-d3n 의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다.
의경과실 0입니다.
블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요
가해차량 뒤차가 과실 100%입니다.
전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
이간 50:50이다...
뒷차 50 의경 50 이요?
그래요...
왜 멈추라고 했다가 다시 가라고했다가
다시 멈추라고 했는지 알것같아요.
처음에 멈추라고 했는데 뒷차가 너무
거리가 가깝고 속도를 안줄여서 사고가
날까봐 다시 가라고 한것같아요
그건 당연한얘기....;;;
@@woooooow1 그렇죠
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다.
의경과실 0입니다.
블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요
가해차량 뒤차가 과실 100%입니다.
전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
T TJWEEQAS 의경 가족이나 친구분 이세요,?
@@엄동삼 의경이랑 뒷차 둘다 잘못
안전거리 미확보인데다가
주시태만도 했던 것으로 보입니다.
옆차는 서서히 멈추는데
스타렉스는 그냥 질주
스타랙스 뒤에있던 승요차는 정지 했는데....뭐 스타랙스는 할말 없을것 같은데...
@@contemporaryJAPANARCHITECTURE 스타렉스는.. 제동거리가 길지.. 같이 풀 브레이킹 해도.. 피하기 쉽지 않음... 앞차는 거의 풀브레이킹인데.. 스타렉스.. 못슴..
70제한구간에 앞에 차 하나있는것과 두대있는상태에서 속도는 틀릴듯하네요 물론 70이상 과속은 안돠는것이고요
스타렉스 브레이킹성능이 딸린다면 그것도 감안하고 운전해야 되는게 아닌가 싶습니다. 과실비율을 떠나서 저런급정지는 자주, 어디서나 일어날수잇는데 그럴때마다 사고가 나는건 아니죠.
@@콜린-o9r 앞을 안보고 딴짓했다 라는거에 말한거에요 ㅋ 당연히 안전거리 지킬때 지차상태랑 타야상태 보고 해야죠
스타렉스 뒤 sm은 1차선 앞차가 늦게 가니깐 2차로로 차선변경 한거라 속도 높지 않습니다. 그러니 여유있게 선거죠.
이론상으로는 뒷차 스타렉스의 안전거리 미확보로 사고로 이어졌다로 보일 수 있은데요~ 여기서 중요한 건 신호등이 초록불이었고 의경은 구석에서 숨어있다가 나오면서 정지 수신호를 갑작스럽게 하는 상황입니다. 즉, 예기치 못한 상황이 갑작스럽게 생긴거고, 앞차는 일반 제동이 아닌 급제동이에요. 안전거리 50미터 이상 벌리지 않는 한 사고 무조건 납니다. 여기서 스타렉스 뒷차는 왜 사고가 안났냐들 많이 말씀하실 겁니다. 승합차보다 승용차가 제동력 훨씬 우수합니다...일단 뒷차 보험사가 100프로 물어주고 보험사 측에서 의경 소속경찰서 상대로 구상권을 행사하겠죠... 제 개인적으로는 최소 10프로에서 최대 30프로까지 물릴거 같네요...
옆차선 차도섰구요
안전거리 미확보 책임은 있어보입니다
반응이 느린게 더 큼. 딴거보고 있었을 확률 99퍼센트
비오는날 큰 승합차로 앞차 똥꼬따라 속도붙혀가다가 그대로 추돌해놓고 말많네 못되먹어가지고
이런사고임에도 상황상황 과실이녜뭐녜 의뢰자편에서 해준다면 사람들이 안전거리 전방주시 정말 주의깊에 운행하겠어요? 다 지금 스타렉스처럼 위험하게 운전하지?
비오는날에 큰승합차에 또 탑승자들도있어서 제동거리도 길었다면 충분히 안전거리를 멀리두고 전방주시를 주의깊에안한 스타렉스 100%책임 벌받을건 받아야 질서가 슨다고봅니다
스타렉스 뒤에있는차봐 잘서잖아 안전거리미확보100:0
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다.
의경과실 0입니다.
블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요
가해차량 뒤차가 과실 100%입니다.
전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
한문철변호사는 누구나 뻔히 보기만 해도 아는 건 그냥 인정해 주세요. 의경의 손짓 변경은 아래 댓글들 봐도 뻔한 상황이고, 오히려 뒷차를 도와 주려고 한 겁니다. 앞차 브레이크 뿐만 아니라, 제보차량의 옆차선 차들은 확실한 서행을 했을 게 눈에 뻔히 보이지 않나요? 그럼에도 자기만 잘 났다고 무식하게 운전을 한 사람을 옹호하려 합니까? 무슨 국가 세금은 공짜입니까? 열심히 일한 의경 탓 하지 마세요. 무식하게 앞, 옆 모두 보지 않는 멍청한 운전자 잘못입니다.
근데 수신호가 보이든 말든 앞차 브레이크등 들어오면 같이 서야하는거 아닌가? 스타렉스 초록불이니 아무생각없이 단짓하며 간거 아닌가
저도 이생각 하면서 봤는데 다들 의견이 비슷하시네요., 어설픈 수신호로 교차로에서 사고난거면 몰라도 앞차가 멈췄는데 뒷차가 박은건 100프로 뒷차 책임이라고 봅니다.
그게 팩트이긴한데 저라두.. 박았을거 같네요 운전습관좀 바꿔야겠습니다. 초록불만보구 안일햇던거같네요
그건 아닌거 같은데요.. 원래 속도로 계속 왔으면 훨씬 크게 박았죠. 어느정도 운전을 했다면 갑자기 앞차가 스면 초록불이여도 본능적으로 브레이크 밟습니다. 스타렉스도 급작스럽게 밟긴했으나 안전거리가 적었던거죠. 운전미숙이나 전방주시태만은 아니고 안전거리미확보가 아닐까 생각이 되네요.
팩트) 스타렉스 뒷차는 안전하게 제동 함
전적으로승합차 잘못임
의경아님 애초에 일어날 사건도 아닌데... 의경과 뒷차 5:5
일단 원래. 신호등과 경찰의 수신호가 있을경우.
수신호 우선이지 않나요?.
그냥 뒷차가 못 선게 잘못 같은데요?
그런데 하나 꼬집을 만한게. tcp를 하는데 왜 손으로 하는지? 멀리서 안보이게? 당연히 경광봉으로 해야하는거 아닌가?
저건 일을 저렇게 시킨 경찰 윗대가리가 잘못이라고 봅니다.
저 의경의 잘못이 아닌 경찰 윗선의 책임이라 생각합니다. 저렇게 tcp하면 그냥 사고유발밖에 안 될듯요.
아니 당연히 100프로지 이걸 질문이라고 올리냐 이건 의경과는 다르게 뒷차 100프로 안전거리자체가 왜있는데 앞에서 스무스하게 스는데 그걸 뒤에서 갖다 박냐
안녕하세요 블랙박스 운전자입니다. 일단 제과실은 없는걸로 나와서 뒤차보험회사 측에서 100프로 차수리 및 렌트 대여 진행중이구요 당시 상황이 의경이 차를 세울 이유가 전혀 없었다고 판단되어서 이렇게 글을 올립니다 뒤차분 안전거리 미확보는 조금 잘못이 있어보이나 신호등 고장도 아니고 길건너는분이 노약자나 위급한 상황도 아니었고 사고후 왜 차를 세웠냐고 물으니 높은사람이 지나가서 도로 통제를 해야되서 차를 세웠답니다 그게 답변이었구요 경찰앞에서 사고가 났는데 다치신분없냐? 기본적인 사고수습은 전혀 없었고 지금 높은사람 지나가서 빨리통제 해야한다고 차를 좀 빼달라고 저한테 부탁을 하더라구요 그래서 황당했구 뒤차주분도 좀 안타까워 보이더라구요
경찰 수신호도 신호 아닌가?
글고 수신호 잘하기 정말 어려워요..진짜 어렵습니다. 절대 쉬운게 아님.. 어린 의경이 할게 아닙니다.
정말 많은 경험이 필요한 일입니다.
맞아요, 최소한 운전면허 있는사람이 해야되는데 저도 헌병으로 근무해서 많이는 아니고 몇번 교통통제 나가봤지만 그때마다 많이 긴장되더군요
수신호 하려면 빠른 상황판단, 결단력이 있어야 해요. 70키로도로면 꽤 빠른속도이므로 경광봉이나 꼬깔, 호루라기, 또는 펫말, 그것도 업으면 통제를 자제해야해요. 위험하거든요.
위 영상에서는 의경분의 수신호는 크게 문제될 것이 없지만, 70키로도로 라는 상황, 미정체(막히지않고 정상진행)도로에서 인도위에서 어정쩡하게 지시한 것이 문제 였다고 봅니다. 정 급하게 차를 세워야 한다면 끝차로 (영상에서 2차로) 에서 서서 손을 번쩍들고 X자로 표시를 했어야 했다고 봅니다. 물론 블박뒤차(스타렉스차량)의 전방주시태만 or 안전거리미확보의 잘못도 있고요.
의경 나이면 차 몰아본 경험 없는 애들이 많을거라, 해봐야 고작 운전면허 딸 때 정도? 운전자의 심리를 아무래도 잘 모르죠.
차도 아닌부분에서 차도로 천천이 걸어들어가며 하는 정지 수신호는 통행 차량의 점진정지를 요구하는 수신호 입니다.
경찰 신호는 신호등보다 더 강한 권한을 가진다고 법에 명시되어있는데 이경우는 의경이라 애매하네요..정식 경찰이 아니라서...
애초에 경찰이 존재하는 이유가 국민을 안전하게 보호하고 도와주기 위해 존재하는거 아닌가ㅋㅋ?
의경은 자기할일 했을뿐임
수신호가 보이나마나 앞차가 속도를 줄여서 정지 상태까지 갔는데 뒷차는 무시하고 그냥 진행한다....
뭐가 억울하다는건지.
@ih always
앞차가 갑자기 멈춘 잘못도 있을까요?
의경이 갑자기 멈추라고 한건 아니잖아요....
뒤차100아니면 안전거리확보라는거 없애야됨
요샌 이 개념이 너무 없는듯
도로에 나가면 안전거리 지키는 차가 있긴 하던가요?? 현실적으로 힘든일이고 저 상황에 의경이 없었다면 사고날일 없었을텐데요?? 앞차가 이유없이 제동한상황으로 생각하고 앞차과실만큼 의경한테 물리는게 맞을듯
일단 앞차에서 브레이크 등 불 들어오면 같이 브레이크 밟을 텐데
뒷차는 아예 안 밟는 것 같음...
앞차는 멈출이유 없었는데 의경이 갑자기 나타나서 멈추래서 멈춘거고 뒷차는 안전거리 미확보 방어운전 못한거고 그럼 뒷차가 100이 맞겠지만 갑자기 처나와서 도로상황 파악도 안된상태에서 서라했다가 다시 가라했다가 어리버리 뻘짓한 의경이 100입니다.
블박차 받은 차가 안전거리 미확보 100프로 잘못...의경에게 떠넘길순 없다
스타렉스의 안전거리 미확보....의경 수신호가 아니라 동물이든 아이든 다른 이유로 급하게 정지 할수있는거 아닌가요...그뒤에뒤 차는 잘 정지했내요...
앞에 장애물없이 이유없는 급정거는 과실20정도 잡힙니다. 예전 i40사건등 각종 보복운전등 사건이 많아진 이후부터요.
의경의 수신호가 어찌 이유없는 급정거인가요 ㅋㅋㅋㅋ
스타렉스 잘못 20 프로, 의경 80 프로로 보입니다. 스탁렉스 뒤 sm5는 1차선에서 앞차가 시속 50~60정도로 천천히 가니깐 2차로로 차선변경 하는 차라 속도 자체가 느렸네요. 그래서 sm5는 스타렉스랑 사고 안나고 쉽게 멈춘듯~ 하지만 스타렉스 입장에서는 블박차가 이유없는 급정지 한걸로 보입니다. 그리고 비가 오는 날씨라 제동거리가 더 길어 보입니다. 거기서 의경이 차량간의 거리를 노면의 상태를 생각안하고 블박차를 급정차 시킨게 무리로 보입니다. 그리고 시속70으로 가다가 점선 두칸만에 서는데 급정거 아닙니까? 노면도 젖어있는데...
그리고 스타렉스가 브레이크 안잡고 그냥 갖다 박았다고 하시는 분들 계시는데 시속70에서 브레이크 안잡고 앞차 그냥 박으면 스타렉스 전면부 작살 납니다. 스타렉스 전면부 파손 상태는 라이트도 큰 파손없어 보이고 본닛 살짝 들닌거 봐서 스타렉스 속도 20키로 정도나 되보입니다.
이건 스타렉스 입장에서 정말 억울할꺼 같습니다. 고라니도 멧되지도 아닌 의경의 강제 수신호라니.... 의경은 차량의 댓수부터 차량간 거리까지 다 보였을텐데요.
고속도로 나가면 100대중 98대가 안전거리 미확보입니다. 게다가 제가 안전거리 확보하고 달리면 바로 제앞에 끼어들면서 순간적으로 제 안전거리가 사라집니다. 진짜 화나는 일이죠.
안전거리 미확보+전방주시 태만은 어떤 이유에서든지 100:0줘야 한다고 생각하네요.
70:30 입니다.
뒷차가 블박차 100% 물어주고
국가는 구상권 30% 책임 주면 듯 싶습니다.
가끔 음주운전이나 안전벨트 착용을 확인하려고 이렇게 정지시켰다 가라고 하는 경우가 많습니다. 그래서 의경으로는 정상적인 수시호행위를 했다고 생각되네요. 그래서 안전거리 미확보 또는 전방주시태만으로 보이는 뒤차가 100% 과실이 있다고 봅니다.
미처 생각치 못한 부분이네요. 경찰이 수시로 차를 세울 수도 있는데...
아니죠 정상적인 수신호라 볼 수 없습니다
저런식으로 수신호 하는게 어딨나요
할거면 수신호 정확하게해서 차량들을 잘 지휘 했었어야죠
@@IHIH-fr7sz 수신호를 어떻게 해야 정상적인것인지...각도를 맞쳐 손을 뻗어야 하는거임? ㅋㅋ
@@hunoh4553 영상 안 봄? 변호사님도 지적하시잖아요.
눈에 잘 띄게 정확하게 수신호를 해야지
잘 안보이는 곳에 초록나무 사이 녹색옷 입고
멈추라 했다가 가라고 했다가 엉성하게 ...
@@IHIH-fr7sz 수신호를 뒷차까지 다보이게 공중에서 해야함? 앞차는 수신호보고 멈쳤는데? ㅋㅋ
뒷차 100이지...뭔 경찰 핑계에 구상권 청구 드립이냐...
의경이 안보였다해도
앞차 브레이크불들어온게
안보였을까???
전방주시 태만.....
@@꿈꾸는북극곰 전방주시태만도맞죠 안전거리 확보했다해도 전방주시 안하면 박는건 똑같아요
그리고 블박차에서는 과연 경찰수신호가 안보였을까요 신호만보는게 전방주시는 아닙니다
안전거리미확보임 앞차 브레이크등을 못봣다기보다 저간격에서 앞차 급브레이크여서 꼴아박은거임
급인지아닌지 판단됏을때는 안전거리가
저따위라 이미 늦어버린경우라 봄
안전거리 미확보도 미확보지만 뒷차 속도보면 블박차 속도줄일때 같이 줄이지못하고 그대로 꼬라박음 전방주시 태만도 있음
@@RightMe-je6jb 블박차를 말하는게 아닌거같은데요 뒤차를 말하는거 같아요
@@꿈꾸는북극곰 의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다.
의경과실 0입니다.
블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요
가해차량 뒤차가 과실 100%입니다.
전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
2:44 멀쩡하게 잘 가는 차를 멈추는 훈련을 한건가요? 게다가 그당시 비슷한 사고가 3건있었고?
의경이 사고유발한것이며, 경찰이 의경에게 그렇게 훈련하라고했다면 경찰도 처벌해야겠군요
그리고 왜 스타렉스는 자기가 질문했으면서 자신의 블락은 공개안하는가???
의경입장에선 사고날거같으니 급하게 다시가라고 신호 바꾼거같네요. 스타렉스의 잘못 백퍼센트로 보입니다.
안전거리 미확보... 스타렉스 뒷차는 잘만 멈춰있음 ㅋㅋㅋ박는 속도로 보면 전방주시태만인듯..
반응은 했어도 반응속도가 나오지 못할만큼 안전거리가 확보 안됬거나 전방주시 태만하다가 이미 안전거리 안에서 늦게 반응했거나
저도 그렇다고 생각합니다.. 경찰이 띨빵한것도 맞는데 반응도 못할정도로 똥꼬 쪼는게 정상은 아닌듯합니다. 평상시에 안전거리 확보 좀 하시길.
뒤에 검정 그렌져로 보이는 차량은 잘 서네요^^
그리고 신호등은 언제 바뀔지 모릅니다 ㅎㅎ 꼬리물기도 자주 하실거 같은데 천천히다니세요~
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다.
의경과실 0입니다.
블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요
가해차량 뒤차가 과실 100%입니다.
전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
차가 저리들오면 사람있다가 보내도되잖아
조사도못하는데 현장에서 수신호도 못하내
이런사람이 경찰되면 피해자를 가해자를 만듬
분명 저 수신호 문제도 분명있지만 그 전에 안전거리 미확보도 문제가 있어보입니다.
아마 운전자 입장에서 저렇게 쭉뻩은 70 의 도로라서 달린거 같은데 생각지 못한 카운터....
의경은 말씀하신것처럼 경광봉이나 사물이용 해서 눈에 띄게해줫어야 하니
뒤차8 의경2 정도 처럼 생각해 봅니다.
스타렉스가 8이라니... 좌뇌가 음나? 사고 유발 의경이 했는데 의경이 8이겠지 멍츙아 ㅋㅋㅋ 생각 좀 하고 살아라. 의경이 없었으면 사고도 일어나지 않았겠지.
야생고양이 님아 그런소리 어디가서 하지마세요 무식하단 소리들어요
의경의 멈춤 지시 자체가 사유없긴 했어도 만약 사유가 있는 멈춤지시였다면요? 그때도 스타렉스가 정차할 수 있었겠습니까?
결국 스타렉스 자체의 문제도 있습니다. 비상시를 전혀 염두에 두고 있지 않아요. 안전운전에 대한 의식이 전혀 없어보이네요
@@깝깝이 닉값 쩐다 너 깝깝 하다 진짜 어휴,,,,
@@legokim7571 근데 저건 사유가없는거네요
네 뒷차가 앞차 백프로 물어줘야합니다. 인생은 원래 그런겁니다. 개나 고양이 나와서는 더 확식하게 사고날 거리띨빵한건 변호사님이 두둔하는 뒷차구요
뒷차100%인거 같은데요....
진짜 의경이면 의무경찰말하는 거라면 나같아도 징계 피할려고 저런 변명할거같음. 예행연습? 구라지 보행자앞에서 모세의 공권력을 보이고 싶었던거아닐까함.
그럼 스타렉스 뒷차도 똑같이 스타렉스를 박아야하는대 그차는 왜멈춘거죠? 이건 스타렉스가 100%잘못한거 아닙니까? 안전거리 미확보구만
저 의경은 영창까지는 아니고 군장 빡시게 돌아야 할듯. 차들이 고속으로 달리는 간선국도에서 차량을 비상정차시키려면 미리미리 수신호를 줘야지 코앞에서 서라고 하니까 사달이 나지 ㅉㅉ
그리고 간선도로 고속주행중에 비상정차/감속해야할땐 브레이크등만 믿지 말고 꼭 비상깜빡이 킵시다. 뻥 뚫린 도로에서 그냥 브레이크등만 들어오면 앞차가 살짝 주춤하는줄 알고 앞에 상황을 모르니 저런 일이 벌어질 수가 있습니다. 반드시 긴급히 정차해야 될 상황임을 깜빡이 켜서 알려야 합니다.
의경도 얼빵하지만 안전거리 미확보[앞차가 언제 어떤 일이 일어나도 멈출수 있는거리]로 뒷 차 또한 운전습관이 좋지 않은편으로 보입니다,
의경은 무죄입니다. 변호사님 근본적으로 길을 건널려고 하는 사람이 있었고 신호등은 불이 안들어 왔습니다.의경이 있을 이유는 충분하죠 의경이 왜 멈췄는지가 의문인거 같은데 위에서 말했다 시피 길을 건널 사람이 있었기 때문입니다. 의경의 입장도 이해가 갑니다. 영상에선 의경을 너무 까 내리시는거 같아서요 이렇게 적어봅니다.
의경과실 0입니다.
블박 차 또한 무죄입니다. 의경의 수신호만 따랐을 뿐인데요
가해차량 뒤차가 과실 100%입니다.
전방주시태만 안전거리는 확보했으나 전방주시태만이라서 앞차에 브레이크등이 켜져 있었음에도 불구하고 엄추지 않았다 라는건 전방주시태만이 확실합니다.
뒤차는 안전거리는 확보했으나 전방주시태만에 더 가깝습니다.
T TJWEEQAS 서라고 했다가 뒷차랑 부딪힐거같아서 가라고 하는게 맞아요? 의경 신호미숙으로 사고가 많이났다는데 영상이나 다보고 오세요 의경 잘못이 없다라 막말로 의경이 없었으면 멈출일없고 사고날일도 없었겠네요 ㅎㅎ
비슷한사고가 일어난게 몇건있다는데 의경의잘못 50 뒤차량잘못 50으로보고 예방조치해야할듯
개 헛소리
앞에 차가 있는데 앞차를 보고 가야지
앞에 차를 두고 의경 수신호를봄?
의경이 지 앞차에 수신호를 한거지
지한테 수신호를 한거임?
전직 교통의경 출신입니다.
뒷차는 브레이크등이 들어와서 멈출수 있는 거리인데도 신호하나만 믿고
과속및 안전거리 미확보 했다고
볼수 있고요. 의경한데는 신호지시를 제대로 이행하지 못하였기 때문에 구상권 청구해야된다고 봅니다. 앞차는 경찰수신호가 우선이기때문에 멈추었다가 의경이 다시가라고 했기때문에 출발하려는데 뒤에서 받은거죠. 돌발상황은 신호와 상관없이 차가 밀리든 도로에 무슨일이 생길수도 있기때문에
뒷차운전자 잘못이라고 보며
앞차운전자는 돌발상황시 비상깜빡이 안킨 잘못만 따지믄 될것 같습니다.
안전거리 유지~ 앞차에 어떤 상황이 발생될지 모르니 거리를 유지하여 사고를 예방하는 거 아닌가요? 스타렉스만 사고 났고 옆이나 그 뒤에 차들은 사고가 안났잖아요~, 의경을 탓 할수는 없는 듯 합니다.
한변호사님. 의경이 잘목한건지는 모르갰지만 띨빵하다고 말하는건 공인으로서 방송중애 사용할 용어가 아닙니다. 듣기 거북합니다.
.
사고를 유발하기위해 급제동한것도 아닌 이유가 있어서 제동을 할경우 뒷차의 안전거리 미확보가 100%과실로 보는게 상식적이고 안전운전에 도움이 됩니다. 현재 보험사의 과실비율 볼때면 사고를 예방하는게 아닌 사고를 권장하는듯한 느낌입니다
앞차는 다른이유에서도 멈출수있는거라 안전거리 미확보 아닌가? 스타렉스 정방주시를 잘안한듯 살짝도아니고 쌔게 박았네요.
도로교통법 5조 수신호 우선
일단 앞차 잘못은 없음
뒤차 잘못은 안전거리 미확보
앞차가 급하게 급정거를 한것도 아니고 경찰 수신호가 보이는 시점에서 감속을 하면서 정차를 한것인데 뒤차는 그냥 때려 박음.
앞차의 이유없는 정지도 해당 안됨.
정 억울하면 국가를 상대로 손배소 신청하겠지만 받아들여질 확률이 낮음.
의경 잘못 없다. 의경은 정확히 앞차에게도 멈추라고 했어요. '그러나' 멍청한 뒷차가 속도를 줄이지 않기에 앞차를 그냥 얼른 보내려고 손짓을 바꾼 것 뿐임. 변호사님 제발 좀 제보차량 위주로 방송 좀 자체해 달라고 부탁을 여러 번 드리는 것 같은데 참~~~~. 딱 보면 몰라요? 왜 모른 척 의경 손짓에 문제가 있는 것처럼 합니까. 오히려 끝까지 의경 손짓을 앞차가 봤다면 그래서 엑셀을 밟았다면,,,, 이라고 앞차에게 아쉬움을 보이면 몰라도. 하지만 그것도 억지 주장일 뿐. 앞차도 사실 잘못없음. 100% 뒷차 잘못이죠. 도대체 뭘 보고 운전을 개같이 하는지 원. 아무튼 변호사는 잘못없는 의경 탓 하지 마세요. 더구나 뒷차의 옆차선 차들도 속도를 줄였을 게 뻔히 보이는 상황입니다. 제발 과도한 제보자 위주의 주장은 하지 말아 주세요.
누가봐도 스타렉스 100% 아냐.....앞차가 급정거도 아니고.. 안전거리랑 전방주시만 했어도 사고안나는건데..
애플망고 급정거 맞아요
병신은많네세상에 급정거는 팩트인듯
@@한용섭-t5t 스타렉스 뒷차는 잘 섰는데요
후면 블박보면 그렇게 급정거는 아니다라고 생각할 수도 있을 것 같은데 ㅋㅋㅋ
의경이 띨방한게 아니고 공사중이거나 동물이 튀어나오거나 할때도 있듯이
뒷차가 의경의 수신호가 안보였다해도 앞차가 정지하면 브레이크를 밣는데 딴짓하다가 또는 집중안하다 급정거도 아니고 그냥바로 앞차를 추돌한것으로 보여집니다.
급 브레이크를 잡았다면 추돌을 안하거나 ~ 가벼운 접촉사고로 넘어갈수 있을것 같네요~ 과실은 뒤100%, 뒷차보험사가 정부를 상대로 피해보상(사고 원인제공??)을 청구해야한다봅니다.
앞차는 많이 받아도 0~10%정도.
뒷차 90~100% 보여집니다
앞차0 의경0 휘성0 뒷차100 예상됩니다
ㅋㅋ휘성ㅋㅋㄱㅋㄱ
휘성 침투력 ㅋㅋㅋㅋㅋ
@@HaHaHaH-a ㅋㅋㅋ다시봐도웃김
같은경험이있습니다
음주단속현장에서1차로 의경두명이 단속중 앞에있는의경으로안내 수신호 하길래 멈추다가 앞에의경으로 출발하는데 의경이 음주차량으로알고 차에매달리는겁니다 깜짝 놀랐습니다
이번 사고 블박영상보니 안전거리 미확보 적용되는 사고로 100프로 뒤차 잘못입니다.
그리고 의경이 수신호로 정지하라는데 그걸 무시하고 그대로 진행해서 앞차를 추돌하면 안되죠.
억울한거 하나 없어요.
정 억울하면 경찰서 상대로 소송하세요.
경찰을 상대로 소송해서 이기기는 힘들겁니다...
앞차에 브레이크등 들어왓을거고 1차선에 차량도 감속했고 전방주시했으면 뭐지 하면서감속을해야되는게맞는건데
그걸안했으니과실이죠
뒷차 안전거리 미확보로 100프로 과실로 생각됩니다!
뒷차 시야에서도 의경의 수신호가 보이는 각도로 생각되며, 예컨대 작은 고양이나 강아지 등 동물의 갑작스러운 출연에 의한 돌발 급제동 사고를 예시로도 100프로 뒷차 과실로 생각됩니다!
예컨데 없이 앞에 고라니 멧돼지 강아지등이 있어 급정거시 앞차 잘못 없구요, 앞에 아무것도 없을때 급정거는 과실 20 이상 잡힙니다. 예전 i40 사고 이후 그렇게 판결 많이 납니다.
스타렉스면 저 경찰이 무조건 보이는 시야고 잘 달리던 옆차는 속도 줄이는거보면 스타렉스아저씨가 못본거같은데...,..
지 잘못을 사회초년생일 수 있는 의경한테 짊어지려는 거 봐.. 보험회사가 이런 짓 하는 거 어디서 본거같은데.
스타렉스 뭐잘한게있다고 글을올리냐
당연히 안전거리의무 위반 100프로지
신호등은 파란불인데 앞차가 멈출지 몰랐나보죠
@@Hongsik-No 그 모르는것 때문에 안전거리 유지하는 겁니다
@@Hongsik-No
모르면 안되는거지
갑자기 앞차가 서는 상황을 대비해
안전거리확보 의무와
전방주시 의무가 있는거지
충분히 세울수 있었을 거린데 전방주시 태만이다. 안전거리는 무슨 우리다 저정도는 붙어가잖아?
@@Hongsik-No 스타렉스 뒤에 검정 k7?은 잘 멈추네요 ㅎ
그냥 봤을때는 차량주행 신호가 맞는데 경찰이 보행자가 여자?ㅎ가 서있어서 건너가게 할려다가 차량신호란걸 순간 깜박한걸로만 보이는데요~결론은 경찰 띨빵하니 신호착각으로 사고난듯 그리고 뒷차는 전방 주시태만 앞차거리 미확보임 앞차는 그냥 짱나는 하루~^^;;;;;;;
제발 안전거리 지키며 운전합시다.
@REV // 빗길이고 박은차량은 승용차가 아닌 스타렉스란거 전방주시보단 신호가 일단 녹색 안전거리 미확보가 그나마 젤 설득력 있어보이네요
딱봐도 사람보내려고 수신호를 하는데 사고날가바 바로철회한거로 보이네요 사고날땐 나더라도 수신호는 단호해야함
아니 진짜 미친거 아닙니까. 수신호 연습? 웃기네요 정말.
도로에서 수신호 연습한다고 멀쩡한 차들 갑자기 급정거 시키면 사고나는게 당연한거 아닙니까. 저 의경 대체 누군지 찾아서 징계 먹이고 다시는 저런 짓거리 못하게 해야합니다.
수톤짜리 쇳덩이 자동차가 애들 장난감도 아니고 진짜 육두문자가 목 끝까지 나오네요.
마음 같아선 의경이 100%라고 하고 싶지만, 현실적으로는 의경이 40%는 물어내야 한다고 봅니다.
글쎄요 연습이라도 의경이든 경찰은 걸어다니는 신호기고 사고의 제일큰 원인은 안전거리 미확보가 제일 커보임
의경50프로 뒷차스타렉스50프로 물러내라
당신 아들일 수도 있습니다. 의경 뭐라하기 전에 상황을 보고 말하세요. 솔직히. 안전거리 안 지키고 달려온 차 때문에 의경이 피보게 생겼구만...(30% 과실에 대한 책임을 지게 생겼구만)
글리고 말 함부로 하지 마세요...
저 짓거리 하고 싶어서 하는거 아니구요...
님이 날뛰지 않아도 징계 먹어요.
육두문자? 저게 모르는 당신에게 욕 먹을만큼 잘못한건가요?
스타렉스 앞 차 차주였으면 성질나서 한마디 하겠지만... 왜 당신의 그 고귀한 목구멍에서 욕이 나와?? 당신 아들이 실수하면 글케 대할 겁니까?
뒷차 100 프로 라고 봅니다.
98 년도에 교통 통제 수신호를 2년 간 했습니다.(군 .경 합동검문소) 하루 5 시간 이상 했습니다.(사고나면 영창 ㅜ.ㅜ)
전경분이 띨빵 하기 보다는 .. 아직 경험 미숙인것 같습니다 .. 한 겨울에 눈이 쌓인 도로에서 저렇게 전경이 자동차를
세우면 띨빵 추가 ...x 친놈 입니다. 전경의 과실도 조금 미숙한면이 보이지만 ....
( 자동차를 정지 할려면 액션이 커야 하고 눈에 뛰는 옷을 입거나 호루라기 등을 불어야 합니다.)
스타랙스 차주분은 속도를 전혀 줄이지 않고 부딪치는 찰라에 속도를 줄였습니다.
스타랙스 차주분의 뒷 차들은 전부 정지 했습니다. 사고 없이 .. 차량 간격도 스타랙스 차주분이 앞차와의 거리랑
비슷 한걸로 보입니다.
의경은 경험 미숙이지만 .. 차량을 세우면서 ( 근무 나갈때 반저봉. 형광 조끼 . ) 등의 착용을 경찰 윗선에서 지급 하지 않았습니다.
***야간이 아니라 반저봉 이나 형광 조끼를 지급 하지 않았다고 변명을 할듯 .....***
의경이 눈에 뛰는 곳에 ( 제가 근무 할 당시에는 도로 중앙에 서서 수신호를 했습니다. 그러나 사고가 많이 나고
의경 전경 헌병 등등 사고자들이 많아져서 몇년 뒤에는 도로 중앙이나 도로에 나와서 수신호를 하는게 금지 된 걸로 알고 있습니다.)
의경의 과실은 경험 미숙 ...... 스타랙스의 사고는 스타랙스 차주분의 뒤에 있던 자동차가 부딧 쳤으면 의경분의 과실을 따질 수 있으나...
스타랙스 본인이 전방주시 태만과 ... 브레이크 등이 들어왔지만 앞에 아무것도 없으니 다시 가겠지 라는 안일한 생각에서
나온 사고 같습니다.
스타렉스 전방주시태만. 스타렉스옆에 승용차는 속도를 줄이는데...
예이 띨빵한 사람아 전방주시가 안되니깐 못한거지 옆차는 보이자너
주행하다 멈추는게 쉬운줄아나
승합차라 전방 주시는 더 잘 될텐데요?
아예 안한 거지요.횡단보도에 무엇이라도
있으면 브레이크에 발이 올라가져야죠.
@@하야-x6z 혹시 저 쎄리박은 스타렉스 얼빵한차주?
@@하야-x6z 뭐 브레이크 밞으려면 미적분이라도 풀어야 브레이크가 눌러지나요??? 주행하다 멈추는게 왜 어렵죠?? 스타렉스 뒷차는 뭐 갑자기 켜고온 티비가 생각나서 미리 브레이크 밞았나???
@@하야-x6z 웃긴댓이네 무식은죄입니다
의경 출신입니다.
일단 저는 안전거리를 중요시하기때문에
뒷차 잘못 90 % 라고생각합니다
그런데 교통작업 나가는데
호루라기도 없이 손만으로?...
교통근무 나갈때는 무조건 경광봉 호루라기
걸고 나가야합니다..
고참들은 무겁다고 경광봉 안들고다니긴해지만
저렇게 달려오는 차들 주행신호일때 멈추려면
나부터 살려고 호루라기 겁나 불어대면서 차를세워야합니다...
의경 수신호가 정확하지 않은것은 문제이나. 뒷차 스타렉스는 안전 거리 위반이죠. 뒷차에서 수신호가 보이건 안보이건 앞차와의 안전 거리 확보가 안됐네요. 뒷차100%
녹색불이자나 누가 멈출거라 생각하냐
이건 뒷차잘못없습니다
누가 사고 날거라고 생각합니까
앞차는 잘못이 없는데 뒤차가 오고 있는것 보면 비상깜빡이라도 켜줬음 햇는데 그게 없는게 안타깝네요
안전거리미확보 뒷차 100 의경에 대한 구상권 처리 불가
정말 의경 수신호에 문제 있었다면 앞차도 못서거나 급브레이크 밟았어야함 그런데 천천히 브레이크 밟았고 뒷차가 전방주시 못해서 박음 그 뒷차는 안박음 즉 전방주시만 잘 했어도 사고나지 않았음을 반증함
제가 보기엔 멈추라고 했다가 뒷차가 속도를 제대로 안줄이는거 같으니까 사고를 막으려고 얼른 빨리 가라고 신호준 것 같네요.
신호등과 경찰의 수신호 중에서는 수신호가 우선이라 알고 있습니다. 그러니 파란불이었다는건 아무 관계가 없고....
만약 저게 경찰의 수신호가 아니라 다른 이유로(갑자기 동물이 도로로 나왔다던가) 앞차가 급정거 했을 때도 앞차 과실이 잡힐까요.....?
의경의 수신호는 잘못된게 없고, 안전거리 미확보가 문제인 것 같습니다.
니가 저렇게 당해봐라.. 정상신호에 긴급상황도 아니게 급정지 경찰신호가 정당한지.. 니가 스타렉스면 섰다는거냐? ㅋ 니가 운전의 신이야? ㅎㅎ
?? 그래서 예상치 못한 상황에 앞자가 급정거를 했을 때 뒷차도 제동을 해서 설 수 있는 거리가 안전거리 아님? 그래서 안전거리확보를 하라는것이고. 만약 수신호로 인해 블박차량이 가로수에 받거나 경찰의 수신호에 의하여 행동하다가 블박차가 가해자로 몰리거나 블박차량이 손상을 입었다면 수신호가 주된 문제겠지만 이 사고는 블박차량은 경찰의 수신호대로 잘 정지했고 그 뒤의 스타렉스 차량이 안전거리 미확보인게 주된 사고로 보이는데?
iS2sejong 그래서 안전거리 확보하고 운전하는건데 운전하는스타일이 훤히 보입니다 허허
저랑 생각이 같네요 안전 거리 미확보..
안전거리 미확보라기 보단 그냥 뒷차가 전방주시 태만인거같은데 앞차 브레이크등 들어오는것만 봐도 똑같이 속도 줄일 수 있다고 보는데 딴짓하다가 못보고 그냥 들이박은거같은데 앞차랑 똑같이 브레이크 밟았는데 박았다하더라도 그 충격이 차이가 날텐데 저건 브레이크를 박기 직전 정도에 밟은 느낌으로 박은거같은데
의경 수신호가 띨빵한게아니고 보행자가있어 멈추라고했는데 뒷차가 너무빨리달려오니까 앞차를보낼려고했구만
앞차는 의경에 의한 이유있는 정차
뒷차는 안전거리 미확보에 의한 사고 뒷차 100%
브레이크 타이밍 늦는거 봐선 전방주시도 제대로 안한듯 앞에만 잘 보고있었어도 안박았을거 같음
예시로 신고출동 나가는 구급차가 진행하는 상황이여서 구급차를 보고 앞차량은 정지하였고 뒷차량이 앞차량을 추돌한 상황이라면 뒷챠량은 구급차를 못보았기에 구급차에게 책임을 물을수있는건가요??
억울하시겠지만 전방주시 태만+ 안전거리 미확보로 보여지네요
구급차가 수신호를 할수가 있음 ??? 예시를 적절히 해야죠 그리고 저렇게 수신호를 하는 경우는 너무나 미숙함 따라서 경광봉과 미리 차가 잘보이는 도로가로 나와서 차량 통행을 주시하면서 수신호를 해야 하는것임 따라서 경찰의 과실이 있음
리차드비어 애초에 안전거리 확보하고 전방주시 했으면 사고 안나요 이사람아
리차드비어 면허있죠?
@@tvallnew651 자기 생각만으로 장담짓지 마셔요 지금 몇대몇 따지는 상황이잖아요
노일환 자기만의 생각이아니라 면허 시험이나 어디서나 필수 아닌가요 그런식이면 면허 반납하세요
안전거리가 어떤상황에서도 멈출수 있는것이 안전거리고 운전하는 만큼 전방주시는 필수인데 브레이크 조차 안밣고 쳐박아버리는 클라스
대통령을 위한 신호 예행연습하다가 그런거니 국가가 책임져야된다고 생각드네요
아니 안전거리 미확보 아닌가;; 그리고 왜 앞차가 브레이크 밟는데 자기는 브레이크 안 밟냐 ㅋㅋ
파란불을 너무 믿은것 같네요ㅜㅡ
밟았어도 저 거리면
이미 늦은겁니다...
못멈춰요....
70km여도 제동거리 상당합니다...
@@비밥드론-f8e 못멈추는게 문제가 아니라 브레이크 자체를 안밞은게 문제입니다. 그 뒷차들은 모두 정상적으로 제동했잖아요.
뿡뿡이가간다 안밟은게아니라
차간거리가 저러면 풀 브레이크밟아도
겨우 멈출까말까에요...
시속70이면 90-100보다는 짧지만
제동거리 거의40미터에요...
승용차는 이정도되지만 화물차는
특히 대형화물차는 만재시
제동거리 두배이상은 늘어납니다...
그리고 저 영상에서 변수는
후방차량이 수신호를 봤냐 못봤냐입니다...
경찰이 저렇게나왔다면
블랙박스는 운전자보다 시야가 넓은데다
앞쪽에있으니 실제로는
못봤을가능성이 더 크구요....
참고로 제가 예전에 7-80km로
차간거리 저정도두고달리다가
앞차가 급제동하는바람에
저도 스키드마크생길정도로 풀
브레이크밟았는데 못멈추고
앞차 받았습니다...참고로 그
차는 출고된지 딱 3년된차구요...
졸음운전도아니고 전방주시태만도아닌데
추돌한겁니다...
@@비밥드론-f8e 아니 뭐 트레일러를 몬것도 아니고 겨우 스타렉스 몬거가지고 무슨 정지거리 차이를 말씀하십니까? 그럼 앞차를 직접보고 멈췄을 스타렉스보다 더 반응 느렸을수밖에 없는 뒷차들은 무슨 수로 섰냐구요. 그리고 영상으로 봐도 스타렉스는 아예 브레이크를 밞지도 않았어요. 마지막에서야 겨우 밞았지 초기엔 인지조차 못하고 뒷차 다 속도줄이고 있는데 혼자만 앞으로 튀어나오고 있어요. 이건 어떻게 설명하실건가요?
그리고 님이 사고내신건 그냥 차간거리 미확보 그뿐이에요. 님이 잘못하신거에요. 차간 거리 브레이크 성능 운운하실게 아니라요.
운전 똑바로 합시다.
뒷차가 얼마나 붙어서 왔으면
안전거리 너무 안지켰다
안전거리 미확보인듯~~~의경은 뒷차가 멈출 기미가 안보여 앞차 보낸듯!!!
그건맞는데 의경 위치에서 보면 블박차 뒤로 줄줄이 달리는 차들이 보일텐데 의경이 면허도 없고 운전경험이 없어보이는데 저걸 교육을 제대로 안시킨 군부대도 문제죠 저는 의경 과실도 있어보이는데요
@@원반-o8x 면허증 있는지 없는지?운전경험 있는지 없는지;;;님이 어떻게 알아요??교육을 제대로 시켰는지 안시켰는지;;;아니 ㅆㅂ 톡까놓고 의경이 횡단보도 앞에서 시민 안전하게 건너게 해줄려고 수신호 하는데 앞차는 슬려고 하는데 뒷차가 멈출기미가 안보이자 사고 위험때문에 차를보낸거임;;;내가 제일 싫어 하는 운전자가 똥침놓는 운전자 안전거리 확보안하고 바짝붙어서 다니는 애들 브레이크 발고싶을때 가끔있지~안전거리 확보+딴짓 앞차 브레이크등 들어오는거 보고 속도 줄이면 처박을 일이 왜있노!!!
@@김원규-k8n 근데왜 욕을하세요?ㅋㅋㅋ 그리고 70키로 도로에서 수신호 하는건 아닌거 같다 라고 말한거 뿐인데 ㅋㅋ 의경이세요? 아니면 뒷차에 치여서 다친적이 있으신지 왜갑자기 흥분하시는지.. 마지막에 노는 또 뭐고 ..
저 수신호 의경임?ㅋㅋ ㅈㄴ ㅂㄷㅂㄷ거리네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 차량통행이 가능한 초록불에 고라니새끼마냥 툭튀어나와서 손바닥 드리밀면 횡단보도는 빨간불임에도 달리는 차들 죄다 급브레이크 밟아서 멈춰서고 사람 건너보내는게 정상이냐?ㅋㅋㅋ 면허증은 들고 손가락굴리세요?ㅋㅋㅋㅋㅋ 무단횡단이 일상일영혼이 얼굴없다고 입은 어휴 ㅋㅋㅋ
의경에 과실이왜있겟니 있어도 경찰서에있는거지 그건 이거처리후에 운전자가알아서 하시고 이사건은 뒷차 100퍼센트잘못 안전거리 ㅋㅋㅋ
옆에있는 사람을 건너게 해줄려고 그런의도 가 아니었을까?
나라를 지키기위한 사람 머라하기 뭐하지만
진짜 수준하고는 ㅋㅋ
카멜레온 처럼 위에는 초록색 밑에는 검은색
움직이는 나무인줄 알았네
ㅋㅋ
의경 수신호가 띨빵하긴 한데 뒷뒷차 잘 멈춘걸로 봐선 뒷차 스타렉스가 안전거리나 전방주시를 좀 소홀했던거 같네요
정지한차 과실 나오면 말이되나 싶습니다.
경찰 수신호 무시해도 잘못 서도 잘못...?
수신호를 봤든 못 봤든 앞차 서면 뒤차도 서는게 운전 기본아닌가요? 경찰이 가라고 수신호 하는걸 봤다 한들 앞차 서는거 뻔히 보이는데 수신호가 우선이니까 무시하고 가도 된다? 말이 안되는데..
의경출신으로서 교통근무를 나가면 야광봉과 호각은 필수입니다.. 손으로 정차하라고 하는건 말이안돼요.. 야광봉으로만 하면 안보일 수 있으니까 호각도 불어야 되는데 되게 띨빵하네요...서울에서 교통근무해봐야지..
스타렉스 옆에 차는 속도를 줄이는것이 보입니다 스타렉스는 승용차보다 조금도 높으니까 앞이 보이지 않았나 하는 생각입니다
스타렉스옆에 차량의 경우엔 당연히 앞의 차량이 없는데 경찰이 잘 보였으니 줄일수 있었겠죠.
스타렉스의 경우 경찰이 아니라 앞차 브레이크등으로 판단했어야함.
더군다나 의경 수신호를 신호등으로 따지자면 갑자기 노란불 없이 바로 초록색에서 빨간색으로 바뀐격임.
충분히 사고 유발했다고 봅니다.
물론 스타렉스는 안전거리 확보 여기서 책임 묻겠네요.
뒷차 백이지. 거리가 충분하고 도로에 마름모꼴 횡단보도예고 표시가 있음에도 감속할 준비가 되어있지 않았으니 그대로 박은거라 봄.
의무경찰시킬게 아니라 경찰이 해야지. 군대대신가는 의경이 무슨 경험이 많아서 이런거 하겠나? 1년에 한번 할까 말까한일을.
의경이나 헌병은
2년동안 저거 허구헌날 한다
이건 뒷차가 백퍼센트 맞는거 같습니다. 안전거리라는게 괜히 있는것도 아니고 결과적으론 앞차가 경찰의 수신호에의해 멈춘거지만 앞에 사람이라도 쓰러져있어서 멈춘거라면 뒷차의 안전거리 미확보로 앞차가 사람까지 쳤을수도 있습니다. 그리고 뒷차가 안전거리 미확보 뿐만아니라 전방주시 부주의도 있을거같네요 브레이크 밟는 타이밍을 보면 그런생각이 듭니다^^
여기 분들은 항상 앞차와의 거리를 충분히 두시고 전방주시를 잘하시는 완벽한 운전자들이시군요... 뒤차 100주장 하시는 분들은 자기가 저 상황 이라면 그렇게들 주장 하실지 의문입니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 의경이 정지 수신호를 저렇게 한게 사고의 가장 큰 원인이죠 속도 70 도로에서 말입니다 그리고 나서 뒤차의 잘못을 따져야죠 엄연히 신호등과 수신호가 달랐기 때문에 일어나게 된 사고라 생각합니다 의경 60 뒤차 40정도일거 같네요
완벽한 운전자까지 아니어도 정상적인 운전자들은 거리충분히 두고 전방주시하면서 운전합니다.솔직히 뒤에 저렇게 붙는 스타렉스 운전자 같은 사람 뒤에 있으면 불안합니다.저런식으로 운전 안햇으면 좋겠습니다.저런분들이 너무 많으니까 저게 정상인줄 착각하는 사람도 있군요
@@exfinder9880 뒤에 차가 그렇게 붙진 않았는데요..ㅎㅎ 제 글이 불편하신가요.. 글에서 뭔가가 느껴지네여ㅎㅎㅎ
@@김성대-m7c 불편할수밖에요...당연히 지켜야 하는 규범을 가지고 완벽한 운전자가 어쩌고 하면서 비아냥대는 식으로 말하니까요.
안전거리도 안지키고 주변상황도 제대로 안보고 운전하는 사람 극혐입니다.
@@exfinder9880 당연히 지켜야 할걸 항상 지키진 못할 수도 있으니 저렇게 말한 겁니다 ㅋㅋㅋㅋㅋ 그러니 사고가 나는 거고 마치 자신은 모든 상황에서 지킨다고 말하는 당신 같은 분들 때문에요ㅋㅋㅋㅋㅋ 남한텐 엄격한 잣대를 대고 자신은 저렇게 운전하지 않는다 저런사고 나는 절대 안난다는 식으로 말하는게 역겨운거구요 ㅎㅎㅎ
@@김성대-m7c 뭐 사람마다 차이가 있는거겠죠 ^^; 전 당연히 모든 상황에서 지키지만...김캉캉님처럼 평소에 지킬거 안지키는 사람도 있겠죠.그리고 모든 상황에 지키진 않는다는 말같지도 않은 핑계대면서 자신을 합리화까지 한다라...
앞차는 횡단보도에 변수!
아이들이 무단으로 튀어나올지도 모르고 급정거,,,그러면 뒷차는 그대로쭉 달려?
스타렉스는 조금 여유 있게 다니세요.
앞차 빨리가라고 바짝붙아서 쪼으는 겁니까?
저도 전에 지방 국도 80 속도인 곳에서
90 조금 안되게 1차로에서 정속 주행하는데
바로 뒤에서 어떤 스타렉스가 바짝 붙어서 쫓아오는데 짜증나더군요.
2차선으로 피하고 싶었는데 옆에 차들도 다들 비슷하게 다니니 피하기도 그렇고,
바짝운전은 민폐입니다.
국도든 전용도로든 정속주행도 민폐...
뒷차 안전거리 미확보, 앞차가 급정지 할수있다는 생각으로 운전했어야한다 생각함
만약 앞차가 사람이라고 가정 한다면 그 사람은 죽은 목숨이네요 저라면 억울하다라고 말도 못할듯 방어운전은 필수임...
뒷뒷차는 안박았는데 이런말하시는 분들 많으신데 제동이 시작되는 순간부터 뒷차로 갈수록 제동거리가 더 확보됩니다
그리고 앞차는 제동시간이 2초정도인것으로 급제동입니다
스타렉스는 앞차에 브레이크등 말고는 상황여부를 알수가 없으므로
앞차에 브레이크등만을 보고 동시에 급브레이크를 잡아야 될 상황인데,
그렇게 할수있는 사람이 어느정도나 될지...
뒷차는 딴생각 하면서 박은듯합니다 .. 전방주시를 안한듯 .. 뒤차 100%~~
급정거도 아닌듯.~~
스타렉스 뒤에 제네시스 g80은 정지 함. 후방영상 보면 스타렉스는 아예 정지안하는거 같아보임.
들이받은차량은 의경신호에 괜한트집을 잡는다고 생각됩니다. 횡단보도에 항상어떠한 돌발상황이 있을수있어 앞차의 서행 급정거가 있을수있고 당시 피해차량은 급정거도 아니고 서행으로 보여집니다.
수신호를 떠나서 안전거리 미확보인데 뭐가억울하다고쳐올리는지...
@@ppppppppp6380 그걸 전방주시태만이라하지요
의경 있고 없고를 떠나서 저런 상황은 언제든 발생할수 있음. 잘가던 앞차가 갑자기 급브레이 상태인데 뒤에 안전거리 미확보면 박아야지 뒤차가 잘못한거여.안전거리 미확보
스타렉스는 안전거리 미확보 맞고요 잘하면 차체가 높아 의경도 보였을 가능성이 있는봐
수신호를 차량 흐름에 맞지않게 한
의경 20:80 승합차
@@ppppppppp6380
스타렉스 뒷차도 보세요 그 차는 멈춤 ㅋ
한표요~
앞차의 브레이크등을 못봤다는건 전방주시태만
안전거리미확보 잘못이지 왜 의견이있나요 ㅋ
멍청하시네요^^
면허 반납하세요~~ 그거 사고나지말라고 안전거리 확보 및 전방주시 하라는겁니다.
그리고 그말대로라면 스타렉스 뒤에 오는 차는 어케 사고안나고 섰을까요?? 어휴 답답이들
멍청한 새끼
절대 운전하지마세요 절대로요 사람 여럿 잡을 사람이네
면허 반납하세요..
저 의경 빨간우산들고 있는여자분 건너게 해줄려고 차세우다가 저런상황이 온것 같은데 어짜피 뒤차가 안전거리 미확보는 맞는것 같음
저정도에 박을 정도면 운전면허 반납 하는게 공익을 위해서 좋을듯 스타렉스 100 해야함
안전거리 = 비상시에 앞차가 급정거했을때 뒷차도 그에 따라 급정거할수있는 거리.
수신호가 문제가아니라 저기에 어린아이가 무단횡단하는 과정이라고 보면 앞차는 당연히 서야됨. 뒷차도 설수있어야함.
저 역시 스타렉스가 문제인듯합니다
스타렉스 안전거리도 있었는데 부드럽게박음ㄷㄷ
급브레이크도 안밟은것같고
첨엔 경찰뭐야 이렇게 생각했다가 후방 블박보니 뒷차 넘 과속에 차간거리가 존나 좁네요