Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
鄺雋文今集的裝扮仍然讓人看得舒服。希望可以保留這形象。4個之中最型。
呢集又係好深，精神好少少再聽多幾次先
呢集比較深 要番睇 某D位先明明地豬文過場同收尾值得一讚 !!!希望過場同個尾可以比主持有個位用開玩笑既例子summarize 果節既重點 會比花時間講客套說話(冇時間之類)好好多
雖然唔係好明，但聽得出今集觸及到高階哲學的領域
下集想聽鹽叔講 rigid designators
分析哲學好正！
Lewis話可能世界真實存在，從物理學角度其實一啲都唔痴線。Many-worlds interpretation 係量子物理學其中一種主流詮釋方法，即係話好多物理學家相信一個有瘦豬文、12手馬騮同5耳大象嘅世界，係真實存在嘅。(Many-worlds 唔同清楠 32:11 講、宇宙物理學中嘅 Multiverse，而係指量子物理學中，粒子被人觀察時，從多重可能性變成單一現實個一下，會整咗啲新世界出嚟)更有趣嘅係，「可能世界真實存在」嘅主張，除咗將好多 metaphysics 問題解得好靚，亦都可以將quantum physics一啲嘅奇怪位解得好靚 (包括Schrodinger隻貓同時又生又死呢個千古奇案)，前題係你要接受到呢個咁瘋狂(而且無法證實)嘅假設。
「從物理學角度其實一啲都唔痴線」
個差別只在於：物理上嘅possible world 係可以互相有因果關係（真係好似電影入嚟，由另一個世界度過嚟），而Lewis 嗰個就係要完全分離？
想聽多啲形上學～～好正啊～～
咁metaphysically possible 同 logically possible 有無分別？會唔會有啲例子係logically possible但metaphysically impossible?
有幾個問題想問如果我喺呢個世界運用「可能」嘅呢個概念，經據Lewis嘅理論，係refer緊其他可能世界嘅 實在嘅entity架話咁算唔算係同其他可能世界有交流？如果其他可能世界嘅「因」唔可以造就呢個世界嘅「果」（如果唔係 就係同一個世界）咁點解可以用其他可能世界嘅entity去令到「呢個世界嘅命題」成立？命題係咪被預設成一啲mutual，所有世界都存在嘅「本質」？
用返概念論嘅講法可能世界係呢個世界嘅人諗出嚟先影響到我哋諗到「可能」世界呢個概念 個「因」實際上始終都係呢個世界發生而唔係係其他可能世界 可能世界係被動而唔係主動地存在 而本質我睇完成集之後都諗唔明點先為之本質 因為係可能世界入面似乎連呢個世界必然嘅物理原則都可以改變 咁仲有啲咩可以被稱為不變嘅本質？
我都有同樣嘅困惑：「如果可能世界同現實世界無接觸，我哋如何得知其他可能世界裏面有啲咩？」呢個問題有啲似mind-body problem，而且好似只有觀念論解釋到
@@chin6796 我覺得有問題嘅位在於「可能性」嘅知識 knowledge 係建基喺「可能世界係實在地存在」嘅presupposition，而一個世界嘅「因」唔可以影響可能世界嘅「果」呢個presupposition係個「因」，導致關於「可能性」嘅知識可以係呢個世界被建立，姐係呢個presupposition存在於呢個世界咁咪姐係「可能世界係實在地存在」嘅呢個presupposition係存在於 呢個世界？咁咪有矛盾囉？
@@chin6796 可能嗰因果關係只係限於物理世界而唔係「可能世界」呢種抽象概念？我諗佢哋只係因為唔想我哋混淆咗多重宇宙嗰種有直接影響同可能世界先講佢哋冇任何因果聯繫,實際上可能世界同現實世界冇可能冇聯繫而係息息相關。比如依家倒瀉咗杯水(因),搞到咗枱濕咗(果),呢個因果同時會令到可能世界衍生出個杯水冇倒瀉嘅可能性,咁現實世界咪影響咗可能世界囉？但係現實世界杯水倒瀉咗唔會直接(物理上)對可能世界造成任何影響。我個人覺得可能世界係同數學呢種抽象形式存在差唔多,我哋點知數學係存在係呢個世界上？咪就係有1隻杯2隻杯咁顯示出嚟,杯呢種物質就成為數字係現實世界上嘅媒介。而可能世界都係差唔多,用返上面個例子,倒瀉水呢個物理媒介就係真實世界上發生嘅因果令到可能世界衍生出其他可能性,令到我哋了解到可能世界嘅存在,再用語言/思想表達。其實每個理論都有佢嘅盲點,所以真實存在論先會令到有其他哲學家衍生出其他理論去反駁,咁樣哲學先會有進步。
@@estella7038 所以你會發覺所有嘢都係base on唔同嘅概念, 而唔同嘅概念又係base on好多種唔同嘅定義. 然而呢啲定義點樣定, 同埋點解會有, 諗得越深入, 諗得越多層定義, 唔知點解會發覺好似人而家嘅思考, 同埋想像到思考到嘅任何嘢都係定義出嚟, 唔知點解我而家有一種諗到嘢, 但係又好似完全諗唔到嘢嘅感覺
如果想理解多D actualism 同 David Lewis，有咩書/讀物可以參考哦。
末節個概覽好闊資訊量好多同好抽象；希望可以有唔同程度嘅書推薦
以前老師有推薦過本A brief history of analytic philosophy: From Russell to Rawls有個chapter專講Metaphysics, 就係講possible world堆野
第一, 我認為本身可能世界呢一個概念應該分為兩類, 第一個係主觀嘅可能世界, 第二個係客觀嘅可能世界. 某程度上我哋而家所認知或者想像到嘅可能世界其實係屬於主觀嘅可能世界, 應該咁樣講本身客觀嘅可能世界係客觀地/本身地存在, 而主觀嘅可能世界之所以可以存在其實係源於我哋對於客觀嘅可能世界嘅想像, 透過想像我哋先至可以認知到本身實際上客觀上存在嘅可能世界. 例如喺我哋未想像到A可能世界可能存在嘅時候, 喺我哋主觀入面嘅可能世界就唔存在A呢一個可能世界. 直至到我哋喺某一個當刻想像到A呢個可能世界嘅存在嘅時候, 某程度上我哋係喺我哋自己主觀嘅可能世界入面創造咗A呢個可能世界. 某程度上, 我哋可以將我哋所謂叫做人嘅一生, 分成無限個當刻, moment, 我哋可能喺某一個或者某一堆嘅當刻, 未想像到A呢個可能世界係可能存在, 但係只不過係主觀嘅可能世界入面嘅唔存在同埋唔可能. 但係喺客觀上嘅可能世界, 其實無論係邊一個當刻, A呢個可能世界本身就存在, 而且喺每一刻我哋都有可能想像到A呢個可能世界嘅可能性, 只不過喺嗰一堆或者嗰一個當刻未想像到未達到, 但係唔代表冇可能達到. 第二, 本身我哋透過想像去感知客觀嘅可能世界從而建立起嘅主觀嘅可能世界, 主觀嘅可能世界嘅數量係會受到限制, 會比客觀上存在嘅可能世界要少. 雖然我哋可以想像到, 但係reach到嘅嘢嘅數量同埋我哋reach到去邊係有限. 首先數量上, 我哋嘅思考能力有限, 生命都有限, 雖然可以存在無限個當刻, 但唔代表我想像到嘅嘢可以係無限. 然而客觀上可能存在嘅可能世界係無限嘅, 所以我哋主觀認知嘅可能世界, 起碼喺而家呢一個現實世界係會比客觀上嘅可能世界要少. 其次想像到嘅範圍, 因為本身我哋存在於嘅現實世界只不過係中多可能世界入面嘅其中一個, 也是其中一個可能世界嘅思考模式, 思維, 概念, 語言等等. 但係客觀上存在嘅可能世界係無限, 充滿著無限可能性, 所以我哋想像到, 感知到嘅可能世界, 就會受到我哋本身思想模式限制. 第三, 現實主義同埋具體主義未必有矛盾. 因為一開始可能世界嘅定義就係每一個可能世界都係獨立個體, 每個之間無因果關係, 亦都唔可以有任何好似平行世界科幻作品入面嘅穿越, 唔會有任何相互影響. 喺呢種定義底下, 喺我哋咁知其他可能世界嘅存在嘅時候, 對於我哋嚟講因為我哋未見過, 冇辦法可以親身去觸摸去感受, 喺我哋主觀嘅可能世界入面呢一堆嘅可能世界只不過係抽象嘅存在. 但係喺客觀方面, 呢一堆可能世界係具體, 實際地存在其實冇矛盾, 因為呢一個只不過係存在同埋認知嘅問題. 所以喺我哋呢一個現實世界, 其他可能世界係主觀咁樣以抽象嘅方式存在於呢一個現實世界入面, 同時間係以具體嘅方式存在於呢一個現實世界外面, 兩者說法並沒有矛盾. 但可笑嘅係, 既然可能世界可以係無限個, 即係話可以有無限個可能性, 咁樣點解”可能世界係同我哋而家感受到嘅世界一樣具體咁樣存在”呢一個言論唔可能存在呢, 純粹因為喺呢個現實世界入面, 我哋人接受唔到咁樣嘅一個事實?
同以往一樣，最後果節先黎料
鹽叔係手術室走出黎? 可能.
如果我重考哲學101，我會再次失敗....不能做公式，前提，條件等
15:32 discrete mathematics都有此概念 for all x belong A ，... / there is at least one element ...
5:34 circle is a polygon!
Particle having zero rest mass can only travel at the speed of light, but not faster.
17:44 竊竊詩👍
20:17 呢個位如果話一個人既本質係由佢既父母所生會有少少怪因為我地可以有個講法係「如果我老豆係李嘉誠咁就XXXX」即係我可以想像到一個possible world，個我仍然都係我(essential property冇變)，但我老豆可以變左第二個人(老豆只係accidental property)?
果個世界衹係變咗“如果我老豆……”呢句話从李澤楷口中講出來，而唔係從你口中。你錯把“我”當成了多個對象--“我”在這句話僅代表本世界的你。possible world中的“我”亦衹會代表可能世界的某一個人。
你由李嘉誠所生就已經唔係依家呢個你，你想像到只係你假設李嘉誠嘅嗰個仔係有你依家嘅記憶。而當你真係李嘉誠嗰仔，你就唔係依家呢個你。所以唔係有一個可能世界係依家呢個你，但父母係李嘉誠。因為父母唔同，已經唔會係同一個人（當然牽涉埋personal identity嘅問題，點為之同一人）。
I guess the response is 老豆 here is not a rigid designator?
容我講句，其實用神（造物主）來解釋可能世界嘅存在並唔係唔得，只係在乎受眾接唔接受呢位高等智慧存在係實存，如果喺某人嘅意義世界中佢唔存在（佢唔認為呢個實存世界有神）咪自然解釋唔到，但係如果佢真係實存嘅話自然可能世界有機會實存，問題一樣可以變得實在而非主持人諗到咁神秘
7:50 笑死
人類再勁都好，都係會被身體同語言限制咗，令我地只能存在於人類自我中心嘅世界當中。就算我想像出一個平行世界，我都係一隻要食飯柯屎訓教嘅生物，連猩猩有無出現同傳波都可能睇唔到。比起多重宇宙呢類問題，我更鍾意D例如有關社會、道德果D哲學討論，雖然好多時候都只係同時代/文化有關，但覺得實在好多。有冇人有同感?
同意, 想知道哲學如何用係人生
@@renlee010 基本上人類大部份文明都是從哲學產生。世上所有聖人，偉人所說的哲理，導致人類產生道德、法律、教育、民主架構等。
請問各位大師（上帝是否人類創造的）
我唔喺大師，大家交流下啫。我認為（上帝）是虛詞。
你已經預設了上帝, 上帝這概念是出自基督教, 在基督教下這個答案就是"是".
鹽叔小總結世一
只要有啲比豬文更肥嘅人坐側邊，相對朱文就會變得瘦
現宇宙，你食緊蕃茄蛋飯......另宇宙，進入回魂夜世界，你食緊...真係有豉汁蒸橙、椒絲腐乳西瓜，仲有沙爹榴蓮、咖哩紅豆沙。現宇宙，鹽叔豬文排排坐講哲學。另宇宙，鹽叔竟然真係豬文親生嘅阿媽！哈哈.......
any philosopher suggest that we are actually God? 🙂🙃 thinking out of the box 😉😇
很困 不只一小時
成日用太多時間釐清，有啲悶，不如夾定一開始用15分鐘講哂d基本野，就直接入正題，唔洗講少少又話要撇清呢樣果樣
。。哲學本來就係要咁
蘇格拉底的傳統，我覺得正路。
又蝦豬文XD
鄺雋文今集的裝扮仍然讓人看得舒服。希望可以保留這形象。4個之中最型。
呢集又係好深，精神好少少再聽多幾次先
呢集比較深 要番睇 某D位先明明地
豬文過場同收尾值得一讚 !!!
希望過場同個尾可以比主持有個位用開玩笑既例子summarize 果節既重點
會比花時間講客套說話(冇時間之類)好好多
雖然唔係好明，但聽得出今集觸及到高階哲學的領域
下集想聽鹽叔講 rigid designators
分析哲學好正！
Lewis話可能世界真實存在，從物理學角度其實一啲都唔痴線。Many-worlds interpretation 係量子物理學其中一種主流詮釋方法，即係話好多物理學家相信一個有瘦豬文、12手馬騮同5耳大象嘅世界，係真實存在嘅。(Many-worlds 唔同清楠 32:11 講、宇宙物理學中嘅 Multiverse，而係指量子物理學中，粒子被人觀察時，從多重可能性變成單一現實個一下，會整咗啲新世界出嚟)
更有趣嘅係，「可能世界真實存在」嘅主張，除咗將好多 metaphysics 問題解得好靚，亦都可以將quantum physics一啲嘅奇怪位解得好靚 (包括Schrodinger隻貓同時又生又死呢個千古奇案)，前題係你要接受到呢個咁瘋狂(而且無法證實)嘅假設。
「從物理學角度其實一啲都唔痴線」
個差別只在於：物理上嘅possible world 係可以互相有因果關係（真係好似電影入嚟，由另一個世界度過嚟），而Lewis 嗰個就係要完全分離？
想聽多啲形上學～～好正啊～～
咁metaphysically possible 同 logically possible 有無分別？會唔會有啲例子係logically possible但metaphysically impossible?
有幾個問題想問
如果我喺呢個世界運用「可能」嘅呢個概念，
經據Lewis嘅理論，係refer緊其他可能世界嘅 實在嘅entity架話
咁算唔算係同其他可能世界有交流？
如果其他可能世界嘅「因」唔可以造就呢個世界嘅「果」（如果唔係 就係同一個世界）
咁點解可以用其他可能世界嘅entity去令到「呢個世界嘅命題」成立？
命題係咪被預設成一啲mutual，所有世界都存在嘅「本質」？
用返概念論嘅講法可能世界係呢個世界嘅人諗出嚟先影響到我哋諗到「可能」世界呢個概念 個「因」實際上始終都係呢個世界發生而唔係係其他可能世界 可能世界係被動而唔係主動地存在 而本質我睇完成集之後都諗唔明點先為之本質 因為係可能世界入面似乎連呢個世界必然嘅物理原則都可以改變 咁仲有啲咩可以被稱為不變嘅本質？
我都有同樣嘅困惑：「如果可能世界同現實世界無接觸，我哋如何得知其他可能世界裏面有啲咩？」呢個問題有啲似mind-body problem，而且好似只有觀念論解釋到
@@chin6796 我覺得有問題嘅位在於
「可能性」嘅知識 knowledge 係建基喺「可能世界係實在地存在」嘅presupposition，
而一個世界嘅「因」唔可以影響可能世界嘅「果」
呢個presupposition係個「因」，導致關於「可能性」嘅知識可以係呢個世界被建立，
姐係呢個presupposition存在於呢個世界
咁咪姐係「可能世界係實在地存在」嘅呢個presupposition係存在於 呢個世界？
咁咪有矛盾囉？
@@chin6796 可能嗰因果關係只係限於物理世界而唔係「可能世界」呢種抽象概念？我諗佢哋只係因為唔想我哋混淆咗多重宇宙嗰種有直接影響同可能世界先講佢哋冇任何因果聯繫,實際上可能世界同現實世界冇可能冇聯繫而係息息相關。
比如依家倒瀉咗杯水(因),搞到咗枱濕咗(果),呢個因果同時會令到可能世界衍生出個杯水冇倒瀉嘅可能性,咁現實世界咪影響咗可能世界囉？但係現實世界杯水倒瀉咗唔會直接(物理上)對可能世界造成任何影響。
我個人覺得可能世界係同數學呢種抽象形式存在差唔多,我哋點知數學係存在係呢個世界上？咪就係有1隻杯2隻杯咁顯示出嚟,杯呢種物質就成為數字係現實世界上嘅媒介。而可能世界都係差唔多,用返上面個例子,倒瀉水呢個物理媒介就係真實世界上發生嘅因果令到可能世界衍生出其他可能性,令到我哋了解到可能世界嘅存在,再用語言/思想表達。
其實每個理論都有佢嘅盲點,所以真實存在論先會令到有其他哲學家衍生出其他理論去反駁,咁樣哲學先會有進步。
@@estella7038 所以你會發覺所有嘢都係base on唔同嘅概念, 而唔同嘅概念又係base on好多種唔同嘅定義. 然而呢啲定義點樣定, 同埋點解會有, 諗得越深入, 諗得越多層定義, 唔知點解會發覺好似人而家嘅思考, 同埋想像到思考到嘅任何嘢都係定義出嚟, 唔知點解我而家有一種諗到嘢, 但係又好似完全諗唔到嘢嘅感覺
如果想理解多D actualism 同 David Lewis，有咩書/讀物可以參考哦。
末節個概覽好闊資訊量好多同好抽象；希望可以有唔同程度嘅書推薦
以前老師有推薦過本A brief history of analytic philosophy: From Russell to Rawls
有個chapter專講Metaphysics, 就係講possible world堆野
第一, 我認為本身可能世界呢一個概念應該分為兩類, 第一個係主觀嘅可能世界, 第二個係客觀嘅可能世界. 某程度上我哋而家所認知或者想像到嘅可能世界其實係屬於主觀嘅可能世界, 應該咁樣講本身客觀嘅可能世界係客觀地/本身地存在, 而主觀嘅可能世界之所以可以存在其實係源於我哋對於客觀嘅可能世界嘅想像, 透過想像我哋先至可以認知到本身實際上客觀上存在嘅可能世界. 例如喺我哋未想像到A可能世界可能存在嘅時候, 喺我哋主觀入面嘅可能世界就唔存在A呢一個可能世界. 直至到我哋喺某一個當刻想像到A呢個可能世界嘅存在嘅時候, 某程度上我哋係喺我哋自己主觀嘅可能世界入面創造咗A呢個可能世界. 某程度上, 我哋可以將我哋所謂叫做人嘅一生, 分成無限個當刻, moment, 我哋可能喺某一個或者某一堆嘅當刻, 未想像到A呢個可能世界係可能存在, 但係只不過係主觀嘅可能世界入面嘅唔存在同埋唔可能. 但係喺客觀上嘅可能世界, 其實無論係邊一個當刻, A呢個可能世界本身就存在, 而且喺每一刻我哋都有可能想像到A呢個可能世界嘅可能性, 只不過喺嗰一堆或者嗰一個當刻未想像到未達到, 但係唔代表冇可能達到. 第二, 本身我哋透過想像去感知客觀嘅可能世界從而建立起嘅主觀嘅可能世界, 主觀嘅可能世界嘅數量係會受到限制, 會比客觀上存在嘅可能世界要少. 雖然我哋可以想像到, 但係reach到嘅嘢嘅數量同埋我哋reach到去邊係有限. 首先數量上, 我哋嘅思考能力有限, 生命都有限, 雖然可以存在無限個當刻, 但唔代表我想像到嘅嘢可以係無限. 然而客觀上可能存在嘅可能世界係無限嘅, 所以我哋主觀認知嘅可能世界, 起碼喺而家呢一個現實世界係會比客觀上嘅可能世界要少. 其次想像到嘅範圍, 因為本身我哋存在於嘅現實世界只不過係中多可能世界入面嘅其中一個, 也是其中一個可能世界嘅思考模式, 思維, 概念, 語言等等. 但係客觀上存在嘅可能世界係無限, 充滿著無限可能性, 所以我哋想像到, 感知到嘅可能世界, 就會受到我哋本身思想模式限制. 第三, 現實主義同埋具體主義未必有矛盾. 因為一開始可能世界嘅定義就係每一個可能世界都係獨立個體, 每個之間無因果關係, 亦都唔可以有任何好似平行世界科幻作品入面嘅穿越, 唔會有任何相互影響. 喺呢種定義底下, 喺我哋咁知其他可能世界嘅存在嘅時候, 對於我哋嚟講因為我哋未見過, 冇辦法可以親身去觸摸去感受, 喺我哋主觀嘅可能世界入面呢一堆嘅可能世界只不過係抽象嘅存在. 但係喺客觀方面, 呢一堆可能世界係具體, 實際地存在其實冇矛盾, 因為呢一個只不過係存在同埋認知嘅問題. 所以喺我哋呢一個現實世界, 其他可能世界係主觀咁樣以抽象嘅方式存在於呢一個現實世界入面, 同時間係以具體嘅方式存在於呢一個現實世界外面, 兩者說法並沒有矛盾. 但可笑嘅係, 既然可能世界可以係無限個, 即係話可以有無限個可能性, 咁樣點解”可能世界係同我哋而家感受到嘅世界一樣具體咁樣存在”呢一個言論唔可能存在呢, 純粹因為喺呢個現實世界入面, 我哋人接受唔到咁樣嘅一個事實?
同以往一樣，最後果節先黎料
鹽叔係手術室走出黎? 可能.
如果我重考哲學101，我會再次失敗....不能做公式，前提，條件等
15:32 discrete mathematics都有此概念 for all x belong A ，... / there is at least one element ...
5:34 circle is a polygon!
Particle having zero rest mass can only travel at the speed of light, but not faster.
17:44 竊竊詩👍
20:17 呢個位如果話一個人既本質係由佢既父母所生會有少少怪
因為我地可以有個講法係「如果我老豆係李嘉誠咁就XXXX」
即係我可以想像到一個possible world，個我仍然都係我(essential property冇變)，但我老豆可以變左第二個人(老豆只係accidental property)?
果個世界衹係變咗“如果我老豆……”呢句話从李澤楷口中講出來，而唔係從你口中。
你錯把“我”當成了多個對象--“我”在這句話僅代表本世界的你。possible world中的“我”亦衹會代表可能世界的某一個人。
你由李嘉誠所生就已經唔係依家呢個你，你想像到只係你假設李嘉誠嘅嗰個仔係有你依家嘅記憶。而當你真係李嘉誠嗰仔，你就唔係依家呢個你。所以唔係有一個可能世界係依家呢個你，但父母係李嘉誠。因為父母唔同，已經唔會係同一個人（當然牽涉埋personal identity嘅問題，點為之同一人）。
I guess the response is 老豆 here is not a rigid designator?
容我講句，其實用神（造物主）來解釋可能世界嘅存在並唔係唔得，只係在乎受眾接唔接受呢位高等智慧存在係實存，如果喺某人嘅意義世界中佢唔存在（佢唔認為呢個實存世界有神）咪自然解釋唔到，但係如果佢真係實存嘅話自然可能世界有機會實存，問題一樣可以變得實在而非主持人諗到咁神秘
7:50 笑死
人類再勁都好，都係會被身體同語言限制咗，令我地只能存在於人類自我中心嘅世界當中。就算我想像出一個平行世界，我都係一隻要食飯柯屎訓教嘅生物，連猩猩有無出現同傳波都可能睇唔到。比起多重宇宙呢類問題，我更鍾意D例如有關社會、道德果D哲學討論，雖然好多時候都只係同時代/文化有關，但覺得實在好多。有冇人有同感?
同意, 想知道哲學如何用係人生
@@renlee010 基本上人類大部份文明都是從哲學產生。
世上所有聖人，偉人所說的哲理，導致人類產生道德、法律、教育、民主架構等。
請問各位大師（上帝是否人類創造的）
我唔喺大師，大家交流下啫。
我認為（上帝）是虛詞。
你已經預設了上帝, 上帝這概念是出自基督教, 在基督教下這個答案就是"是".
鹽叔小總結世一
只要有啲比豬文更肥嘅人坐側邊，相對朱文就會變得瘦
現宇宙，你食緊蕃茄蛋飯......另宇宙，進入回魂夜世界，你食緊...真係有豉汁蒸橙、椒絲腐乳西瓜，仲有沙爹榴蓮、咖哩紅豆沙。現宇宙，鹽叔豬文排排坐講哲學。另宇宙，鹽叔竟然真係豬文親生嘅阿媽！哈哈.......
any philosopher suggest that we are actually God? 🙂🙃 thinking out of the box 😉😇
很困 不只一小時
成日用太多時間釐清，有啲悶，不如夾定一開始用15分鐘講哂d基本野，就直接入正題，唔洗講少少又話要撇清呢樣果樣
。。哲學本來就係要咁
蘇格拉底的傳統，我覺得正路。
又蝦豬文XD