Куликовская битва (рассказывает историк Вадим Трепавлов)
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) - решающее сражение между объединённым русским войском во главе с московским великим князем Дмитрием Донским и войском беклярбека Золотой Орды Мамая, состоявшееся 8 сентября 1380 года в районе южнее впадения реки Непрядва в реку Дон, на Куликовом поле. Рассказывает Вадим Винцерович Трепавлов - российский историк, профессор, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений.
Они не дают гостю говорить - заполняя эфир своими дилетантскими суждениями
когда же ведущие дадут сказать приглашенному😐
Ужасно не понравились ведущие ! Девушка ничего. Не знает кроме дома 2 это точно. Второй ведущий тоже не блещет .
Для тех, кто слушает истории о Куликовской битве впервые - эти вопросы довольны интересны и близки к уровню их исторических знаний на данном этапе. Если интерес к теме у них не пропадёт , то они через какое-то время они подтянутся к Вам и станут писать подобные комменты.
Комменты то, в основном, не о Куликовской битве, а о ведущих.
Последнее время бытует вот такое мнение "...Прискакало всего-то каких-то 200 тевтонцев..."
Поясняю:
*лять..., да вы бы обосрались, увидев только одну лошадь этого самого тевтонца
Надо понимать, что такое хотя бы один рыцарь..
Ольга Бузова передачу ведет что ли ?
Как все сложно.. а вот современные молодые и рьяные исследователи предлагают, что Дмитрию было просто за-падло Мамаю подчиняться как к равному. Тот бек и этот бек. А против Орды Дмитрий ничего против не имел.
Тут вижу многие про ведущую сказали. Тогда просто плюс)
Заткнет кто-нибудь этих ведущих, особенно даму? Тупость и хамство ее просто поражает.
Дмитрий Донской выступил против узурпатора ханской власти в Золотой орде беклярбека Мамая,а не против самой Орды.Он защищал ханскую власть настоящих чингизидов.
ведущие ужасны :-( историку респект
Почему монголоведение не использует "Полный свод истории" Ибн ал-Асира и "Автобиографию" Амира Тимура для правильного понимания труда Рашид ад-Дина?
Повторим еще раз, что писал современник Чингисхана Ибн ал-Асир:
"В ЭТОМ ГОДУ В СТРАНЕ ИСЛАМА ПОЯВИЛИСЬ ТАТАРЫ. ОНИ - ВИД БОЛЬШОЙ СОВОКУПНОСТИ ТЮРКОВ".
Ибн ал-Асир писал на основании свидетельств и показаний очевидцев чудом бежавших и оставшихся в живых... И писал он о татарах тюркского происхождения...
Но, монголоведение не использует этот труд для понимания труда Рашид ад-Дина...
Тогда вопрос... А что использует монголоведение для понимания труда Рашид ад-Дина?
Ответ будет шокирующий... Монголоведение для понимания труда Рашид ад-Дина использует свою же приписку от 1952 года!
Иначе, сами придумали эту приписку, сами же эту приписку внедрили в текст труда Рашид ад-Дина, затем сами же используют эту же приписку в качестве доказательства...
Иначе, фундаментальный труд великого историка Востока оказался менее важным для монголоведения, чем их приписка. Но, это понятно, ведь история основанная на приписках должна на этих приписках и исследоваться, а не фундаментальных трудах великих историков Востока. Если вдуматься, то и труд самого Рашид ад-Дина оказался не нужным монголоведению для понимания происхождения племен Чингисхана и его рода. Монголоведов в труде Рашид ад-Дина интересовала больше всего их же приписка, придуманная ими же, а не сам текст труда Рашид ад-Дина... Вот так, а не иначе исследовалась и писалась история империи Чингисхана монголоведением. История основанная полностью на их приписках, а не достоверных исторических свидетельствах и фундаментальных трудах очевидцев, современников и историков прошлого...
Вот таким мошенническим образом " слепив себе историю" монголоведение хочет это "мусор" подсунуть нам казахам...
Но, давайте узнаем, что пишет в своей "Автобиографии" уже великий завоеватель Востока, сам Амир Тимур...
Когда Тимуру исполнилось двадцать лет Тимуру его отец Тарагай рассказал историю их предков:
" Предок наш Абуль Турк, сын Яфеса, внук Ноя, был главным ханом у турок. Пятый сын его Улиджи-хан был тоже ханом; у него одновременно родились два сына, близнецы. Одного из них назвали Татар, а другого Могол..."...
Далее вот как рассказывал отец Тимура историю его предков:
"От Татара произошло восемь сыновей, а от Могола - девять.... Потомки Татара, восемь родов, и потомки Могола, девять родов, в степях Турана вели между собой ожесточенные войны до тех пор, пока ханом не стал Тумене, который был правоверным... У него родились два сына близнецы: Качули багадур и Кабыль-хан..."
Иначе, предки Амира Тимура были тюрки и вели ожесточенные войны в степях Турана, а не в Монголии и тем более не в Маньчжурии среди шивей...И из этой родословной следует, что Амир Тимур был родственником Чингисхана...
Вот как описывает дальше отец Тимура Тарагай историю его рода:
"....в третьем поколении потомства Кабыль-хана должен родиться великий завоеватель , который овладеет всем миром..."...
Речь идет о Чингисхане...
И вот какое решение они приняли, как говорил амир Тарагай своему сыну Тимуру:
" Власть решили поделить так: потомки Кабыль-хана должны быть правителями, а потомки Качули багадура занимать по наследству должность главы амиров...".
Надо признать, что Амир Тимур до конца выполнил заветы предков и никогда не брал на себя титул хана....
Амир Тимур родственник Чингисхана, который от своего отца узнал свою родословную... И эта родословная описывает также историю предков Чингисхана как историю тюрков и на земле Турана... Но, почему-то монголоведение избегает таких свидетельств, не исследует их и не публикует... Вопрос... Почему? Ответ прост... Ведь, в этом случае придется вступить в спор с родственником Чингисхана в статусе великого завоевателя...
И вот еще как продолжает историю родословной Тимура его отец Тарагай: "Этот договор вырезали на стальной плите и спрятали в хранилище..."... Этот договор между предками Чингисхана и Амира Тимура, последний соблюдал неукоснительно...
Но, и "Автобиография" Амира Тимура оказалась не нужной монголоведению!
Тогда, что нужно монголовелению?
Как выясняется, только их приписки, придуманные ими же!
Иначе, монголоведение не интересуют достоверные исторические свидетельства современников и очевидцев тех далеких исторических событий, фундаментальные труды великих историков Востока. Их даже не интересуют труды, созданные и написанные родственниками Чингисхана и его прямыми потомками (Мирза Мухаммад Хайдар, Абулгази Багадур хан)
А что их интересует?
Как, я и писал выше, только их собственные приписки, придуманные ими же и предусмотрительно внедренные в тексты этих исторических документов...
И эту историю, созданную мошенническим образом, хотят "подсунуть" нам казахам...
А вы памятник Чингисхану поставьте как в Монголии, только размерами побольше.
Лектор замечательный, а ведущую верните обратно к пивному ларьку.
Обыватель ставит вопрос ребром: было иго или нет. Как будто это такая простая тема, как про цвет сигналов светофора.
Было, было-- успокойтесь, просто за такое продолжительрое время оно приобретало другие , более стабильные формы.Т, Е. Когда грабили и жгли, то об'ясняли, за что(говоря упрощая).Теперь, надо иметь ввиду, что русские князья, со временем, переженились на дочках своих поработителей.Поэтому, жизнь вносила свои коррективы.
А так есть подсчеты историков(настоящих), которые в цифрах оценили убыль населения и деградацию ремесел на Руси.Не надо думать, что свет знаний нам открыл глаза только вот теперь--настоящие ученые были во все времена.
Я казах. Можно ли сказать что моии предки и есть Золотая орда ?
Это что за такое стремное радио, где работают ТАКИЕ феерические дуры???!!! )))))))))))))))))))))))
"Маяк" по ходу.
Покажите исторические документы, где упоминаются эти события, что это не сказочки.
Только из уважения к историку Трепавлову поставил лайк, а ведущие не ту тематику ведут.
Они занимаются пропагандой в чистом виде.И когда историк начинает говорить не то, что надо-- они затыкают ему рот.Это распространенный прием- они за это зарплату получают.
Народное выражение- "как Мамай прошелся" четко отвечает- было ли татаро--монгольское иго.
Монголы поют песню во множестве русских легендах воспетый наш Чингис хан который за шкирку втряхнет всю монголию.
Мамай последний зять чингизидов золотой орды.
Мамай предок Ивана грозного по материнской линии прадед по Гумелеву.
битва была... объединение народа были ..удар засадного полка был..и мамай с войском тоже был...и ..не...й пиз...ть...
Ведущие просто жуть..
Типа, бек ляр бек это предводитель уездного дворянства?
Блин, орать хочется - уберите ведущих. Ну просто не дают сказать человеку
Отвратительные непрофессиональные ведущие... позор журналистики
Битвы не было ибо русы ещё на деревьях (соснах,елях) жили и питались корой и насекомыми!
Последняя монголотатарская знать сгинула посе 1917года. Вождь мирового пролеториат Ленин по отцу носил монгольские гены и еще 3 разных.По произведению
"Кому на руси жить хорошо"
Критик сказал своих ордынцев восхваляет .
Неужели нельзя найти адекватных историческим темам ведущих?! Совершенно безграмотные даже на уровне средней школы! Позорище!
Пересвет, Челубей..дуэль..ложь ложь ложь..
Петр 1 переименовывая тартарию сказал российсеая империя является правоприемница монгольской империи.Эта грамота у Шведов.
Достали дурацкие ахи-охи и прочие дурости ведущих, отписаться, что ли?
Ты тоже идиот, как и они. С чего ты решил что канал имеет прямое отношение к конкретным ведущим и к конкретному радио?
lehichakbarus 🖕
Ну да, только идиоты переписываются смайликами и заимствуют идиотские жесты, из чуждой нам культуры идиотов.)
lehichakbarus 🖕
Мадам портит все что можно
Трепавлов конечно выдаюга, а ведущие шлак.
Проблема трепавлова в том, что он не способен реконструировать события, узнать детали у специалистов (военных и др) и видимо поэтому несет ахинею.
1) При чем тут уходящая эпоха рыцарских сражений? трепавлов, назови хоть 1 случай подобных завязок сражений у тюркских народов. И трепавлов не сможет назвать такого случая, потому что их не было. И можно сослаться на свидетельства высадки армии Хубилай Хана в японию, где японцы не могли понять почему они выходят вызывая на индивидуальное сражение, а их просто убивают из лука.
2) Численность вашего вымышленного сражения варьируется от 300тыс с обеих сторон по вашим сказкам и до 30-40тыс по сказкам ваших современных фальсификаторов. Поле непосредственного сражения составляет 400 на 400 метров. При этом имеем конные армии, а у татар - вообще преимущественно все или почти все войско из конной армии состоит. Ну так посмеши народ- реконструируй сражение этих масс на этом лилипутском поле! Приобщи к этой смехотворной реконструкции военных и колхозников умеющих ездить на лошадях или конных каскадеров. вы это не делаете потому что осознаете бредовость своих заявлений
3) В это время Золотая Орда воевала с Тамерланом. Отсюда вопросы которые разоблачают ваши сказки:
а) почему русские учебники истории никогда не упоминают Тамерлана в контексте Золотой Орды, будто бы Тамерлан жил в другой вселенной, в другое время и никогда не пересекался с Золотой Ордой? Не упоминают они и то, что Тамерлан разбил Золотую Орду, а не маскаль! И не упоминаете вы это потому, что вы украли победу Тамерлана и присвоили ее донскому.
б) Тамерлан вел на Золотую Орду армию в более чем 200 тыс воинов. Если маскаль разбил татар, то с кем же воевал Тамерлан? В каком военторге татары так оперативно закупались армиями? Заодно уточни сколько лет требовалось чтобы превратить новобранца в опытного воина.
И это лишь верхушка доводов разоблачающих бредни про "куликовскую битву". Вот тут подробнее: samlib.ru/i/ichak_k/russian_history_facts.shtmlф
С Тамерланом орда воевала через 15 лет после Куликовской битвы. Незаконность Мамая Дмитрий использовал как повод не платить "выход" и на эти деньги развернулось дорогостоящее строительство белокаменного кремля, который потом спасал от набегов Ольгерда
Почитайте учебники, прежде чем писать : в 1395 был разбит Тохтамыш, но главной причиной развала З.О. стал перенос транзитных торговых путей с ее территории на территории подконтрольные теперь Тамерлану. Именно по этой причине Орда и распалась, так как сами они ничего не производили, а жили за счет обслуживания торговых путей. Читать внимательно надо, это материал 6 класса еще
С таким же успехом вы можете разбирать подробности и перипетии войны Гарри-покера и с Властелином Колец, поскольку вы обсуждаете совершенно сказочные "факты", выдуманные пейсателями-историками. Вы ведь совершенно не имеете понятия о реальном прошлом, черпая свои "познания" из исторических сказок.
@@42Nikolay , стесняюсь спросить, откуда тогда вы их черпаете, даже страшно представить😁
Мои познания связаны с существующей реальностью и её адекватным восприятием.
Так кто и с кем там воевал? Ведь "русские" появились в этих краях в ХYIII веке, благодаря полутатарину, полунемцу Петру.
Да людям насрать на историю! А вот вы горе историки этому учились и посвятили свою жизнь - Вам должно быть стыдно что нечего достоверного сказать не можете!
А этот Трепавлов - точно историк?
Много негатива в комментариях о ведущих, да, моментами они просто перебивали, мешали Трепалову высказать мысль, но, друзья мои, ведь это во многом наши с вами (до недавнего времени) дилетанские суждения, вряд ли кто то здесь отписался из тех, кто действительно может называть себя историком)))
Это ваше дилетанское мнение-- дурной тон говорить от имени человечества не имея на это мандата.
@@ERIK-xh3ej дурной тон - выставлять себя тем, кем не являешься)).
Больший бред и чушь - несёт "историк"...
ну опять столько ошибок! среди монголо-татар было много христиан -несториан (Сартак ,сын Батыя,побратим Александра Невского),с монас тырей дани вообще не брали и т.д . и т.п. сыновья Мамая-литовские Глинские...маманя Ивана Грозного-ЕленаГлинская-он потомок Мамая....
Почему не могло быть поединка Пересвета с Челубеем? "Это уже уходило в прошлое". Интересный аргумент. Не было в летописях? А в лекции о Сталинградской битве вам расскажут о подвиге Гастелло или пропустят этот эпизод? Скорее всего не вспомнят. Короче, Сорос рулит, историческое мародерство продолжается
ваша фамилия уже говорит за вас. во первых вы не русский а во вторых не трепать не надо всякую ерунду
Совершенно не адекватные ведущие
Ведущая - чудовищно отвратительная тетка! И ведущий тоже) Без них рассказ Трепавлова был бы гораздо интереснее. Историк явно офигевает от невежества собеседников.
"Уважаемые ведущие". - ЗАКРОЙТЕ СВОИ РТЫ ,пожалуйста!!!
Перебивать и нести бред вы умеете , это мы уже услышали во всех прошлых роликах.
ПОВТОРЮСЬ немножко.
ВЕДУЩИЕ, ЗАТКНИТЕСЬ , достали уже!!!
Спасибо!
мне, смирному, интеллигентному человеку, хотелось придушить ведущую))
Зачем приглашать в эфир гостя, если ведущие не дают ему толком ничего рассказать?
Дмитрий Донской выступил на стороне законной власти. На стороне Чингизидов.
Какие монголы? Монголы узнали, что они великие захватчики и Ордынцев только в 1917 году... не было монголов, были Русские и Татары
Олег Двуреченский больше владеет темой
Куликовская битва выдумана от начала и до конца! Битва была на печально знаменитых Калках тремя неделями позже между войском Мамая и войском Тохтамыша. Мамай был женат на женщине чингизидового рода, но не имел прав на врховенство в Орде. Хан Дмитрий был в войске Тохтамыша как его улусник и не должен был платить дань Мамаю. А вот когда через год не заплатил Тохтамышу дани, то тот сжег Москву "на законных основаниях". Ни одного монгола не было. Татары - предки современных казахов. Московский улус - часть Золотой Орды. Никакого ига не было. Чисто внутренние ордынские разборки за власть и бабло!
Нет, как раз наоборот - это битва на КаЛКе, дубликат КуЛиКовской битвы. У этой битвы ещё множество дубликатов по всей истории, поскольку эта битва - величайшее и поворотное событие во всей мировой истории. Только понять её истинное значение, можно зная реальное прошлое, а не те исторические балабасни, которые сочиняют историки.
Какие казахи, заебали уже приписывать себя к тем временам, тогда вообще такой нации не было!!!
@@grom5654 да название казах не было. Были протокащахские племена найман,аргын,кипчак,жалаир, Керей,уак, конырат и т.д., которые впоследствии сформировали казахский народ. Эти рода до сих пор составляют казахскую нацию.
@@grom5654 монгол не было. Нет ни одного письменного подтверждения в13 веке о народе монголы
@@guldanaabilkassimova9689 через несколько веков скажешь и вовы путина не было
Все империи похожи друг на друга, даже сейчас СССР, США, ЕС . На территории живут разные народы, которые управляются небольшой группой людей. А империи как Титаник без винта, плывут по инерции и невозможно их отвернуть в сторону от айсберга. И так из века в век. Но на месте рухнувшей империи возникает новая.
надоело вранье когда будите правду говорить ане ахинею нести на противно врать а
хватит дурачить народ
Ведущие это💩 нечто🤮
Бугага! вот это сказочники !
"Восстаний против Орды не было, а были восстания против злоупотреблений Орды! - гениально, Шура!
Не было никаких монголов. Нет ни одного письменного подтверждения,что в 13 веке был народ, под названием монгол.
Знатоки, погуглите - "Сокровенное сказание монголов".
Да да были только русские