et le fait que ce produit empoisonne le consommateur et la terre , tue les insectes qui assurent 80% de notre alimentation ??? Pas important? Je m'interroge sur les intentions de ton activité. Pour ma part, c'est un modèle que je ne suis pas autant que faire se peut. EN tout cas j'emploierai intentionnellement le terme d'exploitant agricole et non de paysan.
A la sortie de la guerre, on a dit aux agriculteurs que leur façon de faire n'était plus la bonne. Monsanto, le producteur de l'Agent Orange (Napalm) et du DDT, est entré dans la danse. Maintenant, on ne peut plus se passer de ce modèle. Ma théorie, c'est qu'on maintient les agriculteurs dans une spirale qui ne profite qu'à certains. L'augmentation des rendements entraîne une baisse des prix. On produit encore plus pour s'en sortir. On utilise encore plus de chimie. On enrichit encore plus les fournisseurs de phytos et les intermédiaires. C'est tout benef. Que les agriculteurs risquent leur peau et celle de leurs voisins, on s'en balance. Il y a des montagnes de fric en jeu. Quand les agriculteurs manifestent, c'est le rêve pour les industriels. Dans d'autres métiers, on se battrait pour ne plus avoir à s'exposer à des produits toxiques. Arnaud ROUSSEAU est un fin stratège. Il a vu la colère paysanne lui échapper. On a dû lui dire en haut lieu qu'il fallait reprendre les choses en main et ne pas laisser les agriculteurs sortir de la spirale. Il a puisé ce qui lui fallait dans la colère de certains pour l'orienter vers les défenseurs de l'environnement. Donc des scientifiques qui alertent depuis des décennies sur les dangers des pratiques agricoles sont réduits au silence. Ceux qui sont vus comme des ennemis de l'agriculture sont en fait des défenseurs à long terme des intérêts des agriculteurs. Le massacre des sols finira par pénaliser ceux qui vivent de leur exploitation. L'autosuffisance alimentaire est un leurre. On s'invente une mission divine qui permet de se donner bonne conscience et de continuer alimenter la pompe à fric. Le patron de Monsanto a récemment dit qu'il faudrait essayer de trouver une alternative au glyphosate parce qu'il y a quand même vraiment beaucoup d'affaires pénales qui y sont liées. Sidérant. Ca en dit long sur le cynisme du personnage. Le glyphosate est produit depuis 1974. Ca fait 50 ans. Et donc il n'y aurait pas mieux qu'un produit synthétisé il y a 50 ans ? Je pense plutôt que tant que ça se vend, pourquoi chercher plus loin. Personnellement, je n'ai rien contre les agriculteurs. Je pense que certains se trompent de combat. Les écolos n'ont rien non plus contre les agriculteurs. Ils désespèrent de voir l'état dans lequel on met notre planète. Leur combat vise plutôt les industriels qui eux, ont une grande part de responsabilité, consciente. Le bio est hors de prix et ce n'est pas lié aux coûts de production. Les Biocoop et autres revendeurs ont bien massacré le marché en appliquant des marges hallucinantes. Ne serait-ce pas lié à la volonté de rester dans le modèle agro-industriel ? Ceci n'est que mon avis et je peux me tromper mais il paraît évident que nos pratiques actuelles n'aboutiront qu'à l'appauvrissement généralisé.
Tu restes bloqué sur ton besoin d’utiliser ce produit qui quelle que soit la dose va abîmer ta santé et la santé des personnes qui prendront tes produits. Certes tu fais partie des personnes qui semblent respecter « les normes » mais les normes sont données par les fabricants, tu sembles aussi essayer de faire au mieux en réfléchissant. Ce qu’il faudrait c’est que vous produisiez le plus sainement possible et en supprimant toutes ses saloperies. Que l’on se batte avec vous pour changer les réglementations d’importation ! Là ce sera difficile car personne n’a bougé lorsque la loi des américains est passé pour nous obliger à accepter leurs saletés type poulet passé à l’eau de javel !
Non le "bon sens" paysan ce n'est pas ça. Le bon sens paysan c'est connaître ce qui fait la richesse d'une terre, d'un sol, des insectes, des oiseaux, et de la faire fructifier ensemble, pour en extraire quelque chose pour soi, qui ne soit ni trop, ni pas assez.
Pourquoi mauvaises herbes , il n'y a pas de mauvaise herbe .. Lire une notice ne veux pas dire qu'il est inofenssif...puisque le cancer de la prostate est bien avéré aux pesticides ...
Plantes indésirables si vous préférez, on les nomme ainsi car ce ne sont pas les plantes que nous souhaitons cultiver à des fins alimentaires, énergétiques ou textiles.
Merci pour les explications, de la part de cet agriculteur. Néanmoins: Monsanto n'a pas été condamné pour rien, et, lourdement in USA...? A un chèque en blanc, avec une autorisation de 10 ans, on aurait préféré: - un plan d'action à long terme, pour une conversation de production intensive , à une production raisonnée: gestion de l'eau, des haies, des engrais, des espaces avec et sans traitement, etc.. - une interdiction du glyphosate, avec des exceptions au "cas par cas": saison, type de production, climat, dosage, etc... Les Lobbys à Bruxelles ont encore très bien fait leur travail: oui, c'est du second degré , c'est ironique : Quand l'UE va t elle enfin interdire cette pratique des lobbys (money is money..)? Faut il attendre la version 2/ suite, de "Erin Brockovich", pour que enfin, ça bouge??? NB: ce commentaire ne vise pas l'agriculteur qui témoigne, car il semble conscient et responsable
Cet homme a bien affirmer qu'il n'y avait pas de risque d'infiltration dans les sols ou j'ai rêvé..? Aucun doute que l'utilisation du Glyphosate aide largement cet agriculteur.. 😅
LE FOND du problème EST QUE 50% de ce qui est produit AU NIVEAU MONDIAL (riz, pâtes, plats industriels, poivrons, tomates et j'en passe) FINIT A LA POUBELLE !!!
Il a bien appris sa trame écrite par la FNSEA et peut être que si son terrain colle, c'est parce que il n y a plus de vie, donc plus d'humus à cause de cette agriculture industriel bio ou pas ! Mais il a raison sur un point, les francais se doivent d'etre pret à mettre plus d'argent dans leur nourriture et acheter le minimun de produit importé en évitant les grandes surfaces, qui font du racket aux agriculteurs.
Le consommateur a une arme puissante ... ne pas acheter ou le moins possible ! Ça fait bien trop longtemps que j' entends ces gens dire qu'ils nourrissent la France alors qu'ils l' empoisonne .
Ta qu'à te nourrir toi même si t'es pas content branleur. Tu dois être bien renseigné vu ta remarque... Ta qu'à voir si toute la France était en bio comment ça serait.. Tu mangerai des chardons et du vulpin...
Le glyphosate est sans doute le meilleur outil dont on dispose pour arrêter le labour... le labour, qui entraîne de l'érosion, sans doute le plus gros problème environnemental auquel on est confrontés.
@@o00oZu1o00o La décroissance démographique permettrait surtout d'alléger la pression exercée sur les ressources et sur les écosystèmes. Impossible de nourrir 8 000 000 000 d'humains sans avoir recours à l'agriculture intensive.
@@GoldarLee ok mais il n'y a pas de rapport avec ce dont je parlais. Par ailleurs, on maîtrise des systèmes de culture qui sont jusqu'à 10 fois plus productifs au m2 que l'agriculture "conventionnelle". Par contre ils requièrent plus de main d'oeuvre. Ce qui est optimisé avec l'agriculture conventionnelle, c'est le rendement par agriculteur, pas le rendement par surface. Si on voulait on pourrait produire des quantités invraisemblables de nourriture. Mais ça exigerait que le % d'agriculteurs dans la population soit plus élevé. C'est plus un choix de société qu'une contrainte physique.
@@o00oZu1o00o Je ne vois pas comment on pourra s'en sortir sur le long terme sans augmenter le pourcentage d'agriculteur dans la population, et franchement quand je vois l'inutilité de certains jobs ce retour à la terre ne sera pas plus mal.
N'importe quoi. Dites vous vous bien que au prix où sont vendus les produits phyto pharmaceutiques, eh bien on en mets le moins possible et seulement si faut passer dans la parcelle. Si vous saviez la qualité des produits agricoles qui sont importés en France, vous vous empresseriez d'aller acheter du " produit en France". Sûrement le pays le plus stricte dans la manière de produire. Une fois de + ,je trouve que le raisonnement du français moyen est déplorable , mais c est à l'image de ce qu'est devenu se si beau pays
Alors non, c'est même probablement l'inverse, les gros agriculteurs peuvent se permettre plus facilement de prendre des outils de pression, GPS et pulvérisateur plus restant et précis donc optimisé l'application des produits et diminuer les risques qui vont avec
et le fait que ce produit empoisonne le consommateur et la terre , tue les insectes qui assurent 80% de notre alimentation ??? Pas important? Je m'interroge sur les intentions de ton activité. Pour ma part, c'est un modèle que je ne suis pas autant que faire se peut. EN tout cas j'emploierai intentionnellement le terme d'exploitant agricole et non de paysan.
Non, non, les Chambres d'Agriculture désignent les agriculteurs comme experts.
A la sortie de la guerre, on a dit aux agriculteurs que leur façon de faire n'était plus la bonne. Monsanto, le producteur de l'Agent Orange (Napalm) et du DDT, est entré dans la danse. Maintenant, on ne peut plus se passer de ce modèle. Ma théorie, c'est qu'on maintient les agriculteurs dans une spirale qui ne profite qu'à certains. L'augmentation des rendements entraîne une baisse des prix. On produit encore plus pour s'en sortir. On utilise encore plus de chimie. On enrichit encore plus les fournisseurs de phytos et les intermédiaires. C'est tout benef. Que les agriculteurs risquent leur peau et celle de leurs voisins, on s'en balance. Il y a des montagnes de fric en jeu. Quand les agriculteurs manifestent, c'est le rêve pour les industriels. Dans d'autres métiers, on se battrait pour ne plus avoir à s'exposer à des produits toxiques. Arnaud ROUSSEAU est un fin stratège. Il a vu la colère paysanne lui échapper. On a dû lui dire en haut lieu qu'il fallait reprendre les choses en main et ne pas laisser les agriculteurs sortir de la spirale. Il a puisé ce qui lui fallait dans la colère de certains pour l'orienter vers les défenseurs de l'environnement. Donc des scientifiques qui alertent depuis des décennies sur les dangers des pratiques agricoles sont réduits au silence. Ceux qui sont vus comme des ennemis de l'agriculture sont en fait des défenseurs à long terme des intérêts des agriculteurs. Le massacre des sols finira par pénaliser ceux qui vivent de leur exploitation. L'autosuffisance alimentaire est un leurre. On s'invente une mission divine qui permet de se donner bonne conscience et de continuer alimenter la pompe à fric.
Le patron de Monsanto a récemment dit qu'il faudrait essayer de trouver une alternative au glyphosate parce qu'il y a quand même vraiment beaucoup d'affaires pénales qui y sont liées. Sidérant. Ca en dit long sur le cynisme du personnage. Le glyphosate est produit depuis 1974. Ca fait 50 ans. Et donc il n'y aurait pas mieux qu'un produit synthétisé il y a 50 ans ? Je pense plutôt que tant que ça se vend, pourquoi chercher plus loin.
Personnellement, je n'ai rien contre les agriculteurs. Je pense que certains se trompent de combat. Les écolos n'ont rien non plus contre les agriculteurs. Ils désespèrent de voir l'état dans lequel on met notre planète. Leur combat vise plutôt les industriels qui eux, ont une grande part de responsabilité, consciente.
Le bio est hors de prix et ce n'est pas lié aux coûts de production. Les Biocoop et autres revendeurs ont bien massacré le marché en appliquant des marges hallucinantes. Ne serait-ce pas lié à la volonté de rester dans le modèle agro-industriel ?
Ceci n'est que mon avis et je peux me tromper mais il paraît évident que nos pratiques actuelles n'aboutiront qu'à l'appauvrissement généralisé.
Tu restes bloqué sur ton besoin d’utiliser ce produit qui quelle que soit la dose va abîmer ta santé et la santé des personnes qui prendront tes produits.
Certes tu fais partie des personnes qui semblent respecter « les normes » mais les normes sont données par les fabricants, tu sembles aussi essayer de faire au mieux en réfléchissant. Ce qu’il faudrait c’est que vous produisiez le plus sainement possible et en supprimant toutes ses saloperies. Que l’on se batte avec vous pour changer les réglementations d’importation ! Là ce sera difficile car personne n’a bougé lorsque la loi des américains est passé pour nous obliger à accepter leurs saletés type poulet passé à l’eau de javel !
C est un poison je refuse de manger leurs legumes
Les normes en Europe c’est l’UE en en France on l’utilise en inter culture donc aucun résidu de glyphosate dans les produits français.
Vous vous êtes posez la question pourquoi avec si peu de terre il ya autant de production ?
tout est dit :le bon sens paysan.
Non le "bon sens" paysan ce n'est pas ça. Le bon sens paysan c'est connaître ce qui fait la richesse d'une terre, d'un sol, des insectes, des oiseaux, et de la faire fructifier ensemble, pour en extraire quelque chose pour soi, qui ne soit ni trop, ni pas assez.
Pourrir les sols = le bon sens paysan ?!
Pourquoi mauvaises herbes , il n'y a pas de mauvaise herbe ..
Lire une notice ne veux pas dire qu'il est inofenssif...puisque le cancer de la prostate est bien avéré aux pesticides ...
Plantes indésirables si vous préférez, on les nomme ainsi car ce ne sont pas les plantes que nous souhaitons cultiver à des fins alimentaires, énergétiques ou textiles.
Désolé : un poison reste un poison, quelles que soient les arguties utilisées pour essayer de faire croire le contraire.
Le glyphosate intoxique, il y a toujours d'autres alternatives, les petits agriculteurs locaux par exemple, certains n'en n'utilisent pas.
C'est une blague ? Seuls les bios n'en utilisent pas. Même les particuliers en utilisent
génial bravo MR
Merci pour les explications, de la part de cet agriculteur.
Néanmoins: Monsanto n'a pas été condamné pour rien, et, lourdement in USA...?
A un chèque en blanc, avec une autorisation de 10 ans, on aurait préféré:
- un plan d'action à long terme, pour une conversation de production intensive , à une production raisonnée: gestion de l'eau, des haies, des engrais, des espaces avec et sans traitement, etc..
- une interdiction du glyphosate, avec des exceptions au "cas par cas": saison, type de production, climat, dosage, etc...
Les Lobbys à Bruxelles ont encore très bien fait leur travail: oui, c'est du second degré , c'est ironique : Quand l'UE va t elle enfin interdire cette pratique des lobbys (money is money..)?
Faut il attendre la version 2/ suite, de "Erin Brockovich", pour que enfin, ça bouge???
NB: ce commentaire ne vise pas l'agriculteur qui témoigne, car il semble conscient et responsable
Cet homme a bien affirmer qu'il n'y avait pas de risque d'infiltration dans les sols ou j'ai rêvé..?
Aucun doute que l'utilisation du Glyphosate aide largement cet agriculteur.. 😅
Le problème est qu'il y a tjrs plus de monde à nourrir avec moins de terre pour produire
Donc les gens qui parlent commencer par le fond du problème
Le fond du problème c'est notre démographie mondiale délirante.
@@GoldarLee pourquoi tu répète ce que je dis
@@Plaplif pourquoi tu répètes ce que je dis
LE FOND du problème EST QUE 50% de ce qui est produit AU NIVEAU MONDIAL (riz, pâtes, plats industriels, poivrons, tomates et j'en passe) FINIT A LA POUBELLE !!!
@@rousseaurico2827 aussi
les agriculteurs sont toujours a ce plaindre le bon sens paysan mon œil
Agriculteur empoisonneur et pollueur, merci pour nous et pour la nature
Il a bien appris sa trame écrite par la FNSEA et peut être que si son terrain colle, c'est parce que il n y a plus de vie, donc plus d'humus à cause de cette agriculture industriel bio ou pas ! Mais il a raison sur un point, les francais se doivent d'etre pret à mettre plus d'argent dans leur nourriture et acheter le minimun de produit importé en évitant les grandes surfaces, qui font du racket aux agriculteurs.
Est-ce qu'on peut savoir où il vend ses produits ? Que je ne les achète pas .
Ou achetez vous vos légumes ?
Depuis quand on met du roundup sur des cultures ?😂
Le consommateur a une arme puissante ... ne pas acheter ou le moins possible ! Ça fait bien trop longtemps que j' entends ces gens dire qu'ils nourrissent la France alors qu'ils l' empoisonne .
Ta qu'à te nourrir toi même si t'es pas content branleur. Tu dois être bien renseigné vu ta remarque... Ta qu'à voir si toute la France était en bio comment ça serait.. Tu mangerai des chardons et du vulpin...
Le glyphosate est sans doute le meilleur outil dont on dispose pour arrêter le labour... le labour, qui entraîne de l'érosion, sans doute le plus gros problème environnemental auquel on est confrontés.
Faux, le meilleur outil c'est la décroissance démographique !
@@GoldarLee en quoi la décroissance démographique empêche que les plantes cultivées soient concurrencées par les adventices?
@@o00oZu1o00o La décroissance démographique permettrait surtout d'alléger la pression exercée sur les ressources et sur les écosystèmes. Impossible de nourrir 8 000 000 000 d'humains sans avoir recours à l'agriculture intensive.
@@GoldarLee ok mais il n'y a pas de rapport avec ce dont je parlais.
Par ailleurs, on maîtrise des systèmes de culture qui sont jusqu'à 10 fois plus productifs au m2 que l'agriculture "conventionnelle". Par contre ils requièrent plus de main d'oeuvre.
Ce qui est optimisé avec l'agriculture conventionnelle, c'est le rendement par agriculteur, pas le rendement par surface.
Si on voulait on pourrait produire des quantités invraisemblables de nourriture. Mais ça exigerait que le % d'agriculteurs dans la population soit plus élevé. C'est plus un choix de société qu'une contrainte physique.
@@o00oZu1o00o Je ne vois pas comment on pourra s'en sortir sur le long terme sans augmenter le pourcentage d'agriculteur dans la population, et franchement quand je vois l'inutilité de certains jobs ce retour à la terre ne sera pas plus mal.
Les premièrs pollueurs de nos campagnes, les gros agriculteurs…
Quand on y connaît rien on l'a boucle !
C'est quoi ces commentaires d'ignorants ridicules !
N'importe quoi. Dites vous vous bien que au prix où sont vendus les produits phyto pharmaceutiques, eh bien on en mets le moins possible et seulement si faut passer dans la parcelle. Si vous saviez la qualité des produits agricoles qui sont importés en France, vous vous empresseriez d'aller acheter du " produit en France". Sûrement le pays le plus stricte dans la manière de produire. Une fois de + ,je trouve que le raisonnement du français moyen est déplorable , mais c est à l'image de ce qu'est devenu se si beau pays
Alors non, c'est même probablement l'inverse, les gros agriculteurs peuvent se permettre plus facilement de prendre des outils de pression, GPS et pulvérisateur plus restant et précis donc optimisé l'application des produits et diminuer les risques qui vont avec
@@gurvanhemery5872(ils prennent aussi les subventions de la PAC avant de venir chouiner)