Hyvä jakso, aina virkistävää kuunnella eri puolueiden poliitikkoja, jotka löytävät yhteisiä nimittäjiä ja kompromisseja keskustelussa, eikä aina sitä ikuista vastakkainasettelua, mikä ei johda yhtään mihinkään ja vie vain kauemmaksi ratkaisuista tai edes ratkaisuehdotuksista.
Nämä kaverit ovat kumpikin sillä politiikan alueella, jossa Vihreät ja Kokoomus menevät päällekkäin, joten ei ole ihme etteivät mielipiteet juuri toisistaan poikkea.
Olipa vihreää siirtymää, ei mikään depatti kun 2 samanmielistä äänessä, olisko kannattanut otta vaikka Eija- Riitta Korhola kolmanneksi niin olisi tullut hyvää keskustelua
Vihreä ja kokoomus puhuvat välittömän turvallisuuden suojelemisesta, mutta kuvittelevat suuremmaksi uhaksi ilmastonmuutoksen ja unohtavat kokonaan maahanmuuton vieraista kulttuureista, mikä minusta on todellinen turvallisuusuhka, ei pelkästään välitön vaan läsnä oleva.
Täytyy kyllä sanoa että on haastateltava harvinaisen sekaisin jos miettii edes pienen hetken kumpi on tärkeämpää suomen itsenäisyyden säilyminen vai suomen ilmastoteot..Nyt sanoo että vaikea kysymys..Miten helvetin sekaisin nää ihmiset on?
Sähköautoista. Ne ovat ehdottomasti tulevaisuutta, mutta valtion ei pidä tukea sähköauton ostoa ennen kuin puhdasta sähköä on saatavilla tarpeeksi. Sähköautojen yleistyminen lisää sähkön kysyntää nopeammin kuin uusiutuvan sähkön tuotantokapasiteettia pystytään kasvattamaan. Tämä tarkoittaa, että sähköautoja joudutaan lataamaan likaisella sähköllä, joka on tuotettu puulla, turpeella tai fossiilisilla. Tällöin sähköauton ympäristöhyöty mitätöityy. Toisekseen: sähköautojen akut ovat väärässä paikassa. Autossa ne nimittäin poistavat vain yhden auton hiilipäästöt. Tämäkin vain silloin, kun autolla ajetaan - muun ajan akku on hyödytömänä lepotilassa. Sen sijaan jos samat akut olisivat käytössä säätövoimana vuorokauden ympäri, niin ne poistaisivat moninkertaisesti hiilipäästöjä. Oma ratkaisuni olisi se, että akkuteollisuus keskittyisi tuottamaan akkuja ensialkuun säätövoimaksi, jotta uusiutuvan energian tuotanto saadaan nopeasti kasvuun. Sitten kun meillä on runsaasti puhdasta sähköä tarjolla, voimme alkaa panostaa autokannan sähköistämiseen.
Ei puulla tuoteta sähköä Suomessa. Sivuvirroilla toki. Kuten sahanpuru, mustalipeä, kuori jne jne. Ja puhdasta energiaa saadaan tarpeeksi ydinvoimalla. Toki polttokennoautot ("vetyauto") ovat "se juttu", kaikki olisi nytkin valmiina, mutta lähin tankkauspiste Latviassa. Tankkaus kestää samanaikaa kuin old school -polttomoottoriauton tankkaus ja putkesta tulee ulos juomakelpoista vettä. Akkumineraaleja tarvitaan murto-osa, toimintamatka ja -varmuus omassa luokassaan jo nyt. Toki tykkään sähköautoistanikin, mutta ajan 90% ajasta dieselillä. Vetyautoa viitsi ostaa talliin pölyttymään. Samaa mieltä ettei tule tukea "valtion rahoista"(veronmaksajien rahoja), mutta ei tulisi tukea mitään muutakaan. Ainostaan armeija, poliisi ja mahdollisesti sähkö- ja vesiverkot voisivat olla valtion omistuksessa. Kuvottava tämä vasemmistosuomi, eduskunnassa seitsemän demaripuoluetta plus keskustapuolue (Kokoomus). Plus yksi valta kuuluu Kremlille -puolueen hihhuli. Hänhän haluaisi sosialisoida yrityksetkin.
@@jesseaffiliate6328 Kiitos hyvästä vastauksesta! Suomessa ei TÄLLÄ HETKELLÄ tuoteta sähköä puulla. Jos kuitenkin joudumme kärsimään pahasta energiapulasta, niin sekin kortti saatetaan ottaa käyttöön. Minäkin peukutan vetyautoja. Toisaalta vedyn tuottaminen vaatii paljon energiaa. Kumpi sitten on tehokkaampaa: käyttää sähkö suoraan auton lataamiseen, vaiko tuottaa sähköllä ensin vetyä. Vetyä on myös harmillisen hankala kuljettaa ja säilyttää räjähdysvaaran vuoksi. Turvallisuusseikat vaativat (ainakin toistaiseksi) aika paljon panostusta, mikä siirtyy loppuviimeksi autoilijan maksettavaksi. Toisaalta vetyteknologian ja polttokennojen kehitys on viime vuosina ollut todella huimaa. Jos sama vauhti jatkuu, niin voi olla, että olemme parin vuoden päästä jo paljon lähempänä vetyautojen maailmanvalloitusta.
Kokkareissa on liikaa näitä viherhaihatteljoita jotta pystyisi äänestämään, Eija-Riitta Korhola ois tasapainottanut keskustelua kummasti, toki poikien asiantuntemus ei olisi enää riittänyt keskusteluun
Samaa mieltä. Todella tylsiä, ihan kuin poliitikkoja. Mistään ei oikein olla mitään mieltä, kun joku voi loukkaantua. Suomi ei tarvitse tällaisia joojoo miehiä. Suurin teko on liittyä vihreisiin. Saakohan siellä pesää vai onko ne kaikki lepakoita? Pohdin miksi joku liittyy tuollaiseen kommunistiseen humanisti järjestöön? Eikö se ole hieman ristiriitaisaa?
@@tomiharkonen8796 En tiedä katsottiinko mekään samaa pätkää. Harjannehan edustaa puolueessaan nimenomaan markkinaliberaalia siipeä. Toki ovat Mykkäsen kanssa monesta asiasta samoilla linjoilla kerta Mykkänen on kokoomuslaiseksi vihertävä, mutta ei tätä toisaalta väittelynä markkinoitukaan. Omaan korvaan oli mielenkiintoinen paneeli mutta olenhan insinööri. Ihan mielenkiinnosta, mistä näiden kahden olisi mielestäsi pitänyt olla mieltä?
Jaa, mites tuo, noin 21:25 kohdasta, A. Harjanne. Eli ts. jos olisi huolehdittu, että kotoperäisten työttömien määrä olisi pienempi, niin se olisi köyhdyttänyt meitä. Eiköhän se olisi juurikin toisin päin. Palkkarahaa jäisi enemmän Suomeen, työttömyysturvan tarve olisi pienempi, mieleterveyskulut samoin. Onko nämä ihmiset käyneet edes peruskoulua? Ikänsä puolesta kyllä olisi pitänyt..
Haminan LNG terminaali nevahööd. Eikai siellä ole meidän hulltovarmuuskeskus? Jos näin on, niin aika huono sijainti. Pitäisi olla sodan kannalta hieman "sivummalla".
Terminaalissa voidaan purkaa ja lastata LNG-aluksia ja varastoida kaasua. Ylen otsikoinnista huolimatta sähkön varastointi on täysin höpöhöpöä ilman elektrolyysejä ja synteettisen kaasun tuotantoa, mikä on täysin eri asia kuin terminaali.
@@paapa300 Hamina on kiinni Euroopan kaasuverkostossa. Saksassa voi tankata aurinkokaasua eli siellä ainakin nyt jo on elektrolyysejä. Siinä taas hyvä kysymys suoraan lapaan juontajalle. Muutenkin juontaja voisi sivistää itseään, ettei säätövoimana yleensä käytetä kuin vesivoimaa. Liittyy johonkin häiriöön, jos öljyllä ruvetaan tekemään sähköä (paukku pakkasilla).
Noonni, heti alussa 3:14 kohdassa tämä A. Harjanne puhuu mitä sylki suuhun tuopi.. "..Tehdään fiksuja, pragmaattisia ratkaisuja.." Mikä tollo.. anna mun kaikki kestää..
Ilm.20:10 Ja perkele, joka heitä vietteli, heitettiin tuliseen ja tulikiviseen järveen, jossa sekä peto että väärä propheta oli; ja ne pitää vaivattaman päivää ja yötä ijankaikkisesta ijankaikkiseen. 11 Ja minä näin suuren valkian istuimen ja senpäällä istuvan, jonka kasvoin edestä maa ja taivas pakeni; ja ei heille löydetty siaa. 12 Ja minä näin kuolleet, sekä pienet että suuret, seisovan Jumalan kasvoin edessä, ja kirjat avattiin, ja toinen kirja avattiin, joka on elämän, ja kuolleet tuomittiin niistä, mitkä kirjoissa kirjoitetut olivat, töittensä jälkeen. 13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka hänessä olivat, ja kuolema ja helvetti antoi ne kuolleet, jotka heissä olivat: ja ne tuomittiin jokainen töittensä jälkeen. 14 Ja kuolema ja helvetti heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema. 15 Ja joka ei löydetty elämän kirjassa kirjoitetuksi, se heitettiin tuliseen järveen.
Nyt suututtaa eikö muka voinut aavistaa.Putin painotti Jo vuonna 2007 kun Georgia ja Ukraina toivotettiin tervetulleiksi Natoon että näin ei tule tapahtumaan.Lavrov sanoi DN.se haastatelu 2016 että jos Ruotsi liittyy Natoon niin Venäjä
Hyvä jakso, aina virkistävää kuunnella eri puolueiden poliitikkoja, jotka löytävät yhteisiä nimittäjiä ja kompromisseja keskustelussa, eikä aina sitä ikuista vastakkainasettelua, mikä ei johda yhtään mihinkään ja vie vain kauemmaksi ratkaisuista tai edes ratkaisuehdotuksista.
Nämä kaverit ovat kumpikin sillä politiikan alueella, jossa Vihreät ja Kokoomus menevät päällekkäin, joten ei ole ihme etteivät mielipiteet juuri toisistaan poikkea.
Olipa vihreää siirtymää, ei mikään depatti kun 2 samanmielistä äänessä, olisko kannattanut otta vaikka Eija- Riitta Korhola kolmanneksi niin olisi tullut hyvää keskustelua
Vihreä ja kokoomus puhuvat välittömän turvallisuuden suojelemisesta, mutta kuvittelevat suuremmaksi uhaksi ilmastonmuutoksen ja unohtavat kokonaan maahanmuuton vieraista kulttuureista, mikä minusta on todellinen turvallisuusuhka, ei pelkästään välitön vaan läsnä oleva.
Tämä jotenkin vahvisti omaa näkemystä siitä, että kokoomus on vihreiden hieman kapitalistisempi siipi.
Täytyy kyllä sanoa että on haastateltava harvinaisen sekaisin jos miettii edes pienen hetken kumpi on tärkeämpää suomen itsenäisyyden säilyminen vai suomen ilmastoteot..Nyt sanoo että vaikea kysymys..Miten helvetin sekaisin nää ihmiset on?
Sähköautoista. Ne ovat ehdottomasti tulevaisuutta, mutta valtion ei pidä tukea sähköauton ostoa ennen kuin puhdasta sähköä on saatavilla tarpeeksi.
Sähköautojen yleistyminen lisää sähkön kysyntää nopeammin kuin uusiutuvan sähkön tuotantokapasiteettia pystytään kasvattamaan. Tämä tarkoittaa, että sähköautoja joudutaan lataamaan likaisella sähköllä, joka on tuotettu puulla, turpeella tai fossiilisilla. Tällöin sähköauton ympäristöhyöty mitätöityy.
Toisekseen: sähköautojen akut ovat väärässä paikassa. Autossa ne nimittäin poistavat vain yhden auton hiilipäästöt. Tämäkin vain silloin, kun autolla ajetaan - muun ajan akku on hyödytömänä lepotilassa.
Sen sijaan jos samat akut olisivat käytössä säätövoimana vuorokauden ympäri, niin ne poistaisivat moninkertaisesti hiilipäästöjä.
Oma ratkaisuni olisi se, että akkuteollisuus keskittyisi tuottamaan akkuja ensialkuun säätövoimaksi, jotta uusiutuvan energian tuotanto saadaan nopeasti kasvuun. Sitten kun meillä on runsaasti puhdasta sähköä tarjolla, voimme alkaa panostaa autokannan sähköistämiseen.
Ei puulla tuoteta sähköä Suomessa. Sivuvirroilla toki. Kuten sahanpuru, mustalipeä, kuori jne jne. Ja puhdasta energiaa saadaan tarpeeksi ydinvoimalla. Toki polttokennoautot ("vetyauto") ovat "se juttu", kaikki olisi nytkin valmiina, mutta lähin tankkauspiste Latviassa. Tankkaus kestää samanaikaa kuin old school -polttomoottoriauton tankkaus ja putkesta tulee ulos juomakelpoista vettä. Akkumineraaleja tarvitaan murto-osa, toimintamatka ja -varmuus omassa luokassaan jo nyt. Toki tykkään sähköautoistanikin, mutta ajan 90% ajasta dieselillä. Vetyautoa viitsi ostaa talliin pölyttymään.
Samaa mieltä ettei tule tukea "valtion rahoista"(veronmaksajien rahoja), mutta ei tulisi tukea mitään muutakaan. Ainostaan armeija, poliisi ja mahdollisesti sähkö- ja vesiverkot voisivat olla valtion omistuksessa. Kuvottava tämä vasemmistosuomi, eduskunnassa seitsemän demaripuoluetta plus keskustapuolue (Kokoomus). Plus yksi valta kuuluu Kremlille -puolueen hihhuli. Hänhän haluaisi sosialisoida yrityksetkin.
@@jesseaffiliate6328 Kiitos hyvästä vastauksesta!
Suomessa ei TÄLLÄ HETKELLÄ tuoteta sähköä puulla. Jos kuitenkin joudumme kärsimään pahasta energiapulasta, niin sekin kortti saatetaan ottaa käyttöön.
Minäkin peukutan vetyautoja. Toisaalta vedyn tuottaminen vaatii paljon energiaa. Kumpi sitten on tehokkaampaa: käyttää sähkö suoraan auton lataamiseen, vaiko tuottaa sähköllä ensin vetyä.
Vetyä on myös harmillisen hankala kuljettaa ja säilyttää räjähdysvaaran vuoksi. Turvallisuusseikat vaativat (ainakin toistaiseksi) aika paljon panostusta, mikä siirtyy loppuviimeksi autoilijan maksettavaksi.
Toisaalta vetyteknologian ja polttokennojen kehitys on viime vuosina ollut todella huimaa. Jos sama vauhti jatkuu, niin voi olla, että olemme parin vuoden päästä jo paljon lähempänä vetyautojen maailmanvalloitusta.
Turvallisuuden varjolla voidaan polkea ihmisten vapautta ja oikeuksia. Pahimmillaan "turvallisuuden takia" voidaan päätyä keskusjohtoiseen fasismiin.
Kumpi oikeastaan oli enemmän vasemmalla? Kummatkin ainakin liikaa. Veroilla ja veronomaisilla maksuilla kohti omaa päämäärää. Kansa maksaa.
Kokkareissa on liikaa näitä viherhaihatteljoita jotta pystyisi äänestämään, Eija-Riitta Korhola ois tasapainottanut keskustelua kummasti, toki poikien asiantuntemus ei olisi enää riittänyt keskusteluun
Joutuu tekemään sotilasteknisiä ratkaisuja.Älkää sanoko että sota tuli puskista.
2 täysin pihalla realimaailmasta olevaa romantikkoa.
Katsottiinkohan me sama pätkä? :D Oli nimittäin sen verran tiukkaa teknokraattista tykitystä kolmen vartin verran.
Samaa mieltä. Todella tylsiä, ihan kuin poliitikkoja. Mistään ei oikein olla mitään mieltä, kun joku voi loukkaantua. Suomi ei tarvitse tällaisia joojoo miehiä. Suurin teko on liittyä vihreisiin. Saakohan siellä pesää vai onko ne kaikki lepakoita? Pohdin miksi joku liittyy tuollaiseen kommunistiseen humanisti järjestöön? Eikö se ole hieman ristiriitaisaa?
@@tomiharkonen8796 En tiedä katsottiinko mekään samaa pätkää. Harjannehan edustaa puolueessaan nimenomaan markkinaliberaalia siipeä. Toki ovat Mykkäsen kanssa monesta asiasta samoilla linjoilla kerta Mykkänen on kokoomuslaiseksi vihertävä, mutta ei tätä toisaalta väittelynä markkinoitukaan. Omaan korvaan oli mielenkiintoinen paneeli mutta olenhan insinööri. Ihan mielenkiinnosta, mistä näiden kahden olisi mielestäsi pitänyt olla mieltä?
@@gagarin12A3 Itse insinöörinä olen täysin erimieltä kanssasi, nämä haastateltavat ovat poliitikkoja ja se näkyy ajatuksen juoksussa.
Jaa, mites tuo, noin 21:25 kohdasta, A. Harjanne. Eli ts. jos olisi huolehdittu, että kotoperäisten työttömien määrä olisi pienempi, niin se olisi köyhdyttänyt meitä.
Eiköhän se olisi juurikin toisin päin. Palkkarahaa jäisi enemmän Suomeen, työttömyysturvan tarve olisi pienempi, mieleterveyskulut samoin.
Onko nämä ihmiset käyneet edes peruskoulua? Ikänsä puolesta kyllä olisi pitänyt..
Koska tiitisenlista paljastetaan
Kun näille politiikoille sais läpi, että mistä saadaan lisää palkaka, jotta voidaan edes teoreettisesti kerätä rahaa uuteen autoon yms...
Tehkää jakso Haminan uudesta LNG-terminaalista. Miten sitä voidaan käyttää sähkön varastointiin ja omavaraisuuteen.
Haminan LNG terminaali nevahööd. Eikai siellä ole meidän hulltovarmuuskeskus? Jos näin on, niin aika huono sijainti. Pitäisi olla sodan kannalta hieman "sivummalla".
@@k0nu93 se liityy tähän kaasun tuomiseen laivalla mikä on nyt agendalla. Varmaan infra pitää olla kuten syväsatama, kaasuputki....
Terminaalissa voidaan purkaa ja lastata LNG-aluksia ja varastoida kaasua. Ylen otsikoinnista huolimatta sähkön varastointi on täysin höpöhöpöä ilman elektrolyysejä ja synteettisen kaasun tuotantoa, mikä on täysin eri asia kuin terminaali.
@@paapa300 Hamina on kiinni Euroopan kaasuverkostossa. Saksassa voi tankata aurinkokaasua eli siellä ainakin nyt jo on elektrolyysejä. Siinä taas hyvä kysymys suoraan lapaan juontajalle. Muutenkin juontaja voisi sivistää itseään, ettei säätövoimana yleensä käytetä kuin vesivoimaa. Liittyy johonkin häiriöön, jos öljyllä ruvetaan tekemään sähköä (paukku pakkasilla).
Noonni, heti alussa 3:14 kohdassa tämä A. Harjanne puhuu mitä sylki suuhun tuopi..
"..Tehdään fiksuja, pragmaattisia ratkaisuja.."
Mikä tollo.. anna mun kaikki kestää..
Ilm.20:10 Ja perkele, joka heitä vietteli, heitettiin tuliseen ja tulikiviseen järveen, jossa sekä peto että väärä propheta oli; ja ne pitää vaivattaman päivää ja yötä ijankaikkisesta ijankaikkiseen.
11 Ja minä näin suuren valkian istuimen ja senpäällä istuvan, jonka kasvoin edestä maa ja taivas pakeni; ja ei heille löydetty siaa.
12 Ja minä näin kuolleet, sekä pienet että suuret, seisovan Jumalan kasvoin edessä, ja kirjat avattiin, ja toinen kirja avattiin, joka on elämän, ja kuolleet tuomittiin niistä, mitkä kirjoissa kirjoitetut olivat, töittensä jälkeen.
13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka hänessä olivat, ja kuolema ja helvetti antoi ne kuolleet, jotka heissä olivat: ja ne tuomittiin jokainen töittensä jälkeen.
14 Ja kuolema ja helvetti heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema.
15 Ja joka ei löydetty elämän kirjassa kirjoitetuksi, se heitettiin tuliseen järveen.
Nyt suututtaa eikö muka voinut aavistaa.Putin painotti Jo vuonna 2007 kun Georgia ja Ukraina toivotettiin tervetulleiksi Natoon että näin ei tule tapahtumaan.Lavrov sanoi DN.se haastatelu 2016 että jos Ruotsi liittyy Natoon niin Venäjä
eka