Assistindo pela segunda vez depois de estudar e ler mais. A gente vai vendo os diferentes elementos da teoria se encaixando e entendendo sua aplicação à realidade. Poucos canais no UA-cam têm tanto a oferecer.
Gostei do vídeo, só não entendi uma coisa (talvez tenha resposta em algum outro vídeo seu, me informe se tiver.)... Sobre a valoração dos bens baseada no trabalho, o que acontece quando os indivíduos passarem a trocar suas produções ignorando esse tipo de valor que surge do trabalho. Você tem que pressupor que há, algum tipo de "força" (natural inerente ao homem, ou agressiva) que impedirá que os indivíduos valorem subjetivamente a produção uns dos outros.
No teu vídeo resposta tu vai ter que explicar o individualismo metodológico do Von Mises, já que o sujeito no vídeo omitiu de onde vêm, como funciona e se a teve nas conclusões(q ele trouxe com uma interpretação marxista). Boa sorte Alysson, espero que tu explique bem a impossibilidade do cálculo econômico. E cara, procure não ser babaca.
Olá "o pessimista". No capitalismo não existe nenhuma força que proiba os proprietários de valorarem algo subjetivamente. Acontece que se ele valora acima do que impõem o mercado, ele não vende seu produto, as pessoas encontrarão outro mais barato. Se ele valora abaixo, sua taxa de lucro tende a ser mais baixa que o dos concorrentes, e as consequências são as mesmas. No socialismo, não existe propriedade privada. São as pessoas que definem as prioridades e o esforço despendido no que quer que seja. A valoração, nesse caso, serve apenas para organização do processo coletivo segundo as definições das pessoas. Não são os valores que corganizam a distribuição das coisas como no capitalismo.
É impossível ignorar o valor do trabalho. Se um bem requer 100 trabalhadores, em sua cadeia produtiva, para ser produzido, ele só se manterá no mercado se o preço permitir a remuneração de todos os trabalhadores. Do contrário, ele não terá valor de uso para a sociedade em questão. O preço, portanto, reflete a quantidade de trabalho usada no processo de produção. Claro que o preço pode ser abusivo e extrapolar o custo de produção do bem, mas, num cenário de concorrência, o preço sempre cairá ao custo de produção. A mais-valia, portanto, vai ser aplicada sobre o trabalho.
@@andersonmedina7681 houve uma confusao de preço e valor. O valor esta na subjetividade, na utilidade marginal de cada quantidade de determinado bem ou serviço. O preço, por sua vez pode ser colocado qualquer um. Posso cobrar 10 reais numa garrafa de agua, vendendo ela do lado de uma mina, ou posso colcar 10 reais estando em um local completamente seco. O que determinará o valor é a utilidade marginal de satisfazer a cadeia de necessidade e prioridades que cada indivíduo tem para si. Alem do mais, se o valor trabalho deve ser colocado em palta sempre, entao pq se eu encontro um diamante de 10k por sorte consigi vende-lo pelo mesmo preço que se eu tivesse cavado para encontra-lo? Obviamente a pessoa que cavou, por achar q merece mais, colocaria um preço maior, mas suponha que iria vender para a mesma pessoa que a do primeiro caso, o valor subjetivo dela, o que ela estaria disposta a pagar nao seria influenciada pelo esforço do segundo.
Prezado Gustavo, ___Acho muito da hora suas abordagens sobre Marx e Economia Política aqui no Canal...aprendo bastante mesmo, Parabéns! Não sei se isso faz sentido agora para você, em acatar pedido aqui de análise, mas gostaria de fazer um meu: → No livro "Capitalismo, Socialismo e Democracia" do Joseph Schumpeter há a parte I que ele insere seu ponto de vista sobre Marx em 4 partes: I Marx Profeta - II Marx Sociólogo - III Marx Economista - IV Marx Professor Eu li isso mas fiquei confuso, parece necessário ter um conhecimento prévio mais aprofundado sobre os escritos de Marx para entender o Schumpeter e sua crítica. Você poderia fazer um vídeo sobre ele? Forte abraço!
Tu decidiu, sozinho, individualmente que ver o vídeo é mais valioso pra si do que guardar esse 3G, mesmo que talvez para outra pessoa não seja? Parabéns.
@@doguila ''Você decidiu cagar na primeira cabine do banheiro do trabalho do que na segunda? MARXISIMU REFOGADO!!!!!! INDIVIDUO MENOR MINORIA'' não fode porra kkkkk
Li esse livro em 2021, era um convicto liberal. Entretanto, decidi estudar o lado contrário, o lado que tanto criticavam, e daí eu comprei livros de linha marxista e o próprio Marx, e quando eu li surtei kkkkkkkk agr tornei-me marxista. Li todos os livros de Mises e Hayek, o bom é que agora consigo contraaegumentar sobre eles
Vim atrás desse vídeo por conta dos debates que o Gustavo tem feito com Anarco Capitalistas, é interessante observar que os poucos que tentam falar que os caras foram bem afirmam que ele sabe muito sobre teoria Marxista, mas que ele não consegue provar ou desmontar os argumentos do Misses... ai eu pensei "Duvido nada que tenha algo no canal dele falando do Misses" e tem, os caras supõem que o Gustavo não leu outras teorias econômicas ou ao menos o Misses para defender seu ponto de vista.
Pessoas realizaram divisão por voto? por boa vontade? ou por meio da violência? e porque comandos centrais mesmo que locais serão mais eficientes que toda a totalidade da sociedade?
Gostei bastante do vídeo. Eu fiz uma pesquisa bem parecida pro meu TCC, apontando as contradições do Mises. Mas acabou que os textos dele tinham argumentos tão fracos, e distorcida e inventava tantos pontos da obra de Marx, que acabei por limar pois baixaria muito o nível do debate. :/
Um problema: Se o cálculo sobre a valoração não é feito por uma entidade central impessoal o que impediria a "corrupção" local. Por exemplo: Se uma empresa faz um produto da forma mais trabalhosa apenas para ganhar mais dinheiro?
não sei se entendi o comentário, mas acho que um produto não seria "mais valorizado" só por pessoas terem artificialmente trabalhado mais nele. Na verdade, no marxismo, que fala que é no capitalismo que o tempo de trabalho é a base pra saber o valor de um produto (não o preço, que ainda sofre os efeitos da oferta e da procura), o tempo de trabalho na verdade é uma média entre toda a sociedade, então não tem como uma fábrica fazer mais esforço no mesmo produto e ter um produto com mais valor por causa disso, porque igual vai valer a média de todas as fábricas no mercado. Isso no capitalismo né, porque no comunismo talvez nem seja necessário o dinheiro, ou o dinheiro tenha um papel secundário.
Desculpe, já na parte inicial há um erro. O liberalismo/libertarianismo, de maneira geral (salvo algum autor especïfico) não diz que a economia é “racional” e que os agentes privados só tomam decisões corretas, pelo contrário, a economia seria caótica , a grande maioria dos agentes tomam decisões erradas, mas através do imenso volume de decisões tomadas e pela competição, as decisões mais adequadas tendem a sobreviver. Teoria dos Grandes Numeros , competição, seleção e evolução. Tentativa e erro de forma descentralizada. O problema do Planejamento Central é que qualquet erro pode trazer uma grande tragédia, nao “micro-tragédias” como nos sistemas descentralizados.
Creio que ele se expressou mal. A racionalidade do mercado à que ele se refere é a capacidade do mercado impessoal de relacionar as mercadorias e os portadores das mercadorias de forma tal que os valores sejam representados em unidades de troca. Esta é a mão invisível, conceito que é base do liberalismo. Este mecanismo impessoal racionaliza a ordem economica e, sem a necessidade de nenhum agente, ordena os preços e a alocação dos recursos. Marxistas desafiam diretamente a esta tese afirmando que a suposta racionalidade expressa em números é a aparência do sistema que esconde a essência anárquica dele e mascara a gestação de crises internas
Não o tem nada disso no marxismo. A obra principal de Marx é uma análise do capitalismo, falar que marxismo "é planejamento central" é equivocado. Não tem nada de científico de que o "mercado é a Teoria dos Grandes Números".
alguém disse em um vídeo > Nesse vídeo tudo o que o cara faz é espantalhificar o argumento do Mises. Ele afirma que a premissa é a de uma economia socialista é incapaz de reproduzir a alocação de recursos através de preços, quando a premissa é a de que a alocação de recursos através de preços é a única capaz de viabilizar a produção em escala de complexidade pós-industrial. Ele não demonstra em nenhum momento o que torna a afirmação de que é inviável manter uma economia de complexidade pós-industrial sem um mercado falsa, e muito menos demonstra como seria feita a alocação de recursos de modo a viabilizar a produção em uma economia socialista. Ele se limita a afirmar que a alocação de recursos em uma economia socialista supostamente não seria feita de forma centralizada como Mises afirma, confundindo subsidiariedade dentro de um modelo de governança com descentralização e ainda por cima não explica como essa subsidiariedade viabilizaria a alocação de recursos de forma eficiente, apenas presume que faria e faz implicitamente a proposição de que se os trabalhadores produzens todos os bens, logos eles também seriam capazes de aloca-los de forma eficiente, mas novamente não explica como. Fora isso ele só cita modelos de produção pré-industrial e consumo baseado em produção local como alternativas ao mercado, sendo que nenhum deles engloba o mesmo nível de complexidade, além de confundir preço com valor e confundir alocação de recursos de modo a suprir as necessidades dos trabalhadores com alocação de recursos de viabilizar a produção.
Quando é que o tal de "Kagos" se ele é tão fodão mesmo, como dizem os libertards, vai escrever um livro pelo menos com todas as merdas que ele fala, já passou da hora, só ficar enrolando pra sempre no lero-lero pra um bando de moleques debilóides no youtube não adianta, ou será que ele não escreve pra evitar passar vergonha? rsrs
Pergunto: qual a obrigatoriedade de manter uma produção de altíssima complexidade, se todos sabemos que sua sustentabilidade é finita? O que é recurso, afinal, no contexto apresentado?
A escolha de um modelo de valoração de produto determinado pela quantidade de trabalho empregado em sua confecção ao invés de preços que tentam traduzir dentre muitas outras coisas, a relação entre a escassez do produto e a disposição dos consumidores comprarem apesar do custo dispendido para distribuição dos recursos e bens de consumo necessários ao ser humano moderno trará consequências deletérias ao bem estar social. É justamente a sensibilidade da quantidade demandada em relação a variação de preço que permite a contenção do consumo em período de escassez, tal qual a variação do preço frente a relação de disponibilidade do bem frente a demanda que sinaliza o quanto o mercado deve produzir e como deve alocar. Esse modelo de economia de mercado promove uma eficiência produtiva e distributiva que quando conjugada com um estado promotor do bem estar social (que cria políticas públicas para ajudar as pessoas em condição de vulnerabilidade social e inibe abusos que a concentração de riqueza pode trazer) maximizam o bem estar social. Esse modelo deverá se manter até outro modelo seguramente mais eficiente ser proposto. Este novo modelo porém, não deverá ser implementado de forma revolucionária a qual os marxistas flertam e de maneira muito mais similar ao que Ferdinand Lassalle e os Sociais Democratas defendem. Não a revolução e sim ao reformismo prudente. Além disso, ideias como as de Jaque Fresco serão muito mais proveitosas do que as ideias dos intelectuais marxistas para a concepção de um eventual modelo que futuramente poderá ser um bom substituto ao capitalismo
Kevin Carson (anarquista) usa o argumento austríaco da impossibilidade do cálculo econômico contra os próprios austríacos, ou melhor dizendo, contra o próprio capitalismo. Ele identifica que o real problema desse cálculo é a burocratização presente no estado, e também na mega corporação altamente hierárquica, pois não tem como o CEO ou o acionista de uma empresa receber a informação econômica precisa do que ocorre no chão da fábrica e passa por vários setores até chegar em seu conhecimento pra tomar uma decisão racional, pois obviamente este agente não é onipresente, e pra isso precisa de gerentes, supervisores e outros cargos "inúteis" que só servem pra gerar desperdícios e custos desnecessários (que vão ser repassados no preço do produto/serviço final).
Organizações hierárquicas existem à medida que elas são eficientes em angariar recursos. Como se mensura a eficiência em interações livres? Se os indivíduos voluntariamente estão alocando seus recursos(dinheiro) em tal, ele deve existir, caso contrário, não. Se os gerentes, CEO's, supervisores são ineficientes, é só alguém perceber esse descalabro e usufruir dessa vantagem competitiva(obtendo mais lucro), e dado que as organizações voluntárias(empresas) não adotaram ainda modelos que privilegiam a visão do citado autor(e estas tendem a ser eficientes por conta da busca pelo lucro), é de se ponderar que o atual arranjo é o mais eficiente.
@@pauloj4204 errado, hierarquias existem à medida que a coerção garante, seja de dentro do estado ou numa empresa capitalista. A eficiência se mensura através da analise marginal de cada agente pela desutilidade do trabalho. Não da pra alguém perceber o descalabro e ineficiência de uma empresa e adquirir mais lucro, pq existem entraves estatais enormes pra concorrência. As atuais empresas não adotam o modelo de Kevin Carson, pq ela acaba com as hierarquias e a concentração de renda para os que estão no topo da pirâmide, simplesmente. Elas buscam lucro pra si, e não pra todos.
@Shapola 13 e quem disse que a coerção não é uma maneira de conseguir recursos, gênio? Receita Federal tá aí para provar que a extorsão garante ganhos vultuosos. Qual coerção existe em empresas privadas? Alguém é obrigado a trabalhar? A eficiência assim é mensurada por quem? Quem é que diz que um trabalho(executado por algum agente) é marginalmente inferior a outro? Você? Alguns teóricos que conjecturam sobre algo refutado a mais de um século? Em um regime de livre alocação de recursos (um mercado livre) o lucro o faz, quem o tem recebe um sinal dos consumidores que o trabalho de alocação dos recursos está em conformidade com a vontade de tais. Uma empresa que pode ter o estado garantindo vantagens indevidas, obviamente tem um incentivo enorme de utilizar de seu aparato coercitivo para consegui-las. O objetivo de empresas é ter lucro, as ferramentas para tal tende a ser as mais eficientes, dado a tendência ao surgimento de concorrentes; e hoje, o meio mais eficiente de se conseguir lucrar é pedir para algum político alguma vantagem. Veja que o problema é o político conseguir (ter poder de) vender as vantagens, pois a demanda de vantagens é infinita e inata ao ser humano. Isso que tu citou creio que é o que tu chama de capitalismo e outras correntes definem como corporativismo. Meu jovem, o modelo que tu citou não é bom para quem está no topo da pirâmide recebendo dividendos - ele é ótimo. Tu acha que CEO é o dono da empresa que comanda? Acha que gerentes e supervisores o são? Se os donos da empresa encontrarem alguma maneira de ser mais eficiente, eles o farão, não pela eficiência per si, mas sim por conta que essa eficiência gerará mais lucro. Acabar com hierarquias... Tu realmente acredita nisso? Kkkkkk Hierarquia é um método e tanto para se organizar instituições. Acabar com hierarquias coercitivas é um alvo, mas acabar com hierarquias orgânicas é de uma estupidez sem tamanho. Prezado, todos buscam o lucro pra si. Seja por conta que quer comprar um jato novo, seja pra por comida na mesa, seja para ascender na hierarquia do partidão, etc. O lucro pode ser substituído por "atingir um fim desejado", e todos buscam atingir o fim desejado (seja financeiro ou não). (ter poder de) vender as vantagens, pois a demanda de vantagens é infinita e inata ao ser humano. Isso que tu citou creio que é o que tu chama de capitalismo e outras correntes definem como corporativismo. Jovem, o modelo que tu citou não é bom para quem está no topo da pirâmide recebendo dividendos - ele é ótimo. Tu acha que CEO é o dono da empresa que comanda? Acha que gerentes e supervisores o são? Se os donos da empresa encontrarem alguma maneira de ser mais eficiente, eles o farão, não pela eficiência per si, mas sim por conta que essa eficiência gerará mais lucro. Acabar com hierarquias... Tu realmente acredita nisso? Kkkkkk Hierarquia é um método e tanto para se organizar instituições. Acabar com hierarquias coercitivas é um alvo, mas acabar com hierarquias orgânicas é de uma estupidez sem tamanho. Prezado, todos buscam o "lucro" pra si. Seja por conta que quer comprar um jato novo, seja pra por comida na mesa, seja para ascender na hierarquia do partidão, etc. O lucro pode ser substituído por "atingir um fim desejado", e todos buscam atingir algum fim desejado (seja financeiro ou não), alguns argumentam que até o maior altruísmo visa satisfazer o sujeito atuante. E o fato de sujeitos desejarem lucros financeiros tão altos quanto o possível, por si só não é necessariamente ruim.
@@pauloj4204 eu disse que a coerção não é uma maneira de adquirir recursos? Viajou... Qual coerção existe em empresas privadas? Perai, o estado é coercitivo pra vc, mas o capitalista que controla esse estado e usa da coerção do estado para garantir uma mão de obra barata pra si age de maneira pacífica? Jenio kkkk. Alguém é obrigado a trabalhar? Ah não imagina, a não ser que vc queira morrer de fome, ninguém é obrigado a trabalhar, assim como ninguém é obrigado a respirar, só que não tem ninguém monopolizando o ar. A eficiência é mensurada por quem? kkkkk Estude o básico de economia e não passará tanta vergonha assim. Se não for eficiente ninguém paga, é simples. Perai, vc falou primeiro do sistema atual, agora ta falando de mercado livre, o sistema atual é um mercado livre? Se decida. Ai depois diz sobre a relação entre capitalistas e estado de maneira critica, que é o que temos hoje, ao mesmo tempo que diz que é otimo o CEO do topo da piramide da empresa que vive de privilégios estatais, propriedade intelectual, leis de cartel e monopólios ficar milionário. A maneira mais eficiente pra eles é usar o estado, e eles já fazem isso. Sai da bolha austriaca, liberal, e olha pra realidade. Acabar com as hierarquias do estado é ok pra vc, mas acabar com as hierarquias da empresa capitalista que se beneficia da coerção estatal ai é muita ilusão. KKKKKKKKKKKKKKKKKK Até aqui tem ancap falando as mesmas groselhas que eu ouço desde 2015. "Hur DUr Misseis refogou a teoria do valor trabalho, humanos agem, o valor é subjetivoul, não da pra prever a ação humana, duuur".
@@shapola1363 "Viajou..." Em? "Perai, o estado é coercitivo pra vc, mas o capitalista que controla esse estado e usa da coerção do estado para garantir uma mão de obra barata pra si age de maneira pacífica? Jenio kkkk" O estado não o é "para mim", por definição dele é a instituição que monopoliza o uso e iniciação de violência - por tal ele é coercitivo. Corporativistas possui uma umbilical com estado, por isso eles são um ente estatal por definição(o estado serve para enriquecer seus integrantes - políticos, corporativistas, funças, etc), se tu tira o estado da equação eles perdem o financiamento(BNDES, BB), perdem barreiras que impedem a concorrência(Anatel, ANAC, ANS, etc), perdem reservas de mercados(barreiras de importação), etc. Tu fala de "capitalistas" como se todos fossem os Moreira Salles, os Odebretch, ou qualquer outro que tem ligações diretas com o saudoso estado bananense, quando na verdade esses representam uma ínfima parcela dos contratantes do Bostil. "Alguém é obrigado a trabalhar? Ah não imagina, a não ser que vc queira morrer de fome, ninguém é obrigado a trabalhar, assim como ninguém é obrigado a respirar, só que não tem ninguém monopolizando o ar." A obrigação é um termo que denota coação, e coação é o uso de violência ou a ameaça de tal para conseguir determinada coisa/ação/comportamento. E até onde eu sei, trabalhadores em sua vasta maioria não são escravizados nos tempos atuais. Posso concordar que em terras tupiniquins há poucas escolhas em relação à trabalhos, ainda assim há escolhas, e dado o passado dessas terras, não é muito bacana ficar relativizando esses termos. "A eficiência é mensurada por quem? kkkkk Estude o básico de economia e não passará tanta vergonha assim. Se não for eficiente ninguém paga, é simples." Concordamos, e foi exatamente isso que eu disse. Tu afirmou que algumas funções presentes em companhias hoje são ineficientes, e ainda falou que elas existem por conta de que os donos das empresas(que tu aparentemente acha que são os CEO's e gerentes) mantém seus própios cargos por conta que eles não pensam no bem de todos, e querem manter a estrutura de exploração, etc. Eu falei que tu está viajando na maionese, ponderei que eles são funcionários e que se hoje eles são mantindos, são porque os donos das empresas os consideram eficientes(se assim não o fossem, haveria pressão para serem demitidos). Eu sugiro que tu estude além economia, aprenda um pouco de interpretação de texto (vai te ajudar bastante), além de estudar estruturas de empresas. "Perai, vc falou primeiro do sistema atual, agora ta falando de mercado livre, o sistema atual é um mercado livre? Se decida." Não, o sistema bostileiro é um grande exemplo de estatismo - o corporativismo reina por aqui. Decidido. "Ai depois diz sobre a relação entre capitalistas e estado de maneira critica, que é o que temos hoje, ao mesmo tempo que diz que é otimo o CEO do topo da piramide da empresa que vive de privilégios estatais, propriedade intelectual, leis de cartel e monopólios ficar milionário. A maneira mais eficiente pra eles é usar o estado, e eles já fazem isso. Sai da bolha austriaca, liberal, e olha pra realidade." Critico o estado conceder privilégios e em nenhum momento eu disse que é louvável tal arranjo, eu afirmei que ele é esperado de um arranjo com um estado centralizador e todo poderoso como o atuante em banânia. Eu critiquei justamento o que tu está criticando, estou maravilhado com seu raciocínio. Solicita que eu olhe para realidade e não consegue interpretar um texto, e ainda por cima eu tenho que explicar como funciona o básico de uma empresa(e do ser humano), sua arrogância me alegra. "Acabar com as hierarquias do estado é ok pra vc, mas acabar com as hierarquias da empresa capitalista que se beneficia da coerção estatal ai é muita ilusão." Meu Jesus... Eu não sou contra hierarquias genericamente, sou contra hierarquias coercitivas. Se determinada empresa se beneficia de coerção estatal, ela tem que não só parar de receber benesses, como seus acionistas tem que indenizar todos os que foram espoliados graças aos seus indevidos privilégios. A cada linha eu me impressiono com sua capacidade de interpretação. "Até aqui tem ancap falando as mesmas groselhas que eu ouço desde 2015. "Hur DUr Misseis refogou a teoria do valor trabalho, humanos agem, o valor é subjetivoul, não da pra prever a ação humana, duuur"." Aparentemente se tivesse estudado, ao invés de ficar nessa arrogância fatal, saberia que quem refutou a teoria do valor trabalho foi Carl Menger, Mises demonstrou a impossibilidade do cálculo econômico sob o socialismo. Como diria o dono deste canal: tenha rigor ao criticar o que tu deseja(leia o autor), mesmo que ele não siga tal premissa.
like 813, revendo o video pela segunda vez. Devagar eu chego lá. Quero entender o que é socialismo do ponto de vista de um marxista competente. Continue por favor.
E quem vai determinar os produtos, serviços e respectivas quantidades a serem encomendadas (por pessoas, empresas e governos), mês a mês, dia a dia? Uma autoridade central?
Sim, junto com a sapiência do espírito de lenin e do ciencia de marx vindas do grande gulag no pós vida, segundo por segundo. E tudo vai dar certo amem
Isso é o funcionamento de qualquer empresa, quem determina a quantidade a ser encomendada ? As pessoas que querem esse produtos e serviços. Não precisa de um ser onipresente pra adivinhar a demanda de cada pessoa, apenas "algo " que capte essas informações e realoque os produtos de acordo com as necessidades de cada um. E esse algo não precisa ser pessoas ou um ser divino, estamos em 2022 e já existem formas muito mais eficiêntes de realocar produtos pensando até como uma empresa, procure por ERPs, toda empresa média/grande possui uma para gerênciar automaticamente oque entra, sai, quantidade do estoque, gerenciar horários e por ai vai.
@@X3M_00 E como as demandas por bens e serviços impactarão nos custos das empresas? Como a empresa vai saber se ela tem capacidade de atender os pedidos?
Para um cientista (como eu, na área de computação), que quer aprender o "método científico de Marx", qual bibliografia (e ordem de leitura) você recomendaria?
Veja os vídeos : Comunismo para iniciantes da tese onze ( leia todos eles que ela indicou) Aí quando vc estiver familiarizado vc assiste o vídeo do ( como aprender marx? Do canal "saia da matrix"). Nesses vídeos tem um comentário que lista os livros caso vc não queira perder tempo e começar a leitura. 😄
@@madokamagicadosmorroteanpo4220 Maravilha, obrigado! A lista do saia da matriz eu já tinha dado uma olhada, mas realmente tinha ficado com a impressão de que estava um pouco além de um "começo suave" rs. Mas, na verdade, tem essa questão. Eu queria focar mais na parte do método científico (do que nos resultados, análises e achados do Marx em si). Existe alguma leitura específica para isto?
@@JesuínoPescador faz quase um ano esse comentário mas eu não assisto mas eles , o Humberto msm nunca gostei mas na epoca só conhecia eles , mas os guia de leitura dos dois foram boas e eu tava com preguiça de copiar todos os livros.
O socialismo acaba com a eficiência, ninguém zelaria pela qualidade do produto. Em um socialismo marxista faltaria infraestrutura, comida e como um todo tecnologia, um socialismo até poderia funcionar em uma comuna mas não foi isso aconteceu na China em pequenas cidades do interior, onde realmente não existia propriedade e tudo era do coletivo.
Excelente vídeo! Uma fala bem tranquila e direta sobre os problemas apontados por Mises segundo os pressupostos dele mesmo rs. Continue com o ótimo trabalho no canal!
Finalmente, estou compreendendo a teoria marxista. Parabéns, meu amigo. Muito em breve estarei adquirindo seu livro, penso que seja tão esclarecedor quanto seus vídeos.
Apenas um adendo: mesmo se fosse necessário reproduzir certas dinâmicas de comparação para precificação presentes no mercado para viabilizar um momento específico da constituição produtiva sob pos-capitalismo, ainda assim isso seria totalmente *POSSÍVEL* hoje. Isso acaba sendo mais um furo na perspectiva de Mises, pois para a computação da época dele de fato era praticamente impensável tal confecção, mas.na terceira revolução industrial essa magnitude de cálculo se vê viabilizado, tal como demonstra Paul Cockshott em seu livro "Towards a New Socialism" Que sirva como um tiro final no cadáver argumentativo dos liberais babadores de Mises: mesmo se.fosse imperativo reproduzir dinâmicas de mercado inerentes a precificação sob planificação econômica, ainda assim isso se vê POSSIVEL não tem nada que justifique ser a favor da dominação burguesa
Primeiro vc acha isso desejável? Não lhe parece o filme matrix , com vc vivendo num totalitarismo cibernético? Segundo vc obrigaria todo mundo a viver nesse sistema? Computadores são governados por pessoas, quem controlaria esse sistema não teria um grande poder nas mãos? Mesmo um computador não pode calcular tudo! Vc não come a segunda vez o mesmo prato de comida que vc mais gosta, com a mesma vontade, ou antes de morrer, comer seu prato preferido teria mais valor pra vc...
@@davidh.3449 O preço de mercado é um real? Pois o preço de mercado é o preço que os individuos estão disposto à pagar, isso é um dos motovos de ninguem sair vendendo buracos por ae...
@@livendexgamer601 o valor é um norte para o preço. Existem coisas que tendem para que o preço suba e abaixe, e isso é o valor. Seja o preço médio do mercado, que tende a abaixá-lo ou o custo de produção (que tem inserido nele o valor do trabalho), que tende a subi-lo. Já aí, há demonstrado uma manifestação do valor "objetivo", como vocês gostam de falar: o preço não pode estar abaixo do custo de produção e abaixo do preço médio do mercado; se o preço está abaixo do custo de produção a empresa terá prejuízo ou ter de aumentar o preço; se estiver acima, a empresa começará a perder clientes e será engolida pela concorrência. É claro que mercadorias tendem a ter valores diferentes, pois há múltiplos fatores envolvidos em sua constituição. Mas isso não contradiz a teoria marxista. Bom dia.
@@livendexgamer601 valor objetivo é uma loucura tão grande quanto valor subjetivo. O valor não é algo que existe materialmente, é um constructo social. É algo que se apresenta devido a fatores comerciais e sociais. É tipo o estado, existe todo o aparato institucional que o forma, mas ele não é um ente que se manifesta na realidade. É uma mentirinha que todo mundo acredita.
Este cara é um lunático, dizer que o capitalismo produz a moda louco e joga seus produtos no mercado, o que fez ele escolher a cerveja que ele está tomando e não outra, será que este cara não percebe as besteiras que diz! Ele deveria fazer o teste, tentar produzir algo sem analisar se tem mercado para isso e depois poderia fazer um relato pra dizer se deu certo. Este sujeito é um fanfarrão mesmo kkk
@@luizandre4160 Acho que você não entendeu o que ele quis dizer no primeiro slide que ele mostrou. Uma empresa específica em seu interior tem completa racionalidade. Inclusive para fazer todos os cálculos de viabilidade econômica INDIVIDUAIS, com cálculos de oferta e demanta, público alvo, etc. Agora, se tivermos que calcular, por exemplo, uma quantidade de comida suficiente para que toda a população fique satisfeita e livre para escolher o que quiser comer, quem é que faz isso? Ninguém. O que acontece é que empresas entram no negócio para vender comida, mas nenhuma delas faz qualquer cálculo que leve em conta a quantidade de comida e quantidade de pessoas que precisam ser alimentadas em sua totalidade, e também não calculam juntas o que realmente é necessário de ser disponibilizado considerando as necessidades da população. O que acontece é literalmente o que o Gustavo diz. Os produtos, depois de feito todo os cálculos de viabilidade econômica idividuais de cada empresa, são jogados no mercado para ver se dá certo o negócio. Se houver uma área pobre e remota, que precisa de mais disponibilidade de comida, e o cálculo de viabilidade mostra que é impossível se obter lucro satisfatório lá, essa região que se foda, e então o Estado é obrigado a intervir. E ainda, nem mesmo os estudos de viabilidade econômica dão 100% de chance da empresa não falir. Por isso é literalmente jogar pra ver no que vai dar, considerando apenas o retorno de lucro que vou ter.... Então veja, não há nada de lunático no que ele está dizendo, você que não consegue ver por conta de uma base dogmática. Isso é apenas o contraste entre divisão TÉCNICA do trabalho e divisão SOCIAL do trabalho. E é literalmente isso que acontece na nossa realidade, ache você isso bom, ruim, ou indiferente.
@Guilherme Claro, como eu disse, você pode ser indiferente, ou até ser a favor da forma como a comida, e todos os outros produtos, são distribuídos para pessoas no capitalismo. O que é impossível negar, é que é justamente por conta dessa forma de distribuição que temos hoje que existem tantas pessoas desnutridas, passando fome, ou tendo que se preocupar com o preço do arroz no mercado. Mesmo com nossa sociedade já tendo plena capacidade de produzir comida em abundância para o globo inteiro, e com tantas pessoas desempregadas ou em empregos informais dispostas e trabalhar.
@Guilherme Ué, tudo isso que você está falando em nada tem a ver com o que eu disse. Eu só falei uma realidade da sociedade em que vivemos, e suas claras limitações. Só expliquei como ela é, e você se sentiu ofendido, porque não entende as limitações e contradições da forma social que você esta inserido. A questão aqui não é se um ou outro governo tentou algo diferente e não deu certo. É simplesmente para mostrar as contradições do nosso próprio sistema social. E como é necessário que mudemos para uma forma social melhor.
Vc definitivamente não entendeu o Cálculo econômico. Mises conclui que o meio mais racional para se distribuir recursos escassos na sociedade é o próprio indivíduo distribuindo de forma descentralizada e livre seus recursos onde julgar mais apto para atingir suas satisfações pessoais, pois é o indivíduo que tem necessidades e demanda no mercado, logo, a forma mais racional de se distribuir os recursos na sociedade é cada trabalhador sendo livre pra alocar sua produção e seu tempo sem sofrer agressão, o que não ocorre num socialismo onde tem a abolição da propriedade privada e a imposição de um grupo central alocando todos os recursos produzidos pelos trabalhadores. Vc até concorda que o trabalhador que produz é o mais apto para alocar seus recursos, porém vc erra quando diz que o Mises era contra isso, sendo que é bem isso que Mises conclui no seu texto sobre o cálculo econômico. Ele também não afirma que o indivíduo sempre acerta na sua alocação, mas que uma alocação livre, baseada no sistema de preços, seria bem mais racional que um grupo de burocratas alocando recursos alheios de forma arbitrária e coercitiva. As deduções de Mises por diversas vezes já foram confirmadas de forma empírica, toda vez que um governo intensificou o planejamento central dos recursos alheios e tirou a liberdade individual dos indivíduos alocarem seus recursos de forma livre, aconteceu uma grande escassez de produtos e miséria generalizada, basta ver União Soviética, Cuba, Venezuela, países da África e os países mais intervencionistas como o próprio Brasil, onde governos possuem um poder maior no planejamento central dos recursos alheios, ainda que a propriedade privada não tenha sido abolida por completo. Porém, não precisaria ser posto em prática para saber que o planejamento central arbitrário de recursos alheios promovido pelo socialismo dá errado, pois Mises já demonstrou de forma apriorística a impossibilidade do cálculo econômico e a irracionalidade na alocação feita de forma coercitiva por um planejador central. Quanto o seu argumento em defesa da teoria do valor trabalho, ele se resumiu em "está certa por que está nesse livro", então nem vou falar nada, só fico imaginando o quão bizarro é determinar um valor absoluto para um produto ou serviço, ignorando todas as individualidades e diferenças existentes no mundo, como se fosse capaz de existir um produto que todos dessem o mesmo valor, ou de forma natural (mística) ou impositiva (burocrata determinando um valor absoluto para algo).
No slide "Uma noção chave" o youtuber faz uma lambança com os conceitos de comportamento racional e estruturas de mercados. O sentido certo do argumento eh que, dado as regras do jogo (estrutura de mercado) os agentes alocam seus recursos de forma racional. Ele argumenta no sentido oposto, ou seja, que se há racionalidade dos agentes logo o mercado deve ser planejado e controlado, posto que isso não se verifica o mercado é profissão de FÉ. O que eu posso concluir é que o argumento dele é de MÁ FÉ. Considerar as forças de oferta e demanda na formação de mercados como exercício de fé é a mesma coisa de abandonar a mecânica Newtoniana por nunca termos visto a gravidade em carne e osso. Outra provocação que gostaria de fazer (sem entrar no mérito da distribuição): O youtuber diz que, o FATO (verificável) histórico de aumento de produtividade como benesse do livre mercado é uma anedota. Gostaria que alguém citasse uma benesse que o socialismo trouxe aos seus filhos.
@@luizguto5485 O Tetris! O Tetris foi invetado na União Soviética hahaha Agora, falando sério, após tantas tentativas de regimes socialistas, não há um único exemplo de economia centralizada e dirigismo econômico que tenha resultado prosperidade econômica e qualidade de vida.
Não é que “o meio capitalista de distribuir a produção é o único que existe”, mas sim que é o único capaz de atender demandas e coordenar a produção para tal. Os preços de mercado refletem as valorações (preferências) individuais de cada consumidor, isso porque 1: o homem valora as coisas como meio no alcance de seus fins, e determina seus fins subjetivamente de modo a tentar sair de um estado de menor para maior satisfação, logo valor é subjetivo, e 2: toda troca só ocorre quando ambas as partes verificam maior valor no bem ganho do que no bem dado na troca, portanto toda troca voluntária gera valor (aumenta a satisfação dos trocantes), não fosse assim, não trocariam, assim se o preço de um produto é fruto das inúmeras transações entre as pessoas, ele reflete o quanto em media as pessoas estão dispostas a dispor de um bem (o dinheiro) em troca do produto. Logo, um preço mais alto indica maior valor atribuído por parte dos consumidores a um produto e vice-versa, preços mais altos então servem de incentivo à um aumento da oferta por parte dos produtores, é isso que oferta e demanda significa. Então por meio do cálculo de lucros e perdas factuais e potenciais, os empresários, buscando vender seus produtos pelo maior preço, consequentemente buscam atender demandas o máximo possível, lucrativo e produtivo são sinônimos num livre mercado. Sem propriedade privada, não pode haver trocas voluntárias das mesmas, logo não pode emergir um preço que reflita as valorações dos indivíduos, sem preços não há como calcular lucros e perdas, nem estipular para onde ou no que investir visando atender demandas. É por isso que Mises propõe que mesmo se os socialistas tentassem obter essa informação (os julgamentos de valor dos consumidores) eles não conseguiriam, não porque ele suponha que “o método capitalista de distribuir a produção seja o único possível”, mas porque se você visa que as pessoas tenham melhores condições econômicas, ou que simplesmente não morram de fome, você terá que atender demandas, e portanto levar em conta as valorações das mesmas, que não podem ser expressadas sem um sistema de preços respaldado em trocas livres.
@@luiz918 a desnutrição ainda é um problema sério no mundo, em alguns países pode ter sido trocado de problemas, o que também é ruim, mas o capitalismo é um sistema mundo e neste sistema mundo a a desnutrição ainda é um problema grave. Vocês se iludem muito fácil com falsas informações que supostamente serviria pras defender seu ponto, isso tem nome, chama viés de confirmação.
@@matheusmedley402 uma empresa indo a falencia so lhe resta cair , assim caindo ela libera capital e mao de obra para as outras empresas crescerem , caso contrario a empresa ociosa mantem um produto ultrapassado e onde os consumidores nao mais desejam , atrapalhando as outras empresas de crescerem , afinal se uma empresas fabrica carroças , e a populacao em sua maioria necessita de carros , qual o sentido dessa empresa ficar de pe? So produz e produz e nao ha retorno so ha investimentos maus feitos , alem de atrapalhar de algum modo as industrias automobilisticas , prende capital e mao de obra , em uma economia saudavel é normal uma empresa ociosa cair , pois bao esta atendendo a demanda por consumidores , no qual sao estes que mandam na economia.
@@emanuelleite3284 você está utilizando a lei de say, mas esquece que ele de certa forma foi ultrapassada em alguns aspectos, existem uma enrijecimento do tempo que esses recursos serão realocados após a falência da empresa. nesse meio tempo é suficiente para poder ocorrer crises, que claro serão superadas após o realocamento dos recursos alocados. assim funciona os ciclos do capitalismo.
Com todo respeito, já que a pergunta não foi para mim, recomendo o militante e pensador português João Bernardo, que escreveu, entre mais de uma dezena de livros, os três tomos "Marx crítico de Marx". Atualmente João Bernardo escreve no portal PassaPalavra.info
Se uma pessoa não trabalha(em um cenário comunista), ela consegue viver sem trabalhar ou ela tem que ser um eterno trabalhador para poder ter os recursos?
@@Mateus-vw8bx uma dúvida, Marx dizia que tudo que era produzido pela classe operária pertencia a mesma, correto? Se eu produzisse 2000 e meu amigo produzisse 500 porque eu teria que dividir minha produção com ele?
@@meowing1275 Errado amigo. Essa frase não é dele, isso foi dito por Ferdinand Lassale, e Marx teceu duras críticas a esse pensamento no livro Crítica ao programa de Gotha.
Primeiro que não é fé e sim lógica da ação humana, der uma lida no livro ação humana, pois Mises explica o que vc chama de "fé" e outra quen regula é a demanda e não a fé...
@Israel Fabri Ok, mas entrega. Não é impossível de fazer como argumentou Mises. A URSS funcionou por décadas com planejamento econômico. Discutir eficiência é uma coisa, dizer que é impossível é outra. Concorda?
@Israel Fabri Gostei da sua análise. Mas se a afirmação "TOTAL planejamento central não atende toda a demanda" for realmente a tese principal de Mises, ela é muito menos pretensiosa do que fazem parecer alguns fãs dele. Até onde compreendo sequer é uma prerrogativa do planejamento suprir a demanda. O socialismo soviético, como dizia Millor Fernandes, é um alfaiate que faz ajustes no cliente, as demandas a serem supridas eram as demandas de uma elite burocrática que tentava encontrar um atalho histórico para acabar com as contradições. Neste sentido Mises não teria falado nada demais. Se, como suspeito, a alegação verdadeira for "Modelos de sociedade que não sejam economias de mercado são IMPOSSÌVEIS", Mises errou rude porque toda a história humana se valeu de sociedades que se organizaram sob modos de produção não capitalistas
@Israel Fabri Vou responder os parágrafos em ordem: 1) "Você praticamente reafirmou oq eu disse, como eu citei ali encima, sempre que um grupo assumir todo o poder, não existirá como atender a demanda. (No caso da URSS era demandas militares e de propaganda) Não existe como planejar roda a economia, pq você não vai saber o preço, sem preço não se há custo de produção, sem custo de produção voltamos para a pré-história ou paramos no tempo, como em Cuba." Sim, mas a afirmação de Mises aqui é idiota. Ele está chegando à conclusão que uma sociedade socialista não consegue ser eficiente como uma sociedade capitalista (isto é evidente e irrelevante porque o que se busca nesta sociedade não é a eficiência). A regua que ele usa é que é errada. Se a afirmação é esta, é uma constatação de um óbvio que todo o Kremlim da época concordaria. Se a afirmação por outro lado é que é IMPOSSÌVEL, ele teria que explicar como a humanidade chegou no capitalismo pra começo de conversa porque toda a história humana é impossível na visão dele 2) "Porém, você erra ao dizer que a sociedade capitalista se baseia em riqueza de capital, na verdade riqueza não se resume a dinheiro, riqueza se resume aos bens, qualidade de vida e serviços. O dinheiro ele é um meio de se realizar a troca dos bens e serviços, pois é através dele que sabemos o preço (não o valor, valor é diferente de preço e é subjetivo, porém esse é outro assunto) o dinheiro tem seu valor apenas para isso, um MEIO de troca para os bens, serviços e produtos. Um exemplo bem simples é o dólar Zimbabueno, uma nota de 1 milhão de dólares zimbabuenos não consegue comprar mais do q 15 pães, justamente pq detido a falta de escassez dessa moeda e a desvalorização dessa para os indivíduos, ela é quase q inútil para a troca. Isso também ocorreria se você tivesse milhões de notas de cruzados ou de qualquer outra moeda, riqueza não é acumulação de capital." Você literalmente inventou esta fala kkkkk 3) "Por isso que, nos nunca teremos uma revolução Socialista como Marx dizia, pois a riqueza da sociedade só aumenta desde q o capitalismo surgiu, inclusive a dos trabalhadores. Hoje, você tem uma qualidade de vida e uma riqueza muito maior do que um rei da idade Média, pode não ter mais dinheiro (capital) mas você sim é mais rico que ele. Você tem esgoto tratado, água, luz, internet, cama, celular, comida, casa, independência de hierarquias, pode seguir a fé q quiser, pode assistir vídeos, filmes, etc. Além disso, todos produzimos menos riqueza do que temos a diferença é que isso empreendedor acumula mais riqueza que o empregado, mas ambos recebem mais riqueza do que produzem. Supondo que você trabalhe em uma fábrica, como eu trabalhei e você é responsável na parte de transportação de material, oq você produz então? Uma parcela ínfima do processo todo, assim como qualquer um. Porém, oq você recebe? Você recebe uma quantia de dinheiro por isso e com isso você troca por riquezas, você troca por camas, televisões, comida, computadores, roupas, internet, luz, água, etc... Viu como você vai acumular bem mais do q produz?" A riqueza aumenta não é argumento amigo. A riqueza da sociedade americana só crescia durante a época da escravidão. isto não é argumento para dizer que está indo tudo bem do jeito que está... E pare de direcionar argumentos como se eu fosse comunista. Eu defendo uma reforma do sistema que está posto. Sei bem como ele funciona. E sei que ele está mais perto do que eu defendo do que do que Mises defendia, o estado intermedia cada uma das operações que você descreveu sobre a formação de riquezas... 4) "Percebe-se que você realmente não leu oq Mises falou, Mises diz também sobre sociedades que não usavam modelo de mercado (mas ele leva em conta sociedades que REALMENTE não tinham mercado e não sociedades que supostamente não tinham, os maias aqui da América realizavam trocas entre si e tinham um modelo de mercado, assim como países da idade Média, embora claro, não com tanta ferocidade quanto pessoas após a Revolução Industrial, mas sim, eles tinham um mercado)" Eu nunca li Mises e nem sou obrigado - muito menos disse que li. Mas este é um dos principais problemas de vocês libertários. Se os mercados sempre existiram em várias sociedade como conciliar isto com a afirmação: "A constante da história da humanidade foi a miséria"? Porque semre houve mercado e miséria coexistindo? O aparecimento do estado moderno tem alguma relação com a criação de riquezas de nosso tempo? 5) "Mas é teve sociedades que viviam através de gestões coletivas, como os indígenas americanos, alguns povos do Japão, ilhas da Europa, etc. E oq todos eles tinham em comum? Eram primitivos, nenhum deles conseguiu se quer EM MILHARES DE ANOS que viveram assim, vale ressaltar que tiveram milhares de anos para se desenvolver, criar qualquer tipo de tecnologia avançada, pois sem o incentivo do mercado se perde o interesse em inovações, se não se pode trocar bens, serviços e acumular riquezas, as pessoas ficam presas a coisas básicas e nunca evoluem, ai você machuca o pé e morre de tétano, que coisa mais linda né? Kkkk. É por isso que não se há tecnologia nova em Cuba, eles pararam no tempo. Esse país vale ressaltar que é o mais próximo dos modelos marxistas que já chegamos, quando falado em distribuição de bens, até a própria URSS não era tão próxima do socialismo assim." Esta alegação que você fez, além de apontar uma correlação que não está fundamentada em porra nenhuma, vai de encontro a sua afirmação de que povos antigos tinham mercados. Qual vai ser? Trocas voluntárias smpre acompanharam a humanidade ou a humanidade sempre foi coletivista e miserável? 6) "Enfim, já falei de mais e tem muitos outros pontos além desses que mostram que o socialismo é impossível de ser feito." Voltamos a alegação que sempre achei que fãs de Mises fazem (você começou dizendo que a alegação era que a demanda não era suprida e agora mudou). Vamos lá: Como a humanidade chegou até o capitalismo se sociedades que não são de mercado são impossíveis de ocorrer?
e o argumento de hayek? O argumento de que é impossível uma autoridade central ter todo o conhecimento de todas as possíveis variáveis para alocar melhor os recursos.
@@klaussmelo3309 mas você realmente acha que existe alguém ou uma instituição assim? Nem se for robô. Aconselho ver a termodinâmica do dinheiro e capital: materialismo de Paul Cockshott
Excelente vídeo, Gustavo! Obrigado por compartilhar seu conhecimento conosco. Considere criar uma plataforma de apoio para quem quiser contribuir com o canal. Só uma observação. Embora o vídeo seja bastante didático, acho que quem não está acostumado com os termos pode se confundir na diferenciação entre valor e preço. Seria excelente se você pudesse fazer um vídeo específico explicando sobre a diferença entre valor e preço na teoria marxista. Esse tema gera dúvida em muita gente, e também é muito usado como espantalho para criticar o marxismo (o espantalho de dizer que Marx afirmou que preço é igual a tempo de trabalho). Mais uma vez obrigado! Um abraço!
Sou estudante de administração, e tenho propriedade para dizer que "A empresas não consegue controlar macroambirnte diretamente, mas com o estudo e pesquisas sobre o mercado e possível a empresa tomar atitudes direcionadas que vam trazer resultados almejados...
Olá Gustavo, o canal do UA-cam Jack que se denomina ancap de verdade fez um vídeo com a análise deste seu vídeo aqui. Alega que as conclusões do seu vídeo não dizem respeito a Mises e que você sequer leu o material. Alega também que a vontade do indivíduo causa flutuação nos preços. Gostaria de uma análise sua.
O que tem haver as coisas serem feitas por encomenda e a precificação no mercado? Mesmo sendo feita sob encomenda, pra ela ser encomendada, ela não continua precisando competir com outros produtos que precisam ser encomendados? Esse fato não altera em nada a teoria.
É que na encomenda vc não tem a preocupação de oferta x demanda. Produtos normais vc joga no mercado e vê se vende ou não, produtos por encomenda vc já produz sabendo que vai vender, aliás, vc ta produzindo pq já vendeu.
4 роки тому+62
Vi o vídeo duas vezes e não vi como as pessoas vão regular os preços. Só vi críticas ao capitalismo, enfim. Tentei ouvir o contraditório, juro que tentei, mas difícil, viu?!
Não existiram "preços". Produtos seriam ofertados de acordo com a vontade da maioria. Não existiriam 5 marcas diferentes de cerveja, existiria a cerveja que hoje é mais vendida e pronto. Nenhum produto ou serviço seria submetido à experimento do mercado, não teriam "risco", só seria produzido o que tivesse demanda pré estabelecida por esta maioria. Tudo no coletivismo, bem triste assim mesmo.
Talvez seja sim possível construir valor para os produtos sem a necessidade de um mercado capitalista, ou seja, pode ser que seja possível, através da participação dos próprios trabalhadores, chegar a consenso de precificação. O que chama atenção é que nesse contexto de comunismo, onde não há mais estado, onde a sustentabilidade do sistema é autogestada, ou gestada coletivamente, onde o grau de conscientização social deve ser elevadíssimo ... todo esse controle necessário para a manutenção do sistema revela uma dinâmica quase que fictícia. Sobretudo quando colocamos a questão dos conflitos entre os seres humanos, as atitudes criminosas sem a menor justificação, crimes de abuso sexual, roubo, falcatruas, incontáveis formas de crimes pelos mais diversos motivos... A impressão que fica é que, não podendo negar a ocorrência desses fenômenos, em uma sociedade comunista onde não há estado, haveria de se ter algum mecanismo coletivo de controle, ou seja, alguma forma policial. Não havendo sobre essa forma policial uma estrutura que a controle, não há quem poderá garantir que essa forma policial não se descambe à busca de seus próprios interesses. Ou seja, tendo isso em vista, percebe-se a necessidade de uma estrutura que governe essa forma policial. Nesse momento podemos indagar sobre quem controlará os interesses particulares dos agentes que atuam nessa forma de controle superior a policial, quem impedirá que essas duas formas de controle se unam e busquem seu próprios interesses? De qualquer forma, até o momento o que se tem como resposta é que uma sociedade que aboliu o Estado não detém a capacidade de abolir os interesses que surgem dentro de cada indivíduo, interesses que podem ser para o bem coletivo ou para a destruição do coletivo, e que na busca de controlar esses interesses danosos é preciso haver uma estrutura que detenha direito de uso da força, polícia, e que sobre ela deve existir uma estrutura que a controle. Podemos caminhar rumo à outra opção, ou seja, observando as formas primitivas de sociedade chegaremos a forma chamada de selvagem, mas não acho que ela seja um bom caminho. rsrs Claro, a coisa é muito mais profundo que isso, mas eis aí um dois motivos que se impõe a não sustentabilidade de uma sociedade sem a presença do Estado, ou seja, uma sociedade comunista. Sei que um bom marxista não aceita essa crítica porque ela é uma projeção futurista, o que ele pode chamar de idealismo, mas isso se forma alguma é verdade pois nada do que foi dito aqui é produto de pura imaginação.
Trabalhadores no socialismo opinando no que vai ser produzido, pra onde vai os bens...?? Muito bom. Em vários países socialistas nós já vimos bastante isto!? Ou será que o socialismo não foi implantado em sua totalidade verdadeiramente ou será que o capitalismo malvadão atrapalhou??
dava pra explicar melhor esse final, no sistema socialista seriam os proprios trabalhadores definindo o que vai ser produzido? eles definem quanto tempo vão trabalhar, e a regras gerais de produçao?
Sim. Mas,isso vai depender também de qual forma exata o socialismo vai ter. O socialismo baseado em autogestão dos trabalhadores teria muitas diferenças em relação ao Socialismo de tipo Soviético,por exemplo.
Nenhum liberal defende que nenhum trabalhador se submeta a nada! Você pode abrir sua empresa, mas o liberal defende as associações voluntárias. Por exemplo, liberais não são contra cooperativas.
@@torio9007 Rapaz, a condição natural da humanidade é a miséria. Qual sua solução pra isso? Vamos fazer um pequeno pensamento. Meu tio é pecuarista. Ele acorda 6 h da manhã todo dia e fica mechendo com bois até às 18 h da noite. Por que diabos ele é obrigado a trabalhar pra colocar comida na sua mesa ? Enquanto você pode ficar fazendo nada? Se ninguém fosse obrigado a trabalhar todos morreríamos de fome.
@@guilhermearaujoazevedo6148 As leis de mercado no fundo são originadas das demandas do próprio trabalhador. Capitalismo é produção de massa para as massas. Acha que eu minto ? Então responde pra mim: No Brasil hoje as pessoas tem mais celular (fornecido pela iniciativa privada) ou saneamento (fornecido pelo governo) só pra ter uma comparação. Só falta dizer que celular não é bom. As "leis do mercado" são o que possibilitam que pessoas como eu e você estejamos vivos. A humanidade existe a milênios mas só em 1800 consegui atingir um bilhão de pessoas . Pq será? Capitalismo.
@@torio9007 tem uma frase maravilhosa do Trostky que ensina muito: " No capitalismo quem não trabalha não come, no socialismo quem não obedece não come" Grande troca meu parceiro!
Eu adoooro demais este teu canal. Pouco a pouco eu estou ouvindo seus post e tirando minhas próprias conclusões..... Revendo a leitura dos clássicos nesta quarentena!!!
Gustavo, parabéns pelos vídeos. O conteúdo é realmente muito bom! Mas em alguns detalhes técnicos, poderia melhorar. Neste vídeo você está posicionado à frente da luz, dando um efeito contraluz. Observa-se também que isso dificulta a sua câmera de manter o foco em você, dando umas "ciscadas". Pode melhorar isso você filmar de frente para uma janela ou mesmo se colocar atrás da lâmpada.
Ele é amador,no sistema capitalista atual ele tem de contratar ao preco de mercado um produtor de vídeo,umz equipe de profissionais de publicidade,etc.Agora no sistema socialista como seria?Pois entendi valor das horas de trabalho,quantificar isto e transformar em incentivo é que são elas,não é mesmo?
Confesso que admiro a sua tentativa sincera de refutar a "Escola Austríaca", aliás válida do ponto de vista filosófico. No entanto, você enrolou, enrolou, e não deu nenhuma explicação ou exemplo do que poderia essa "estrutura de distribuição de riqueza" que, sem ter de emular os processos do mercado capitalista, seria tão eficiente quanto ele na entrega dos produtos ansiados pelos consumidores. O que o Mises negava era a existência mesma dessa estrutura alternativa ao mercado. O argumento do Mises só parece ser tautológico, como você sugere, se for ignorada a seguinte premissa que o Mises nem sequer sentiu a necessidade de explicitar, por ser óbvia: poder escolher dentre a enorme variedade de produtos que o mercado oferece é muito melhor do que receber somente o que uma vontade alheia determinou.
Fabrício Santana então Mises nem considerou outra forma de distribuição pois o mecanismo de mercado é “obviamente” mais eficiente? É esse seu contra-argumento? Desculpe, mas vc apenas corroborou a teoria do Gustavo: de q o Mises é tão medíocre q nem vale a pena ser levado a sério.
Mas se ele pretendia demonstrar a ineficiência do socialismo, na prática a pretensão dele era refutar, afirmando a inviabilidade desse modo de organização social frente ao capitalismo, na ótica dele muito superior. Só q a crítica dele tem como pressuposto o funcionamento do capitalismo, por isso q o autor do vídeo diz q é tudo furado.
@Arnaldo Aguiar eu não entendo é onde está essa eficiência! Nesse país dois terços da população escolhem o produto mais barato, ou se vão almoçar e jantar no mesmo dia.
@Arnaldo Aguiar cara, com todo respeito, mas o liberalismo só funciona em economias ideais? Esse país de que falamos pode ser qualquer um, porque todos têm história e são reais. Se é para todos serem iguais e se adequarem a um modelo pré-definido, estamos falando de utopias. O mundo é feito dessas imperfeições, não de modelos. Por isso eu digo: a maior parte dos liberais não entendem que essas economias "defeituosas" são fruto do desenvolvimento histórico do capitalismo. Se há socialistas que pecam pela crença cega da inevitabilidade histórica, os liberais andam num caminho muito parecido.
@Arnaldo Aguiar no socialismo não se sabe o que vai acontecer, porque não se faz exercício de adivinhação. Não há um sistema pronto e acabado, o socialismo também vai aprender a se manter com a experiência, dialeticamente. Mas SEM a ditadura do capital. Essa é a questão: não podemos dar soluções para questões que ainda não têm concretude. Mas uma coisa é necessária, porque está posta: ou a civilização reconstroi sua relação com o mundo social e natural, ou ela vai desaparecer.
Como lidaria com a concorrência? Tendo em vista que trabalhadores da "Fábrica X" podem definir um valor diferente dos trabalhadores da "Fábrica Z", fazendo com que os consumidores escolham o produto mais barato.
E se os trabalhadores reduzirem a produção, em busca de um aumento do valor percebido do produto. Não vai fazer com que menos pessoas tenham acesso ao produto?
Pelo que e sei,a concorrência força os preços de mercado a se aproximarem dos valores, justamente pois ela não deixará o preço aumentar muito,nem ficar muito abaixo pois haverá prejuízo (ou seja,a competição faz com que o tempo de trabalho socialmente necessário seja a principal forma de explicar os preços de mercado).
ei Gustavo, cê tá consciente que esse assunto é muito sensível pra uma galerinha muito apaixonada aqui do youtube, né? tem gente que vai vim sem estar disposto a debater porque, por terem tido contato com esse assunto apenas dos detratores de Marx, vão se sentir profundamente insultadas e ameaçadas, avisando só pra você preparar a paciência pra quando eles chegarem...
Com certeza. Mas o objetivo não é entrar em polêmicas inúteis e intermináveis, mas fornecer informações para aqueles que, hoje, se deparam com o problema,
Bã, então, quer dizer que vocês, os arautos da verdade e do conhecimento, já bateram o martelo sobre o assunto, concluindo que o Socialismo é que é bom e que deve ser adotado em todos os países e que ninguém deve mais questioná-lo? Tá de brincadeira, né?
@@mav3994 ninguém bateu o martelo sobre nada, pelo o menos não nesse meu comentário, quem bate o martelo sobre alguma coisa é justamente esse grupinho que eu avisei que viria, e outra, eu estou me referindo a comentários específicos de pessoas que só criticam Marx baseado em falsas representações do mesmo, eu não estou me referindo a você em específico, não precisa se sentir insultado.
Já pensou se o problema resultado do materialismo histórico? Quanto mais avança o capital e a tecnologia de informação, mais o socialismo se torna eficiente. Atualmente, isso já estaria completamente superando, tem teóricos que defendem isso e eu acho absolutamente coerente, até por causa da nossa filosofia.
@@Prof.Biocássio amigo, é um pouco difícil te passar isso aqui, mas o que vc está pensando ser uma boa ideia é impossível de ser realizado com indivíduos livres.
Esse é o canal Marxista de maior qualidade que eu já vi. E se desse canal saiu esse nível de refutação do Mises, eu fico grato, pois fiquei ainda mais convicto que Mises está correto. A partir do momento que o refutador precisa apelar a desonestidade para refutar um objeto, é um forte indício que esse objeto de refutação é sólido. Eu que sou leigo consegui pegar as falácias, imagina depois que conhecer melhor. Valeu
4 linhas de comentários e nenhuma explicando o porque do vídeo ser ruim/desonesto. Taí o perfil perfeito do tipo de idiota que se generalizou no país...
4 linhas de comentários e nenhuma explicando o porque do vídeo ser ruim/desonesto. Taí o perfil perfeito do tipo de idiota que se generalizou no país...
É Impossível fugir do planejamento central, ele vai acontecer ou ao nível da empresa ou a nível de estado, o problema é o numero de pontos de falha, em um estado, se o estado falha em tomar as decisões, todos dentro do regime irão ser afetados pelas consequências disso. Em um mercado existem muitos mais pontos de falha. O que torna ele menos eficiente (pois tem mais redundância) mas mais estável, pois todos os agentes teriam que cometer o mesmo erro, ao invés de apenas um. O que temos hoje (estado + empresas) também é frágil no sentido de pontos de falha, com incentivos o governo direciona todas as empresas a agirem em uma direção.
Mises foi conselheiro econômico oficial do monarca Oto de Habsburgo e do presidente Engelbert Dollfuss, fundador da Praxeologia, considerado um dos maiores intelectuais do século XX, citado por economistas do mundo inteiro até os dias de hoje e ainda foi chamado pelo professor Olavo de Carvalho (Que você mesmo admitiu ser um cara muito inteligente e culto) de maior economista de todos os tempos. Se não bastasse tudo que ele fez em vida, após sua morte, alunos do Mises foram vencedores do Nobel de economia e você disse que governo nenhum aplica suas teorias, mas isso é evidentemente mentira, visto que o Reino Unido, Estados Unidos, Chile e a Argentina atual usa muito dos conhecimentos de Mises e dos autores da Escola Austríaca como base econômica. Depois disso tudo, como você me diz que ele é um autor sem relevância? E mesmo que ele fosse, isso não muda em nada sua genialidade.
Implodiu pq? Pq não dava certo a planificação da economia? Mas então como que eles saíram de um país semi feudal pra segunda maior potência mundial? Que até meados de 1960 crescia 12% ao ano e se continuasse assim passaria os EUA como a maior economia
@@LnrdCmp-cg9ts até faria sentido defender o sucesso da urss, se ela não houvesse eventualmente fracassado. E a Rússia passou de um regime imperial, que deixava o povo morrer à míngua propositalmente, para uma regime comunista, que passou a matar a população por incompetência.
Vendo esse vídeo eu entendo pq ninguém leva o socialismo a sério, esse cara do vídeo é inteligente, sabe bem pra crlho sobre socialismo, mas quando vão falar de economia vc vê um monte de erros claros
Rodrigo Appendino cara, o conhecimento que o cara do vídeo tem sobre a teoria de Mises e como o conhecimento da galera dos vídeos dele sobre Marx. Se vc quiser realmente entender oq Mises falava, leia o livro dele.
@@gabriel39495 O Samuel falou em erros claros em economia, não na teoria de Mises. Eu perguntei os erros claros em economia, não sobre a teoria de Mises.
Rodrigo Appendino e a teoria do Mises é uma teoria econômica. Ele comentou em um vídeo em que o cara é Marxista estava comentando uma teoria de Mises. Como eu percebo que o cara não sabe nada sobre Mises, é razoável pensar que ele está falando sobre a teoria de Mises.
Gustavo vc já viu o vídeo que fizeram como um reagindo a esse vídeo que vc produziu do canal anarcojack? o chamando até nos comentários de charlatão, gostaria de ver vc fazendo um reagindo a isso, outra coisa que tb gostaria de ver é vc falando de Carl Menger precursor da escola austríaca, vi um vídeo outro dia dizendo que Menger refutou a teoria do valor trabalho de Marx, que eu saiba essa teoria é do David Ricardo, mas, fica aí a provocação, espero que vc veja essa mensagem e produza os reagindos, valeu? Assisto muito esse canal e acho muito interessante, fica a dica se vc quiser e puder fazer, vou aguardar ansioso.
Trabalhar cada vez mais? No começo da revolução industrial se trabalhava 18 horas por dia, hj isso é reduzido para 8, me diga em que parte diz que nos temos que trabalhar cada vez mais?
Um dos pontos q eu mais gostei foi q vai contra o liberalismo q é oq eu acredito, então é de suma importancia qualquer liberal veja esse video, não pra zuar ou falar mal mas pra aprender oque quem discorda fala sobre oque nos acreditamos, um otimo video.
@Ygor Não esqueci. Ele fala em receber, portanto, o que importa é a parte do "a cada qual segundo umas necessidades", e o que entendo disso é justamente não ganhar nem mais, nem menos, mas apenas o que você precisa, independente do quando você trabalhar.
"A cada um segundo suas necessidades e a cada um segundo sua capacidade "ou seja ao preguiçoso o pão e ao laborioso o pão e mais o conforto,no capitalismo temos os bilionários e no socialismo seria qual nome?
Algumas observações: 1) Böhm-Bawerk não é o fundador da Escola Austríaca de Economia. 2) Você parece achar que o funcionamento de uma economia de mercado é baseado no simples "despejo" de produtos e serviços -- bem como no confrontamento (?) destes entre si -- no ambiente no qual se dão as trocas. Este certamente não é o caso. Os consumidores exercem um papel tão importante quanto o dos produtores para a coordenação dessas trocas e o estabelecimento dos preços de mercado. Com efeito, para que uma troca ocorra, é preciso que os dois agentes envolvidos valorizem mais o bem que receberão que aquele de que abrirão mão. X prefere maçãs a bananas, e por isso entregará suas bananas em troca das maçãs de Y. O contrário é válido para Y, o que leva à realização de uma troca voluntária. Quando trocas como essa são realizadas em maior volume por um grande número de indivíduos, intermediadas por uma moeda comum, e em um ambiente no qual o direito à propriedade desses indivíduos está assegurado, tem-se o que é chamado de economia de mercado. Os itens negociados nessas transações são os produtos e serviços que cada um está disposto a fornecer em troca de outros produtos e serviços que satisfaçam seus próprios desejos e necessidades. 3) Von Mises não afirmou que o capitalismo é "a única forma possível de distribuição da riqueza". Ele apenas disse que o capitalismo é a única forma racional e sustentável para se alcançar esse fim. 4) Todo trabalhador é, sim, capaz de gerir e distribuir a própria produção como bem entender. A palavra-chave aqui é "própria". Quando um trabalhador produz (ou ajuda a produzir) um item qualquer em uma indústria, o item em questão não passa a ser automaticamente sua propriedade. O que passa a ser sua propriedade é o valor monetário que ele voluntariamente aceitou receber por seu trabalho. Parece-me, então, que o proletário é brilhante o suficiente para decidir como planejar, gerir e distribuir sua produção, mas é obtuso demais para entender os termos de um contrato de trabalho. 5) O sr. ignora, em sua divagação histórica, um detalhe importante: desde a pré-história, passando pela antiguidade clássica e a Idade Média, a maior parte dos sistemas para produção e distribuição das riquezas era marcada pela presença de saques, pilhagem e escravidão. Em outras palavras, nessas épocas era perfeitamente natural alguém explorar seus semelhantes em benefício próprio, com a finalidade de acumular riquezas para si sem nada agregar de valor para o restante da sociedade. Muito embora em qualquer período da história seja possível identificar figuras perversas e mal-intencionadas, com o advento do capitalismo, há uma notável mudança de paradigma: agora, a fim de acumular riquezas, espera-se que cada um satisfaça necessidades e resolva os problemas que afligem a sociedade. Ademais, os incentivos são para que os empreendedores busquem alcançar esses objetivos da forma menos dispendiosa possível, oferecendo produtos/serviços de qualidade cada vez maior, com preços que tendem a diminuir ao longo do tempo. 6) É forçoso observar dois fatos acerca da tese do valor-trabalho, usada em seu vídeo como premissa. 1°) Marx não a criou: na verdade, ele a reaproveitou de Adam Smith. 2°) Ela é altamente questionável e nem todos a tomam como verdadeira. Desde a Revolução Marginalista sabe-se que o valor é SUBJETIVO e nada tem a ver com a quantidade de trabalho empregado durante a criação de um determinado item. É a partir do encontro dessas valorações subjetivas que emergem os preços de mercado, percebidos como "impessoais" e "objetivos" devido aos valores numéricos associados a eles. Em resumo, produção não "determina" valor algum. Você pode passar uma tarde inteira colando latas de cerveja umas às outras: se ninguém enxergar valor na sua obra, de nada valerá todo o seu trabalho. 7) Mesmo sem a presença do "núcleo central todo-poderoso", os trabalhadores organizados coletivamente ficariam tão perdidos quanto um planejador central ao tentar alocar os resultados de sua produção, em um ambiente sem propriedade privada. Vide o exemplo histórico do controle operário da produção na URSS, que foi rapidamente abandonado. 8) Realmente não entendo de onde parte a ideia de que economia de mercado e produção sob encomenda ('just in time') seriam incompatíveis ou contraditórias. Ela parece ser fruto do entendimento de que o capitalismo corresponde a uma espécie de produção em massa sem nenhum compromisso com a demanda, de modo a simplesmente inundar o mercado com produtos que o empresário "está a fim de" produzir, pouco importando o que querem seus clientes. 9) Uma das suas últimas asserções é simplesmente falsa. O aumento contínuo da produtividade é exatamente o que nos permite trabalhar MENOS, não mais, precisamente por garantir que mais bens e serviços sejam disponibilizados a partir de uma quantidade igual ou menor de trabalho. Na verdade, este aumento é a base para o enriquecimento e a melhoria da qualidade de vida de TODAS as pessoas em uma economia de mercado.
No minuto 7:09, o cara faz uma generalização e afirma que "os liberais acreditam que o mercado é racional". É preciso perguntar, quais liberais creem nisso? Porque há muitas correntes. Porém, posso afirmar com toda a certeza que Misses não acreditava nisso, com base em um conhecimento ralo que eu tenho sobre sua obra. Então não vou seguir assistindo esse cara.
Algumas observações: " _Com efeito, para que uma troca ocorra, é preciso que os dois agentes envolvidos valorizem mais o bem que receberão que aquele de que abrirão mão. X prefere maçãs a bananas, e por isso entregará suas bananas em troca das maçãs de Y. O contrário é válido para Y, o que leva à realização de uma troca voluntária._ " - É engraçado que vocês empregam o termo "valor" no sentido de "utilidade", como se x vale mais para mim significa dizer que x é mais útil para mim. Sobre a tal "troca voluntária", não há nem muito o que dizer, né? Despido de todos os meios que permitem a realização do trabalho, é claro que o trabalhador está fazendo um contrato voluntário com o capitalista; tudo bem que caso ele não faça, provavelmente ele irá morrer sem recursos, mas ainda assim é uma troca voluntária. Parece realmente que tu nunca trabalhou na vida (ou teve que trabalhar) pra falar de "trocas voluntárias". " _Quando trocas como essa são realizadas em maior volume por um grande número de indivíduos, intermediadas por uma moeda comum, e em um ambiente no qual o direito à propriedade desses indivíduos está assegurado, tem-se o que é chamado de economia de mercado._ " - Segundo o modelo ideal de economia de mercado que tu criou na cabeça? Pois caso observemos a realidade, veremos que o Estado intervém brutalmente na economia, inclusive no surgimento de tal economia de mercado. " _3) Von Mises não afirmou que o capitalismo é "a única forma possível de distribuição da riqueza". Ele apenas disse que o capitalismo é a única forma racional e sustentável para se alcançar esse fim._ " - Algo engraçado que eu constatei: mesmo os modos de produção pré-capitalistas baseados quase que completamente na autosubsistência, com uma pequena produção de excedente, ainda assim todos os produtores tinham garantia da própria sobrevivência com o que produzia, mesmo tal produção sendo extremamente já debilitada. Já no capitalismo onde a nossa produção atingiu patamares inimagináveis, os produtores (trabalhadores) não possuem a garantia da própria sobrevivência, mesmo com a nossa extrema produção de excedente. Curioso, não? A resposta pra esse paradoxo é bastante simples: diferente dos modos pré-capitalistas de produção, a produção capitalista não é feita no sentido de satisfazer nossas necessidades, e sim pra autovalorização do capital; somos meros meios para esse fim. " _Quando um trabalhador produz (ou ajuda a produzir) um item qualquer em uma indústria, o item em questão não passa a ser automaticamente sua propriedade._ " - Não mesmo, já que caso o trabalhador exigisse isso em seu contrato de trabalho, nem trabalhar ele iria; e o trabalhador não ajuda a produzir, ELE produz. " _O que passa a ser sua propriedade é o valor monetário que ele voluntariamente aceitou receber por seu trabalho._ " - Coagido pela pobreza, mas trato voluntário. " _Parece-me, então, que o proletário é brilhante o suficiente para decidir como planejar, gerir e distribuir sua produção, mas é obtuso demais para entender os termos de um contrato de trabalho._ " - O capital geralmente (principalmente o industrial) exige uma força de trabalho extremamente desqualificada, pois à medida que cresce a divisão do trabalho, a tarefa de cada homem se torna uma tarefa simples. Sobre a educação o mesmo se aplica; não conseguir entender os termos de um contrato já impediu o capitalismo de existir? " _O sr. ignora, em sua divagação histórica, um detalhe importante: desde a pré-história, passando pela antiguidade clássica e a Idade Média, a maior parte dos sistemas para produção e distribuição das riquezas era marcada pela presença de saques, pilhagem e escravidão._ " - Isso ocorria no passado e continua ocorrendo no sistema capitalista, ou o que é a colonização? O que foram as duas grandes guerras? O que foi a escravidão até o século XIX no Brasil? " _Em outras palavras, nessas épocas era perfeitamente natural alguém explorar seus semelhantes em benefício próprio, com a finalidade de acumular riquezas para si sem nada agregar de valor para o restante da sociedade._ " - Ora bolas, e é isso mesmo que ocorre no capitalismo. Um bando de parasitas que não trabalha se apropria do que é produzido pelos trabalhadores (e geralmente, o capital do capitalista é produto do trabalho de outros trabalhadores; acumulação de capital bate na porta). Capitalistas são descartáveis, não é à toa que existem há menos de 10 mil anos e nossa espécie existe há uns 300 mil anos. " _agora, a fim de acumular riquezas, espera-se que cada um satisfaça necessidades e resolva os problemas que afligem a sociedade._ " - Interessante, o capitalismo no Brasil está como? População com produtos de qualidade, empregada, pouco pauperismo. Ou não? Colonização nem se fala, aí já foram provavelmente centenas de milhões de mortos. " _Ademais, os incentivos são para que os empreendedores busquem alcançar esses objetivos da forma menos dispendiosa possível, oferecendo produtos/serviços de qualidade cada vez maior, com preços que tendem a diminuir ao longo do tempo._ " - Tu está preso no século XVII/XVIII, estamos no século XXI, oligopólios estão à solta.
@@rodkrvalho " _Marx não a criou: na verdade, ele a reaproveitou de Adam Smith._ " - A sua ignorância é tão grande, pois se tu tivesse lido pelo menos Adam Smith, saberia que na teoria do valor dele além de haver a noção de trabalho comandado, não há a medida do valor unicamente sendo o tempo de trabalho (lembrar da labuta/esforço - SMITH, 2016, p. 38 - já em Marx apenas o trabalho socialmente necessário é a medida do valor - MARX, 2017, p. 117) e também não há a concepção do trabalho sendo a única substância do valor (SMITH, 2016, p. 454 - Em Marx o valor vem APENAS do trabalho, pois este é sua substância - MARX, 2017, p. 116). Embora tanto na teoria de Marx quanto de Smith o valor advém do trabalho (em Smith, nem em todos os casos), Marx n' O capital irá fazer uma verdadeira revolução na economia política, defendendo coisas completamente diferentes da teoria do valor de Smith. Se estudasse sobre os dois autores, saberia disso. " _Ela é altamente questionável e nem todos a tomam como verdadeira._ " - Gostaria muito que me mostrasse o porquê dela ser questionável. " _Desde a Revolução Marginalista sabe-se que o valor é SUBJETIVO e nada tem a ver com a quantidade de trabalho empregado durante a criação de um determinado item._ " - Primeiro que coloca muitas aspas nessa "Revolução", já que diversos autores antes de Menger, Walras e Jevnons defendiam que o valor é algo subjetivo, advindo da utilidade (como Sismonde de Sismondi e Ferdinando Galiani); outra, o próprio princípio da utilidade marginal decrescente já estava presente em Aristóteles, há mais de 2 mil anos na Grécia Antiga ( _Política_ VII, capítulo I, 1323b5-10). Outra, se o valor é algo totalmente subjetivo e o trabalho empregado na produção de uma mercadoria não tem a ver com seu valor, eu quero ver o dia em que um avião estiver sendo vendido por um preço de uma bala por conta da sua baixíssima demanda em relação à sua alta oferta; ou no dia em que uma bala estiver sendo vendida pelo preço de um avião por conta de sua alta demanda em relação à sua baixa oferta. Veremos se o preço das mercadorias é regulado realmente por fatores subjetivos, e não objetivos como o custo de produção da mercadoria (que expressa exatamente seu valor) ;). " _É a partir do encontro dessas valorações subjetivas que emergem os preços de mercado, percebidos como "impessoais" e "objetivos" devido aos valores numéricos associados a eles._ " - Preços de mercado são produtos da oferta e demanda, mas os preços de mercado sobem ou descem em relação ao custo da mercadoria. O que será que determina tal custo que regula a oferta e demanda? Caso tu use oferta e demanda pra explicar tal custo, cairia numa circularidade, pois usaria oferta e demanda pra explicar oferta e demanda ;). O que determina o custo da mercadoria e, logo, determina a oferta e demanda, é o valor da mercadoria meu caro, valor este que advém do trabalho. " _Em resumo, produção não "determina" valor algum. Você pode passar uma tarde inteira colando latas de cerveja umas às outras: se ninguém enxergar valor na sua obra, de nada valerá todo o seu trabalho._ " - Aqui tu mostra com maestria a tua profunda ignorância das obras de Marx, pois o próprio confirma que caso não haja utilidade não há valor, no seguinte trecho: " _Por último, nenhuma coisa pode ser valor sem ser objeto de uso. Se ela é inútil, também o é o trabalho nela contido, não conta como trabalho e não cria, por isso, nenhum valor._ " - MARX, 2017, p. 119 " _O aumento contínuo da produtividade é exatamente o que nos permite trabalhar MENOS, não mais, precisamente por garantir que mais bens e serviços sejam disponibilizados a partir de uma quantidade igual ou menor de trabalho._ " - Realmente a alta capacidade produtiva que o capitalismo nos trouxe nos permite trabalhar menos, mas não é isso que ocorre. Na verdade ocorre exatamente ao contrário, pois ao mesmo tempo que o capitalismo nos permite trabalhar menos, ele possui o impulso imanente de aumentar a jornada de trabalho (com essa SÓ diminuindo por conta da luta dos trabalhadores). Não é à toa que John Stuart Mill disse que " _Até agora, é discutível se todas as invenções mecânicas feitas até hoje chegaram a aliviar a labuta diária de algum ser humano._ " - MILL, 1996, p. 330 - ou Engels dizendo que " _a maquinaria, o recurso mais poderoso que se pôde criar para reduzir a jornada de trabalho, converte-se no mais infalível recurso para converter a vida inteira do operário e de sua família numa grande jornada disponível para a valorização do capital; ocorre, assim, que o excesso de trabalho de uns é a condição determinante da carência de trabalho de outros, e que a grande indústria, lançando-se pelo mundo inteiro, em desabalada carreira, à conquista de novos consumidores, reduz em sua própria casa o consumo das massas a um mínimo de fome e mina com isso o seu próprio mercado interno._ " - ENGELS, 2021, p. 17. " _Na verdade, este aumento é a base para o enriquecimento e a melhoria da qualidade de vida de TODAS as pessoas em uma economia de mercado._ " - Realmente em todas as trocas no mercado todos os agentes saem com um benefício, pois na troca obtém valores de uso diferentes, valores de uso que precisavam, mas e? Do que adianta eu trocar minha força de trabalho por x quantia de dinheiro (algo que eu preciso) sendo que tal quantia não dura até o fim do mês? Os trabalhadores só possuem uma melhor qualidade de vida hoje pois lutaram por isso (pessoas perdendo a garantia de sobrevivência nas próprias terras e sendo forçadas a trabalharem em locais com condições degradantes e, por cima, recebendo baixíssimos salários foi o quê?), não é algo decorrente/inerente do capitalismo; ele permite essa melhoria nas condições de vida, mas não a realiza como algo inerente de suas leis. E aliás, será que essa economia de mercado (fruto da intervenção estatal) beneficiou as tribos originárias? Referências: SMITH, Adam. _A riqueza das nações_ , volume I. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. MARX, Karl. _O capital_ : crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. Aristóteles. _Política_ . 1. ed. São Paulo: Edipro, 2019. MILL, John Stuart. _Princípios de economia política_ : com algumas de suas aplicações à filosofia social, volume II. 4. ed. São Paulo: Nova Cultural, 1996. Disponível em: edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/121171/mod_resource/content/1/Os%20Economistas%20-%20John%20Stewart%20Mill%20-%20Princ%C2%A1pios%20de%20Economia%20Pol%C2%A1tica%20Vol.%20II.pdf. Acesso em: 17. jan. 2023. ENGELS, Friedrich. _Do socialismo utópico ao socialismo científico_ . 2021. Disponível em: histedbrantigo.fe.unicamp.br/acer_fontes/acer_marx/tme_06.pdf. Acesso em: 02. fev. 2023.
Cara, o Mises mesmo diz que o sistema de preços e planejamento econômico é uma bússola imperfeita, mas o melhor que nós temos. As empresas não tentam mais produtividade. E sim mais lucro, ou seja, corresponder à demanda dos consumidores. Por fim a tese principal do livro do Mises é que sem um mercado não há como atribuir valor. Vou ilustar isso: suponha que precisamos fazer uma linha de trem , a própria necessidade disso numa sociedade socialista é extremamente difícil de ser determinada, mas tudo bem. Temos uma pequena montanha e 2 opções: 1- fazer um túnel ou 2- dar a volta. No capitalismo o preço iria determinar qual caminho seguir. Entenda preço também como tempo de construção. E no socialismo? Não há informações. Não sabemos o que a sociedade valora mais ou menos. Teremos que fazer uma escolha arbitrária em algum ponto. A questão é que, fazendo isso várias vezes, e sim, teremos que produzir muitas coisas, a sociedade vai empobrecendo rapidamente. Como aconteceu na União soviética. Ou você se acha mais socialista que Lênin e Stalin? O sistema de preços é um escudo contra o empobrecimento.
giovanni Dalvi basicamente, como os recursos são finitos, o sistema de preços faz com que os recursos sejam usados da melhor forma. Sem essas informações que os preços trazem, não teria como saber qual a melhor forma de usar os recursos. Resultando no empobrecimento da sociedade.
Twisthle não, não é, já que o preço reflete a oferta/demanda do produto em certo local. Comparando os preços você consegue saber em quais locais a oferta do produto está menor do que a demanda
@@gabriel39495 exato. E você se basear isso pra construir a linha do trem é arbitrário. Ou existe alguma lei física ou biológica que te obrigue a tomar isso como base?
Desde que se iniciou o crescimento exponencial da população, essa discussão está sendo empurrada para outro paradigma. Não estamos mais na era das escolhas subjetivas, agora temos que encontrar uma forma de conciliar nossas necessidades com a capacidade de carga da terra, ou seja: as leis planetárias nos impelem para alguma forma de ecossocialismo.
Essa conclusão é enfadonha. Dizer que os trabalhadores não tem escolha pois o mercado esse ENTE decidiria por eles é pura falácia, o mercado é justamente formado por indivíduos, sejam eles trabalhadores, empreendedores, empresários...
Já ouviu falar do CEO da Sears que era um randiano doente e resolveu aplicar as teses do liberalismo dentro da própria empresa, dividindo ela em pequenas partes que competiam entre si, mas que falhou miseravelmente e a empresa depois acabou falindo? Kkkkkkkk
Pergunto te a onde ta o botão da riqueza ? E falou outra coisa a maior parte das empresas que aparecem fal3mem um ano, e uma empresa precisa de planejamento central com base no mercado.
Não sei de onde tiraram que as ideias de Ayn Rand eram para empresas. Se vc quer q uma empresa se dê bem, aplica as teses estatistas, onde o estado vai subsidiar ela o tempo todo, não tem como dar errado
Pra esse experimento libertário te cito uns 5 socialista que deram errado. Fiz um calculo na empresa onde trabalho. tenho acesso ao financeiro e sei quanto cada um recebe. Alguns funcionários recebem mais de 3 mil mensal e os donos tiram bastante dinheiro. porém se dividíssemos o salário em igual todos receberiam 2.500,00. Mas agora queria saber quem iria trabalhar no lugar dos donos, receber o mesmo salário e não ter hora de ir embora, trabalhar mais de 12 horas no dia. Alguns funcionários trabalham 8 horas morrendo de preguiça , imagine 12.
haha me lembrou que foi uma pequena parte da Kodak que inventou a câmera digital. Só que os responsáveis pela empresa decidiram não ir com o produto adiante porque acharam que iria passar a competir com aquilo que já estava estabelecido, que eram os filmes fotográficos. Quando todos os competidores da Kodak passaram a vender câmeras digitais, a empresa basicamente faliu. Porque não aceitava competição entre um setor inovador dentro de sua própria estrutura e outro detinha mais poder, mas viria a se tornar ultrapassado. Pense nisso quando vier com uma história de que competição é ruim hahaha
Em 24:45 quis dizer que mises demonstrou que o socialismo não funciona com as categorias do capitalismo? É isso? Pq disse "o socialismo não funciona com as categorias do socialismo"..
Observando o passado e sua influência no presente vemos que tudo isso foi insuficiente. Olhe o mundo ao seu redor e faça seu planos de acordo com sua condições, pois todos esses só querem a sua alma.
As nações liberais eram dona de metade do mundo até 1945, literalmente fizeram uma reunião entre si pra partilhar e pilhar a África, mas o que faz lá ser rico é o liberalismo, confia.
A indústria do entretenimento será, da mesma forma que será as outras indústrias, e é certo que será conforme os trabalhadores decidir que seja, a única característica que definitiva você pode contar como certo de como será a indústria numa sociedade socialista é que tanto a indústria do entretenimento como as outras industrias, não serão ferramentas de expropriar a riqueza que os trabalhadores produzem para acúmulo e valorização do capital de poucos capitalistas, proprietários dessas indústrias.
@@luizricardomiranda4421 mas quem serão esses "trabalhadores" que decidiram como a industria do entretenimento vai ser ?porque si for um pequeno grupo tecnicamente eles estarão sendo privilegiados perante o resto da sociedade .Mas um outro grande problema seria a industria do entretenimento de nicho , como a industria de vídeo games por exemplo , e também o entretenimento nerd que são formados por pequena parcela da população mundial , esses produtos que essa parcela usufrui são geralmente produtos sazonais que ficam em desuso em determinado tempo e que precisam ser inovados em certos períodos (os videos games por exemplo , esse ano mesmo vai sair o playstation 5 por conta do do playstation 4 ser um produto já defasado pela novas tecnologias) e isso numa sociedade comunista entraria em constante conflito porque esses produtos são lançados pelas empresas para gerar lucro , já numa sociedade comunista isso não faria sentido já que a base de lucros seria distribuído igualmente e logo produtos que demandam inovação nunca seriam produzidos e si fossem seriam de ma qualidade ou na verdade nem existiriam porque muitos desses produtos são lançados baseados na inovação e no principio da concorrência ex:playstation , xbox que são marcas que concorrem pelo mesmo nicho de clientes .E eu não acho que numa sociedade comunista os "trabalhadores" iriam querer entrar em consenso para produzir um produto que satisfaria um pequeno grupo.
Eu tbm tenho essa dúvida e eu acho que simplesmente não vai ter... Vai acontecer uma volta da cultura e artes, que hoje operam no mercado, para o estado anterior, que era a arte pela arte. Com isso a indústria no entretenimento vai encolher bastante, e o que sobrará serão iniciativas independentes que fazem jogos só pq querem e dispõem de tempo livre para aquilo. A indústria do entretenimento como conhecemos hoje vai acabar, ai cabe a cada um julgar se isso é benéfico ou não. Eu, particularmente, prefiro que as artes estejam desvinculadas do mercado.
@Claudio Ricardo se essa asneira que tu falou fizesse sentido, não existiria indústria de entretenimento em nenhum país capitalista. No Brasil mesmo, 40 milhões vivem na insegurança alimentar além do país ter voltado pro mapa da fome, não deveria ter essa indústria né? Já que tanta gente vai dormir sem saber se tem comida no dia seguinte
as empresas não planejam a produção pois não conhecem a demanda, apenas produzem uma quantia que supostamente poderá supri-las, caso exceda a demanda, o preço diminui, caso caso seja inferior a demanda, o preço aumenta (ou a oferta diminui/aumenta respectivamente), portanto não há planejamento racional dentro das empresas, visto que é tudo uma suposição do quanto irão vender, se várias empresas fazem isso, os clientes vão sempre optar pela empresa que ofereça o produto com melhor qualidade e menor preço, gerando assim a competição e chamar liberalismo de religião só prova tua acefalia, não compreende o básico e julga religioso quem entende... religião é acreditar que um planejador iluminado tenha como saber as demandas da população, as preferências e a oferta.. só assisti até os 8min, o resto provavelmente é perda de tempo.. enfim, obrigado pelo vídeo amigo, você sobe minha autoestima de uma forma inimaginavel. palmas pra vc
"as empresas não planejam a produção pois não conhecem a demanda, apenas produzem uma quantia que supostamente poderá supri-las" Ah sim, a Coca-Cola compra aleatoriamente x quantidade de matéria prima, não escolhe fornecedor, produz uma quantidade aleatória de refrigerantes e distribui aleatoriamente na sua rede de revendedores. Sem planejamento nenhum, afinal, "não conhecem a demanda", só colocam uns números aqui e ali, vender Coca num posto de rodovia ou num mercado no Centro de SP é a mesma coisa. Imagina quando conhecerem estudos de mercado. Ou nem isso: imagina quando conhecerem o Excel. Meu Deus, que vocês não conhecem porra nenhuma de marxismo tudo bem, mas dizer que empresas não planejam produção é não entender nem do capitalismo. Religião é acreditar que você indivíduo e sua subjetividade significam qualquer merda pro capitalismo e achar que "planejamento econômico" se refere às suas preferências individuais.
Chega o CEO e pergunta "qual fornecedor escolhemos"? E aí vem o brilhante ancap falando "qualquer um, chefe, não tem como saber a demanda, não sabemos o quanto vamos vender, então preço, qualidade da matéria-prima, cadeia de distribuição não importa, fica tranquilo, é só colocar pra vender aleatoriamente que a grana vai entrar".
QUE ABSURDO, ESSES LUNÁTICOS DO MARXISMO SÃO OS TERRAPLANISTAS DA ECONOMIA. ESSE RACIOCÍNIO, SE É QUE SE PODE CHAMAR ASSIM, É UMA VERDADEIRA TRAGICOMÉDIA, MUITO MAIS TRÁGICA DO QUE COMICA.
Quital em vez desses jargões e simples afirmações, se ater ao objeto do vídeo e refutar, desenvolvimento, as considerações assinaladas? Não parece muito mais adequado? Acho que sim.
Muito obrigado cara! Os seus conteúdos são excelentes e de fácil digestão. To aprendendo pacas! Queria um vídeo falando do "como" derrubar o capitalismo.
Você pode começar não comprando nada, incentivando as outras pessoas a não comprar, produzir tudo que você precisa e distribuir entre vocês baseado no trabalho gasto para produção. Hahaha meu Deus, que bizarro escrever isso.
Deixa eu entender. No final a valoração de um produto ou serviço aboli o dinheiro e se baseia em um super-homem ao mesmo tempo livre e capaz de se abster de consumir o que lhe der vontade pelo bem do social?
Interessante o ponto de vista, mas existe aí um problema, ao meu ver. Marx, assim como outros economistas clássicos, está preocupado com o problema da distribuição da produção (questão pontuada várias vezes durante o vídeo). O problema de uma economia "não capitalista" não tem a ver com "o que fazer com o que é produzido", mas sim "o que e quanto deve ser produzido". E não é preciso malabarismo teórico para perceber isso. Todas os países que caminharam para economias centralizadas/planificadas apresentaram os mesmos sintomas: desperdício, escassez e miséria. Preço é informação, é ele que diz o que e quanto deve ser produzido.
@@lucascamelo3079 ciclo anterior? Quanto dura um ciclo? Na prática isso não funciona, jovem. O resultado é desabastecimento e/ou desperdício. Não existe mecanismo mais eficiente que a regulação natural entre oferta demanda, expressada através do preço.
@@rolanddegileadthesecond3245 mas pq essa preocupação com preço se ele não está ligado a oferta e demanda? Oferta e demanda só fala o que e quanto se deve produzir, preço é outra coisa
@@lucascamelo3079 você precisa de um conhecimento mínimo de microeconomia pra discutir esse assunto. Se você acha que preço não está ligado a oferta e demanda, eu não tenho o que discutir aqui.
@@rolanddegileadthesecond3245 eu te desafio a me mostrar que preço está ligado a oferta e demanda! de acordo a bizarrice que vc disse, nunca houve escambo na história da sociedade. No mais, vc não sabe nem do que está falando, Marx era mesmo preocupado com demanda? e sério que foi isso que vc entendeu? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
quando uma grande empresa ou um conglomerado empresarial compram politicos, onde esses legislam em prol deles formado uma relaçao escusa , isso vcs chamam de capitalismo? a extinçao de uma ou ambas as classes resolveria isso??
Eu vivo muito fora da realidade mano, eu costumo entender o significado de palavras-chave de acordo com quem diz. Toda vez que você diz, mercado, capitalismo, valor, capital e etc... Eu sei que é diferente das minhas "definições favoritas".
Comunistas não falam para ser entendidos, amigo. Eles só atuam no campo da retórica. É por isso que a realidade os desmente sempre e sempre e sempre. Exija que um deles dê uma definição clara do que quer que seja e ele é capaz de lhe mandar pro paredão.
É que a tua análise analítica é muito rasa, pra expressa dados caóticos, ora é dogmatismo. É tranquilo, porém, pensar desse modo, ja que somos um país laico que prega, liberdade ao culto, a fé.
Quero dizer também que explicar a economia através de esquemas dogmáticos cria uma prisão teórica. Corre-se o risco de "proibir" transformações na organização da produção por capricho ideológico. Há quem faça isso entre liberais e entre socialistas. No fim das contas, quem determina o que deve ser feito é a realidade. Bem analisada, sem preconceitos, com foco no humano, necessariamente.
A hora de trabalho médio diminuiu, não cresceu. Conforme a produtividade aumentou o tempo de trabalho diminuiu, e muito, como você pode usar a quantidade de trabalho sendo que se trabalha menos? E do que adianta produzir algo que não serve de nada? Pode-se empregar 100 pessoas pra fazer 10 sapatos por hora ou 50 pessoas e máquinas para fazer 500 sapatos por dia, trabalhando menos tempo e produzindo mais
@@raeltheend querer dizer que a qualidade de vida dos trabalhadores só diminuiu com o capitalismo é negacionismo, além de muita burrice, pois os paises que tem o maior IDH do mundo são também os países que são mais economicamente livres (tem um ranking pra isso)
@Claudio Ricardo Vc está dominado pelas demandas do discurso capitalista. Provavelmente, seu sonho é poder consumir todas as novidades que essa merd* de sistema produz.
@Claudio Ricardo cozinho meu alimento depois que vi a mixaria paga ao entregador quando me inscrevi nesses aplicativos. EU encarei como injusto. Quando quero algo de fora pego a pé ou de bicicleta. Emagreci 6 kg e durmo muito melhor. Se você for especialista no assunto, essa atitude se encaixa em algum pensando econômico? Valeu!
Assistindo pela segunda vez depois de estudar e ler mais. A gente vai vendo os diferentes elementos da teoria se encaixando e entendendo sua aplicação à realidade. Poucos canais no UA-cam têm tanto a oferecer.
Vc ainda pensa isso ou acordou?
Amassou Gustavo, você é de longe o melhor canal de difusão das ideias marxistas, parabéns, você é necessário. Jean Henrique - Curitiba/PR.
Gostei do vídeo, só não entendi uma coisa (talvez tenha resposta em algum outro vídeo seu, me informe se tiver.)... Sobre a valoração dos bens baseada no trabalho, o que acontece quando os indivíduos passarem a trocar suas produções ignorando esse tipo de valor que surge do trabalho. Você tem que pressupor que há, algum tipo de "força" (natural inerente ao homem, ou agressiva) que impedirá que os indivíduos valorem subjetivamente a produção uns dos outros.
No teu vídeo resposta tu vai ter que explicar o individualismo metodológico do Von Mises, já que o sujeito no vídeo omitiu de onde vêm, como funciona e se a teve nas conclusões(q ele trouxe com uma interpretação marxista). Boa sorte Alysson, espero que tu explique bem a impossibilidade do cálculo econômico. E cara, procure não ser babaca.
Olá "o pessimista". No capitalismo não existe nenhuma força que proiba os proprietários de valorarem algo subjetivamente. Acontece que se ele valora acima do que impõem o mercado, ele não vende seu produto, as pessoas encontrarão outro mais barato. Se ele valora abaixo, sua taxa de lucro tende a ser mais baixa que o dos concorrentes, e as consequências são as mesmas. No socialismo, não existe propriedade privada. São as pessoas que definem as prioridades e o esforço despendido no que quer que seja. A valoração, nesse caso, serve apenas para organização do processo coletivo segundo as definições das pessoas. Não são os valores que corganizam a distribuição das coisas como no capitalismo.
É impossível ignorar o valor do trabalho. Se um bem requer 100 trabalhadores, em sua cadeia produtiva, para ser produzido, ele só se manterá no mercado se o preço permitir a remuneração de todos os trabalhadores. Do contrário, ele não terá valor de uso para a sociedade em questão. O preço, portanto, reflete a quantidade de trabalho usada no processo de produção. Claro que o preço pode ser abusivo e extrapolar o custo de produção do bem, mas, num cenário de concorrência, o preço sempre cairá ao custo de produção. A mais-valia, portanto, vai ser aplicada sobre o trabalho.
Aí sim Alysson, aguardando um possível vídeo.
@@andersonmedina7681 houve uma confusao de preço e valor.
O valor esta na subjetividade, na utilidade marginal de cada quantidade de determinado bem ou serviço. O preço, por sua vez pode ser colocado qualquer um. Posso cobrar 10 reais numa garrafa de agua, vendendo ela do lado de uma mina, ou posso colcar 10 reais estando em um local completamente seco.
O que determinará o valor é a utilidade marginal de satisfazer a cadeia de necessidade e prioridades que cada indivíduo tem para si.
Alem do mais, se o valor trabalho deve ser colocado em palta sempre, entao pq se eu encontro um diamante de 10k por sorte consigi vende-lo pelo mesmo preço que se eu tivesse cavado para encontra-lo?
Obviamente a pessoa que cavou, por achar q merece mais, colocaria um preço maior, mas suponha que iria vender para a mesma pessoa que a do primeiro caso, o valor subjetivo dela, o que ela estaria disposta a pagar nao seria influenciada pelo esforço do segundo.
Revisitando esse clássico hoje. Espero que em pouco tempo esse canal se torne um dos maiores sobre o tema no Brasil.
Tu é torcedor do Racing?
@@canalbrasilola6216 kkkkk n. É o selo de fidelidade do seja membro
@@canalbrasilola6216
Independiente, Racing é outro clube
@@luisfsm77 é que antes estava racing
Acho que em questão de marxismo já é o maior. Tem uns canais grandes da esquerda mas que só falam banalidades.
Prezado Gustavo,
___Acho muito da hora suas abordagens sobre Marx e Economia Política aqui no Canal...aprendo bastante mesmo, Parabéns!
Não sei se isso faz sentido agora para você, em acatar pedido aqui de análise, mas gostaria de fazer um meu:
→ No livro "Capitalismo, Socialismo e Democracia" do Joseph Schumpeter há a parte I que ele insere seu ponto de vista sobre Marx em 4 partes:
I Marx Profeta - II Marx Sociólogo - III Marx Economista - IV Marx Professor
Eu li isso mas fiquei confuso, parece necessário ter um conhecimento prévio mais aprofundado sobre os escritos de Marx para entender o Schumpeter e sua crítica.
Você poderia fazer um vídeo sobre ele?
Forte abraço!
Fiquei tão ansioso pra assistir que nem esperei chegar em casa e acabei gastando os meus dados móveis !
ua-cam.com/video/HA_L2bov3IA/v-deo.html
@Eslavomoldavo ball Sim.
Tu decidiu, sozinho, individualmente que ver o vídeo é mais valioso pra si do que guardar esse 3G, mesmo que talvez para outra pessoa não seja? Parabéns.
@@doguila ''Você decidiu cagar na primeira cabine do banheiro do trabalho do que na segunda? MARXISIMU REFOGADO!!!!!! INDIVIDUO MENOR MINORIA'' não fode porra kkkkk
@@caioferreira9550 por essa "comparação", não entendeu a analogia mesmo.
Curti a indicação do Isaac Rubin. Estava procurando uma maneira de me aprofundar na questão da teoria do valor.
Li esse livro em 2021, era um convicto liberal. Entretanto, decidi estudar o lado contrário, o lado que tanto criticavam, e daí eu comprei livros de linha marxista e o próprio Marx, e quando eu li surtei kkkkkkkk agr tornei-me marxista. Li todos os livros de Mises e Hayek, o bom é que agora consigo contraaegumentar sobre eles
Quais livros de Hayke e Mises você leu?
@@Ped_andrad4719 Do Hayek foi Caminho da Servidão e do Mises foi 6 lições e Marxismo Desmascarado.
@@CanalFilosofar o 6 lições é ruim, fui ler o primeiro capitulo do Marxismo Desmascarado e definitivamente Mises não leu A Ideologia Alemã
@@gui9857 Mises leu nada kkkkk um dia farei um vídeo sobre
devia ler o "socialismo uma analise economica e sociologica" mises. Teria muito conteudo
Vim atrás desse vídeo por conta dos debates que o Gustavo tem feito com Anarco Capitalistas, é interessante observar que os poucos que tentam falar que os caras foram bem afirmam que ele sabe muito sobre teoria Marxista, mas que ele não consegue provar ou desmontar os argumentos do Misses... ai eu pensei "Duvido nada que tenha algo no canal dele falando do Misses" e tem, os caras supõem que o Gustavo não leu outras teorias econômicas ou ao menos o Misses para defender seu ponto de vista.
Pessoas realizaram divisão por voto? por boa vontade? ou por meio da violência? e porque comandos centrais mesmo que locais serão mais eficientes que toda a totalidade da sociedade?
ou todos tenham açao no comando central
Olha como ta
ua-cam.com/video/itKgV5K2M8M/v-deo.html
Leia O quê fazer e Centralismo democrático
Gostei bastante do vídeo. Eu fiz uma pesquisa bem parecida pro meu TCC, apontando as contradições do Mises. Mas acabou que os textos dele tinham argumentos tão fracos, e distorcida e inventava tantos pontos da obra de Marx, que acabei por limar pois baixaria muito o nível do debate. :/
PARECE TEXTAO DO FACEBOOK ....
Ainda tem esse texto?? Se tiver poderia disponibilizar??
@@juniorvult5162está disponível no repositório. Segue link: repositorio.ufsc.br/handle/123456789/197772
@@marlonxavier7457 Muito obrigado. Irei ler, boa noite.
@@juniorvult5162 que ótimo! E críticas são muito bem vindas. Um abraço!
Um problema: Se o cálculo sobre a valoração não é feito por uma entidade central impessoal o que impediria a "corrupção" local. Por exemplo: Se uma empresa faz um produto da forma mais trabalhosa apenas para ganhar mais dinheiro?
Leia Lucros e Perdas, esses tópicos são amplamente abordados.
não sei se entendi o comentário, mas acho que um produto não seria "mais valorizado" só por pessoas terem artificialmente trabalhado mais nele. Na verdade, no marxismo, que fala que é no capitalismo que o tempo de trabalho é a base pra saber o valor de um produto (não o preço, que ainda sofre os efeitos da oferta e da procura), o tempo de trabalho na verdade é uma média entre toda a sociedade, então não tem como uma fábrica fazer mais esforço no mesmo produto e ter um produto com mais valor por causa disso, porque igual vai valer a média de todas as fábricas no mercado. Isso no capitalismo né, porque no comunismo talvez nem seja necessário o dinheiro, ou o dinheiro tenha um papel secundário.
há um média de trabalho feita pelo estado
@e s Não.
@Wesker não, pois não é útil para a sociedade.
Então não vale nada e provavelmente vc vai sair com o cu ardendo depois disso.
Desculpe, já na parte inicial há um erro. O liberalismo/libertarianismo, de maneira geral (salvo algum autor especïfico) não diz que a economia é “racional” e que os agentes privados só tomam decisões corretas, pelo contrário, a economia seria caótica , a grande maioria dos agentes tomam decisões erradas, mas através do imenso volume de decisões tomadas e pela competição, as decisões mais adequadas tendem a sobreviver. Teoria dos Grandes Numeros , competição, seleção e evolução. Tentativa e erro de forma descentralizada. O problema do Planejamento Central é que qualquet erro pode trazer uma grande tragédia, nao “micro-tragédias” como nos sistemas descentralizados.
Creio que ele se expressou mal. A racionalidade do mercado à que ele se refere é a capacidade do mercado impessoal de relacionar as mercadorias e os portadores das mercadorias de forma tal que os valores sejam representados em unidades de troca. Esta é a mão invisível, conceito que é base do liberalismo. Este mecanismo impessoal racionaliza a ordem economica e, sem a necessidade de nenhum agente, ordena os preços e a alocação dos recursos. Marxistas desafiam diretamente a esta tese afirmando que a suposta racionalidade expressa em números é a aparência do sistema que esconde a essência anárquica dele e mascara a gestação de crises internas
Não o tem nada disso no marxismo. A obra principal de Marx é uma análise do capitalismo, falar que marxismo "é planejamento central" é equivocado.
Não tem nada de científico de que o "mercado é a Teoria dos Grandes Números".
A profissão de fé, realmente é uma crença religiosa.
alguém disse em um vídeo >
Nesse vídeo tudo o que o cara faz é espantalhificar o argumento do Mises.
Ele afirma que a premissa é a de uma economia socialista é incapaz de reproduzir a alocação de recursos através de preços, quando a premissa é a de que a alocação de recursos através de preços é a única capaz de viabilizar a produção em escala de complexidade pós-industrial.
Ele não demonstra em nenhum momento o que torna a afirmação de que é inviável manter uma economia de complexidade pós-industrial sem um mercado falsa, e muito menos demonstra como seria feita a alocação de recursos de modo a viabilizar a produção em uma economia socialista.
Ele se limita a afirmar que a alocação de recursos em uma economia socialista supostamente não seria feita de forma centralizada como Mises afirma, confundindo subsidiariedade dentro de um modelo de governança com descentralização e ainda por cima não explica como essa subsidiariedade viabilizaria a alocação de recursos de forma eficiente, apenas presume que faria e faz implicitamente a proposição de que se os trabalhadores produzens todos os bens, logos eles também seriam capazes de aloca-los de forma eficiente, mas novamente não explica como.
Fora isso ele só cita modelos de produção pré-industrial e consumo baseado em produção local como alternativas ao mercado, sendo que nenhum deles engloba o mesmo nível de complexidade, além de confundir preço com valor e confundir alocação de recursos de modo a suprir as necessidades dos trabalhadores com alocação de recursos de viabilizar a produção.
Quem disse e onde?
@@orientacaomarxista O mito do sucesso desarmamentista no Japão.
do kogos
@@orientacaomarxista ua-cam.com/channels/J5TcK1gDy5nAoIwSwxjUrg.htmldiscussion
Quando é que o tal de "Kagos" se ele é tão fodão mesmo, como dizem os libertards, vai escrever um livro pelo menos com todas as merdas que ele fala, já passou da hora, só ficar enrolando pra sempre no lero-lero pra um bando de moleques debilóides no youtube não adianta, ou será que ele não escreve pra evitar passar vergonha? rsrs
Pergunto: qual a obrigatoriedade de manter uma produção de altíssima complexidade, se todos sabemos que sua sustentabilidade é finita?
O que é recurso, afinal, no contexto apresentado?
A escolha de um modelo de valoração de produto determinado pela quantidade de trabalho empregado em sua confecção ao invés de preços que tentam traduzir dentre muitas outras coisas, a relação entre a escassez do produto e a disposição dos consumidores comprarem apesar do custo dispendido para distribuição dos recursos e bens de consumo necessários ao ser humano moderno trará consequências deletérias ao bem estar social. É justamente a sensibilidade da quantidade demandada em relação a variação de preço que permite a contenção do consumo em período de escassez, tal qual a variação do preço frente a relação de disponibilidade do bem frente a demanda que sinaliza o quanto o mercado deve produzir e como deve alocar. Esse modelo de economia de mercado promove uma eficiência produtiva e distributiva que quando conjugada com um estado promotor do bem estar social (que cria políticas públicas para ajudar as pessoas em condição de vulnerabilidade social e inibe abusos que a concentração de riqueza pode trazer) maximizam o bem estar social. Esse modelo deverá se manter até outro modelo seguramente mais eficiente ser proposto. Este novo modelo porém, não deverá ser implementado de forma revolucionária a qual os marxistas flertam e de maneira muito mais similar ao que Ferdinand Lassalle e os Sociais Democratas defendem. Não a revolução e sim ao reformismo prudente. Além disso, ideias como as de Jaque Fresco serão muito mais proveitosas do que as ideias dos intelectuais marxistas para a concepção de um eventual modelo que futuramente poderá ser um bom substituto ao capitalismo
Kevin Carson (anarquista) usa o argumento austríaco da impossibilidade do cálculo econômico contra os próprios austríacos, ou melhor dizendo, contra o próprio capitalismo. Ele identifica que o real problema desse cálculo é a burocratização presente no estado, e também na mega corporação altamente hierárquica, pois não tem como o CEO ou o acionista de uma empresa receber a informação econômica precisa do que ocorre no chão da fábrica e passa por vários setores até chegar em seu conhecimento pra tomar uma decisão racional, pois obviamente este agente não é onipresente, e pra isso precisa de gerentes, supervisores e outros cargos "inúteis" que só servem pra gerar desperdícios e custos desnecessários (que vão ser repassados no preço do produto/serviço final).
Organizações hierárquicas existem à medida que elas são eficientes em angariar recursos. Como se mensura a eficiência em interações livres? Se os indivíduos voluntariamente estão alocando seus recursos(dinheiro) em tal, ele deve existir, caso contrário, não. Se os gerentes, CEO's, supervisores são ineficientes, é só alguém perceber esse descalabro e usufruir dessa vantagem competitiva(obtendo mais lucro), e dado que as organizações voluntárias(empresas) não adotaram ainda modelos que privilegiam a visão do citado autor(e estas tendem a ser eficientes por conta da busca pelo lucro), é de se ponderar que o atual arranjo é o mais eficiente.
@@pauloj4204 errado, hierarquias existem à medida que a coerção garante, seja de dentro do estado ou numa empresa capitalista.
A eficiência se mensura através da analise marginal de cada agente pela desutilidade do trabalho.
Não da pra alguém perceber o descalabro e ineficiência de uma empresa e adquirir mais lucro, pq existem entraves estatais enormes pra concorrência.
As atuais empresas não adotam o modelo de Kevin Carson, pq ela acaba com as hierarquias e a concentração de renda para os que estão no topo da pirâmide, simplesmente. Elas buscam lucro pra si, e não pra todos.
@Shapola 13 e quem disse que a coerção não é uma maneira de conseguir recursos, gênio? Receita Federal tá aí para provar que a extorsão garante ganhos vultuosos. Qual coerção existe em empresas privadas? Alguém é obrigado a trabalhar?
A eficiência assim é mensurada por quem? Quem é que diz que um trabalho(executado por algum agente) é marginalmente inferior a outro? Você? Alguns teóricos que conjecturam sobre algo refutado a mais de um século?
Em um regime de livre alocação de recursos (um mercado livre) o lucro o faz, quem o tem recebe um sinal dos consumidores que o trabalho de alocação dos recursos está em conformidade com a vontade de tais.
Uma empresa que pode ter o estado garantindo vantagens indevidas, obviamente tem um incentivo enorme de utilizar de seu aparato coercitivo para consegui-las. O objetivo de empresas é ter lucro, as ferramentas para tal tende a ser as mais eficientes, dado a tendência ao surgimento de concorrentes; e hoje, o meio mais eficiente de se conseguir lucrar é pedir para algum político alguma vantagem. Veja que o problema é o político conseguir (ter poder de) vender as vantagens, pois a demanda de vantagens é infinita e inata ao ser humano. Isso que tu citou creio que é o que tu chama de capitalismo e outras correntes definem como corporativismo.
Meu jovem, o modelo que tu citou não é bom para quem está no topo da pirâmide recebendo dividendos - ele é ótimo. Tu acha que CEO é o dono da empresa que comanda? Acha que gerentes e supervisores o são?
Se os donos da empresa encontrarem alguma maneira de ser mais eficiente, eles o farão, não pela eficiência per si, mas sim por conta que essa eficiência gerará mais lucro.
Acabar com hierarquias... Tu realmente acredita nisso? Kkkkkk Hierarquia é um método e tanto para se organizar instituições. Acabar com hierarquias coercitivas é um alvo, mas acabar com hierarquias orgânicas é de uma estupidez sem tamanho.
Prezado, todos buscam o lucro pra si. Seja por conta que quer comprar um jato novo, seja pra por comida na mesa, seja para ascender na hierarquia do partidão, etc. O lucro pode ser substituído por "atingir um fim desejado", e todos buscam atingir o fim desejado (seja financeiro ou não). (ter poder de) vender as vantagens, pois a demanda de vantagens é infinita e inata ao ser humano. Isso que tu citou creio que é o que tu chama de capitalismo e outras correntes definem como corporativismo.
Jovem, o modelo que tu citou não é bom para quem está no topo da pirâmide recebendo dividendos - ele é ótimo. Tu acha que CEO é o dono da empresa que comanda? Acha que gerentes e supervisores o são?
Se os donos da empresa encontrarem alguma maneira de ser mais eficiente, eles o farão, não pela eficiência per si, mas sim por conta que essa eficiência gerará mais lucro.
Acabar com hierarquias... Tu realmente acredita nisso? Kkkkkk Hierarquia é um método e tanto para se organizar instituições. Acabar com hierarquias coercitivas é um alvo, mas acabar com hierarquias orgânicas é de uma estupidez sem tamanho.
Prezado, todos buscam o "lucro" pra si. Seja por conta que quer comprar um jato novo, seja pra por comida na mesa, seja para ascender na hierarquia do partidão, etc. O lucro pode ser substituído por "atingir um fim desejado", e todos buscam atingir algum fim desejado (seja financeiro ou não), alguns argumentam que até o maior altruísmo visa satisfazer o sujeito atuante.
E o fato de sujeitos desejarem lucros financeiros tão altos quanto o possível, por si só não é necessariamente ruim.
@@pauloj4204 eu disse que a coerção não é uma maneira de adquirir recursos? Viajou...
Qual coerção existe em empresas privadas? Perai, o estado é coercitivo pra vc, mas o capitalista que controla esse estado e usa da coerção do estado para garantir uma mão de obra barata pra si age de maneira pacífica? Jenio kkkk. Alguém é obrigado a trabalhar? Ah não imagina, a não ser que vc queira morrer de fome, ninguém é obrigado a trabalhar, assim como ninguém é obrigado a respirar, só que não tem ninguém monopolizando o ar.
A eficiência é mensurada por quem? kkkkk Estude o básico de economia e não passará tanta vergonha assim. Se não for eficiente ninguém paga, é simples.
Perai, vc falou primeiro do sistema atual, agora ta falando de mercado livre, o sistema atual é um mercado livre? Se decida.
Ai depois diz sobre a relação entre capitalistas e estado de maneira critica, que é o que temos hoje, ao mesmo tempo que diz que é otimo o CEO do topo da piramide da empresa que vive de privilégios estatais, propriedade intelectual, leis de cartel e monopólios ficar milionário. A maneira mais eficiente pra eles é usar o estado, e eles já fazem isso. Sai da bolha austriaca, liberal, e olha pra realidade.
Acabar com as hierarquias do estado é ok pra vc, mas acabar com as hierarquias da empresa capitalista que se beneficia da coerção estatal ai é muita ilusão.
KKKKKKKKKKKKKKKKKK
Até aqui tem ancap falando as mesmas groselhas que eu ouço desde 2015. "Hur DUr Misseis refogou a teoria do valor trabalho, humanos agem, o valor é subjetivoul, não da pra prever a ação humana, duuur".
@@shapola1363 "Viajou..." Em?
"Perai, o estado é coercitivo pra vc, mas o capitalista que controla esse estado e usa da coerção do estado para garantir uma mão de obra barata pra si age de maneira pacífica? Jenio kkkk"
O estado não o é "para mim", por definição dele é a instituição que monopoliza o uso e iniciação de violência - por tal ele é coercitivo. Corporativistas possui uma umbilical com estado, por isso eles são um ente estatal por definição(o estado serve para enriquecer seus integrantes - políticos, corporativistas, funças, etc), se tu tira o estado da equação eles perdem o financiamento(BNDES, BB), perdem barreiras que impedem a concorrência(Anatel, ANAC, ANS, etc), perdem reservas de mercados(barreiras de importação), etc. Tu fala de "capitalistas" como se todos fossem os Moreira Salles, os Odebretch, ou qualquer outro que tem ligações diretas com o saudoso estado bananense, quando na verdade esses representam uma ínfima parcela dos contratantes do Bostil.
"Alguém é obrigado a trabalhar? Ah não imagina, a não ser que vc queira morrer de fome, ninguém é obrigado a trabalhar, assim como ninguém é obrigado a respirar, só que não tem ninguém monopolizando o ar."
A obrigação é um termo que denota coação, e coação é o uso de violência ou a ameaça de tal para conseguir determinada coisa/ação/comportamento. E até onde eu sei, trabalhadores em sua vasta maioria não são escravizados nos tempos atuais.
Posso concordar que em terras tupiniquins há poucas escolhas em relação à trabalhos, ainda assim há escolhas, e dado o passado dessas terras, não é muito bacana ficar relativizando esses termos.
"A eficiência é mensurada por quem? kkkkk Estude o básico de economia e não passará tanta vergonha assim. Se não for eficiente ninguém paga, é simples."
Concordamos, e foi exatamente isso que eu disse. Tu afirmou que algumas funções presentes em companhias hoje são ineficientes, e ainda falou que elas existem por conta de que os donos das empresas(que tu aparentemente acha que são os CEO's e gerentes) mantém seus própios cargos por conta que eles não pensam no bem de todos, e querem manter a estrutura de exploração, etc. Eu falei que tu está viajando na maionese, ponderei que eles são funcionários e que se hoje eles são mantindos, são porque os donos das empresas os consideram eficientes(se assim não o fossem, haveria pressão para serem demitidos). Eu sugiro que tu estude além economia, aprenda um pouco de interpretação de texto (vai te ajudar bastante), além de estudar estruturas de empresas.
"Perai, vc falou primeiro do sistema atual, agora ta falando de mercado livre, o sistema atual é um mercado livre? Se decida."
Não, o sistema bostileiro é um grande exemplo de estatismo - o corporativismo reina por aqui. Decidido.
"Ai depois diz sobre a relação entre capitalistas e estado de maneira critica, que é o que temos hoje, ao mesmo tempo que diz que é otimo o CEO do topo da piramide da empresa que vive de privilégios estatais, propriedade intelectual, leis de cartel e monopólios ficar milionário. A maneira mais eficiente pra eles é usar o estado, e eles já fazem isso. Sai da bolha austriaca, liberal, e olha pra realidade."
Critico o estado conceder privilégios e em nenhum momento eu disse que é louvável tal arranjo, eu afirmei que ele é esperado de um arranjo com um estado centralizador e todo poderoso como o atuante em banânia. Eu critiquei justamento o que tu está criticando, estou maravilhado com seu raciocínio. Solicita que eu olhe para realidade e não consegue interpretar um texto, e ainda por cima eu tenho que explicar como funciona o básico de uma empresa(e do ser humano), sua arrogância me alegra.
"Acabar com as hierarquias do estado é ok pra vc, mas acabar com as hierarquias da empresa capitalista que se beneficia da coerção estatal ai é muita ilusão."
Meu Jesus... Eu não sou contra hierarquias genericamente, sou contra hierarquias coercitivas. Se determinada empresa se beneficia de coerção estatal, ela tem que não só parar de receber benesses, como seus acionistas tem que indenizar todos os que foram espoliados graças aos seus indevidos privilégios. A cada linha eu me impressiono com sua capacidade de interpretação.
"Até aqui tem ancap falando as mesmas groselhas que eu ouço desde 2015. "Hur DUr Misseis refogou a teoria do valor trabalho, humanos agem, o valor é subjetivoul, não da pra prever a ação humana, duuur"."
Aparentemente se tivesse estudado, ao invés de ficar nessa arrogância fatal, saberia que quem refutou a teoria do valor trabalho foi Carl Menger, Mises demonstrou a impossibilidade do cálculo econômico sob o socialismo. Como diria o dono deste canal: tenha rigor ao criticar o que tu deseja(leia o autor), mesmo que ele não siga tal premissa.
like 813, revendo o video pela segunda vez. Devagar eu chego lá. Quero entender o que é socialismo do ponto de vista de um marxista competente. Continue por favor.
Leia livros direto da fonte, para ter a sua opinião própria
E quem vai determinar os produtos, serviços e respectivas quantidades a serem encomendadas (por pessoas, empresas e governos), mês a mês, dia a dia? Uma autoridade central?
Sim, junto com a sapiência do espírito de lenin e do ciencia de marx vindas do grande gulag no pós vida, segundo por segundo. E tudo vai dar certo amem
Só se for um ser humano oniciente e onipresente kkkkk
A demanda ué
Isso é o funcionamento de qualquer empresa, quem determina a quantidade a ser encomendada ? As pessoas que querem esse produtos e serviços. Não precisa de um ser onipresente pra adivinhar a demanda de cada pessoa, apenas "algo " que capte essas informações e realoque os produtos de acordo com as necessidades de cada um. E esse algo não precisa ser pessoas ou um ser divino, estamos em 2022 e já existem formas muito mais eficiêntes de realocar produtos pensando até como uma empresa, procure por ERPs, toda empresa média/grande possui uma para gerênciar automaticamente oque entra, sai, quantidade do estoque, gerenciar horários e por ai vai.
@@X3M_00 E como as demandas por bens e serviços impactarão nos custos das empresas? Como a empresa vai saber se ela tem capacidade de atender os pedidos?
Para um cientista (como eu, na área de computação), que quer aprender o "método científico de Marx", qual bibliografia (e ordem de leitura) você recomendaria?
Veja os vídeos :
Comunismo para iniciantes da tese onze ( leia todos eles que ela indicou)
Aí quando vc estiver familiarizado vc assiste o vídeo do ( como aprender marx? Do canal "saia da matrix"). Nesses vídeos tem um comentário que lista os livros caso vc não queira perder tempo e começar a leitura. 😄
@@madokamagicadosmorroteanpo4220 Maravilha, obrigado! A lista do saia da matriz eu já tinha dado uma olhada, mas realmente tinha ficado com a impressão de que estava um pouco além de um "começo suave" rs. Mas, na verdade, tem essa questão. Eu queria focar mais na parte do método científico (do que nos resultados, análises e achados do Marx em si). Existe alguma leitura específica para isto?
@@madokamagicadosmorroteanpo4220 pqp KKKKKK o cara recomenda tese onze e humberto. O Gustavo já desmascarou o Humberto várias vezes
@@JesuínoPescador faz quase um ano esse comentário mas eu não assisto mas eles , o Humberto msm nunca gostei mas na epoca só conhecia eles , mas os guia de leitura dos dois foram boas e eu tava com preguiça de copiar todos os livros.
@@JesuínoPescador Mas tese onze é ruim?
Tô gostando muito dos seus vídeos. Você poderia fazer um vídeo falando do "A arrogância fatal", do Hayek?
Ia ser muito legal.
Como avaliar a lucratividade e produtividade de uma empresa sem preços?
Boa kkkkk
16:11 - 16:35
Ele admite que não tem como
Nao tem como
Que empresa filho de uma ...... Se o socialismo é a proposta de acabar com o mercado.
O socialismo acaba com a eficiência, ninguém zelaria pela qualidade do produto. Em um socialismo marxista faltaria infraestrutura, comida e como um todo tecnologia, um socialismo até poderia funcionar em uma comuna mas não foi isso aconteceu na China em pequenas cidades do interior, onde realmente não existia propriedade e tudo era do coletivo.
Excelente vídeo! Uma fala bem tranquila e direta sobre os problemas apontados por Mises segundo os pressupostos dele mesmo rs.
Continue com o ótimo trabalho no canal!
Finalmente, estou compreendendo a teoria marxista. Parabéns, meu amigo. Muito em breve estarei adquirindo seu livro, penso que seja tão esclarecedor quanto seus vídeos.
Pode ser o livro,essas lives tem hora que confunde.
eita, o livro regulado e distribuído pelo mercado
Apenas um adendo: mesmo se fosse necessário reproduzir certas dinâmicas de comparação para precificação presentes no mercado para viabilizar um momento específico da constituição produtiva sob pos-capitalismo, ainda assim isso seria totalmente *POSSÍVEL* hoje.
Isso acaba sendo mais um furo na perspectiva de Mises, pois para a computação da época dele de fato era praticamente impensável tal confecção, mas.na terceira revolução industrial essa magnitude de cálculo se vê viabilizado, tal como demonstra Paul Cockshott em seu livro "Towards a New Socialism"
Que sirva como um tiro final no cadáver argumentativo dos liberais babadores de Mises: mesmo se.fosse imperativo reproduzir dinâmicas de mercado inerentes a precificação sob planificação econômica, ainda assim isso se vê POSSIVEL não tem nada que justifique ser a favor da dominação burguesa
Tem versão em.português desde livro ?
@@andersonluiz1339Eu tenho só a versão em inglês, se vc tiver em português pfv me manda.
Primeiro vc acha isso desejável? Não lhe parece o filme matrix , com vc vivendo num totalitarismo cibernético? Segundo vc obrigaria todo mundo a viver nesse sistema?
Computadores são governados por pessoas, quem controlaria esse sistema não teria um grande poder nas mãos?
Mesmo um computador não pode calcular tudo! Vc não come a segunda vez o mesmo prato de comida que vc mais gosta, com a mesma vontade, ou antes de morrer, comer seu prato preferido teria mais valor pra vc...
ME DIZ QUAL PAÍS SOCIALISTA HOJE É UM BOM EXEMPLO. QUE ESTEJA A PLENO VAPOR.
Nenhum empresario/empreendedor que se considere serio vai fazer uma empresa com certeza de que vai dar certo
Valor relativo, coisas tendem a ter preços diferentes de acordo com muitos fatores diferentes um mesmo produto pode ter valores diferentes...
Vou comprar uma mansão por um real porque o valor é relativo 😎😎😎
@@davidh.3449 O preço de mercado é um real? Pois o preço de mercado é o preço que os individuos estão disposto à pagar, isso é um dos motovos de ninguem sair vendendo buracos por ae...
@@livendexgamer601 o valor é um norte para o preço. Existem coisas que tendem para que o preço suba e abaixe, e isso é o valor. Seja o preço médio do mercado, que tende a abaixá-lo ou o custo de produção (que tem inserido nele o valor do trabalho), que tende a subi-lo. Já aí, há demonstrado uma manifestação do valor "objetivo", como vocês gostam de falar: o preço não pode estar abaixo do custo de produção e abaixo do preço médio do mercado; se o preço está abaixo do custo de produção a empresa terá prejuízo ou ter de aumentar o preço; se estiver acima, a empresa começará a perder clientes e será engolida pela concorrência.
É claro que mercadorias tendem a ter valores diferentes, pois há múltiplos fatores envolvidos em sua constituição. Mas isso não contradiz a teoria marxista. Bom dia.
@@davidh.3449 Esse valor não é obejetivo e sim relativo, ele pode se alterar por varios fatores...
@@livendexgamer601 valor objetivo é uma loucura tão grande quanto valor subjetivo. O valor não é algo que existe materialmente, é um constructo social. É algo que se apresenta devido a fatores comerciais e sociais. É tipo o estado, existe todo o aparato institucional que o forma, mas ele não é um ente que se manifesta na realidade. É uma mentirinha que todo mundo acredita.
Encomenda= oferta e demanda..
Vc mesmo se refutou ksksksksk
Este cara é um lunático, dizer que o capitalismo produz a moda louco e joga seus produtos no mercado, o que fez ele escolher a cerveja que ele está tomando e não outra, será que este cara não percebe as besteiras que diz!
Ele deveria fazer o teste, tentar produzir algo sem analisar se tem mercado para isso e depois poderia fazer um relato pra dizer se deu certo.
Este sujeito é um fanfarrão mesmo kkk
Sim, ele usou a Lei de Say sem querer, e acabou se auto refutando.
@@luizandre4160 Acho que você não entendeu o que ele quis dizer no primeiro slide que ele mostrou. Uma empresa específica em seu interior tem completa racionalidade. Inclusive para fazer todos os cálculos de viabilidade econômica INDIVIDUAIS, com cálculos de oferta e demanta, público alvo, etc. Agora, se tivermos que calcular, por exemplo, uma quantidade de comida suficiente para que toda a população fique satisfeita e livre para escolher o que quiser comer, quem é que faz isso? Ninguém. O que acontece é que empresas entram no negócio para vender comida, mas nenhuma delas faz qualquer cálculo que leve em conta a quantidade de comida e quantidade de pessoas que precisam ser alimentadas em sua totalidade, e também não calculam juntas o que realmente é necessário de ser disponibilizado considerando as necessidades da população. O que acontece é literalmente o que o Gustavo diz. Os produtos, depois de feito todo os cálculos de viabilidade econômica idividuais de cada empresa, são jogados no mercado para ver se dá certo o negócio. Se houver uma área pobre e remota, que precisa de mais disponibilidade de comida, e o cálculo de viabilidade mostra que é impossível se obter lucro satisfatório lá, essa região que se foda, e então o Estado é obrigado a intervir. E ainda, nem mesmo os estudos de viabilidade econômica dão 100% de chance da empresa não falir. Por isso é literalmente jogar pra ver no que vai dar, considerando apenas o retorno de lucro que vou ter.... Então veja, não há nada de lunático no que ele está dizendo, você que não consegue ver por conta de uma base dogmática. Isso é apenas o contraste entre divisão TÉCNICA do trabalho e divisão SOCIAL do trabalho. E é literalmente isso que acontece na nossa realidade, ache você isso bom, ruim, ou indiferente.
@Guilherme Claro, como eu disse, você pode ser indiferente, ou até ser a favor da forma como a comida, e todos os outros produtos, são distribuídos para pessoas no capitalismo. O que é impossível negar, é que é justamente por conta dessa forma de distribuição que temos hoje que existem tantas pessoas desnutridas, passando fome, ou tendo que se preocupar com o preço do arroz no mercado. Mesmo com nossa sociedade já tendo plena capacidade de produzir comida em abundância para o globo inteiro, e com tantas pessoas desempregadas ou em empregos informais dispostas e trabalhar.
@Guilherme Ué, tudo isso que você está falando em nada tem a ver com o que eu disse.
Eu só falei uma realidade da sociedade em que vivemos, e suas claras limitações. Só expliquei como ela é, e você se sentiu ofendido, porque não entende as limitações e contradições da forma social que você esta inserido.
A questão aqui não é se um ou outro governo tentou algo diferente e não deu certo.
É simplesmente para mostrar as contradições do nosso próprio sistema social. E como é necessário que mudemos para uma forma social melhor.
Vc definitivamente não entendeu o Cálculo econômico.
Mises conclui que o meio mais racional para se distribuir recursos escassos na sociedade é o próprio indivíduo distribuindo de forma descentralizada e livre seus recursos onde julgar mais apto para atingir suas satisfações pessoais, pois é o indivíduo que tem necessidades e demanda no mercado, logo, a forma mais racional de se distribuir os recursos na sociedade é cada trabalhador sendo livre pra alocar sua produção e seu tempo sem sofrer agressão, o que não ocorre num socialismo onde tem a abolição da propriedade privada e a imposição de um grupo central alocando todos os recursos produzidos pelos trabalhadores.
Vc até concorda que o trabalhador que produz é o mais apto para alocar seus recursos, porém vc erra quando diz que o Mises era contra isso, sendo que é bem isso que Mises conclui no seu texto sobre o cálculo econômico.
Ele também não afirma que o indivíduo sempre acerta na sua alocação, mas que uma alocação livre, baseada no sistema de preços, seria bem mais racional que um grupo de burocratas alocando recursos alheios de forma arbitrária e coercitiva.
As deduções de Mises por diversas vezes já foram confirmadas de forma empírica, toda vez que um governo intensificou o planejamento central dos recursos alheios e tirou a liberdade individual dos indivíduos alocarem seus recursos de forma livre, aconteceu uma grande escassez de produtos e miséria generalizada, basta ver União Soviética, Cuba, Venezuela, países da África e os países mais intervencionistas como o próprio Brasil, onde governos possuem um poder maior no planejamento central dos recursos alheios, ainda que a propriedade privada não tenha sido abolida por completo. Porém, não precisaria ser posto em prática para saber que o planejamento central arbitrário de recursos alheios promovido pelo socialismo dá errado, pois Mises já demonstrou de forma apriorística a impossibilidade do cálculo econômico e a irracionalidade na alocação feita de forma coercitiva por um planejador central.
Quanto o seu argumento em defesa da teoria do valor trabalho, ele se resumiu em "está certa por que está nesse livro", então nem vou falar nada, só fico imaginando o quão bizarro é determinar um valor absoluto para um produto ou serviço, ignorando todas as individualidades e diferenças existentes no mundo, como se fosse capaz de existir um produto que todos dessem o mesmo valor, ou de forma natural (mística) ou impositiva (burocrata determinando um valor absoluto para algo).
na mosca!
No slide "Uma noção chave" o youtuber faz uma lambança com os conceitos de comportamento racional e estruturas de mercados. O sentido certo do argumento eh que, dado as regras do jogo (estrutura de mercado) os agentes alocam seus recursos de forma racional. Ele argumenta no sentido oposto, ou seja, que se há racionalidade dos agentes logo o mercado deve ser planejado e controlado, posto que isso não se verifica o mercado é profissão de FÉ. O que eu posso concluir é que o argumento dele é de MÁ FÉ.
Considerar as forças de oferta e demanda na formação de mercados como exercício de fé é a mesma coisa de abandonar a mecânica Newtoniana por nunca termos visto a gravidade em carne e osso.
Outra provocação que gostaria de fazer (sem entrar no mérito da distribuição): O youtuber diz que, o FATO (verificável) histórico de aumento de produtividade como benesse do livre mercado é uma anedota. Gostaria que alguém citasse uma benesse que o socialismo trouxe aos seus filhos.
ua-cam.com/video/r3Fe-yMGmf4/v-deo.html
Veja o que Chomsky tem a dizer.
@@luizguto5485 O Tetris! O Tetris foi invetado na União Soviética hahaha
Agora, falando sério, após tantas tentativas de regimes socialistas, não há um único exemplo de economia centralizada e dirigismo econômico que tenha resultado prosperidade econômica e qualidade de vida.
@@luiz918 Tem sim. O Japão.
Não é que “o meio capitalista de distribuir a produção é o único que existe”, mas sim que é o único capaz de atender demandas e coordenar a produção para tal. Os preços de mercado refletem as valorações (preferências) individuais de cada consumidor, isso porque 1: o homem valora as coisas como meio no alcance de seus fins, e determina seus fins subjetivamente de modo a tentar sair de um estado de menor para maior satisfação, logo valor é subjetivo, e 2: toda troca só ocorre quando ambas as partes verificam maior valor no bem ganho do que no bem dado na troca, portanto toda troca voluntária gera valor (aumenta a satisfação dos trocantes), não fosse assim, não trocariam, assim se o preço de um produto é fruto das inúmeras transações entre as pessoas, ele reflete o quanto em media as pessoas estão dispostas a dispor de um bem (o dinheiro) em troca do produto.
Logo, um preço mais alto indica maior valor atribuído por parte dos consumidores a um produto e vice-versa, preços mais altos então servem de incentivo à um aumento da oferta por parte dos produtores, é isso que oferta e demanda significa. Então por meio do cálculo de lucros e perdas factuais e potenciais, os empresários, buscando vender seus produtos pelo maior preço, consequentemente buscam atender demandas o máximo possível, lucrativo e produtivo são sinônimos num livre mercado.
Sem propriedade privada, não pode haver trocas voluntárias das mesmas, logo não pode emergir um preço que reflita as valorações dos indivíduos, sem preços não há como calcular lucros e perdas, nem estipular para onde ou no que investir visando atender demandas. É por isso que Mises propõe que mesmo se os socialistas tentassem obter essa informação (os julgamentos de valor dos consumidores) eles não conseguiriam, não porque ele suponha que “o método capitalista de distribuir a produção seja o único possível”, mas porque se você visa que as pessoas tenham melhores condições econômicas, ou que simplesmente não morram de fome, você terá que atender demandas, e portanto levar em conta as valorações das mesmas, que não podem ser expressadas sem um sistema de preços respaldado em trocas livres.
Historicamente quantas formas de trocas voluntárias existiram sem a pressuposição do mercado e de uma economia capitalista?
@@mircosbazula Historicamente, quando a obesidade passou a ser um problema mais comum que a subnutrição?
@@luiz918 a desnutrição ainda é um problema sério no mundo, em alguns países pode ter sido trocado de problemas, o que também é ruim, mas o capitalismo é um sistema mundo e neste sistema mundo a a desnutrição ainda é um problema grave.
Vocês se iludem muito fácil com falsas informações que supostamente serviria pras defender seu ponto, isso tem nome, chama viés de confirmação.
comentário do engajamento.
grato pelo seu trabalho.
Em nenhum momento Mises fala que todas as empresas vão dar certo, algumas vão à falencia, não tem nada de fé ae
Pse! As empresas podem dar sucesso ou quebrar! Assim funciona o capitalismo
@@matheusmedley402 uma empresa indo a falencia so lhe resta cair , assim caindo ela libera capital e mao de obra para as outras empresas crescerem , caso contrario a empresa ociosa mantem um produto ultrapassado e onde os consumidores nao mais desejam , atrapalhando as outras empresas de crescerem , afinal se uma empresas fabrica carroças , e a populacao em sua maioria necessita de carros , qual o sentido dessa empresa ficar de pe? So produz e produz e nao ha retorno so ha investimentos maus feitos , alem de atrapalhar de algum modo as industrias automobilisticas , prende capital e mao de obra , em uma economia saudavel é normal uma empresa ociosa cair , pois bao esta atendendo a demanda por consumidores , no qual sao estes que mandam na economia.
@@emanuelleite3284 sim!
@@emanuelleite3284 você está utilizando a lei de say, mas esquece que ele de certa forma foi ultrapassada em alguns aspectos, existem uma enrijecimento do tempo que esses recursos serão realocados após a falência da empresa. nesse meio tempo é suficiente para poder ocorrer crises, que claro serão superadas após o realocamento dos recursos alocados. assim funciona os ciclos do capitalismo.
Gustavo, que autor, não sua opinião, fez um crítica séria sobre a obra de Marx? Obrigado.
Com todo respeito, já que a pergunta não foi para mim, recomendo o militante e pensador português João Bernardo, que escreveu, entre mais de uma dezena de livros, os três tomos "Marx crítico de Marx". Atualmente João Bernardo escreve no portal PassaPalavra.info
Nenhum, as obras de Karl Marx são perfeitas, não existem críticas cabíveis as obras de Marx.
@@ittoogami6559 Imagina, todos podem responder. Muito obrigado! Vou procurar.
@@elsevier100 vich kkkkkkk
Ele disse no começo, Bombawerck
Se uma pessoa não trabalha(em um cenário comunista), ela consegue viver sem trabalhar ou ela tem que ser um eterno trabalhador para poder ter os recursos?
Ela tem que contribuir para receber frutos da distribuição de riquezas
@@Mateus-vw8bx hahahahahahahahaha
@@Mateus-vw8bx uma dúvida, Marx dizia que tudo que era produzido pela classe operária pertencia a mesma, correto? Se eu produzisse 2000 e meu amigo produzisse 500 porque eu teria que dividir minha produção com ele?
@@meowing1275 Errado amigo. Essa frase não é dele, isso foi dito por Ferdinand Lassale, e Marx teceu duras críticas a esse pensamento no livro Crítica ao programa de Gotha.
@@Mateus-vw8bx obrigado pela resposta.
Primeiro que não é fé e sim lógica da ação humana, der uma lida no livro ação humana, pois Mises explica o que vc chama de "fé" e outra quen regula é a demanda e não a fé...
Tem "gamer" no nome nem leio kkkk
@@ZaPush usou ad Hominem ja sei que não sabe de nada ksksksksk
Demanda não regula tudo amigo, tem uma coisa que se chama "publicidade", demandas são criadas, toda esse argumento que vocês defendem são antigos.
@@pedrofugaz publicidade é feita em cima de uma qualidade do produto, que geralmente traz uma inovação que melhore a vidas pessoas
@@pedrofugaz ou seja, de qualquer forma e demanda sim
_"Eu acho q dá pra distribuir a riqueza mesmo sem o cálculo econômico"
Mas como?
_"Distribuindo"
Mas como?
_"Distribuindo, uai, já falei!"
Como a FedEx e os correios entregam bilhões de encomendas? Precisa de algum livre mercado? Planejando. Isso nunca foi problema
@Israel Fabri Ok, mas entrega. Não é impossível de fazer como argumentou Mises. A URSS funcionou por décadas com planejamento econômico. Discutir eficiência é uma coisa, dizer que é impossível é outra. Concorda?
Mas no socialismo não se distribui riqueza nenhuma. É no capitalismo que se fala em redistribuir uai
@Israel Fabri Gostei da sua análise. Mas se a afirmação "TOTAL planejamento central não atende toda a demanda" for realmente a tese principal de Mises, ela é muito menos pretensiosa do que fazem parecer alguns fãs dele. Até onde compreendo sequer é uma prerrogativa do planejamento suprir a demanda. O socialismo soviético, como dizia Millor Fernandes, é um alfaiate que faz ajustes no cliente, as demandas a serem supridas eram as demandas de uma elite burocrática que tentava encontrar um atalho histórico para acabar com as contradições. Neste sentido Mises não teria falado nada demais.
Se, como suspeito, a alegação verdadeira for "Modelos de sociedade que não sejam economias de mercado são IMPOSSÌVEIS", Mises errou rude porque toda a história humana se valeu de sociedades que se organizaram sob modos de produção não capitalistas
@Israel Fabri Vou responder os parágrafos em ordem:
1) "Você praticamente reafirmou oq eu disse, como eu citei ali encima, sempre que um grupo assumir todo o poder, não existirá como atender a demanda. (No caso da URSS era demandas militares e de propaganda) Não existe como planejar roda a economia, pq você não vai saber o preço, sem preço não se há custo de produção, sem custo de produção voltamos para a pré-história ou paramos no tempo, como em Cuba."
Sim, mas a afirmação de Mises aqui é idiota. Ele está chegando à conclusão que uma sociedade socialista não consegue ser eficiente como uma sociedade capitalista (isto é evidente e irrelevante porque o que se busca nesta sociedade não é a eficiência). A regua que ele usa é que é errada. Se a afirmação é esta, é uma constatação de um óbvio que todo o Kremlim da época concordaria. Se a afirmação por outro lado é que é IMPOSSÌVEL, ele teria que explicar como a humanidade chegou no capitalismo pra começo de conversa porque toda a história humana é impossível na visão dele
2) "Porém, você erra ao dizer que a sociedade capitalista se baseia em riqueza de capital, na verdade riqueza não se resume a dinheiro, riqueza se resume aos bens, qualidade de vida e serviços. O dinheiro ele é um meio de se realizar a troca dos bens e serviços, pois é através dele que sabemos o preço (não o valor, valor é diferente de preço e é subjetivo, porém esse é outro assunto) o dinheiro tem seu valor apenas para isso, um MEIO de troca para os bens, serviços e produtos. Um exemplo bem simples é o dólar Zimbabueno, uma nota de 1 milhão de dólares zimbabuenos não consegue comprar mais do q 15 pães, justamente pq detido a falta de escassez dessa moeda e a desvalorização dessa para os indivíduos, ela é quase q inútil para a troca. Isso também ocorreria se você tivesse milhões de notas de cruzados ou de qualquer outra moeda, riqueza não é acumulação de capital."
Você literalmente inventou esta fala kkkkk
3) "Por isso que, nos nunca teremos uma revolução Socialista como Marx dizia, pois a riqueza da sociedade só aumenta desde q o capitalismo surgiu, inclusive a dos trabalhadores. Hoje, você tem uma qualidade de vida e uma riqueza muito maior do que um rei da idade Média, pode não ter mais dinheiro (capital) mas você sim é mais rico que ele. Você tem esgoto tratado, água, luz, internet, cama, celular, comida, casa, independência de hierarquias, pode seguir a fé q quiser, pode assistir vídeos, filmes, etc. Além disso, todos produzimos menos riqueza do que temos a diferença é que isso empreendedor acumula mais riqueza que o empregado, mas ambos recebem mais riqueza do que produzem. Supondo que você trabalhe em uma fábrica, como eu trabalhei e você é responsável na parte de transportação de material, oq você produz então? Uma parcela ínfima do processo todo, assim como qualquer um. Porém, oq você recebe? Você recebe uma quantia de dinheiro por isso e com isso você troca por riquezas, você troca por camas, televisões, comida, computadores, roupas, internet, luz, água, etc... Viu como você vai acumular bem mais do q produz?"
A riqueza aumenta não é argumento amigo. A riqueza da sociedade americana só crescia durante a época da escravidão. isto não é argumento para dizer que está indo tudo bem do jeito que está... E pare de direcionar argumentos como se eu fosse comunista. Eu defendo uma reforma do sistema que está posto. Sei bem como ele funciona. E sei que ele está mais perto do que eu defendo do que do que Mises defendia, o estado intermedia cada uma das operações que você descreveu sobre a formação de riquezas...
4) "Percebe-se que você realmente não leu oq Mises falou, Mises diz também sobre sociedades que não usavam modelo de mercado (mas ele leva em conta sociedades que REALMENTE não tinham mercado e não sociedades que supostamente não tinham, os maias aqui da América realizavam trocas entre si e tinham um modelo de mercado, assim como países da idade Média, embora claro, não com tanta ferocidade quanto pessoas após a Revolução Industrial, mas sim, eles tinham um mercado)"
Eu nunca li Mises e nem sou obrigado - muito menos disse que li. Mas este é um dos principais problemas de vocês libertários. Se os mercados sempre existiram em várias sociedade como conciliar isto com a afirmação: "A constante da história da humanidade foi a miséria"? Porque semre houve mercado e miséria coexistindo? O aparecimento do estado moderno tem alguma relação com a criação de riquezas de nosso tempo?
5) "Mas é teve sociedades que viviam através de gestões coletivas, como os indígenas americanos, alguns povos do Japão, ilhas da Europa, etc. E oq todos eles tinham em comum? Eram primitivos, nenhum deles conseguiu se quer EM MILHARES DE ANOS que viveram assim, vale ressaltar que tiveram milhares de anos para se desenvolver, criar qualquer tipo de tecnologia avançada, pois sem o incentivo do mercado se perde o interesse em inovações, se não se pode trocar bens, serviços e acumular riquezas, as pessoas ficam presas a coisas básicas e nunca evoluem, ai você machuca o pé e morre de tétano, que coisa mais linda né? Kkkk. É por isso que não se há tecnologia nova em Cuba, eles pararam no tempo. Esse país vale ressaltar que é o mais próximo dos modelos marxistas que já chegamos, quando falado em distribuição de bens, até a própria URSS não era tão próxima do socialismo assim."
Esta alegação que você fez, além de apontar uma correlação que não está fundamentada em porra nenhuma, vai de encontro a sua afirmação de que povos antigos tinham mercados. Qual vai ser? Trocas voluntárias smpre acompanharam a humanidade ou a humanidade sempre foi coletivista e miserável?
6) "Enfim, já falei de mais e tem muitos outros pontos além desses que mostram que o socialismo é impossível de ser feito."
Voltamos a alegação que sempre achei que fãs de Mises fazem (você começou dizendo que a alegação era que a demanda não era suprida e agora mudou). Vamos lá: Como a humanidade chegou até o capitalismo se sociedades que não são de mercado são impossíveis de ocorrer?
e o argumento de hayek? O argumento de que é impossível uma autoridade central ter todo o conhecimento de todas as possíveis variáveis para alocar melhor os recursos.
e quem defende isso?
@@klaussmelo3309 mas você realmente acha que existe alguém ou uma instituição assim? Nem se for robô. Aconselho ver a termodinâmica do dinheiro e capital: materialismo de Paul Cockshott
Só se for um ser humano oniciente
Excelente vídeo, Gustavo! Obrigado por compartilhar seu conhecimento conosco. Considere criar uma plataforma de apoio para quem quiser contribuir com o canal.
Só uma observação. Embora o vídeo seja bastante didático, acho que quem não está acostumado com os termos pode se confundir na diferenciação entre valor e preço. Seria excelente se você pudesse fazer um vídeo específico explicando sobre a diferença entre valor e preço na teoria marxista. Esse tema gera dúvida em muita gente, e também é muito usado como espantalho para criticar o marxismo (o espantalho de dizer que Marx afirmou que preço é igual a tempo de trabalho).
Mais uma vez obrigado! Um abraço!
Sou estudante de administração, e tenho propriedade para dizer que "A empresas não consegue controlar macroambirnte diretamente, mas com o estudo e pesquisas sobre o mercado e possível a empresa tomar atitudes direcionadas que vam trazer resultados almejados...
Ao montar uma empresa uma das primeras coisas que é feita é analisar o mercado, não tem nada de fé ae, é lógica...
Olá Gustavo, o canal do UA-cam Jack que se denomina ancap de verdade fez um vídeo com a análise deste seu vídeo aqui.
Alega que as conclusões do seu vídeo não dizem respeito a Mises e que você sequer leu o material.
Alega também que a vontade do indivíduo causa flutuação nos preços.
Gostaria de uma análise sua.
Eu quero ver o Kogo ou Fhoer debatendo com esse gustavo
Link da suposta refutação: ua-cam.com/video/8V8o2VmULt0/v-deo.html
O que tem haver as coisas serem feitas por encomenda e a precificação no mercado? Mesmo sendo feita sob encomenda, pra ela ser encomendada, ela não continua precisando competir com outros produtos que precisam ser encomendados? Esse fato não altera em nada a teoria.
É que na encomenda vc não tem a preocupação de oferta x demanda. Produtos normais vc joga no mercado e vê se vende ou não, produtos por encomenda vc já produz sabendo que vai vender, aliás, vc ta produzindo pq já vendeu.
Vi o vídeo duas vezes e não vi como as pessoas vão regular os preços. Só vi críticas ao capitalismo, enfim. Tentei ouvir o contraditório, juro que tentei, mas difícil, viu?!
Ué, não iria ver mesmo. Ele passou o vídeo todo explicando o porquê.
@@hugomarinfumagali8804 o porquê o que?
Não existiram "preços". Produtos seriam ofertados de acordo com a vontade da maioria. Não existiriam 5 marcas diferentes de cerveja, existiria a cerveja que hoje é mais vendida e pronto. Nenhum produto ou serviço seria submetido à experimento do mercado, não teriam "risco", só seria produzido o que tivesse demanda pré estabelecida por esta maioria. Tudo no coletivismo, bem triste assim mesmo.
@@danielmartins8929 Mas o que caralhos você digitou, meu amigo HASUASUHUSAUHUSUHS
5 versões diferentes de um iphone ainda não supriria minha vontade de ter um android.
EM ecologia se estuda o modelo de adaptação muito semelhante a esse citado como de livre mercado.
Talvez seja sim possível construir valor para os produtos sem a necessidade de um mercado capitalista, ou seja, pode ser que seja possível, através da participação dos próprios trabalhadores, chegar a consenso de precificação.
O que chama atenção é que nesse contexto de comunismo, onde não há mais estado, onde a sustentabilidade do sistema é autogestada, ou gestada coletivamente, onde o grau de conscientização social deve ser elevadíssimo ... todo esse controle necessário para a manutenção do sistema revela uma dinâmica quase que fictícia.
Sobretudo quando colocamos a questão dos conflitos entre os seres humanos, as atitudes criminosas sem a menor justificação, crimes de abuso sexual, roubo, falcatruas, incontáveis formas de crimes pelos mais diversos motivos...
A impressão que fica é que, não podendo negar a ocorrência desses fenômenos, em uma sociedade comunista onde não há estado, haveria de se ter algum mecanismo coletivo de controle, ou seja, alguma forma policial.
Não havendo sobre essa forma policial uma estrutura que a controle, não há quem poderá garantir que essa forma policial não se descambe à busca de seus próprios interesses.
Ou seja, tendo isso em vista, percebe-se a necessidade de uma estrutura que governe essa forma policial.
Nesse momento podemos indagar sobre quem controlará os interesses particulares dos agentes que atuam nessa forma de controle superior a policial, quem impedirá que essas duas formas de controle se unam e busquem seu próprios interesses?
De qualquer forma, até o momento o que se tem como resposta é que uma sociedade que aboliu o Estado não detém a capacidade de abolir os interesses que surgem dentro de cada indivíduo, interesses que podem ser para o bem coletivo ou para a destruição do coletivo, e que na busca de controlar esses interesses danosos é preciso haver uma estrutura que detenha direito de uso da força, polícia, e que sobre ela deve existir uma estrutura que a controle.
Podemos caminhar rumo à outra opção, ou seja, observando as formas primitivas de sociedade chegaremos a forma chamada de selvagem, mas não acho que ela seja um bom caminho. rsrs
Claro, a coisa é muito mais profundo que isso, mas eis aí um dois motivos que se impõe a não sustentabilidade de uma sociedade sem a presença do Estado, ou seja, uma sociedade comunista.
Sei que um bom marxista não aceita essa crítica porque ela é uma projeção futurista, o que ele pode chamar de idealismo, mas isso se forma alguma é verdade pois nada do que foi dito aqui é produto de pura imaginação.
O mercado rege tudo? Ou seja, boa parte disto são as grandes empresas e ainda financiam políticos intencionalmente. Cada sistema e seus problemas.
Leia o livro do Bukharin também, "The Economic Theory of the Leisure Class" que mostra as inconsistências da teoria de valor do Böhm-Bawerk
Trabalhadores no socialismo opinando no que vai ser produzido, pra onde vai os bens...?? Muito bom. Em vários países socialistas nós já vimos bastante isto!? Ou será que o socialismo não foi implantado em sua totalidade verdadeiramente ou será que o capitalismo malvadão atrapalhou??
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk os cara nao leram 1/3 do O Capital
Kkkkkkkkkkkkjkkkkkkkk
dava pra explicar melhor esse final, no sistema socialista seriam os proprios trabalhadores definindo o que vai ser produzido? eles definem quanto tempo vão trabalhar, e a regras gerais de produçao?
Sim. Mas,isso vai depender também de qual forma exata o socialismo vai ter. O socialismo baseado em autogestão dos trabalhadores teria muitas diferenças em relação ao Socialismo de tipo Soviético,por exemplo.
Nenhum liberal defende que nenhum trabalhador se submeta a nada! Você pode abrir sua empresa, mas o liberal defende as associações voluntárias. Por exemplo, liberais não são contra cooperativas.
claro que submete.O trabalhador se submete a lei do mercado oras
Se não se submeter, não come. Baita lógica de liberdade...
@@torio9007 Rapaz, a condição natural da humanidade é a miséria. Qual sua solução pra isso? Vamos fazer um pequeno pensamento.
Meu tio é pecuarista. Ele acorda 6 h da manhã todo dia e fica mechendo com bois até às 18 h da noite. Por que diabos ele é obrigado a trabalhar pra colocar comida na sua mesa ? Enquanto você pode ficar fazendo nada? Se ninguém fosse obrigado a trabalhar todos morreríamos de fome.
@@guilhermearaujoazevedo6148 As leis de mercado no fundo são originadas das demandas do próprio trabalhador. Capitalismo é produção de massa para as massas. Acha que eu minto ? Então responde pra mim:
No Brasil hoje as pessoas tem mais celular (fornecido pela iniciativa privada) ou saneamento (fornecido pelo governo) só pra ter uma comparação.
Só falta dizer que celular não é bom.
As "leis do mercado" são o que possibilitam que pessoas como eu e você estejamos vivos. A humanidade existe a milênios mas só em 1800 consegui atingir um bilhão de pessoas . Pq será? Capitalismo.
@@torio9007 tem uma frase maravilhosa do Trostky que ensina muito:
" No capitalismo quem não trabalha não come, no socialismo quem não obedece não come"
Grande troca meu parceiro!
Eu adoooro demais este teu canal. Pouco a pouco eu estou ouvindo seus post e tirando minhas próprias conclusões..... Revendo a leitura dos clássicos nesta quarentena!!!
Gustavo, parabéns pelos vídeos. O conteúdo é realmente muito bom! Mas em alguns detalhes técnicos, poderia melhorar. Neste vídeo você está posicionado à frente da luz, dando um efeito contraluz. Observa-se também que isso dificulta a sua câmera de manter o foco em você, dando umas "ciscadas".
Pode melhorar isso você filmar de frente para uma janela ou mesmo se colocar atrás da lâmpada.
Ele é amador,no sistema capitalista atual ele tem de contratar ao preco de mercado um produtor de vídeo,umz equipe de profissionais de publicidade,etc.Agora no sistema socialista como seria?Pois entendi valor das horas de trabalho,quantificar isto e transformar em incentivo é que são elas,não é mesmo?
Confesso que admiro a sua tentativa sincera de refutar a "Escola Austríaca", aliás válida do ponto de vista filosófico.
No entanto, você enrolou, enrolou, e não deu nenhuma explicação ou exemplo do que poderia essa "estrutura de distribuição de riqueza" que, sem ter de emular os processos do mercado capitalista, seria tão eficiente quanto ele na entrega dos produtos ansiados pelos consumidores.
O que o Mises negava era a existência mesma dessa estrutura alternativa ao mercado.
O argumento do Mises só parece ser tautológico, como você sugere, se for ignorada a seguinte premissa que o Mises nem sequer sentiu a necessidade de explicitar, por ser óbvia: poder escolher dentre a enorme variedade de produtos que o mercado oferece é muito melhor do que receber somente o que uma vontade alheia determinou.
Fabrício Santana então Mises nem considerou outra forma de distribuição pois o mecanismo de mercado é “obviamente” mais eficiente? É esse seu contra-argumento?
Desculpe, mas vc apenas corroborou a teoria do Gustavo: de q o Mises é tão medíocre q nem vale a pena ser levado a sério.
Mas se ele pretendia demonstrar a ineficiência do socialismo, na prática a pretensão dele era refutar, afirmando a inviabilidade desse modo de organização social frente ao capitalismo, na ótica dele muito superior. Só q a crítica dele tem como pressuposto o funcionamento do capitalismo, por isso q o autor do vídeo diz q é tudo furado.
@Arnaldo Aguiar eu não entendo é onde está essa eficiência! Nesse país dois terços da população escolhem o produto mais barato, ou se vão almoçar e jantar no mesmo dia.
@Arnaldo Aguiar cara, com todo respeito, mas o liberalismo só funciona em economias ideais? Esse país de que falamos pode ser qualquer um, porque todos têm história e são reais. Se é para todos serem iguais e se adequarem a um modelo pré-definido, estamos falando de utopias. O mundo é feito dessas imperfeições, não de modelos. Por isso eu digo: a maior parte dos liberais não entendem que essas economias "defeituosas" são fruto do desenvolvimento histórico do capitalismo. Se há socialistas que pecam pela crença cega da inevitabilidade histórica, os liberais andam num caminho muito parecido.
@Arnaldo Aguiar no socialismo não se sabe o que vai acontecer, porque não se faz exercício de adivinhação. Não há um sistema pronto e acabado, o socialismo também vai aprender a se manter com a experiência, dialeticamente. Mas SEM a ditadura do capital. Essa é a questão: não podemos dar soluções para questões que ainda não têm concretude. Mas uma coisa é necessária, porque está posta: ou a civilização reconstroi sua relação com o mundo social e natural, ou ela vai desaparecer.
Como lidaria com a concorrência? Tendo em vista que trabalhadores da "Fábrica X" podem definir um valor diferente dos trabalhadores da "Fábrica Z", fazendo com que os consumidores escolham o produto mais barato.
E se não houverem compradores dispostos a pagar pelo valor definido pelos trabalhadores?
E se os trabalhadores reduzirem a produção, em busca de um aumento do valor percebido do produto. Não vai fazer com que menos pessoas tenham acesso ao produto?
Pelo que e sei,a concorrência força os preços de mercado a se aproximarem dos valores, justamente pois ela não deixará o preço aumentar muito,nem ficar muito abaixo pois haverá prejuízo (ou seja,a competição faz com que o tempo de trabalho socialmente necessário seja a principal forma de explicar os preços de mercado).
Não há necessidade de concorrência. Técnica é inovação em um lugar seria reproduzido em outro. O aspecto colaborativo no socialismo é esencial.
ei Gustavo, cê tá consciente que esse assunto é muito sensível pra uma galerinha muito apaixonada aqui do youtube, né? tem gente que vai vim sem estar disposto a debater porque, por terem tido contato com esse assunto apenas dos detratores de Marx, vão se sentir profundamente insultadas e ameaçadas, avisando só pra você preparar a paciência pra quando eles chegarem...
Com certeza. Mas o objetivo não é entrar em polêmicas inúteis e intermináveis, mas fornecer informações para aqueles que, hoje, se deparam com o problema,
bã, esqueceu de dizer que chamam-se de "gado" essa galerinha!! Risos
Bã, então, quer dizer que vocês, os arautos da verdade e do conhecimento, já bateram o martelo sobre o assunto, concluindo que o Socialismo é que é bom e que deve ser adotado em todos os países e que ninguém deve mais questioná-lo? Tá de brincadeira, né?
@@mav3994 ninguém bateu o martelo sobre nada, pelo o menos não nesse meu comentário, quem bate o martelo sobre alguma coisa é justamente esse grupinho que eu avisei que viria, e outra, eu estou me referindo a comentários específicos de pessoas que só criticam Marx baseado em falsas representações do mesmo, eu não estou me referindo a você em específico, não precisa se sentir insultado.
Uma profissão de fé é acreditar no socialismo.
Distribuir a riqueza no socialismo é possível o que não se consegue é alta eficiência, que resulta em uma quantidade de riqueza bem menor.
Às vezes eu penso isso tbm. Mas ainda não tenho uma conclusão se é menos eficiente ou não. O jeito é continuar estudando neh kkkk
Já pensou se o problema resultado do materialismo histórico? Quanto mais avança o capital e a tecnologia de informação, mais o socialismo se torna eficiente. Atualmente, isso já estaria completamente superando, tem teóricos que defendem isso e eu acho absolutamente coerente, até por causa da nossa filosofia.
@@Prof.Biocássio amigo, é um pouco difícil te passar isso aqui, mas o que vc está pensando ser uma boa ideia é impossível de ser realizado com indivíduos livres.
@@lucascamelo3079 e a liberdade que se exploda!!! Rsrs é cada doente que aparece
@@henriqueselva que liberdade você fala ?
Esse é o canal Marxista de maior qualidade que eu já vi. E se desse canal saiu esse nível de refutação do Mises, eu fico grato, pois fiquei ainda mais convicto que Mises está correto. A partir do momento que o refutador precisa apelar a desonestidade para refutar um objeto, é um forte indício que esse objeto de refutação é sólido. Eu que sou leigo consegui pegar as falácias, imagina depois que conhecer melhor. Valeu
4 linhas de comentários e nenhuma explicando o porque do vídeo ser ruim/desonesto. Taí o perfil perfeito do tipo de idiota que se generalizou no país...
4 linhas de comentários e nenhuma explicando o porque do vídeo ser ruim/desonesto. Taí o perfil perfeito do tipo de idiota que se generalizou no país...
É Impossível fugir do planejamento central, ele vai acontecer ou ao nível da empresa ou a nível de estado, o problema é o numero de pontos de falha, em um estado, se o estado falha em tomar as decisões, todos dentro do regime irão ser afetados pelas consequências disso. Em um mercado existem muitos mais pontos de falha. O que torna ele menos eficiente (pois tem mais redundância) mas mais estável, pois todos os agentes teriam que cometer o mesmo erro, ao invés de apenas um. O que temos hoje (estado + empresas) também é frágil no sentido de pontos de falha, com incentivos o governo direciona todas as empresas a agirem em uma direção.
Mises foi conselheiro econômico oficial do monarca Oto de Habsburgo e do presidente Engelbert Dollfuss, fundador da Praxeologia, considerado um dos maiores intelectuais do século XX, citado por economistas do mundo inteiro até os dias de hoje e ainda foi chamado pelo professor Olavo de Carvalho (Que você mesmo admitiu ser um cara muito inteligente e culto) de maior economista de todos os tempos.
Se não bastasse tudo que ele fez em vida, após sua morte, alunos do Mises foram vencedores do Nobel de economia e você disse que governo nenhum aplica suas teorias, mas isso é evidentemente mentira, visto que o Reino Unido, Estados Unidos, Chile e a Argentina atual usa muito dos conhecimentos de Mises e dos autores da Escola Austríaca como base econômica.
Depois disso tudo, como você me diz que ele é um autor sem relevância? E mesmo que ele fosse, isso não muda em nada sua genialidade.
Não foi Mises que previu a implosão da urss?
Implodiu pq? Pq não dava certo a planificação da economia? Mas então como que eles saíram de um país semi feudal pra segunda maior potência mundial? Que até meados de 1960 crescia 12% ao ano e se continuasse assim passaria os EUA como a maior economia
@@LnrdCmp-cg9ts até faria sentido defender o sucesso da urss, se ela não houvesse eventualmente fracassado. E a Rússia passou de um regime imperial, que deixava o povo morrer à míngua propositalmente, para uma regime comunista, que passou a matar a população por incompetência.
@@LnrdCmp-cg9ts Completamente refutado esse seu comentário pelo livro The Soviet Economic Decline
William Easterly and Stanley Fischer
Vendo esse vídeo eu entendo pq ninguém leva o socialismo a sério, esse cara do vídeo é inteligente, sabe bem pra crlho sobre socialismo, mas quando vão falar de economia vc vê um monte de erros claros
Quais, por exemplo?
Rodrigo Appendino cara, o conhecimento que o cara do vídeo tem sobre a teoria de Mises e como o conhecimento da galera dos vídeos dele sobre Marx. Se vc quiser realmente entender oq Mises falava, leia o livro dele.
Ou se fala de economia séria, ou se fala de Mises.
@@gabriel39495 O Samuel falou em erros claros em economia, não na teoria de Mises. Eu perguntei os erros claros em economia, não sobre a teoria de Mises.
Rodrigo Appendino e a teoria do Mises é uma teoria econômica. Ele comentou em um vídeo em que o cara é Marxista estava comentando uma teoria de Mises. Como eu percebo que o cara não sabe nada sobre Mises, é razoável pensar que ele está falando sobre a teoria de Mises.
Gustavo vc já viu o vídeo que fizeram como um reagindo a esse vídeo que vc produziu do canal anarcojack? o chamando até nos comentários de charlatão, gostaria de ver vc fazendo um reagindo a isso, outra coisa que tb gostaria de ver é vc falando de Carl Menger precursor da escola austríaca, vi um vídeo outro dia dizendo que Menger refutou a teoria do valor trabalho de Marx, que eu saiba essa teoria é do David Ricardo, mas, fica aí a provocação, espero que vc veja essa mensagem e produza os reagindos, valeu? Assisto muito esse canal e acho muito interessante, fica a dica se vc quiser e puder fazer, vou aguardar ansioso.
Trabalhar cada vez mais? No começo da revolução industrial se trabalhava 18 horas por dia, hj isso é reduzido para 8, me diga em que parte diz que nos temos que trabalhar cada vez mais?
Um dos pontos q eu mais gostei foi q vai contra o liberalismo q é oq eu acredito, então é de suma importancia qualquer liberal veja esse video, não pra zuar ou falar mal mas pra aprender oque quem discorda fala sobre oque nos acreditamos, um otimo video.
25:38 Mas como assim trabalhar um pouco mais para receber mais produto? A pessoa não ganharia de acordo com a necessidade?
@Ygor Não esqueci. Ele fala em receber, portanto, o que importa é a parte do "a cada qual segundo umas necessidades", e o que entendo disso é justamente não ganhar nem mais, nem menos, mas apenas o que você precisa, independente do quando você trabalhar.
O cara virou ancap no final do video
"A cada um segundo suas necessidades e a cada um segundo sua capacidade "ou seja ao preguiçoso o pão e ao laborioso o pão e mais o conforto,no capitalismo temos os bilionários e no socialismo seria qual nome?
Algumas observações:
1) Böhm-Bawerk não é o fundador da Escola Austríaca de Economia.
2) Você parece achar que o funcionamento de uma economia de mercado é baseado no simples "despejo" de produtos e serviços -- bem como no confrontamento (?) destes entre si -- no ambiente no qual se dão as trocas.
Este certamente não é o caso. Os consumidores exercem um papel tão importante quanto o dos produtores para a coordenação dessas trocas e o estabelecimento dos preços de mercado.
Com efeito, para que uma troca ocorra, é preciso que os dois agentes envolvidos valorizem mais o bem que receberão que aquele de que abrirão mão. X prefere maçãs a bananas, e por isso entregará suas bananas em troca das maçãs de Y. O contrário é válido para Y, o que leva à realização de uma troca voluntária.
Quando trocas como essa são realizadas em maior volume por um grande número de indivíduos, intermediadas por uma moeda comum, e em um ambiente no qual o direito à propriedade desses indivíduos está assegurado, tem-se o que é chamado de economia de mercado. Os itens negociados nessas transações são os produtos e serviços que cada um está disposto a fornecer em troca de outros produtos e serviços que satisfaçam seus próprios desejos e necessidades.
3) Von Mises não afirmou que o capitalismo é "a única forma possível de distribuição da riqueza". Ele apenas disse que o capitalismo é a única forma racional e sustentável para se alcançar esse fim.
4) Todo trabalhador é, sim, capaz de gerir e distribuir a própria produção como bem entender. A palavra-chave aqui é "própria".
Quando um trabalhador produz (ou ajuda a produzir) um item qualquer em uma indústria, o item em questão não passa a ser automaticamente sua propriedade. O que passa a ser sua propriedade é o valor monetário que ele voluntariamente aceitou receber por seu trabalho.
Parece-me, então, que o proletário é brilhante o suficiente para decidir como planejar, gerir e distribuir sua produção, mas é obtuso demais para entender os termos de um contrato de trabalho.
5) O sr. ignora, em sua divagação histórica, um detalhe importante: desde a pré-história, passando pela antiguidade clássica e a Idade Média, a maior parte dos sistemas para produção e distribuição das riquezas era marcada pela presença de saques, pilhagem e escravidão. Em outras palavras, nessas épocas era perfeitamente natural alguém explorar seus semelhantes em benefício próprio, com a finalidade de acumular riquezas para si sem nada agregar de valor para o restante da sociedade.
Muito embora em qualquer período da história seja possível identificar figuras perversas e mal-intencionadas, com o advento do capitalismo, há uma notável mudança de paradigma: agora, a fim de acumular riquezas, espera-se que cada um satisfaça necessidades e resolva os problemas que afligem a sociedade. Ademais, os incentivos são para que os empreendedores busquem alcançar esses objetivos da forma menos dispendiosa possível, oferecendo produtos/serviços de qualidade cada vez maior, com preços que tendem a diminuir ao longo do tempo.
6) É forçoso observar dois fatos acerca da tese do valor-trabalho, usada em seu vídeo como premissa.
1°) Marx não a criou: na verdade, ele a reaproveitou de Adam Smith.
2°) Ela é altamente questionável e nem todos a tomam como verdadeira. Desde a Revolução Marginalista sabe-se que o valor é SUBJETIVO e nada tem a ver com a quantidade de trabalho empregado durante a criação de um determinado item. É a partir do encontro dessas valorações subjetivas que emergem os preços de mercado, percebidos como "impessoais" e "objetivos" devido aos valores numéricos associados a eles.
Em resumo, produção não "determina" valor algum. Você pode passar uma tarde inteira colando latas de cerveja umas às outras: se ninguém enxergar valor na sua obra, de nada valerá todo o seu trabalho.
7) Mesmo sem a presença do "núcleo central todo-poderoso", os trabalhadores organizados coletivamente ficariam tão perdidos quanto um planejador central ao tentar alocar os resultados de sua produção, em um ambiente sem propriedade privada. Vide o exemplo histórico do controle operário da produção na URSS, que foi rapidamente abandonado.
8) Realmente não entendo de onde parte a ideia de que economia de mercado e produção sob encomenda ('just in time') seriam incompatíveis ou contraditórias. Ela parece ser fruto do entendimento de que o capitalismo corresponde a uma espécie de produção em massa sem nenhum compromisso com a demanda, de modo a simplesmente inundar o mercado com produtos que o empresário "está a fim de" produzir, pouco importando o que querem seus clientes.
9) Uma das suas últimas asserções é simplesmente falsa. O aumento contínuo da produtividade é exatamente o que nos permite trabalhar MENOS, não mais, precisamente por garantir que mais bens e serviços sejam disponibilizados a partir de uma quantidade igual ou menor de trabalho. Na verdade, este aumento é a base para o enriquecimento e a melhoria da qualidade de vida de TODAS as pessoas em uma economia de mercado.
No minuto 7:09, o cara faz uma generalização e afirma que "os liberais acreditam que o mercado é racional". É preciso perguntar, quais liberais creem nisso? Porque há muitas correntes.
Porém, posso afirmar com toda a certeza que Misses não acreditava nisso, com base em um conhecimento ralo que eu tenho sobre sua obra.
Então não vou seguir assistindo esse cara.
Algumas observações:
" _Com efeito, para que uma troca ocorra, é preciso que os dois agentes envolvidos valorizem mais o bem que receberão que aquele de que abrirão mão. X prefere maçãs a bananas, e por isso entregará suas bananas em troca das maçãs de Y. O contrário é válido para Y, o que leva à realização de uma troca voluntária._ " - É engraçado que vocês empregam o termo "valor" no sentido de "utilidade", como se x vale mais para mim significa dizer que x é mais útil para mim.
Sobre a tal "troca voluntária", não há nem muito o que dizer, né? Despido de todos os meios que permitem a realização do trabalho, é claro que o trabalhador está fazendo um contrato voluntário com o capitalista; tudo bem que caso ele não faça, provavelmente ele irá morrer sem recursos, mas ainda assim é uma troca voluntária.
Parece realmente que tu nunca trabalhou na vida (ou teve que trabalhar) pra falar de "trocas voluntárias".
" _Quando trocas como essa são realizadas em maior volume por um grande número de indivíduos, intermediadas por uma moeda comum, e em um ambiente no qual o direito à propriedade desses indivíduos está assegurado, tem-se o que é chamado de economia de mercado._ " - Segundo o modelo ideal de economia de mercado que tu criou na cabeça? Pois caso observemos a realidade, veremos que o Estado intervém brutalmente na economia, inclusive no surgimento de tal economia de mercado.
" _3) Von Mises não afirmou que o capitalismo é "a única forma possível de distribuição da riqueza". Ele apenas disse que o capitalismo é a única forma racional e sustentável para se alcançar esse fim._ " - Algo engraçado que eu constatei: mesmo os modos de produção pré-capitalistas baseados quase que completamente na autosubsistência, com uma pequena produção de excedente, ainda assim todos os produtores tinham garantia da própria sobrevivência com o que produzia, mesmo tal produção sendo extremamente já debilitada. Já no capitalismo onde a nossa produção atingiu patamares inimagináveis, os produtores (trabalhadores) não possuem a garantia da própria sobrevivência, mesmo com a nossa extrema produção de excedente. Curioso, não?
A resposta pra esse paradoxo é bastante simples: diferente dos modos pré-capitalistas de produção, a produção capitalista não é feita no sentido de satisfazer nossas necessidades, e sim pra autovalorização do capital; somos meros meios para esse fim.
" _Quando um trabalhador produz (ou ajuda a produzir) um item qualquer em uma indústria, o item em questão não passa a ser automaticamente sua propriedade._ " - Não mesmo, já que caso o trabalhador exigisse isso em seu contrato de trabalho, nem trabalhar ele iria; e o trabalhador não ajuda a produzir, ELE produz.
" _O que passa a ser sua propriedade é o valor monetário que ele voluntariamente aceitou receber por seu trabalho._ " - Coagido pela pobreza, mas trato voluntário.
" _Parece-me, então, que o proletário é brilhante o suficiente para decidir como planejar, gerir e distribuir sua produção, mas é obtuso demais para entender os termos de um contrato de trabalho._ " - O capital geralmente (principalmente o industrial) exige uma força de trabalho extremamente desqualificada, pois à medida que cresce a divisão do trabalho, a tarefa de cada homem se torna uma tarefa simples. Sobre a educação o mesmo se aplica; não conseguir entender os termos de um contrato já impediu o capitalismo de existir?
" _O sr. ignora, em sua divagação histórica, um detalhe importante: desde a pré-história, passando pela antiguidade clássica e a Idade Média, a maior parte dos sistemas para produção e distribuição das riquezas era marcada pela presença de saques, pilhagem e escravidão._ " - Isso ocorria no passado e continua ocorrendo no sistema capitalista, ou o que é a colonização? O que foram as duas grandes guerras? O que foi a escravidão até o século XIX no Brasil?
" _Em outras palavras, nessas épocas era perfeitamente natural alguém explorar seus semelhantes em benefício próprio, com a finalidade de acumular riquezas para si sem nada agregar de valor para o restante da sociedade._ " - Ora bolas, e é isso mesmo que ocorre no capitalismo. Um bando de parasitas que não trabalha se apropria do que é produzido pelos trabalhadores (e geralmente, o capital do capitalista é produto do trabalho de outros trabalhadores; acumulação de capital bate na porta). Capitalistas são descartáveis, não é à toa que existem há menos de 10 mil anos e nossa espécie existe há uns 300 mil anos.
" _agora, a fim de acumular riquezas, espera-se que cada um satisfaça necessidades e resolva os problemas que afligem a sociedade._ " - Interessante, o capitalismo no Brasil está como? População com produtos de qualidade, empregada, pouco pauperismo. Ou não?
Colonização nem se fala, aí já foram provavelmente centenas de milhões de mortos.
" _Ademais, os incentivos são para que os empreendedores busquem alcançar esses objetivos da forma menos dispendiosa possível, oferecendo produtos/serviços de qualidade cada vez maior, com preços que tendem a diminuir ao longo do tempo._ " - Tu está preso no século XVII/XVIII, estamos no século XXI, oligopólios estão à solta.
@@rodkrvalho " _Marx não a criou: na verdade, ele a reaproveitou de Adam Smith._ " - A sua ignorância é tão grande, pois se tu tivesse lido pelo menos Adam Smith, saberia que na teoria do valor dele além de haver a noção de trabalho comandado, não há a medida do valor unicamente sendo o tempo de trabalho (lembrar da labuta/esforço - SMITH, 2016, p. 38 - já em Marx apenas o trabalho socialmente necessário é a medida do valor - MARX, 2017, p. 117) e também não há a concepção do trabalho sendo a única substância do valor (SMITH, 2016, p. 454 - Em Marx o valor vem APENAS do trabalho, pois este é sua substância - MARX, 2017, p. 116).
Embora tanto na teoria de Marx quanto de Smith o valor advém do trabalho (em Smith, nem em todos os casos), Marx n' O capital irá fazer uma verdadeira revolução na economia política, defendendo coisas completamente diferentes da teoria do valor de Smith. Se estudasse sobre os dois autores, saberia disso.
" _Ela é altamente questionável e nem todos a tomam como verdadeira._ " - Gostaria muito que me mostrasse o porquê dela ser questionável.
" _Desde a Revolução Marginalista sabe-se que o valor é SUBJETIVO e nada tem a ver com a quantidade de trabalho empregado durante a criação de um determinado item._ " - Primeiro que coloca muitas aspas nessa "Revolução", já que diversos autores antes de Menger, Walras e Jevnons defendiam que o valor é algo subjetivo, advindo da utilidade (como Sismonde de Sismondi e Ferdinando Galiani); outra, o próprio princípio da utilidade marginal decrescente já estava presente em Aristóteles, há mais de 2 mil anos na Grécia Antiga ( _Política_ VII, capítulo I, 1323b5-10).
Outra, se o valor é algo totalmente subjetivo e o trabalho empregado na produção de uma mercadoria não tem a ver com seu valor, eu quero ver o dia em que um avião estiver sendo vendido por um preço de uma bala por conta da sua baixíssima demanda em relação à sua alta oferta; ou no dia em que uma bala estiver sendo vendida pelo preço de um avião por conta de sua alta demanda em relação à sua baixa oferta. Veremos se o preço das mercadorias é regulado realmente por fatores subjetivos, e não objetivos como o custo de produção da mercadoria (que expressa exatamente seu valor) ;).
" _É a partir do encontro dessas valorações subjetivas que emergem os preços de mercado, percebidos como "impessoais" e "objetivos" devido aos valores numéricos associados a eles._ " - Preços de mercado são produtos da oferta e demanda, mas os preços de mercado sobem ou descem em relação ao custo da mercadoria. O que será que determina tal custo que regula a oferta e demanda? Caso tu use oferta e demanda pra explicar tal custo, cairia numa circularidade, pois usaria oferta e demanda pra explicar oferta e demanda ;). O que determina o custo da mercadoria e, logo, determina a oferta e demanda, é o valor da mercadoria meu caro, valor este que advém do trabalho.
" _Em resumo, produção não "determina" valor algum. Você pode passar uma tarde inteira colando latas de cerveja umas às outras: se ninguém enxergar valor na sua obra, de nada valerá todo o seu trabalho._ " - Aqui tu mostra com maestria a tua profunda ignorância das obras de Marx, pois o próprio confirma que caso não haja utilidade não há valor, no seguinte trecho:
" _Por último, nenhuma coisa pode ser valor sem ser objeto de uso. Se ela é inútil, também o é o trabalho nela contido, não conta como trabalho e não cria, por isso, nenhum valor._ " - MARX, 2017, p. 119
" _O aumento contínuo da produtividade é exatamente o que nos permite trabalhar MENOS, não mais, precisamente por garantir que mais bens e serviços sejam disponibilizados a partir de uma quantidade igual ou menor de trabalho._ " - Realmente a alta capacidade produtiva que o capitalismo nos trouxe nos permite trabalhar menos, mas não é isso que ocorre. Na verdade ocorre exatamente ao contrário, pois ao mesmo tempo que o capitalismo nos permite trabalhar menos, ele possui o impulso imanente de aumentar a jornada de trabalho (com essa SÓ diminuindo por conta da luta dos trabalhadores).
Não é à toa que John Stuart Mill disse que " _Até agora, é discutível se todas as invenções mecânicas feitas até hoje chegaram a aliviar a labuta diária de algum ser humano._ " - MILL, 1996, p. 330 - ou Engels dizendo que " _a maquinaria, o recurso mais poderoso que se pôde criar para reduzir a jornada de trabalho, converte-se no mais infalível recurso para converter a vida inteira do operário e de sua família numa grande jornada disponível para a valorização do capital; ocorre, assim, que o excesso de trabalho de uns é a condição determinante da carência de trabalho de outros, e que a grande indústria, lançando-se pelo mundo inteiro, em desabalada carreira, à conquista de novos consumidores, reduz em sua própria casa o consumo das
massas a um mínimo de fome e mina com isso o seu próprio mercado interno._ " - ENGELS, 2021, p. 17.
" _Na verdade, este aumento é a base para o enriquecimento e a melhoria da qualidade de vida de TODAS as pessoas em uma economia de mercado._ " - Realmente em todas as trocas no mercado todos os agentes saem com um benefício, pois na troca obtém valores de uso diferentes, valores de uso que precisavam, mas e? Do que adianta eu trocar minha força de trabalho por x quantia de dinheiro (algo que eu preciso) sendo que tal quantia não dura até o fim do mês? Os trabalhadores só possuem uma melhor qualidade de vida hoje pois lutaram por isso (pessoas perdendo a garantia de sobrevivência nas próprias terras e sendo forçadas a trabalharem em locais com condições degradantes e, por cima, recebendo baixíssimos salários foi o quê?), não é algo decorrente/inerente do capitalismo; ele permite essa melhoria nas condições de vida, mas não a realiza como algo inerente de suas leis.
E aliás, será que essa economia de mercado (fruto da intervenção estatal) beneficiou as tribos originárias?
Referências:
SMITH, Adam. _A riqueza das nações_ , volume I. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016.
MARX, Karl. _O capital_ : crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017.
Aristóteles. _Política_ . 1. ed. São Paulo: Edipro, 2019.
MILL, John Stuart. _Princípios de economia política_ : com algumas de suas aplicações à filosofia social, volume II. 4. ed. São Paulo: Nova Cultural, 1996. Disponível em: edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/121171/mod_resource/content/1/Os%20Economistas%20-%20John%20Stewart%20Mill%20-%20Princ%C2%A1pios%20de%20Economia%20Pol%C2%A1tica%20Vol.%20II.pdf. Acesso em: 17. jan. 2023.
ENGELS, Friedrich. _Do socialismo utópico ao socialismo científico_ . 2021. Disponível em: histedbrantigo.fe.unicamp.br/acer_fontes/acer_marx/tme_06.pdf. Acesso em: 02. fev. 2023.
Cara, o Mises mesmo diz que o sistema de preços e planejamento econômico é uma bússola imperfeita, mas o melhor que nós temos. As empresas não tentam mais produtividade. E sim mais lucro, ou seja, corresponder à demanda dos consumidores. Por fim a tese principal do livro do Mises é que sem um mercado não há como atribuir valor. Vou ilustar isso: suponha que precisamos fazer uma linha de trem , a própria necessidade disso numa sociedade socialista é extremamente difícil de ser determinada, mas tudo bem. Temos uma pequena montanha e 2 opções: 1- fazer um túnel ou 2- dar a volta. No capitalismo o preço iria determinar qual caminho seguir. Entenda preço também como tempo de construção. E no socialismo? Não há informações. Não sabemos o que a sociedade valora mais ou menos. Teremos que fazer uma escolha arbitrária em algum ponto. A questão é que, fazendo isso várias vezes, e sim, teremos que produzir muitas coisas, a sociedade vai empobrecendo rapidamente. Como aconteceu na União soviética. Ou você se acha mais socialista que Lênin e Stalin? O sistema de preços é um escudo contra o empobrecimento.
giovanni Dalvi basicamente, como os recursos são finitos, o sistema de preços faz com que os recursos sejam usados da melhor forma. Sem essas informações que os preços trazem, não teria como saber qual a melhor forma de usar os recursos. Resultando no empobrecimento da sociedade.
Deturparam mises
Deixa eu te contar um segredo. Se basear em preços também é uma decisão arbitrária.
Twisthle não, não é, já que o preço reflete a oferta/demanda do produto em certo local. Comparando os preços você consegue saber em quais locais a oferta do produto está menor do que a demanda
@@gabriel39495 exato. E você se basear isso pra construir a linha do trem é arbitrário. Ou existe alguma lei física ou biológica que te obrigue a tomar isso como base?
Desde que se iniciou o crescimento exponencial da população, essa discussão está sendo empurrada para outro paradigma. Não estamos mais na era das escolhas subjetivas, agora temos que encontrar uma forma de conciliar nossas necessidades com a capacidade de carga da terra, ou seja: as leis planetárias nos impelem para alguma forma de ecossocialismo.
Sempre é bom conhecer os dois lados e assim fazermos nossas próprias escolhas.😊
Essa conclusão é enfadonha. Dizer que os trabalhadores não tem escolha pois o mercado esse ENTE decidiria por eles é pura falácia, o mercado é justamente formado por indivíduos, sejam eles trabalhadores, empreendedores, empresários...
Marxista só consegue ver as coisas em bloco
Precisamos do áudio dos teus vídeos nos apps de podcast urgente! Fantástica explicação 👏
Concordo
Já ouviu falar do CEO da Sears que era um randiano doente e resolveu aplicar as teses do liberalismo dentro da própria empresa, dividindo ela em pequenas partes que competiam entre si, mas que falhou miseravelmente e a empresa depois acabou falindo? Kkkkkkkk
Pergunto te a onde ta o botão da riqueza ?
E falou outra coisa a maior parte das empresas que aparecem fal3mem um ano, e uma empresa precisa de planejamento central com base no mercado.
Não sei de onde tiraram que as ideias de Ayn Rand eram para empresas. Se vc quer q uma empresa se dê bem, aplica as teses estatistas, onde o estado vai subsidiar ela o tempo todo, não tem como dar errado
Também já vi um caso parecido, só que o dono era socialista
Pra esse experimento libertário te cito uns 5 socialista que deram errado. Fiz um calculo na empresa onde trabalho. tenho acesso ao financeiro e sei quanto cada um recebe. Alguns funcionários recebem mais de 3 mil mensal e os donos tiram bastante dinheiro. porém se dividíssemos o salário em igual todos receberiam 2.500,00. Mas agora queria saber quem iria trabalhar no lugar dos donos, receber o mesmo salário e não ter hora de ir embora, trabalhar mais de 12 horas no dia. Alguns funcionários trabalham 8 horas morrendo de preguiça , imagine 12.
haha me lembrou que foi uma pequena parte da Kodak que inventou a câmera digital. Só que os responsáveis pela empresa decidiram não ir com o produto adiante porque acharam que iria passar a competir com aquilo que já estava estabelecido, que eram os filmes fotográficos.
Quando todos os competidores da Kodak passaram a vender câmeras digitais, a empresa basicamente faliu. Porque não aceitava competição entre um setor inovador dentro de sua própria estrutura e outro detinha mais poder, mas viria a se tornar ultrapassado.
Pense nisso quando vier com uma história de que competição é ruim hahaha
Em 24:45 quis dizer que mises demonstrou que o socialismo não funciona com as categorias do capitalismo? É isso? Pq disse "o socialismo não funciona com as categorias do socialismo"..
Maratonando vídeos antigos e vendo que perdi um bocado deles na época.
Bora ver de novo.
📚
Cabra bão, continue nesse ótimo trabalho.
Mais uma ótima aula, gratidão!
Vc nunca leu Mises!!!! Caso tenha lido não entendeu nada.
O cara literalmente mostrando um livro e vc mete essa.
Observando o passado e sua influência no presente vemos que tudo isso foi insuficiente.
Olhe o mundo ao seu redor e faça seu planos de acordo com sua condições, pois todos esses só querem a sua alma.
Então por q hj em dia os paises q tem o liberalismo econômico são mais desenvolvidos?
As nações liberais eram dona de metade do mundo até 1945, literalmente fizeram uma reunião entre si pra partilhar e pilhar a África, mas o que faz lá ser rico é o liberalismo, confia.
Eu sempre tive uma dúvida de como funcionaria a indústria do entretenimento numa sociedade comunista.
A indústria do entretenimento será, da mesma forma que será as outras indústrias, e é certo que será conforme os trabalhadores decidir que seja, a única característica que definitiva você pode contar como certo de como será a indústria numa sociedade socialista é que tanto a indústria do entretenimento como as outras industrias, não serão ferramentas de expropriar a riqueza que os trabalhadores produzem para acúmulo e valorização do capital de poucos capitalistas, proprietários dessas indústrias.
@@luizricardomiranda4421 mas quem serão esses "trabalhadores" que decidiram como a industria do entretenimento vai ser ?porque si for um pequeno grupo tecnicamente eles estarão sendo privilegiados perante o resto da sociedade .Mas um outro grande problema seria a industria do entretenimento de nicho , como a industria de vídeo games por exemplo , e também o entretenimento nerd que são formados por pequena parcela da população mundial , esses produtos que essa parcela usufrui são geralmente produtos sazonais que ficam em desuso em determinado tempo e que precisam ser inovados em certos períodos (os videos games por exemplo , esse ano mesmo vai sair o playstation 5 por conta do do playstation 4 ser um produto já defasado pela novas tecnologias) e isso numa sociedade comunista entraria em constante conflito porque esses produtos são lançados pelas empresas para gerar lucro , já numa sociedade comunista isso não faria sentido já que a base de lucros seria distribuído igualmente e logo produtos que demandam inovação nunca seriam produzidos e si fossem seriam de ma qualidade ou na verdade nem existiriam porque muitos desses produtos são lançados baseados na inovação e no principio da concorrência ex:playstation , xbox que são marcas que concorrem pelo mesmo nicho de clientes .E eu não acho que numa sociedade comunista os "trabalhadores" iriam querer entrar em consenso para produzir um produto que satisfaria um pequeno grupo.
@Claudio Ricardo Exato, rs.
Eu tbm tenho essa dúvida e eu acho que simplesmente não vai ter... Vai acontecer uma volta da cultura e artes, que hoje operam no mercado, para o estado anterior, que era a arte pela arte. Com isso a indústria no entretenimento vai encolher bastante, e o que sobrará serão iniciativas independentes que fazem jogos só pq querem e dispõem de tempo livre para aquilo. A indústria do entretenimento como conhecemos hoje vai acabar, ai cabe a cada um julgar se isso é benéfico ou não. Eu, particularmente, prefiro que as artes estejam desvinculadas do mercado.
@Claudio Ricardo se essa asneira que tu falou fizesse sentido, não existiria indústria de entretenimento em nenhum país capitalista. No Brasil mesmo, 40 milhões vivem na insegurança alimentar além do país ter voltado pro mapa da fome, não deveria ter essa indústria né? Já que tanta gente vai dormir sem saber se tem comida no dia seguinte
as empresas não planejam a produção pois não conhecem a demanda, apenas produzem uma quantia que supostamente poderá supri-las, caso exceda a demanda, o preço diminui, caso caso seja inferior a demanda, o preço aumenta (ou a oferta diminui/aumenta respectivamente), portanto não há planejamento racional dentro das empresas, visto que é tudo uma suposição do quanto irão vender, se várias empresas fazem isso, os clientes vão sempre optar pela empresa que ofereça o produto com melhor qualidade e menor preço, gerando assim a competição
e chamar liberalismo de religião só prova tua acefalia, não compreende o básico e julga religioso quem entende...
religião é acreditar que um planejador iluminado tenha como saber as demandas da população, as preferências e a oferta..
só assisti até os 8min, o resto provavelmente é perda de tempo.. enfim, obrigado pelo vídeo amigo, você sobe minha autoestima de uma forma inimaginavel. palmas pra vc
"as empresas não planejam a produção pois não conhecem a demanda, apenas produzem uma quantia que supostamente poderá supri-las"
Ah sim, a Coca-Cola compra aleatoriamente x quantidade de matéria prima, não escolhe fornecedor, produz uma quantidade aleatória de refrigerantes e distribui aleatoriamente na sua rede de revendedores. Sem planejamento nenhum, afinal, "não conhecem a demanda", só colocam uns números aqui e ali, vender Coca num posto de rodovia ou num mercado no Centro de SP é a mesma coisa.
Imagina quando conhecerem estudos de mercado. Ou nem isso: imagina quando conhecerem o Excel. Meu Deus, que vocês não conhecem porra nenhuma de marxismo tudo bem, mas dizer que empresas não planejam produção é não entender nem do capitalismo.
Religião é acreditar que você indivíduo e sua subjetividade significam qualquer merda pro capitalismo e achar que "planejamento econômico" se refere às suas preferências individuais.
Chega o CEO e pergunta "qual fornecedor escolhemos"? E aí vem o brilhante ancap falando "qualquer um, chefe, não tem como saber a demanda, não sabemos o quanto vamos vender, então preço, qualidade da matéria-prima, cadeia de distribuição não importa, fica tranquilo, é só colocar pra vender aleatoriamente que a grana vai entrar".
QUE ABSURDO, ESSES LUNÁTICOS DO MARXISMO SÃO OS TERRAPLANISTAS DA ECONOMIA. ESSE RACIOCÍNIO, SE É QUE SE PODE CHAMAR ASSIM, É UMA VERDADEIRA TRAGICOMÉDIA, MUITO MAIS TRÁGICA DO QUE COMICA.
Quital em vez desses jargões e simples afirmações, se ater ao objeto do vídeo e refutar, desenvolvimento, as considerações assinaladas?
Não parece muito mais adequado? Acho que sim.
Pode fazer um vídeo sobre os autores que falam do "trabalho imaterial"?
Sim, tenho artigos escritos sobre o tema no blog Teoria e Revolução
Fiz um espantalho, dei a ele o nome de Mises e refutei. Olha só, refutei Mises.
pegou na ferida em, nem teve capacidade de explicar o suposto espantalho
Qual foi o espantalho?
Conhece a história do walkman da Sony? Quem encomendou?
Muito obrigado cara! Os seus conteúdos são excelentes e de fácil digestão. To aprendendo pacas! Queria um vídeo falando do "como" derrubar o capitalismo.
Você pode começar não comprando nada, incentivando as outras pessoas a não comprar, produzir tudo que você precisa e distribuir entre vocês baseado no trabalho gasto para produção.
Hahaha meu Deus, que bizarro escrever isso.
18:38 bem, ele está teorizando no fato dos países "socialistas" agirem exatamente desse jeito centralizado
Deixa eu entender. No final a valoração de um produto ou serviço aboli o dinheiro e se baseia em um super-homem ao mesmo tempo livre e capaz de se abster de consumir o que lhe der vontade pelo bem do social?
Interessante o ponto de vista, mas existe aí um problema, ao meu ver. Marx, assim como outros economistas clássicos, está preocupado com o problema da distribuição da produção (questão pontuada várias vezes durante o vídeo). O problema de uma economia "não capitalista" não tem a ver com "o que fazer com o que é produzido", mas sim "o que e quanto deve ser produzido". E não é preciso malabarismo teórico para perceber isso. Todas os países que caminharam para economias centralizadas/planificadas apresentaram os mesmos sintomas: desperdício, escassez e miséria. Preço é informação, é ele que diz o que e quanto deve ser produzido.
O que e quanto deve ser produzido deve ser baseado na demanda do ciclo anterior
@@lucascamelo3079 ciclo anterior? Quanto dura um ciclo? Na prática isso não funciona, jovem. O resultado é desabastecimento e/ou desperdício. Não existe mecanismo mais eficiente que a regulação natural entre oferta demanda, expressada através do preço.
@@rolanddegileadthesecond3245 mas pq essa preocupação com preço se ele não está ligado a oferta e demanda? Oferta e demanda só fala o que e quanto se deve produzir, preço é outra coisa
@@lucascamelo3079 você precisa de um conhecimento mínimo de microeconomia pra discutir esse assunto. Se você acha que preço não está ligado a oferta e demanda, eu não tenho o que discutir aqui.
@@rolanddegileadthesecond3245 eu te desafio a me mostrar que preço está ligado a oferta e demanda! de acordo a bizarrice que vc disse, nunca houve escambo na história da sociedade. No mais, vc não sabe nem do que está falando, Marx era mesmo preocupado com demanda? e sério que foi isso que vc entendeu? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.
25:30 a 25:50 o maluco tá mais libertario do que eu
Hahaha ele continua depois quando critica a reforma trabalhista, coisa de louco
16:11 - 16:35 Mais misesiano do que eu
Ótimo vídeo, camarada.
quando uma grande empresa ou um conglomerado empresarial compram politicos, onde esses legislam em prol deles formado uma relaçao escusa , isso vcs chamam de capitalismo? a extinçao de uma ou ambas as classes resolveria isso??
Eu vivo muito fora da realidade mano, eu costumo entender o significado de palavras-chave de acordo com quem diz. Toda vez que você diz, mercado, capitalismo, valor, capital e etc... Eu sei que é diferente das minhas "definições favoritas".
Comunistas não falam para ser entendidos, amigo. Eles só atuam no campo da retórica. É por isso que a realidade os desmente sempre e sempre e sempre. Exija que um deles dê uma definição clara do que quer que seja e ele é capaz de lhe mandar pro paredão.
@@claudioaparecidodasilva9493 Aprenderam com Stalin aquele psicopata.
É que a tua análise analítica é muito rasa, pra expressa dados caóticos, ora é dogmatismo. É tranquilo, porém, pensar desse modo, ja que somos um país laico que prega, liberdade ao culto, a fé.
@@claudioaparecidodasilva9493
Krlh kkkkkkkkkkkkkkkTu é muito maluco
@@claudioaparecidodasilva9493 problema é teu não entender kkkkk
Quero dizer também que explicar a economia através de esquemas dogmáticos cria uma prisão teórica. Corre-se o risco de "proibir" transformações na organização da produção por capricho ideológico. Há quem faça isso entre liberais e entre socialistas. No fim das contas, quem determina o que deve ser feito é a realidade. Bem analisada, sem preconceitos, com foco no humano, necessariamente.
A hora de trabalho médio diminuiu, não cresceu. Conforme a produtividade aumentou o tempo de trabalho diminuiu, e muito, como você pode usar a quantidade de trabalho sendo que se trabalha menos? E do que adianta produzir algo que não serve de nada? Pode-se empregar 100 pessoas pra fazer 10 sapatos por hora ou 50 pessoas e máquinas para fazer 500 sapatos por dia, trabalhando menos tempo e produzindo mais
o aumento da produtividade não aumenta o salário dos trabalhadores
@@raeltheend querer dizer que a qualidade de vida dos trabalhadores só diminuiu com o capitalismo é negacionismo, além de muita burrice, pois os paises que tem o maior IDH do mundo são também os países que são mais economicamente livres (tem um ranking pra isso)
@Claudio Ricardo Vc está dominado pelas demandas do discurso capitalista. Provavelmente, seu sonho é poder consumir todas as novidades que essa merd* de sistema produz.
@Claudio Ricardo não uso nenhum desses.
@Claudio Ricardo cozinho meu alimento depois que vi a mixaria paga ao entregador quando me inscrevi nesses aplicativos. EU encarei como injusto.
Quando quero algo de fora pego a pé ou de bicicleta. Emagreci 6 kg e durmo muito melhor.
Se você for especialista no assunto, essa atitude se encaixa em algum pensando econômico?
Valeu!
É muito bom ver um vídeo argumentado de forma racional e educada, mesmo que de um ponto de vista que vejo como logicamente incorreto.
O trabalho nao é a base, o valor é expectativa e percepção, nao importa quanto trabalho foi necessário
Será que os teóricos da critica do valor tem alguma coisa a contribuir nessa discussão?
pt.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_do_valor