Băi domnu Zografi, dumneata realizezi că omul este pe lângă problemă? Prima condiție a unui om să'și dea cu părerea despre o carte, este să înțeleagă corelația dintre sciere și timpul ei. Dacă vrei să te îngropi cu CTP du'te acasă mai bine. Later edit: scuze, revin, te'am auzit mai încolo, ești ca CTP, deci cântă'i în strună....
Eu nu l-as mai invita pe acritul asta de CTP. Dle Zografi, asta va sabotează textul, mesajul, imaginea, asa cum va denaturează și rostul de super moderator. Va respect foarte mult, dle Z, insa cu CTP pe acolo deja roșiți.
Cartea aia e prea tare pentru voi. 80% ati vorbit despre altceva. Ca aia cu castravetele. Anaximandru nu știe mate. Dar Tales știe. OK hai sa vorbim despre Tales si teorema lui. Uite aveai ''intamplător'' și dolarul aveai și pontuța cu ''ești vândut''...
CTP-ul zice ca nu intelege „randuiala timpului„ a lui Anaximandru, intr-o vreme in care conceptul de timp (asa cum este el inteles dupa Einstein) nu exista, asa cum conceptul de miscare (asa cum il intelegem astazi) nu exista, in schimb, cand e vorba de Aristotel, in paragraful citat, „echilibrul indiferent„ il intelege, e ok... Nici Zografi nu e capabil sa-i explice, nu e vorba nici de limba greaca, de fo chestie de filologie, pur si simplu asa vorbeau, asa se exprimau oamenii in vremea aceea. Toate reprezentarile lor erau antropomorfizate, sau in legatura cu lucrurile de care omul se folosea in imprejurari ordinare, comune... Nu spuneau geodizica, spuneau drumul cel mai scurt pe care il strabate un om (nu o pisica, nu o caruta, nu un cal)dintr-o localitate in alta; analogiile cu fenomene naturale erau de tipul, ca si cum privirea (omului....) e blocata de ceva (ca sa explice opacitatea...). Si mai este ceva, simplu de intuit, daca Rovelli (care este foarte tare, nushce mare savant, asa zice CTP-ul, asa o fi) considera ca Anaximandru este cel care a introdus conceptul de timp in gandirea stiintifica (chiar referinta din titlul cartii...), din doua una, ori Rovelli e un tampit, ori altcineva e... CTP-ul are trebui sa se intrebe, daca Rovelli zice ca Anaximandru a facut asta, si Rovelli e cine e, atunci inseamna ca eu nu am inteles ceva aici... 🙂 Chestiune de logica.
Nu sunt pe subiect, dar în CTP pot să'mi dau un doctorat. Omul e un semidoct colosal. Își dă un aer intelectual, dar când scapă în porumbi, revine la șmechereală, că ăla e limbajul lui pește-n-apă. E un impostor intelectual de zile mari. Se bazează pe un succes, că nah, publicul lui e media-fb, studenți care au intrat cu dosar care vor să'și facă imagine de intelectual cool... sau iubitorii lui din gazetărie... De ex. în chestiunile teologice unde se bagă adânc și scrie cărți, e pe lângă mereu. Cred că și Zografi s'a cam prins, dar nușt de ce îi dă vânt la pupa
oo, acu ajuns și eu la pasaj și am înțeles, da ai dreptate, dar e ce ți'am zis. Omul e bou, el nu pricepe să citească lucrurile încadrate în timpul lor. Așa face și cu interpretarea Bibliei, omul găsește în Biblie inadvertențele cu ''drepturile omului'' și pe baza asta face praf Biblia. Se sparie gândul.
Am un respect deosebit pentru ceea ce face Dn-ul Popescu, este o persoana real dedicata lucrului bine facut. Daca stai sa asculti, dupa atitea contradictii, atunci ai impresia ca nu se merita sa citeste cartea lui Roveli :D. La drept vorbind, am vazut de multe ori pe raft cartile lui Roveli si rasfoind prin ele, intr-adevar nu poti sa spui ca sunt carti de popularizare pentru neavizati, asa incit am preferat alti autori in detrimentul sau. Merci penru ceea ce faceti, sper sa fie cit mai frecvente aceste reuniuni. As recomanda, sa taiati primile 14 minute, sunt pierdere de timp si memorie de stocare inutila (prin urmare CO2 in plus).
Zografi: "aaaaa..... aaaaaa........ aaaaa..... aaaaa" CTP are dreptate, demonstratia lui ca pamantul nu e plat este absolut neinteligibila, n-are logica. Bolta cerului rotunda/convexa n-are nici un sens. Singura explicatie care ar putea convinge o oaie d-asta cu "pamant plat" in cap, ar fi sa-l intrebi de ce dispare un vas pe mare sub linia orizontului... ca si cum s-ar scufunda. Dl. Zografi nu mi-a consumat niciodata rezerva de admiratie😂😂😂.... regret sa o spun.
A da socoteala unele de altele=a fi intr-o relatie de interdependenta (electron/proton, corelatia cuantica-entanglement-ul)
Băi domnu Zografi, dumneata realizezi că omul este pe lângă problemă? Prima condiție a unui om să'și dea cu părerea despre o carte, este să înțeleagă corelația dintre sciere și timpul ei. Dacă vrei să te îngropi cu CTP du'te acasă mai bine.
Later edit: scuze, revin, te'am auzit mai încolo, ești ca CTP, deci cântă'i în strună....
Eu nu l-as mai invita pe acritul asta de CTP. Dle Zografi, asta va sabotează textul, mesajul, imaginea, asa cum va denaturează și rostul de super moderator. Va respect foarte mult, dle Z, insa cu CTP pe acolo deja roșiți.
Cartea aia e prea tare pentru voi. 80% ati vorbit despre altceva. Ca aia cu castravetele. Anaximandru nu știe mate. Dar Tales știe. OK hai sa vorbim despre Tales si teorema lui. Uite aveai ''intamplător'' și dolarul aveai și pontuța cu ''ești vândut''...
CTP-ul zice ca nu intelege „randuiala timpului„ a lui Anaximandru, intr-o vreme in care conceptul de timp (asa cum este el inteles dupa Einstein) nu exista, asa cum conceptul de miscare (asa cum il intelegem astazi) nu exista, in schimb, cand e vorba de Aristotel, in paragraful citat, „echilibrul indiferent„ il intelege, e ok... Nici Zografi nu e capabil sa-i explice, nu e vorba nici de limba greaca, de fo chestie de filologie, pur si simplu asa vorbeau, asa se exprimau oamenii in vremea aceea. Toate reprezentarile lor erau antropomorfizate, sau in legatura cu lucrurile de care omul se folosea in imprejurari ordinare, comune... Nu spuneau geodizica, spuneau drumul cel mai scurt pe care il strabate un om (nu o pisica, nu o caruta, nu un cal)dintr-o localitate in alta; analogiile cu fenomene naturale erau de tipul, ca si cum privirea (omului....) e blocata de ceva (ca sa explice opacitatea...).
Si mai este ceva, simplu de intuit, daca Rovelli (care este foarte tare, nushce mare savant, asa zice CTP-ul, asa o fi) considera ca Anaximandru este cel care a introdus conceptul de timp in gandirea stiintifica (chiar referinta din titlul cartii...), din doua una, ori Rovelli e un tampit, ori altcineva e...
CTP-ul are trebui sa se intrebe, daca Rovelli zice ca Anaximandru a facut asta, si Rovelli e cine e, atunci inseamna ca eu nu am inteles ceva aici... 🙂 Chestiune de logica.
Nu sunt pe subiect, dar în CTP pot să'mi dau un doctorat. Omul e un semidoct colosal. Își dă un aer intelectual, dar când scapă în porumbi, revine la șmechereală, că ăla e limbajul lui pește-n-apă. E un impostor intelectual de zile mari. Se bazează pe un succes, că nah, publicul lui e media-fb, studenți care au intrat cu dosar care vor să'și facă imagine de intelectual cool... sau iubitorii lui din gazetărie...
De ex. în chestiunile teologice unde se bagă adânc și scrie cărți, e pe lângă mereu. Cred că și Zografi s'a cam prins, dar nușt de ce îi dă vânt la pupa
oo, acu ajuns și eu la pasaj și am înțeles, da ai dreptate, dar e ce ți'am zis. Omul e bou, el nu pricepe să citească lucrurile încadrate în timpul lor. Așa face și cu interpretarea Bibliei, omul găsește în Biblie inadvertențele cu ''drepturile omului'' și pe baza asta face praf Biblia. Se sparie gândul.
Nedreptatea facuta=stare de dezechilibrul a sistemului
Am un respect deosebit pentru ceea ce face Dn-ul Popescu, este o persoana real dedicata lucrului bine facut. Daca stai sa asculti, dupa atitea contradictii, atunci ai impresia ca nu se merita sa citeste cartea lui Roveli :D. La drept vorbind, am vazut de multe ori pe raft cartile lui Roveli si rasfoind prin ele, intr-adevar nu poti sa spui ca sunt carti de popularizare pentru neavizati, asa incit am preferat alti autori in detrimentul sau. Merci penru ceea ce faceti, sper sa fie cit mai frecvente aceste reuniuni. As recomanda, sa taiati primile 14 minute, sunt pierdere de timp si memorie de stocare inutila (prin urmare CO2 in plus).
Data viitoare să-i puneți un microfon la rever, dl. Popescu...
Zografi: "aaaaa..... aaaaaa........ aaaaa..... aaaaa" CTP are dreptate, demonstratia lui ca pamantul nu e plat este absolut neinteligibila, n-are logica. Bolta cerului rotunda/convexa n-are nici un sens. Singura explicatie care ar putea convinge o oaie d-asta cu "pamant plat" in cap, ar fi sa-l intrebi de ce dispare un vas pe mare sub linia orizontului... ca si cum s-ar scufunda. Dl. Zografi nu mi-a consumat niciodata rezerva de admiratie😂😂😂.... regret sa o spun.