УВАЖАЕМИ СЛАВИ, Чл.9, ал.1 от Закона за съдебната власт регламентира разпределението на делата в съдилищата , а в чл.2 ал.2 от с.з е регламентирано ,че делата подлежат на разпределение само в рамките на отделението или колегиите. Естествено е ,че разпределението на делата може да стане само ,чрез електронна система за случайно разпределение , а не от административния ръководител на съда.Разпределянето на делото от административния ръководите , както е станало в обсъждания случай, на практика води до превишаване на властта ,което представлява престъпление по служба , от което деяние са настъпили вредни последици в смисъл ,че е укрито веществено доказателство. Изземването на делото за решаване от друг съдия ,било то и ръководител на съда, на практика води до решаването на делото от незаконен състав , което обуславя нищожност на постановения съдебен акт от саморазпределилия си съдия делото. При това положение постановения съдебен акт не поражда правни последици и напра практика по жалбата за връщане на веществените доказателства няма произнасяне , тъй като определението ,постановено от незаконен състав е нищожно.В обсъждания случай прокуратурата не е следвало да се съобразява с определението на председателя на съда, тъй като този съдебен акт представлява НИЩО, А СЪДИЯТА ,на който компютъра на съда е разпределил делото е следвало да реши делото със свое определение като вземе предвид нищожността на определението ,постановено от председателя на съда. Категоричен съм като юрист ,че нарушаването на чл.9 от ЗСВ води до формиране на незаконен състав , в рамките на съда .В правната теория няма спор по виждането ,че съдебен акт ,постановен от незаконен състав на съд е нищожен и такъв акт не поражда правни последици, такива каквито се целят с постановяването му.В съдебната практика на Върховния касационен съд по наказателни дела се установява разбирането ,че незаконно формиран състав ,в рамките на компетентния съд води до съществено процесуално нарушение , което обуславя отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от законен състав на съда. Това становище противоречи на правната теория.Във връзка с обсъждания случай имам предложение Васил Иванов и екипа на Шоуто на слави да направят проверка дали в рамките на тричленни и петчленни състави на Върховен административен съд действително всички членове на такива състави участват в решаването на делата , подсъдни на такива състави.Има писмени доказателства ,че вместо всички съдии от формиран тричленен състав на ВАС да участва в решаването на делото , това дело се решава само от един съдия , което губи смисъла делата да се гледат от тричленен състав на ВАС.И за мен е изненада това как един гражданин, ако не внесе държавна такса по дело съдията ще му прекрати делото , а съдията като наруши закона не бива наказван. Това поставя правните субекти в известна неравнопоставеност , което е основен елемент от състав на пряката дискриминация.
Дa е жив и здрaв Репортерa !!!
УВАЖАЕМИ СЛАВИ,
Чл.9, ал.1 от Закона за съдебната власт регламентира разпределението на делата в съдилищата , а в чл.2 ал.2 от с.з е регламентирано ,че делата подлежат на разпределение само в рамките на отделението или колегиите. Естествено е ,че разпределението на делата може да стане само ,чрез електронна система за случайно разпределение , а не от административния ръководител на съда.Разпределянето на делото от административния ръководите , както е станало в обсъждания случай, на практика води до превишаване на властта ,което представлява престъпление по служба , от което деяние са настъпили вредни последици в смисъл ,че е укрито веществено доказателство. Изземването на делото за решаване от друг съдия ,било то и ръководител на съда, на практика води до решаването на делото от незаконен състав , което обуславя нищожност на постановения съдебен акт от саморазпределилия си съдия делото. При това положение постановения съдебен акт не поражда правни последици и напра практика по жалбата за връщане на веществените доказателства няма произнасяне , тъй като определението ,постановено от незаконен състав е нищожно.В обсъждания случай прокуратурата не е следвало да се съобразява с определението на председателя на съда, тъй като този съдебен акт представлява НИЩО, А СЪДИЯТА ,на който компютъра на съда е разпределил делото е следвало да реши делото със свое определение като вземе предвид нищожността на определението ,постановено от председателя на съда. Категоричен съм като юрист ,че нарушаването на чл.9 от ЗСВ води до формиране на незаконен състав , в рамките на съда .В правната теория няма спор по виждането ,че съдебен акт ,постановен от незаконен състав на съд е нищожен и такъв акт не поражда правни последици, такива каквито се целят с постановяването му.В съдебната практика на Върховния касационен съд по наказателни дела се установява разбирането ,че незаконно формиран състав ,в рамките на компетентния съд води до съществено процесуално нарушение , което обуславя отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от законен състав на съда. Това становище противоречи на правната теория.Във връзка с обсъждания случай имам предложение Васил Иванов и екипа на Шоуто на слави да направят проверка дали в рамките на тричленни и петчленни състави на Върховен административен съд действително всички членове на такива състави участват в решаването на делата , подсъдни на такива състави.Има писмени доказателства ,че вместо всички съдии от формиран тричленен състав на ВАС да участва в решаването на делото , това дело се решава само от един съдия , което губи смисъла делата да се гледат от тричленен състав на ВАС.И за мен е изненада това как един гражданин, ако не внесе държавна такса по дело съдията ще му прекрати делото , а съдията като наруши закона не бива наказван. Това поставя правните субекти в известна неравнопоставеност , което е основен елемент от състав на пряката дискриминация.
И след толкова много изприказвани приказки какъв е изводът и какво би следвало да се направи за да възтържествува справедливостта?
Бъдете здрав!
Със нетърпение чакам да видя как "националните тв" съобщават че най-големият им спонсор ( бойко) е корунпиран