Спасибо! Особенно понравилось RMQ- "Умный Сервер - тупой Клиент" KAFKA -"Тупой Сервер - умный Клиент" в одном проекте это сыграло ключевую роль в выборе.
С остановкой и перемоткой, осознанием сказанного нормально, проще было бы уже неинформативно для принятия решения какой из этих двух инструментов использовать =)
Какого хрена так мало лайков?!! Это один из самых крутых и полезных каналов на ютуб, что мне доводилось находить! Автор, дай бох тебе здоровья, золотой ты человек!
Как тот факт, что Kafka очищает топики периодически, связан с некими "прошлым и настоящим состояниями системы"? Что конкретно имеется ввиду - какие состояния? Какое состояние считается текущим, а какое предыдущим? Затем вы сами указали, что подписчики сами запрашивают сообщения из топиков именно в Kafka (модель pull), однако на слайде отличий (6:35) на половине Rabbit MQ читаем "каждый получатель запрашивает разное количество сообщений". Далее вы сообщаете: "Kafka гарантирует порядок сообщений в разделе топика без конкурирующих получателей". Что за "конкурирующие получатели" в топике? Топик - он на то и топик, что к нему может подключаться какое угодно количество получателей. Далее "Kafka считается более адаптивной к масштабированию". Кем считается? К какому масштабированию? .... За умными словами скрывается ахинея
Отличное, познавательное видео и канал в целом, спасибо тебе, автор, за работу ! Я сам WEB-разработчик, много какие инструменты трогал, и благодаря тебе мои знания в голове (и в моём Обсидиане, хы) неплохо так структурируются, спасибо ещё раз за материал !
Проблема для ordering потребителей будет присутствовать в обоих системах. Максимум один потребитель в любом случае. а Batching можно в обоих системах прикрутить
Когда вы говорите, что в Rabbit MQ 4 варианта маршрутизации (их действительно 4 - Direct, Topic, Headers, Fanout), а Kafka, якобы, использует "один способ записи сообщений на диск без маршрутизации", то в итоге какой это вариант адресации (подписки) на сообщения? Или все подписчики выхватывают все сообщения?
Кафка очень любит озу кушать. Её производительность равна количеству озу. С 12 ядрами и 16 гб озу максимум я смог выжать с неё 10000 сообщений в секунду на отправку и доставку. Не знаю какие мощности надо чтобы было 2 млн сообщений в секунду...
Мы на проекте с микросервисами (горизонтально масштабируемыми) начали с Reids в качестве хранилища и брокера событий, но пришли к проблеме дублирования обработки. Теперь не знаю на что перейти ) Попробую кролика, наверное... К слову, нужно, чтобы одно пришедшее событие было гарантированно обработано, но только один раз
в пизду этот кусок дерьма, прошлый архитектор внедрил этот кал (и уволился через пол года не смог показать никакую версию продукта), а мы страдаем, но вот щас мигрируем и я выбираю на что.
Не уделили одну минуту на контекст отсюда очень маленькие просмотрыЕсли бы просто объяснили что такое брокер очередей то скорее всего вдвое или втрое были бы больше лайков а так это всего лишь просто ваш внутряк
на мой взгляд городится всё больше и больше технологического борохла, которое множит сущности без нужды и замусоривает пространство в моду входят подходы, которые внедряют шаблонно без понимания, повышая затраты на энтропию проекта и содержание
А что собсна не так с брокерами?) микросервисы хорошо и удобно учитывая какого размера веб приложения теперь, некоторые даже не поднять локально, только на сервере, нужен новый блок фич? - сделал микросервис, протестировал в k8s развернул и доволен
Если мне не изменяет память это нужно дополнительно упороться и специально что то настроить. А в Кафке такой инструмент есть из коробки и не надо ни чего дополнительно делать. Сейчас не в курсе как
Спасибо!
Особенно понравилось
RMQ- "Умный Сервер - тупой Клиент"
KAFKA -"Тупой Сервер - умный Клиент"
в одном проекте это сыграло ключевую роль в выборе.
А что в итоге выбрали для вашего проекта?
@@JIexaPol Выбрали нового папу!
Похоже, что сравнение для уже знакомых и с кафкой и с кроликом, иначе мозги не успевают понять :)
С остановкой и перемоткой, осознанием сказанного нормально, проще было бы уже неинформативно для принятия решения какой из этих двух инструментов использовать =)
Понять это еще ладно, но все забывается и нужно повторять))
Супер, за 10 минут то что нужно! Давно использую Кролика и хотелось кратко узнать об основных отличиях от Кафки)
Какого хрена так мало лайков?!!
Это один из самых крутых и полезных каналов на ютуб, что мне доводилось находить!
Автор, дай бох тебе здоровья, золотой ты человек!
Спасибо, очень приятно! Тут ещё надо сказать спасибо автору классной статьи
Возможно потому, что эти статьи многие читали в оригинале :)
Аллаху Акбар
Мало контекста
Как тот факт, что Kafka очищает топики периодически, связан с некими "прошлым и настоящим состояниями системы"? Что конкретно имеется ввиду - какие состояния? Какое состояние считается текущим, а какое предыдущим? Затем вы сами указали, что подписчики сами запрашивают сообщения из топиков именно в Kafka (модель pull), однако на слайде отличий (6:35) на половине Rabbit MQ читаем "каждый получатель запрашивает разное количество сообщений". Далее вы сообщаете: "Kafka гарантирует порядок сообщений в разделе топика без конкурирующих получателей". Что за "конкурирующие получатели" в топике? Топик - он на то и топик, что к нему может подключаться какое угодно количество получателей. Далее "Kafka считается более адаптивной к масштабированию". Кем считается? К какому масштабированию? .... За умными словами скрывается ахинея
Классный канал, большое спасибо!
Спасибо большое за видео!
Отличное, познавательное видео и канал в целом, спасибо тебе, автор, за работу ! Я сам WEB-разработчик, много какие инструменты трогал, и благодаря тебе мои знания в голове (и в моём Обсидиане, хы) неплохо так структурируются, спасибо ещё раз за материал !
Круто, спасибо! Рад, что видосы помогают!
Очень полезная информация. Спасибо :)
Спасибо, моё уважение
Класс, хорошая подача, спасибо!
Большое спасибо!
Проблема для ordering потребителей будет присутствовать в обоих системах. Максимум один потребитель в любом случае. а Batching можно в обоих системах прикрутить
прекрасный канал
Про партицирование кафки ни слова. А это очень важный момент для масштабирования решения.
Когда вы говорите, что в Rabbit MQ 4 варианта маршрутизации (их действительно 4 - Direct, Topic, Headers, Fanout), а Kafka, якобы, использует "один способ записи сообщений на диск без маршрутизации", то в итоге какой это вариант адресации (подписки) на сообщения? Или все подписчики выхватывают все сообщения?
Да, вот только в RMQ уже реализованы Streams с подобными кафке возможностями.
Классно, коротко и все по делу!
Отлично объяснил
Кафка очень любит озу кушать. Её производительность равна количеству озу. С 12 ядрами и 16 гб озу максимум я смог выжать с неё 10000 сообщений в секунду на отправку и доставку. Не знаю какие мощности надо чтобы было 2 млн сообщений в секунду...
А настройки проводили или из коробки тестили?
Все четко, кратко и по делу. Спасибо за видео
Мы на проекте с микросервисами (горизонтально масштабируемыми) начали с Reids в качестве хранилища и брокера событий, но пришли к проблеме дублирования обработки. Теперь не знаю на что перейти ) Попробую кролика, наверное... К слову, нужно, чтобы одно пришедшее событие было гарантированно обработано, но только один раз
В Kafka также есть соответствующий инструментарий - гарантия exactly once («строго однократная доставка»).
попробуй nats не пожалеешь
@@redvizer8337 брось каку
Как дела сейчас?
@@Mirk047 на kafka по итогу остановились
А будет видео сравнения еще и с NATS?
в пизду этот кусок дерьма, прошлый архитектор внедрил этот кал (и уволился через пол года не смог показать никакую версию продукта), а мы страдаем, но вот щас мигрируем и я выбираю на что.
Чето везде пишут что нифига реббит не пушит консюмеру, а консюмер должен получать сообщения сам.
Тоже сейчас пытаюсь понять, два популярных ролика посмотрел, этот пункт диаметрально противоположен, и там и там хвалебные комментарии
Он может и пушить получателю, но и сам получатель может запросить сообщения
Не уделили одну минуту на контекст отсюда очень маленькие просмотрыЕсли бы просто объяснили что такое брокер очередей то скорее всего вдвое или втрое были бы больше лайков а так это всего лишь просто ваш внутряк
Но зато про вк миниэпс рассказал
кролик научили вроде как лог режиму. то есть килер фича кавки ушла в прошлое, дальше дело вкуса
На 50ый раз пойму о чем это, не уверен что буду после этого в настроении ждать большой палец, но отличная разминка для мозгов будет ; судоку
Блин, ребят прикол конечно, но хочется больше англицизмов, просто модель Издатель-Подписчик это явно не то что я буду говорить на собесе условном
почему?
русский язык круче, и полезнее для мозга
уж не хочешь ли ты быть вестернизированным бобиком?
@@alexandersapronov9281судя по всему, прежде всего, он хочет быть трудоустроенным.
Publisher/consumer
Ты ничего не добьешься в айти с отрицанием англицизмом
Засуньте свой русский подальше, нет еще дальше😂
❤
на мой взгляд городится всё больше и больше технологического борохла,
которое множит сущности без нужды и замусоривает пространство
в моду входят подходы, которые внедряют шаблонно без понимания,
повышая затраты на энтропию проекта и содержание
А что собсна не так с брокерами?) микросервисы хорошо и удобно учитывая какого размера веб приложения теперь, некоторые даже не поднять локально, только на сервере, нужен новый блок фич? - сделал микросервис, протестировал в k8s развернул и доволен
реббит тоже на диск умеет писать в чем проблема...
Если мне не изменяет память это нужно дополнительно упороться и специально что то настроить. А в Кафке такой инструмент есть из коробки и не надо ни чего дополнительно делать. Сейчас не в курсе как
Звук отхила в хероес 3
Хоть кто то упомянул!
легко и просто)
Кролик работает с FTTPS а APECHE CAFKA с HTTP. Как-то так. 🤔
Шта?
NATS
Кафка кажется в целом лучше.
ППЦ какое некомпетентное, поверхностное сравнение. Автор вообще не имеет понятия о чём говорит.
Напиши, что не так в статье?
А можно ссылку тогда на что то глубокое?
Для новичков - нет норм аналогий, чтобы лучше понять тему, выглядит как копирка с интернета. Для уже опытных разработчиков - отсутствие деталей
а для очереди нужны аналогии? да и это же не гайд, а сравнение
Или все названия переводи или никакие не переводи. Очень тупо звучит то кролик, то рэббит
Слишком много опломба