Buena charla. Irwin Gatell es EL LLANERO SOLITARIO de la crítica textual. Aún así comparto algunas ideas de Irwin. Pero Don Antonio Piñero da una explicación más plausible. Un abrazo.
Lo que veo, es que Irvin parte delnpuntode Vista judio que no reconocen a Jesus ni el cristianismo. Aunque su crítica es buena pero nada le llena el ojo. Entonces ya no se que creerle
@AbdelTawwab The Pastor o en Russo, yo no soy un experto en el tema pero tanto creyentes y agnosticos que han estudiado los escritos antiguos aseguran que fue en griego. Del nuevo testamento solo hay dos escritos que existe cierta posibilidad que se escribio en hebreo, Mateo y hebreos .
Según escuché, de un cristiano caldeo experto en árabe y experto en el Corán..... No es tanto como tu dices Pablo, qué el Islam se cuida con celo para no perder comas, puntos y letras........ Hasta tal punto no es así y no lo fué, qué en cierta época tuvieron que escribir varios según como los recordaban distintos ilustres musulmanes y tuvieron que elegir una versión y destruir las otras. Yo doy católico por nacimiento, familia y país.... Pero de corazón e intelecto soy Judío.... 100% la más perfecta manifestación de El Creador, el Uno y Único. Y son los judíos quienes sí realmente han cuidado con amor y con su vida hasta la última letra de la escritura sagrada entregada por El Creador.
Son 3 relatos diferentes escritos por 3 testigos precensiales diferentes por eso la similitud en algunas cosas y la supuesta contradicción en otras, y para que entiendan eso solamente hace falta que consideren un reporte policiaco dónde aigan participado cada TESTIGO PRECENSIAL DARA UN REPORTE DIFERENTE DEL MISMO ACCIDENTE DEPENDIENDO DE LO QUE VIO Y ESCUCHO.
No son testimonios presenciales. Aún suponiendo que los autores fueron realmente quienes la Tradición señala. Marcos era amanuense de Pedro y Lucas un asociado de Saulo: ninguno de esos 2 conoció a Jesús en persona. El único que podría ser considerado "testigo presencial" es Mateo. Sin embargo, los hallazgos de la Crítica Textual, desde el siglo XIX, nos indican que los 3 Evangelios Sinopticos que poseemos fueron todos redactados originalmente en Griego, tras el año 70 D.C, por lo que no pudieron haber sido escritos por los Apóstoles originales de Jesús (de los cuales, la misma Tradición afirma que fueron martirizados antes de dicha fecha, y que, evidentemente, no hablaban Griego sino Arameo, además de ser personas analfabetas, según el propio testimonio del libro de los Hechos, y confirmado por lo que sabemos de las clases populares/humildes de la sociedad de dicha época. Ciertamente, no eran personas con la capacidad de ponerse a escribir tratados teológicos o biografías religiosas).
Si el origen del cristiansmo tal y como lo conocemos fue mas tardio ¿porque entonces la "persecucion contra los cristinanos" ?...o eso arranca mas tarde tambien.
Es una barbaridad pensar que los sinópticos fueron escritos al mismo tiempo con el fin de predicar para distintas clases de personas (judíos, romanos y el resto)?
En el evangelio de Juan al final en Juan 21:24 y 25 se lee 24 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero. 25 Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran. Sin duda en el versículo 25 se muestra esa idea o posibilidad de que existieran más escritos de Jesús circulando en esas épocas, tanto tempranas como posteriores, los que se volvieron canon no era porque fueran únicos, sino porque eran los que no entraban en controversias durante su primer analisis, todos aquellos escritos en los que hubiera una mínima duda o discrepancia, dudas o algo que se cuestionara sobre su orígen, contenido, autor y demás era descartado por considerarse que no podría formar parte del canon ningún libro que tuviera señas de duda. Por eso es que incluso el libro de Enoc que es citado por los propios apóstoles no fue considerado canon, ya que hubieron cuestiones sobre todo su contenido que sirvió para descartarlo.
Son más versiones. En el evangelio de Mateo mismo hay un proto Mateo y un post Mateo, por ejemplo. Ello se demuestra al través del análisis de los tres evangelios sinópticos a la luz tanto de la narrativa de hechos o conocimiento mismo, del soporte conceptual teológico -conforme a la lógica de la Torah, del Talmud y de los otros textos religiosos judios- y los aspectos gramaticales-semánticos.
Hee El inicio ...... bastante original Pero Cómo que por un momento veía doble Los Chavónes son parecidos Este video, lo voy a ver una y otra vez, por el contenido, Irving expone los temas de una manera interesante.
Hola, quizás ya encontraste respuesta a tu pregunta, pero igual te informo. Se refiere a los textos escritos por los judíos esenios que se establecieron en Qumram, estos textos contenían las primeras visiones apocaliptas, se sabe que para crear el evangelio de Juan se utilizaron textos de los esenios. El evangelio de Juan dado el contexto histórico en el que se escribió se refiere a los romanos y a su persecución de los cristianos y no a un apocalipsis que viene a traer el fin del mundo.
Evangelio siempre hubo, pero no siempre escrita, entendiendo la palabra evangelio como buena noticia y como predicación oral de los primeros cristianos
Evangelios sinópticos sinóptico, ca Del lat. mod. synopticus, y este del gr. συνοπτικός synoptikós. 1. adj. Que tiene forma o caracteres de sinopsis. Tabla sinóptica. 2. m. Cada uno de los Evangelios sinópticos. cuadro sinóptico evangelios sinópticos 1. m. pl. evangelios de san Lucas, san Marcos y san Mateo, por presentar tales coincidencias que pueden ser apreciadas visualmente colocándolos juntos. Fuente: RAE.
Eso es pensar que el antiguo testamento, tampoco existió, porque desde entonces Cristo es anunciado, incluso desde Eva. Y tanto los apóstoles, como Pablo citan bastante el antiguo testamento.
Considero muy poco establecida o probada la predominancia de lo oral en la transmisión de perícopas y demás segmentos evangélicos. Es solo una presuposición, pues los evangelios no traslucen oralidad ni lengua base de arameo, son cultos y escritos en griego. El creer que hay un primer texto "evangélico" ligado a Qumrám es una hipótesis que yo no había escuchado nunca y de la que no se han aportado pruebas en el debate. La existencia de Jesús, se quiera o no, es un debate aún abierto, pues todo pudo evolucionar como un culto de misterio, -Pablo no parece referirse a Jesús como alguien real (E.Doherty, R. Carrier) -al que se añadió tras unas décadas una biografía ficticia, quizás como indica D. MacDonald, utilizando Marcos La Odisea y la Ilíada como hipertextos. En lo que sí estoy de acuerdo con el profesor Gatell es que habría que retrasar la datación de los evangelios, haciéndola cercana a la primera eclosión del cristianismo, es decir, cuando se comienzan a detectar cristianos, sus textos y predicación, a principios del s. II y no en los años oscuros, por silenciosos, del primer siglo.
Si creemos que el nuevo testamento fue escrito porque a los discípulos analfabetos les dio la gana escribirlos, es lógico pensar que el nuevo testamento qe tenemos tan bien elaborado, fue mejorado pir gente más capaz..pero si entendemos que Jesus o Dios mismo los escogió para dar testimonio de sus maravillas..entonces no nos debe de sorprender que Dios les haya dado el entendimiento para escribir. LUCAS 24:45-47 dice que Jesus los mandó a predicar y que les abrió el entendimiento para que entendieran kas escrituras..Y 1 Corintios 1:27-31 dice que Dios de lo más vil del mundo, escogió para avergonzar a los sabios ...entendamos que la biblia es inspiración de Dios , no de los hombres. Y es Plan de Dios para que la humanidad le conozca,,así de Simple.
Excelente disertación
Buena charla.
Irwin Gatell es EL LLANERO SOLITARIO de la crítica textual.
Aún así comparto algunas ideas de Irwin.
Pero Don Antonio Piñero da una explicación más plausible.
Un abrazo.
Lo que sucede es que Antonio Pinheiro parte de Griego y no del Hebreo.
@@anamariasanz3975 pero según los expertos el nuevo testamento se escribio en griego.
Lo que veo, es que Irvin parte delnpuntode Vista judio que no reconocen a Jesus ni el cristianismo. Aunque su crítica es buena pero nada le llena el ojo. Entonces ya no se que creerle
@AbdelTawwab The Pastor o en Russo, yo no soy un experto en el tema pero tanto creyentes y agnosticos que han estudiado los escritos antiguos aseguran que fue en griego. Del nuevo testamento solo hay dos escritos que existe cierta posibilidad que se escribio en hebreo, Mateo y hebreos .
Según escuché, de un cristiano caldeo experto en árabe y experto en el Corán..... No es tanto como tu dices Pablo, qué el Islam se cuida con celo para no perder comas, puntos y letras........ Hasta tal punto no es así y no lo fué, qué en cierta época tuvieron que escribir varios según como los recordaban distintos ilustres musulmanes y tuvieron que elegir una versión y destruir las otras.
Yo doy católico por nacimiento, familia y país.... Pero de corazón e intelecto soy Judío.... 100% la más perfecta manifestación de El Creador, el Uno y Único.
Y son los judíos quienes sí realmente han cuidado con amor y con su vida hasta la última letra de la escritura sagrada entregada por El Creador.
Además de aprender, te echa algunos memes, para no perder la cordura! Que grande Kratos!!
Son 3 relatos diferentes escritos por 3 testigos precensiales diferentes por eso la similitud en algunas cosas y la supuesta contradicción en otras, y para que entiendan eso solamente hace falta que consideren un reporte policiaco dónde aigan participado cada TESTIGO PRECENSIAL DARA UN REPORTE DIFERENTE DEL MISMO ACCIDENTE DEPENDIENDO DE LO QUE VIO Y ESCUCHO.
No son testimonios presenciales. Aún suponiendo que los autores fueron realmente quienes la Tradición señala. Marcos era amanuense de Pedro y Lucas un asociado de Saulo: ninguno de esos 2 conoció a Jesús en persona.
El único que podría ser considerado "testigo presencial" es Mateo. Sin embargo, los hallazgos de la Crítica Textual, desde el siglo XIX, nos indican que los 3 Evangelios Sinopticos que poseemos fueron todos redactados originalmente en Griego, tras el año 70 D.C, por lo que no pudieron haber sido escritos por los Apóstoles originales de Jesús (de los cuales, la misma Tradición afirma que fueron martirizados antes de dicha fecha, y que, evidentemente, no hablaban Griego sino Arameo, además de ser personas analfabetas, según el propio testimonio del libro de los Hechos, y confirmado por lo que sabemos de las clases populares/humildes de la sociedad de dicha época. Ciertamente, no eran personas con la capacidad de ponerse a escribir tratados teológicos o biografías religiosas).
"Aigan participado" "Testigo preCensial".
¿Enserio estas queriendo participar en el análisis, cuando ni escribir sabes?
@@alberthodelgado25 no necesito saber escribir para pensar con más claridad que tu
Pero que está diciendo este? Marcos y Lucas no son testigos presenciales.Lucas mismo lo declara, ponte a leer hombre.
Si el origen del cristiansmo tal y como lo conocemos fue mas tardio ¿porque entonces la "persecucion contra los cristinanos" ?...o eso arranca mas tarde tambien.
Es una barbaridad pensar que los sinópticos fueron escritos al mismo tiempo con el fin de predicar para distintas clases de personas (judíos, romanos y el resto)?
En el evangelio de Juan al final en Juan 21:24 y 25 se lee
24 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas y que las ha escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero.
25 Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieran.
Sin duda en el versículo 25 se muestra esa idea o posibilidad de que existieran más escritos de Jesús circulando en esas épocas, tanto tempranas como posteriores, los que se volvieron canon no era porque fueran únicos, sino porque eran los que no entraban en controversias durante su primer analisis, todos aquellos escritos en los que hubiera una mínima duda o discrepancia, dudas o algo que se cuestionara sobre su orígen, contenido, autor y demás era descartado por considerarse que no podría formar parte del canon ningún libro que tuviera señas de duda. Por eso es que incluso el libro de Enoc que es citado por los propios apóstoles no fue considerado canon, ya que hubieron cuestiones sobre todo su contenido que sirvió para descartarlo.
Son más versiones. En el evangelio de Mateo mismo hay un proto Mateo y un post Mateo, por ejemplo. Ello se demuestra al través del análisis de los tres evangelios sinópticos a la luz tanto de la narrativa de hechos o conocimiento mismo, del soporte conceptual teológico -conforme a la lógica de la Torah, del Talmud y de los otros textos religiosos judios- y los aspectos gramaticales-semánticos.
Hee
El inicio ...... bastante original
Pero
Cómo que por un momento veía doble
Los Chavónes son parecidos
Este video, lo voy a ver una y otra vez, por el contenido, Irving expone los temas de una manera interesante.
Muy buena conversación… me perdí en algo ? A que texto se refiere cuando menciona al texto de qumram del cual se basan los evangelios ?🤔🤔
Hola, quizás ya encontraste respuesta a tu pregunta, pero igual te informo. Se refiere a los textos escritos por los judíos esenios que se establecieron en Qumram, estos textos contenían las primeras visiones apocaliptas, se sabe que para crear el evangelio de Juan se utilizaron textos de los esenios. El evangelio de Juan dado el contexto histórico en el que se escribió se refiere a los romanos y a su persecución de los cristianos y no a un apocalipsis que viene a traer el fin del mundo.
¿y si fue un solo autor e invento varios nombres?. mateo marcos lucas
Sin evangelios no hay cristianismo.
Si el cristianismo se expandió con Constantino,la conspiración está clara.
hubo cristianismo por bastantes años sin necesidad de evangelios
Evangelio siempre hubo, pero no siempre escrita, entendiendo la palabra evangelio como buena noticia y como predicación oral de los primeros cristianos
Evangelios sinópticos
sinóptico, ca
Del lat. mod. synopticus, y este del gr. συνοπτικός synoptikós.
1. adj. Que tiene forma o caracteres de sinopsis. Tabla sinóptica.
2. m. Cada uno de los Evangelios sinópticos.
cuadro sinóptico
evangelios sinópticos
1. m. pl. evangelios de san Lucas, san Marcos y san Mateo, por presentar tales coincidencias que pueden ser apreciadas visualmente colocándolos juntos.
Fuente: RAE.
Todos los escritos están adulterados.
Pero Pablo no se lo inventa. Hay otros rivalizando con Pablo, se puede leer en sus cartas.
Eso es pensar que el antiguo testamento, tampoco existió, porque desde entonces Cristo es anunciado, incluso desde Eva. Y tanto los apóstoles, como Pablo citan bastante el antiguo testamento.
Jajajajjaja jajajajajjajajahsjshhsahahahajajajajajajajajajajajajajJJajJahajahahHajahajajajajajajajajajajajajajajajajajJajajahHahJajajjajajajahajHjJJjaajajjajajajajjajajajjajajajjajajajjaa
No cabe duda que la ignorancia es atrevida y usted es una buena representante de ello
¡Changos! Que triste; tanto fanatismo en su comentario tan ignorante.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Jajajajajajajajajajaajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajaja
Considero muy poco establecida o probada la predominancia de lo oral en la transmisión de perícopas y demás segmentos evangélicos. Es solo una presuposición, pues los evangelios no traslucen oralidad ni lengua base de arameo, son cultos y escritos en griego. El creer que hay un primer texto "evangélico" ligado a Qumrám es una hipótesis que yo no había escuchado nunca y de la que no se han aportado pruebas en el debate. La existencia de Jesús, se quiera o no, es un debate aún abierto, pues todo pudo evolucionar como un culto de misterio, -Pablo no parece referirse a Jesús como alguien real (E.Doherty, R. Carrier) -al que se añadió tras unas décadas una biografía ficticia, quizás como indica D. MacDonald, utilizando Marcos La Odisea y la Ilíada como hipertextos. En lo que sí estoy de acuerdo con el profesor Gatell es que habría que retrasar la datación de los evangelios, haciéndola cercana a la primera eclosión del cristianismo, es decir, cuando se comienzan a detectar cristianos, sus textos y predicación, a principios del s. II y no en los años oscuros, por silenciosos, del primer siglo.
Si creemos que el nuevo testamento fue escrito porque a los discípulos analfabetos les dio la gana escribirlos, es lógico pensar que el nuevo testamento qe tenemos tan bien elaborado, fue mejorado pir gente más capaz..pero si entendemos que Jesus o Dios mismo los escogió para dar testimonio de sus maravillas..entonces no nos debe de sorprender que Dios les haya dado el entendimiento para escribir. LUCAS 24:45-47 dice que Jesus los mandó a predicar y que les abrió el entendimiento para que entendieran kas escrituras..Y 1 Corintios 1:27-31 dice que Dios de lo más vil del mundo, escogió para avergonzar a los sabios ...entendamos que la biblia es inspiración de Dios , no de los hombres. Y es Plan de Dios para que la humanidad le conozca,,así de Simple.
@irving Gatell que opina de este video ua-cam.com/video/GL8ZL16KDbw/v-deo.html
Gatell necesita más hierba.
Argumentos por favor
@@josuecruzarteaga2802 es cristiano jajaja no necesita más argumentos que el de Dios así lo quiso.