Про СИС (Составное Именное Сказуемое) поговорили меньше, чем о ПГС, СГС. Это удручает, ведь у всех, в том числе и у меня, часто возникают вопросы по этому поводу.
Мне вот интересно, почему в русском языке синтаксис такой большой? Просто огромный раздел грамматики, в то время как в английском и некоторых других европейских языках (не буду говорить за все) он очень бедный. С чем это связано? Ведь синтаксис это наука о словосочетаниях, предложениях, но предложения есть в каждом языке, и сложносочиненные, и сложноподчинённые. Странно. В кабардинском тоже почти нет синтаксиса. Как думаете, с чем это связано? Может с синтетизмом русского языка? Или с тем, что русские союзы играют огромную роль в русском языке? (То есть есть же союзная связь в предложениях - союзная, бессоюзная, виды союзной связи). Но в русском синтаксисе ведь и помимо союзов есть огромное количество правил, связанных с предложениями. Так из-за чего же это? Из-за богатой морфологии?
Абсолютно неправильное понимание синтаксиса. 1. Предложение это приписывание действия или признака подлежащему сказуемым. 2. Односоставных предложений не бывает в природе. Есть предложения, в которых один член опущен, т.е. выражен эллипсисом, т.е. подразумевается, например, вы видите своего знакомого, который куда-то идет, и вы можете спросить его: Куда? - Домой. Подвергнув эллипсису в первом вопросе "ты идешь", а во втором предложении "я иду". Если следовать логике автора видео предложения бывают бессоставными, а это - чушь. Аналогично, в предложении "Смеркалось" опущено формальное подлежащее "оно", что характерно для русского языка, однако, в английском, где формальные подлежащие не опускаются, предложение "Смеркалось" имеет вид "It was getting dark", где it соответствует русскому оно. Глупость про односоставные предложения тиражируется во многих "учебника" русского языка много лет, но от этого глупостью быть не перестает. Простейший грамматический анализ сразу покажет вам опущенное подлежащее. А если в предложении опущено сказуемое, поставьте его в форму будущего или прошедшего времени и сразу увидите и подлежащее и сказуемое. Например, "Ночь." => "Была ночь/будет ночь." 3. Подлежащее - это член предложения, к которому сказуемое приписывает действие или признак. Определять подлежащее как "предмет высказывания" абсолютно неверно, например: Машину купил я. Здесь речи идет о я и о машине, так что же здесь является предметом высказывания? Но сразу очевидно, что действие "купил" приписывается к "я".
God was never on your side Помогите, пожалуйста, разобраться! На 04:25 этого ролика разбирается предложение «Стоять у воды приятно», автор утверждает, что стоять это подлежащее, так как именно о «стоять» идёт речь. Это действительно подлежащее?
Спасибо! Доступно, понятно, доходчиво. Продолжайте сеять доброе, светлое и полезное.
Про СИС (Составное Именное Сказуемое) поговорили меньше, чем о ПГС, СГС. Это удручает, ведь у всех, в том числе и у меня, часто возникают вопросы по этому поводу.
Спасибо за помощь. Конспект урока очень удобно составлять по видео. Весь материал систематизирован, понятен и точен.
Спасибо Вам огромное за такой бесценный труд!💗
Очень огромное спасибо вам учительница за урок
учительница?
видео классное, но одна и та же музыка на протяжении 20 минут дико надоедает. и хотелось бы больше примеров или пример выполнения упражнения.
ты тупой? это видео длиться не 20 минут, а 19 минут, читать научись!
@@Maath_Math ты тупой
А за тему огромное спасибо . Всегда выручаете !
Salam
Благодарю. Задания оставить было-б хорошо.
спасибо 😍
4:30 стоять - это ПОДЛЕЖАЩЕЕ???
Тяжеловато сконцентрироваться на теме)))))
Ага
ПЛЮС)
Фоновая музыка очень громкая, мешает сосредоточиться
Очень крутые уроки, спасибо)
очень громкая музыка тяжело сконцентрироваться
Очень трудно воспринимать речь именно этой преподавательницы: много пауз, "мммм" и "аааа" :(
Тоже это заметил,как будто одноклассник у доски параграф расказывает
Мне вот интересно, почему в русском языке синтаксис такой большой? Просто огромный раздел грамматики, в то время как в английском и некоторых других европейских языках (не буду говорить за все) он очень бедный. С чем это связано? Ведь синтаксис это наука о словосочетаниях, предложениях, но предложения есть в каждом языке, и сложносочиненные, и сложноподчинённые. Странно. В кабардинском тоже почти нет синтаксиса. Как думаете, с чем это связано? Может с синтетизмом русского языка? Или с тем, что русские союзы играют огромную роль в русском языке? (То есть есть же союзная связь в предложениях - союзная, бессоюзная, виды союзной связи). Но в русском синтаксисе ведь и помимо союзов есть огромное количество правил, связанных с предложениями. Так из-за чего же это? Из-за богатой морфологии?
да
спасибо😁
Вау спасибо 🙏💕
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Спасибо :)
Про сказуемое сложно понять
Абсолютно неправильное понимание синтаксиса.
1. Предложение это приписывание действия или признака подлежащему сказуемым.
2. Односоставных предложений не бывает в природе. Есть предложения, в которых один член опущен, т.е. выражен эллипсисом, т.е. подразумевается, например, вы видите своего знакомого, который куда-то идет, и вы можете спросить его: Куда? - Домой. Подвергнув эллипсису в первом вопросе "ты идешь", а во втором предложении "я иду". Если следовать логике автора видео предложения бывают бессоставными, а это - чушь. Аналогично, в предложении "Смеркалось" опущено формальное подлежащее "оно", что характерно для русского языка, однако, в английском, где формальные подлежащие не опускаются, предложение "Смеркалось" имеет вид "It was getting dark", где it соответствует русскому оно. Глупость про односоставные предложения тиражируется во многих "учебника" русского языка много лет, но от этого глупостью быть не перестает. Простейший грамматический анализ сразу покажет вам опущенное подлежащее. А если в предложении опущено сказуемое, поставьте его в форму будущего или прошедшего времени и сразу увидите и подлежащее и сказуемое. Например, "Ночь." => "Была ночь/будет ночь."
3. Подлежащее - это член предложения, к которому сказуемое приписывает действие или признак. Определять подлежащее как "предмет высказывания" абсолютно неверно, например: Машину купил я. Здесь речи идет о я и о машине, так что же здесь является предметом высказывания? Но сразу очевидно, что действие "купил" приписывается к "я".
God was never on your side Помогите, пожалуйста, разобраться! На 04:25 этого ролика разбирается предложение «Стоять у воды приятно», автор утверждает, что стоять это подлежащее, так как именно о «стоять» идёт речь. Это действительно подлежащее?
эй!!! а в сис вторая часть то где????
1:13 монтажёр опасити не выкрутил до нуля(
Спасибо вам большое ( 9 класс )
Смотреть получилось только на скорости 1.5. Очень медленно девушка разговаривает, и ощущение, будто с доски читает
Салам
Меня отвлекает её внешность милая и симпатичная, ну вот ничего не могу запомнить из её слов
Да блин уберите эту музыку пожалуйста от неё у меня голова болит 😤🗿
Опять эта гремящая музыка. Хоть бы подобрали спокойную, ненавязчивую мелодию. А эта бравурная зачем? Цель?
👎👎👎👎