Ismerősi körömben és a rokonságban is van jó pár erdész. Ők azt mondják erre az egész hacacáréra, hogy eddig se volt ember, aki a fát kitermelje és valószínűleg ez után is nagyon nehezen lehet találni/képezni. Pláne ez az üzemanyagsapkás rendelkezés még jobban megnehezítette a munkájukat. Egyik erdész srác épp azon panaszkodott, hogy már majdnem az egész hete azzal megy el, hogy beszerezze az üzemanyagot a gépekbe. Ez olyan, mint a "megnyitjuk a régi szénbányákat". Igen, de ki fogja kitermelni a szenet??
Ez meg a másik tényező, amit a hétköznapi ember nem tud (vagy éppen nem gondol át), hogy az nem úgy van, hogy 1,5 millió köbméter fának intek, és az kivonul az erdőből a rakodóra. Fakitermelő munkás, szállító kapacitás... annyi minden kell még, hogy ez megtörténhessen, ez úgysem megy egyik napról a másikra, mert odafönt intettek egyet...
@@minimaci1880 Odafönn lehetővé tettek valamit. Ennyi történt szerintem. Én, mint hétközbapi ember így látom. Ha ellenzéki politikus lennék, akkor nem láthatnám így.
@@krisztarostas8077 Olyan szempontból vannak veszélyben, hogy azokon a helyeken, ahol már már kisérleteztek, netán teljesen át is tértek a szálaló kitermelésre, most majd ott is tarvágni fognak. Nem az a veszély, hogy túl sokat termelnek ki (nincs is aki kitermelje, ügye..), hanem hogy milyen módszerekkel. A tarvágás olcsóbb, kevesebb üzemanyagfelhasználással, kevesebb munkaerővel termelhető mint a szálalás... akkor melyiket is fogják alkalmazni? Na ez a gond. Mindenki más csak félrebeszél, terel.
Én meg ahol élek erdő van körben és komoly harcot kell vívnunk az erdészetekkel ,mert mindent kitermelnének.Az sem helyes szempont, mikor azt hangoztatják,h ültetnek helyette. Mert amit kivágnak az 30,50 éves sokszor.Tehát az új ültetés nem azonos azzal,mert az is mire annyi idős lesz...Minden évben nagy területeken vágják ki az erdőt,plusz a fatolvajlás hozzá.A lakosági fórumokon a miniszter úrhoz hasonlóan beszélnek velünk az un.szakemberek.Én nem azt tapasztalom, h az erdészet védi az erdőt.
Elhiszem, hogy a videóban megszólaló fakitermelő úriember el sem tudja képzelni, hogy a hozzá hasonló felelős gazdálkodók most nekiessenek az erdőnek. Ebben én is egyetértek vele. Az ilyen tág szabályozás viszont teret enged az ügyeskedőknek, akik gyorsan akarnak pénzt keresni, és nem érdekli őket a fenntarthatóság. Törvényeket (rendeleteket) nem lehet a jóhiszeműségre alapozni, hogy "úgysem fog vele senki visszaélni", ezt a miniszter úrnak is tudnia kéne.
Emiatt nem kell aggódni, mármint a fenntarthatóság miatt. Amiről te beszélsz, az magántulajdon. Közérdekből részegesen korlátozott, de magántulajdon. A köz érdeke "mindössze" annyi, hogy a fával borítottság megmaradjon - a jelenlegi törvények ez alól nem adnak kibúvót, tehát a felújítási kötelezettség továbbra is megmarad. Az, hogy ő inkább most akar (relatíve kevesebb) pénzt belőle, és nem később (relatíve többet), az - még mindig bizonyos korlátok között - a tulajdonos saját döntése (helyesen, egyébként). A többit a piac megoldja; ha a szóban forgó tulaj most vágja ki az erdőt, azért lesz később is annyi fa a piacon, hogy ez nem fog hiányozni.
Nagy István. Hagyjuk. Teljesen mindegy mit mond. Mikor mit. A környezetvédelem a legkevésbé sem érdekli ezt a kormányt. Csak amennyire kénytelenek figyelembe venni, a pénzért, a hatalomért, a szavazatokért. Csak és kizárólag annyira. Költői kérdés: Ha fontos, mégis miért nincs környezetvédelmi minisztérum....se.
Jól summázta az erdész a végén! Neki mind a kettő erő, csak a kora más. Szóval adjanak neki lignitet tüzelni mert az ugyan az, mint az antracit csak a kora más. Amúgy pont ez a probléma. Szakbarbárok alkotnak és mondanak véleményt, és meg fel vannak háborodva, hogy az emberek felemelik a szavuk az eszetlen marhaságok miatt.
Nem fogok úgy tenni, mint aki ért az erdőgazdálkodáshoz, de ahhoz, hogy valaki azt mondja, hogy az egy éves faültetvény, meg az 50-60-80 éves erdő ugyanaz és erdő helyére erdő került, ahhoz vagy nagyon hülyének, vagy nagyon cinikusnak kell lenni...
Talán az ott élőket (növények, állatok) kellene inkább megkérdezni, hogy ugyanolyan erdő-e az egy éves csemeték által (részben) borított hőkatlan, vagy az árnyas, fészkelési lehetőséget (is) biztosító öreg erdő...
Az van, hogy a természet törvényei ősibbek mint az emberi faj. Nem lehet átverni és játszadozni sem lehet vele. Meg fogjuk szívni ha ezt önteltségből, tudatlanságból, kapzsiságból, kényelemből stb nem értjük meg .
Már megszívtuk, most kapjuk a nyakunkba vissza a sok mocskot, amit az élővilágra zúdítottunk. Gondolj csak arra a több millió tonnányi szemétre... Késő. Most jön az igazi nagy betűs krízis.
Nem erdész, hanem techikus. Kezeli a markolót és a lácfűrészt. A többivel nem szeretné terhelni a kifinomult elméjét. A riport célja az volt, hogy többféle véleményt bemutasson és ebből a szempontból neki is van itt helye. Vannak ilyen honfitársaink is.
@@amakkos Igen, és technikusként mondta, hogy nem érti az erdészek aggodalmát. Majd a jobbján egy csemete óvoda, a Balkán egy erdő és azt mondja neki mindkét oldal ugyan olyan, csak a kora más.
Remélem azért az megvan hogy amit mutatott "erdő" az ipari felhasználásra van ültetve. Valószínűleg ha nem lenne ipar termelés akkor ptt nem lenne "erdő " sem. ( Az ilyen telepített dolgokat csak erős jóindulattal lehet erdőnek nevezni .
@@balintjuhasz6274 De pont ezt a jóindulatot nem érti senki. Azért nevezzük erdőnek (azaz a törvény szerint azért minősül erdőnek - igaz, természetességi állapota szerint faültetvény vagy kultúrerdő, de jogilag erdő), hogy az a fával borítottság se tűnjön el; ott ugyanúgy tervszerű gazdálkodást kell folytatni, és tarvágás után FEL KELL ÚJÍTANI. Ez azért pozitív vonzata annak, hogy mégis erdőnek nevezzük ezeket a területeket, nem?
Végre megértettem. Tehát hoztak az erdők védelmében egy törvényt. Ez ellen tiltakoztak a rosszarcú politikai hangulatkeltők, ezért megígérték, hogy nem vágnak ki fákat, hiszen nem is akartak és Nagy Ispán rendelettel leszabályozta a törvényt. Most nem lehet fákat kitermelni, ami egyébként nagyüzemben zajlik, ahogyan eddig is. Jól értettem?
Tudod hány szabály vonatkozik itthon az erdőgazdálkodásra? Tudod mi az alapja? Tudod hogyha ma az erdész, a saját erdejét kivágja most,jövőre tönkre megy? Se számot, se szakmát de még egyszerű logikát sem követtek, csak a fújolás, de fogalmatok az nincs arról amiről szó esik!
09:19 van tartalék csak az erdőben , és mindenkinek most kell fa. Szval tele a raktár de azért felemelem minimum a duplájára a fa árát. Boldog Karácsonyt
Spájzba 10 befőtt van. Heti 5 üveget tudsz csinálni. Eddig ok? Hirtelen a heti 5 vasarlobol lessz 200. Te akkoris csak 5t tudsz csinálni. Hiány alakul ki, az ár meg növegszik.
@@dfygds vagy a spájzban 200 üveg van, hirtelen a heti 5 vásárlóból 10 vásárló lesz, te továbbra is csak 5 üveget tudsz csinálni. A tartalék lassan fogy, de te emelsz mert emelhetsz és kapzsi vagy
A spájzban 200 befőtt van , heti 5 vevő jött régen , most meg 30 vevő jön , azt mondom 25 vevőnek , h talán majd jövő héten lesz befőtt de a háború miatt dupla áron tudom adni. Minden héten v akár minden nap emelhetek árat. Kereslet kínálat. Ezt ha ügyes vagy észre veszed és kihasználod. Ennyi Senki ne legyen naív , h nem tudnak annyi fát kitermelni amennyit csak akarnak. Az üres államkasszának az a jó ha mindennek az ára minimum a duplája lesz. Ami régen 1270 ft volt , abból csak 270ft ment a kasszába , most ugyan az a termék 2540 ft , amiből 540 ft megy a zsebembe. Bocsánat , a kasszába. Boldog Karit
A fákat valóban nem az erdészektől kell védeni, eddig sem tőlük védte a törvény. Hanem a földterület tulajdonosaitól, akik így most rövidtávú haszon reményében vígan vágják tarra amit nem kéne. Akkor sem kéne, ha nem őserdő...
World Wrestling Federation? El kellene már felejteni azt például, hogy nemzeti parkokban, például a Bükkben, ami kis hazánk legszebb, egy tömbben lévő erdősége, a mai napig erdőgazdálkodás folyik. Egy nemzeti park legyen valóban nemzeti park. Olyan hely, ahová az emberek kizárólag rekreációs célból vagy sportolni járnak, gyalog, kerékpárral vagy lóháton. Ahol az erdő nem energiaforrás hanem élőhely. Olyan hely, ahol az ember szemtanúja lehet annak, hogy a Föld legfelső rétege életre kelt és most is él.
Tanulj, olvass mielőtt böffentesz valamit. Az erdőgazdálkodás nem azt jelenti, hogy kivágják tüzelőnek a fát. Ahogy a vadgazdálkodás sem azt, hogy kilövik a vaddisznót a hentespult számára. Hhhhpffff....
Na ez az, ami nincs ebben az országban! Komisszárok és maffiózók vannak, akik parancsra az anyjuk lelkét is eladnák, hogy megtarthassák a pozíciójukat! 🤪💩🍄🤮
A videó végén ott a lényeg. Ez gyakorlatilag monokultúrás faültetveny. Nem erdő. A teljes talajelőkészítés pedig kinyír minden ökoszisztémát a talajban, utána hiába ültet. Faanyagnak esetleg jó, évtizedek múltán, de nem élővilág, nem Erdő.
Láthatóan semmi közöd a témához. Ha láttál volna már erdőt életedben, és végig követted volna egy tarvágott terület sorsát 30-40 éven keresztül nem beszélnél ilyen sületlenségeket. Azt kell megérteni hogy ebben a témában a politikának nincs és nem is lesz helye. Akik az erdőket és a vadálományt szabályozzák komoly, elhivatott szakemberek. A politikusok meg csak hergelik az embereket a szavazatok reményében. hiszti az egész, semmi több.
Részigazságod van. Monokultúrás faültetvény valóban, de jogilag azért erdő, hogy ott terv szerinti (hatóságilag felügyelt) gazdálkodást kelljen folytatni, és a területet tarvágás után fel kell újítani. A teljes talajelőkészítésre pedig (bár nem szeretjük) azért van szükség, mert azokon a helyeken másként nem tudunk megfelelő körülményeket biztosítani az erdő felújítása számára. Erre sajnos szükség van. Egy részen így gazdálkodunk, azért, hogy az ökológiailag értékesebb helyeken pedig a természetközeliség kerülhessen előtérbe.
@@attilabencs ha a hozzád hasonlók alakították volna a jövőnket akkor most még mindig meztelen járkálnánk. Nem vagyunk boldogok? Veled ellentétben én boldog vagyok, nem sír folyamatosan a szám mint neked meg a hozzád hasonlóknak.
A környéken csak ilyen erdők vannak. Gyakorlatilag az adott fafajon kívül minimális élet van bennük. Majdnem hogy fa sivatagnak lehetne nevezni főleg a nyarasokat.
Ha a búzát learatták és utána szántanak az új vetésnek az is így zavar? Attól hogy ez fa nem búza az elv ugyan az. Ez egy telepített kitermelésre szánt erdő. Nem őshonos és nem is azért van hogy tartósan megmaradjon. Eleve kitermelésre ültették eleink. Ne vegyük egy kalap alá a természetes erdőket ezekkel. Engedjük hogy az erdőmérnökök tegyék a dolgukat, hisz ezért tanultak, "tanítatta" őket az ország hogy ők tudásuk legjavát nyújtva felelősen végezzék a munkájukat.
Megnyugtatom, az az úriember nem csak érti, hanem tudja is a különbséget. Irreális elvárás, hogy csak 80+ éves erdőink legyenek (főleg, hogy ott nemes nyárasokról van szó, ahol már a 25 éves is öreg...). Azok is voltak fiatal erdők (igaz, régen, és mi azt még nem láthattunk...), és a mai fiatal erdeink lesznek majd az unokáink 80+ éves erdei. Ez így működik. Ez az emberiség választása, amikor elhatározta, hogy gazdálkodni fog az erdővel (is), mint erőforrással. Két választás van. 1) Hagyjuk az erdőket nőni és öregedni, és nem nyúlunk hozzájuk. Bizton állíthatom, hogy nagyon jól ellesznek. Megöregszenek, elkezdenek összeomlani, az idős/beteg egyedek kidőlnek, és valami majd nő a helyükön is. Természetközeli állapotban az erdő maga újul meg, a nemesnyáras helyén meg lesz gyomtenger, és 100-150 év múlva helyre áll a természetes növényzet (ami lehet erdő, de lehet más is). Ez is egy választás, de ezzel párhuzamosan le kell mondanunk mindenről, ami fából készült. Aki ezt választja, az két nap alatt dobjon ki a környezetéből mindent, ami fából készült; bútorokat, szerszámnyeleket, papírokat, ablakokat-ajtókat, ceruzákat, gyufát, kerítést, kutyaólat, tetőszerkezetet, mindent... Az emberiség nem ezt választotta, hanem 2) Gazdálkodunk, azaz kivesszük azt a faanyagot, ami szükséges, akkor, amikor szükséges és célszerű (tehát nem akkor, amikor már korhadásnak indult), és a természetes folyamatokhoz képest meggyorsítjuk az új erdő felnövekedését (ez sajnos mesterséges beavatkozással jár, hol kisebb, hol nagyobb mértékben). És innen "léptünk szintet" az elmúlt évtizedek ökológiai központú gondolkodásával, hogy 2.1) ahol lehet, a mesterséges beavatkozás is lehetőleg minél jobban hasonlítson a természetes folyamatokhoz. Na, ez a különbség...
Ha ugyanolyan ember a csecsemő csak nem végez munkát, akkor a csecsemő ugyanúgy fogyaszthat alkoholt például? Semmi bajom az úriemberrel, szimpatikusnak tűnik, de az a gond a fakitermelő az erdőből él, és nem az erdőben él.
Nagy Istvan megnyugtatott mindenkit. Ennyi. :) A szokasos bedobjuk a koztudatba, teszteljuk a kozhangulatot, ha nincs ellenkezes, akkor ok. Ha siras van akkor ujratervezes.
@Jánosné Kovács Felreerted. A tablazatot azert raktam be, hogy mindenki lassa milyen keves az erdonk europai viszonylatban es mennyire keveset novekszik az erdos teruletek merete Nagy Istvan agrarminiszter hazugsagai ellenere is.
amit mutattoo vagokepeken negyzet alaku ures terulet, az mi? ott varjuk 20ev mulva hogy erdo lesz? a mibol? a gyombol? miert nincsenek facsemetek ultetve a tisztelt erdogondozok altal?
Amikor egy NERSEVIK a Telexen próbálja nyugtatni az embereket, akkor kell a leginkább észbe kapni! Hatalmas baj lehet!!! Nem dőlhetünk be a magyarázkodásuknak!!!
XDXDXDXD Biztos HAAAAAZUDIIK arról, hogy mennyivel növekszik itthon az erdőállomány, és ebből mennyit termelnek ki :D Mert amúgy nem derülne ki azon nyomban, hogy hazudik... xD
Érdemes a hazai erdők állapotát a környező országok erdeivel összehasonlítani. Elég csak a Google műholdas képeit nézni hogy lássuk, nálunk mennyire felszabdaltak az erdők. A hatóságok eddig sem funkcionáltak megfelelően , mèg szigorúan vèdett területeken is folyt, folyik fakitermelés. Ráadásul a statisztikákat mindenki kozmetikázza.
A felszabdalás nem kis mértékben a birtokszerkezet következménye, azt pedig nem más, mint a politika alakította ki (ld. még kárpótlás...). A másik felelős pedig az oktalan természetvédelem. Azt sem szemellenzősen kellett volna annak idején alakítani.
@@gdsaffdas te se a legélesebb szerszám vagy a fiókban, gondolkodj. Fa magból fejlődik, mire letermelhető fajtától függően évtizedek. Persze lenne energiaültetvény ami gyorsabb, de az pénzt, munkát igényel. Erdőket tar vágni óriási ökológiai pusztítás. Kevesebbet? Mihez képest? Amikor gyarapodnia kéne a zöld felületeknek, nem bemondok egy számot és csapkodom a mellem, hogy na ez kevesebb
@@gdsaffdas bonyolult a kétbites fidesznyiknek. Nem meglepő, akkor nesze a te nyelveden: tiszteletet a magyar erdőknek, el a kezekkel a magyar erdőktől! Már világos, vagy 30szor be kell mondani a tv-ben naponta és ki kell mindenhova plakátolni hogy átmenjen az üzenet? Kell egy mumus is gondolom. Akkor képzeld el Sorost láncfűrésszel a kezében ahogy vágja a magyar fákat.
@@Sorosgyorgybaloldal Mi a vicces benne? Hogy te tényleg elhiszed.:D Nincs független. Vagy a telexes a fideszre szavazott?:) Nem érdekel az anyagi függetlenség. Világlátás. Itt a lényeg. Ja és látod,ma is megcáfoltak ketten is.:) ;)
Az emberek csak szimplán megint hülyék, emlékezzünk csak a covid elejére, a háború elejére mindent fel kell vásárolni a parasztnak és a többinek már ne is jusson, mi is fával tüzelünk, súlyos lóvé lenne bekötni a gázt és nincs rá keret, ahogy arra sincs hogy többszázezer ft-ért most betartalékoljunk, magyarán a sok paraszt jól felverte az árat+ellátási gondok is lesznek és fagyoskodás, köszönjük a szokásos birka reakciót kedves magyar nép, és ez vonatkozzék pártállástól függetlenül minden gyogyósra. Ámen.
Van más ötlete például egy nemes nyáras felújítására? Vagy ha akácos helyett tölgyest szeretnénk nevelni? Vagy kipusztult fenyves helyén hogyan kellene bármit is ültetni? 5 évig tanultam, és 26 éve gyakorlom a szakmát, de nyitott vagyok új megoldásokra. A javaslatok kidolgozásakor kérem figyelembe venni azoknak az érdekeit is, akik ebből élnek, és nem csak beleölni akarják a pénzt, hanem (bár hosszú távon, de) jövedelemforrásként használják az erdőt. Előre is köszönöm!
@@kiszeg Láttam, és mi magunk is csinálunk ilyet, ahol csak lehet. Ezzel az a "baj", hogy megfelelő fafaj és talaj kell hozzá. Ha túl puha a talaj, és kemény a fa, akkor a fúró belemegy, de csak kitépi és forgatja. Másrészt, egy bizonyos átmérő alatt szétfeszíti a tuskót, mielőtt forgácsolni kezdené, és nem történik semmi más. És vannak olyan átmérők, amelyek meg túl nagyok a késekhez képest. Aztán, ha el is forgácsoltam a tuskót, akkor mi van? A tömörödött földre nem lehet ültetőgépet engedni, a kézi ültetés meg még megfelelő talajállapot mellett sem hasonlítható össze a gépi munka termelékenységével és minőségével. (Van persze kézi ültetés, de pótlásokban, vagy géppel nem járható terep- illetve talajviszonyok esetén alkalmazható.) A tuskófúrás tehát csak a talajelőkészítést könnyíti meg, erre van kitalálva. Nem akarom bántani, mert értem, érzem és értékelem is a jó szándékot, de a szakma ismerete is szükséges lenne, ennek hiányában csak azt kérhetem, hogy bízzon meg a szakemberekben. És ha van még kérdés vagy felvetés, szívesen válaszolok.
@@minimaci1880 A fúrás nem a legkorszerűbb módja a tuskó roncsolásának. Marótárcsákkal vagy maróhengerekkel szerelt roncsolókkal dolgoznak ott, ahol van rá pénz, és törvényi kötelezettség. Nálunk nagyon nem is gondolkodnak ilyesmin a nagyteljesítményű gépigény a vele járó nagy költséggel, és a kötelezettség hiánya miatt. Félreértés ne essék, a magyar erdőgazdálkodás eredményes, de közel sem modern!
@@kiszeg A marótárcsát (vagy láncos, lengőkéses zúzókat) ott lehet érdemes használni, ahol nem csak a tuskót forgácsolják el, hanem annál mélyebben és teljes területen átdolgozva a talajt (és "beledarálva" a többi vágástéri anyagot), "kiválthatja" a többi talajmunkát (szántást), esetleg lazítóval kiegészítve (a talaj jobb vízmegtartó képességének elérése céljából). Tölgy makkvetés esetén elegendő az a 20-25 centi, amennyire átmozgatja a talajt, de csemeteültetőt már nem lehet belehúzni a szántatlan talajba. Az nem igaz, hogy nem gondolkodnak ilyenen, mi is végeztünk vele felújítást, csak egyelőre a gazdasági racionalitása nincs meg - azaz túl drága. Ha csak a tuskót maratjuk, úgy megint ott a probléma, hogy a terület többi részével is kezdeni kell valamit.
Az valóban jó kérdés, hogyha csak ekkora keresletnövekedést láttak és van megfelelő készlet, akkor miért is nem elérhető és növekszik heti 10%-ot az ár? Ha egy kisebb faluban lakó idős embernek nincsenek megfelelően tehetős rokonai, akkor gyakorlatilag el fog tüzelni mindent is és még így is meg fog fagyni ezen a télen. Hogy gazdálkodja ki a 3-6 havi nyugdíjba kerülő téli tüzelő árát?
Az a vicc ,hogy az ember akár merre jár az országban azt látni ,hogy az utak ,vasutak vizművek stp. Mind fákat vágnak ki és comb vastagságú fákat darálnak le a helyszínen ,miközben sok a rászoruló ill.ha elvinnéd még inkább meg is büntetnek.
Sokkal több erdőrezervátumra lenne szükség. Azok az erdők, ahol semmiféle gazdasági hasznosítás nem történik. Most összesen akkora területről van szó, mint Buda a harmadik kerület nélkül. Ráadásul a nagyrésze védőzóna, a konkrét 63 erdőreverzátum magterület elférne Újbudán.
Egy kis színes " Nyugat megnövelte a török kályhák szállítására vonatkozó igényeket Yeni Şafak: Az európai országokban megnövekedett igény a török kályhák szállítására " ismertette a nagyvilággal egy török kályha gyártó. Csak azt nem tudom hogy kéményt is ad hozzá? 😂És mit égetnek majd azokban, csak nem fát???
Egy dolog a törvényi szabályozàs. A màsik viszont az, hogy drágàbb lesz a tüzifa. Sokan lopni fogják a fát és őket pont nem érdekli semmiféle rendelet.
Sokan az áruházakban is lopni fognak a drágulás miatt. És? Rendőrség dolga mindkettő, de attól még nem szabadna lazítani törvényeken, mert úgyis megszegik. Az emberölést se engedik meg attól, hogy évről évre növekszik a száma.
segítsen már valaki, melyik a hitelesebb, a miniszterúr, vagy a hónaljig tetovált illető? "mindkettő erdő, csak a koruk más" ajánlom neki a guminőt ugyanaz, csak az anyaga más
@László Barabás OK igazad van. Mert Magyarországon akkora területű erdők vannak mint, a a környező országokban. Azt engedjük el, hogy kis túlzással saját magunktól vesszük a fát. A lényeg. A Tarvágás fogalma. Az a folyamat, amikor erdőből mezőt varázsolsz. Érdekes módon máris más fajok kezdenek elszaporodni. Inkább igazat adok neked, mert tuti nem lehet ezt máshogyan csinálni.
@@Peterballa113 a kályha? Társasházban hogy oldod meg a füst elvezetést? Kazánt leszereled vagy rácsatlakozol a keményre? Mindegyik opció eléggé veszélyes és nem is szabad
Ha bal oldalon is ugyanolyan erdő van és jobb oldalon ugyanolyan erdő van és a csecsemő is ugyanolyan ember mint a favágó, akkor csak annyi fát vágjanak ki amennyit a csecsemők vágnak ki.
A baj az hogy az építési, épitkezési, vagy butor gyártási fa sincs, tehát ha erre sincs, akkor mi lesz a fűthetőséggel? Ezért lesz drága a tető szerkezet ára stb...
Nagy István teljesen szimpatikus lett számomra ezzel a videóval. Összeszedett mondatok, megnyerő stílus, tökéletes nyakkendőcsomó és bátran nyilatkozik, ha kell. A média mindig a Kósa meg a Németh féle bakikkal van tele, de örülök, hogy ilyen emberek is felbukkannak a kormányból. Azon meg külön nevetnem kell, hogy idecsődült a kommentszekcióba a sok belpesti libernyák, aki erdőt csak videón meg Google Maps-on lát és valami antipatikus főellenségnek bélyegzi meg az erdésztechnikust, hiszen azon túl, hogy "EZ KIVÁGJA A FÁT" még tetovált is meg kopasz is... :D
Amióta erdőgazdálkodás folyik (Magyarországon Mária Terézia uralkodása óta), az ember alapvetően azért ültetett erdőt, hogy kivágja. Ez így ment kb. 40 évvel ezelőttig. Azóta vannak más szempontok is, de az alap mégiscsak a faanyagtermelés (előbb-utóbb, ugyebár). Hazánkban elég sok, okkal valamilyen védettség/korlátozás alá eső erdő van, ugyanakkor vannak, ahol "csak" a felújítási kötelezettség a korlát. Az alól viszont 300 éve senki nem ad felmentést, úgyhogy a bioszférát - ettől - nem kell félteni.
Ha ez a Nagy István,venné a fáradságot és végighallgatna néhány kormányinfót Gulyással,Szentkirályival,akkor talán leesne neki,hogy miért nem hisz neki senki!
Még az szuper mikor allami beruházás , pl új útépítés folyik ott nem számít a parlagfű tenger de nyilván a mellette lévő mezőgazdászokat helikopterből pasztázzák hogy aztán fizethessen....
Miért vicc? Csak azért, mert kivágják a fákat? Kell az erdő, de kell a faanyag is. Az erdő pedig erdő marad, idős után fiatal, a fiatalból pedig idővel ismét öreg lesz. A természet körforgása is ez, csak éppen emberi behatásra gyorsabb, és megvan a haszon (t.i. a faanyag) is. Mi, erdészek igenis védjük az erdőt. A védelem nem azt jelenti, hogy nem nyúlunk hozzá. Gyermeket nevelni sem úgy kell, hogy azt csinál, amit akar. Ha a szemünkre hányják, hogy kivágunk fát, akkor megkérdezem, hogy vajon a szemrehányó, vagy a kérdőre volt erdész ültetett-e több fát az elmúlt évben?
@@minimaci1880 na ez a vicc, hogy erdészként véded az erdőt. Dehogy. Ez az, amit önfelmentési szövegként beléd tápláltak a suliban vagy a kollégák. Ha az erdész többet nem menne erdőbe az erdő rá sem hederitene, sőt jól esne neki. Ez a butuska hasonlat a gyerekneveléssel minden szintet alulmúl. Az itt a mondás, hogy ti erdészek nevelitek a fákat és bezzeg nélkületek nem is működne az erdő. Hát ugye megengeded, hogy ezt kikacagjuk. Akár hol járok tönkretett erdőket látok száz hektárszám, újratelepítés nélkül
@@andraskovacs2451 Helyes. Mi nem megyünk többet erdőbe, ön viszont két napon belül mindent távolítson el az otthonából és mindennapi környezetéből, ami fából vagy fatermékből készült, vagy ahhoz köze van; bútorokat, tetőszerkezetet, szerszámnyeleket, gyufát, ablak- és ajtókereteket, esetleg magát az ajtót is, papírokat, ja, és bármi mást, amit valaha raklapon szállítottak. Aki pedig fával fűtene, és megfagy, azokat pedig ön fogja eltemetni, persze fakoporsó nélkül. OK? Na, ha ez megtörtént, akkor folytatjuk. Az erdőt úgy védjük, hogy használjuk, észszerűen és fenntarthatóan. Azt és annyit veszünk ki, amire szükség van, és új erdőt nevelünk a helyén. Röviden ennyi. Nem vitatott, hogy az erdő nagyon jól meglenne az ember nélkül; de az ember nem lehet meg erdő nélkül, az erdő használata, az erdővel való gazdálkodás nélkül. Szerintem nem bonyolult ezt belátni. A butuska hasonlatért elnézését kérem; csak azt próbáltam volna érzékeltetni, hogy a gondoskodás nem minden esetben magára hagyást jelent. És bocsásson meg, de a száz hektárszám tönkretett és újra nem telepített erdő (itt, Magyarországon) vagy súlyos tévedés, vagy ordas hazugság. Magyarországon Mária Terézia uralkodása óta minden kivágott erdő annak felújítási kötelezettségével jár. Ma erre a véghasználat befejezését követően kettő év áll rendelkezésre. Utána évente és hektáronként 50.000 forint bírságot kell fizetni az erdészeti hatóság évenkénti ellenőrzése nyomán, és - biztosíthatom, hihet nekem, dolgoztam hatóságnál is - szektorra való tekintet nélkül ezeket ki is róják. Egyszerre semmiképpen nem keletkezhet 20 hektárnál nagyobb összefüggő felújítatlan vágásterület (de bizonyos helyeken 10, 5 vagy akár 3 hektár a határ). Tehát erdőben nem keletkezhet "száz hektárszám" vágásterület, és nem állhat - büntetlenül - évekig felújítatlanul sem. Ha tévedés, segítenék feloldani, ha tudnám, merre van a szóban forgó terület. A másik opcióra nincs orvosságom.
@@minimaci1880 Sajnos van, tudok ilyet mutatni a Mátrában, Keszthelyi-hg-ben bárkinek, bármikor. Mi az 50k büntetés/ha? Ismerek favágó vállalkozót, 120 éves bükköt vágtak ki azért, hogy Ausztriában pozdorja legyen belőle, Natura 2000-es területről. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy lopják el az erdészek a fát a vágandó állomány alulbecslésével és a kitermelő vállalkozóval zsebre osztással. Egyik forrásom szerint, "csoda, hogy még egyetlen fa is van a Mátrában". A véghasználatra semmi szükség nincsen, már mindenhol meghaladták az erdészek, kivéve Magyarországot. És nem kell csúsztatni, nem Natura 2000-es és nemzeti parki területről kell raklapot csinálni és MDF lapot. A teljes érvrendszer masszív csúsztatás, senki sem mondja, hogy nincs szükség. Az erdő, ha újra is telepítik utána évtizedekig nem törtönik semmi, felveri az akác, a csipke és társai. Nevetséges az egész magyar erdész szakma. Bár látnánk erdészt erdőn dolgozni, a favágáson és a vadásztatáson kívül. Látott már ilyet?
Bajszos csóka hiába mondja nem nyugtatott meg és a favágó sem! Sőt eddig semmi gondom nem volt de mostmár én is szkeptikus vagyok, hogy itt baj lesz és sokat kívánnak (nem a sokból amit bajusz mond) hanem a kevesebből! Ez nem megoldás a rezsire!
Nem értem, hogy miért az Ispán urak mondják meg mit lehet kivágni? Szakemberek akik nyilatkoznak véleményét kikérni?! Vagy akkor már le kell fizetni őket is, hogy egyetértsenek a ner-vel? 🤔🤨 A vállalkozó , inkább no comment🤐💪
Azért egy öreg erdő tarvágása és mélyszántása kicsit bonyolultabb ökoszisztémát irt ki évtizedekre, mint azt előadják... Ez a balra is erdő, jobbra is erdő duma azért elég gáz. Van, aki ezt kicsit komolyabban összefoglalja. Nézzétek meg! Gyönyörű természetfilm a témában: ua-cam.com/video/ZoQIuyuEHGw/v-deo.html
De miért pont a favágó néz ki maffiózónak??Tán nem véletlen, hogy a tetovált gyerek nem a madártani egyesületet képviseli? A fél mosoly a szája szélén, meg már azt jelentheti, hogy végre megrendelheti az új Porsche Taycan Turbo s-t .... Annyira szar boltra számít idén!!
Ha undorít, akkor ne menj oda, menj máshová. Én is inkább a hegyvidékeken szeretek kirándulni, de ezekre az erdőkre (faállományokra) is szükség van, ipari szempontból és ökológiai szempontból is.
@@minimaci1880 nagyrészt akácos. Volt. De voltak szederbokrok, más fajok is. Nagyapám méhész volt. Gyerekkoromban sokat jártunk oda . Gombásztunk, rengeteg emlékem füzödött a helyhez. Ott láttam elősször özikéket..
Off topic, de megdöbbentő, hogy mennyire normális és nem a jól megszokott ellenségeskedő kommenteket lehet olvasni a videó alatt. Hasonlóan persze a tartalomhoz, a Telex az első média amiről tényleg eszembe jut a független szó. (Nem akarok senkit megsérteni de nekem a HVG cikkek alatti standup kommentelés ugyanolyan hányadék mint az Origo népbutítása.)
Alapból nem eltüzelni kéne egy fát miután kivágják, hanem mondjuk bútort készíteni belőle, és majd száz év múlva meg el lehet tüzelni a bútort. De egyből eltüzelni a fát? Ez tiszta hülyeség ...és pocsékolás...tök mindegy milyen erdőgazdálkodási okosságaid vannak meg próbálja mindenki ezt elmagyarázni...
Kinek van pénze manapság fából készült bútort venni? A préselt/ragasztott faforgácsból készülteket pedig csak égesd, nagyon jót tesz a környezetnek meg a tüdődnek. A 100 évet pedig viccnek szántad, ugye? Gondolom te is most a dédnagymama szekrényében tartod most a ruháidat? . . . (Fideszbérencvagy komment 3..2..1..)
@László Barabás miért szerinted a lomisok mit csinálak a sok bútorlappal meg fa bútorárúval, amiko olyan púposra rakják a kisteherautójukat...szégyen nem szégyen egy fél telet átfűt vele. Az a menyiségű fabútor amit minden évben kitesznek lomtalanításkor az emberek a házuk elé, jópár családnak fedezné a fűtését. A sok kivágott méterfa meg ott áll sarangokban az udvarokon , le sincs takarva egy nejlonnal vagy valami, semmi had ázzon jó az úgy...így mondják "jó az"...Múltkor kérdezem nem baj, hogy ott ázik a tüzifád az udvaron? Nem kéne letakarni valamivel? Azt mondja még van a közepén olyan ami még jó...na hát ez az igazi pazarlás...ott rohad el az udvaron...ez csak logikus gondolkodás, nem kell asztalosnak lenned hozzá...
@László Barabás Nem az a baj, hogy kiszárad e a fa, hanem az, hogy mindig megázik. Ha megázik akkor rohad. Van ahol ott áll évekig az udvaron a méterfa és inkább az utolsó pillanatban vesz olyat ami már össze van hasogatva kályhaméretre, az meg had rohadjon tovább. Egy akáccölöp is kirohad, igaz 20 év alatt ha nem égették meg vagy kezelték le. De a fűtőértéke hamarabb elkezd csökkenni. Vagy ha leülsz egy régi horgászstégre, a pad lehet, hogy kettétörik alattad. A régi villanyoszlopok is szurokkal lettek lekenve azért állnak még plusz beton az aljuk, mert a föld már megette volna őket. Az igaz, hogy egyre kevesebb lesz a keményfából készült bútor, de csak azért mert eltüzeljük mielőtt bármit is csinálnánk vele. Lehetne fával tüzelni, csak ahoz több fát kellene ültetni. A lomtalanításon hátramaradt dolgokat, meg elviszi a kukásautó és csodák csodájára a szemétégetőbe viszik, ahol elégetik és energiát termelnek belőle. Mondjuk vidéken meg nincs is lomtalanítás.
Nem minden fa alkalmas bútor készítésre és még az arra alkalmasok között is vannak hibás egyedek (csavarodott növésű, bélkorhadt, álgesztes, stb.) amelyek csak tüzifának valók. A bútorok általában felületkezelve vannak, a festék, lakk elégetése pedig a kéményen kívül az egészséget is tönkreteszi.
@@istvannemeth9736 Igen , de az ország 30%-a fűt csak fával, ráadásul szinte az utcát fűtik olyan rossz a szigetelés. Egy zsindelyes tető, ami kezeletlen és szigetel is, ami ilyen szempontból is jó választás lenne. A bútorokat is szerintem felesleges lekezelni, csak régen volt divat. Lakkozott bútorok is szerinem már inkább vannak a vaterán mint az obi-ban. Tehetősebb családokban inkább vesznek kezeletlen fabútort a gyereknek, mert nem csak az égésnél jöhetnek ki belőle káros anyagok. Szóval csak minden tudatosság kérdése...meg van ahol használt ruhával fűtenek mert még fa sincs...
Amiről az erdész beszélt, a sorba ültetett akác és hárs, nehezen nevezhető erdőnek! Úgy nevezik hogy ültetvény! Az igazi erdőhöz köze sincs. Még egy nyúl sem tud elbújni benne, mert átlátni a sorok között. Ja és a biodiverzitás! Az nincs!
![[UA] NAVI проти G2 Esports | Blast Premier Fall Final](http://i.ytimg.com/vi/QWlIm4FGESQ/mqdefault.jpg)
mindenben mi vagyunk a legjobbak ezt bírom mindig ezt magyarázzak.... max hátulról .......
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Forest_area_in_the_EU,_1990%E2%80%932020_(%25)-21-Dec-2021.png
Ismerősi körömben és a rokonságban is van jó pár erdész. Ők azt mondják erre az egész hacacáréra, hogy eddig se volt ember, aki a fát kitermelje és valószínűleg ez után is nagyon nehezen lehet találni/képezni. Pláne ez az üzemanyagsapkás rendelkezés még jobban megnehezítette a munkájukat. Egyik erdész srác épp azon panaszkodott, hogy már majdnem az egész hete azzal megy el, hogy beszerezze az üzemanyagot a gépekbe.
Ez olyan, mint a "megnyitjuk a régi szénbányákat". Igen, de ki fogja kitermelni a szenet??
Akkor az erdők valójában nincsenek veszélyben.
Ez meg a másik tényező, amit a hétköznapi ember nem tud (vagy éppen nem gondol át), hogy az nem úgy van, hogy 1,5 millió köbméter fának intek, és az kivonul az erdőből a rakodóra. Fakitermelő munkás, szállító kapacitás... annyi minden kell még, hogy ez megtörténhessen, ez úgysem megy egyik napról a másikra, mert odafönt intettek egyet...
@@minimaci1880
Odafönn lehetővé tettek valamit. Ennyi történt szerintem. Én, mint hétközbapi ember így látom. Ha ellenzéki politikus lennék, akkor nem láthatnám így.
@@krisztarostas8077 Olyan szempontból vannak veszélyben, hogy azokon a helyeken, ahol már már kisérleteztek, netán teljesen át is tértek a szálaló kitermelésre, most majd ott is tarvágni fognak. Nem az a veszély, hogy túl sokat termelnek ki (nincs is aki kitermelje, ügye..), hanem hogy milyen módszerekkel. A tarvágás olcsóbb, kevesebb üzemanyagfelhasználással, kevesebb munkaerővel termelhető mint a szálalás...
akkor melyiket is fogják alkalmazni?
Na ez a gond.
Mindenki más csak félrebeszél, terel.
@@gvarga-k25
Az erdészeknek is van ebben szava, azt hiszem. Én nagyra tartom őket.
Én meg ahol élek erdő van körben és komoly harcot kell vívnunk az erdészetekkel ,mert mindent kitermelnének.Az sem helyes szempont, mikor azt hangoztatják,h ültetnek helyette. Mert amit kivágnak az 30,50 éves sokszor.Tehát az új ültetés nem azonos azzal,mert az is mire annyi idős lesz...Minden évben nagy területeken vágják ki az erdőt,plusz a fatolvajlás hozzá.A lakosági fórumokon a miniszter úrhoz hasonlóan beszélnek velünk az un.szakemberek.Én nem azt tapasztalom, h az erdészet védi az erdőt.
"10 db disznót exportálunk, 4 db-ot megeszünk mi...."
Hofi
Elhiszem, hogy a videóban megszólaló fakitermelő úriember el sem tudja képzelni, hogy a hozzá hasonló felelős gazdálkodók most nekiessenek az erdőnek. Ebben én is egyetértek vele. Az ilyen tág szabályozás viszont teret enged az ügyeskedőknek, akik gyorsan akarnak pénzt keresni, és nem érdekli őket a fenntarthatóság. Törvényeket (rendeleteket) nem lehet a jóhiszeműségre alapozni, hogy "úgysem fog vele senki visszaélni", ezt a miniszter úrnak is tudnia kéne.
Pontosan! És ha mindenki tudja a dolgát, minek kellett egyáltalán a rendelet? Erre nem gondol?
Emiatt nem kell aggódni, mármint a fenntarthatóság miatt.
Amiről te beszélsz, az magántulajdon. Közérdekből részegesen korlátozott, de magántulajdon. A köz érdeke "mindössze" annyi, hogy a fával borítottság megmaradjon - a jelenlegi törvények ez alól nem adnak kibúvót, tehát a felújítási kötelezettség továbbra is megmarad. Az, hogy ő inkább most akar (relatíve kevesebb) pénzt belőle, és nem később (relatíve többet), az - még mindig bizonyos korlátok között - a tulajdonos saját döntése (helyesen, egyébként). A többit a piac megoldja; ha a szóban forgó tulaj most vágja ki az erdőt, azért lesz később is annyi fa a piacon, hogy ez nem fog hiányozni.
Nagy István. Hagyjuk. Teljesen mindegy mit mond. Mikor mit.
A környezetvédelem a legkevésbé sem érdekli ezt a kormányt. Csak amennyire kénytelenek figyelembe venni, a pénzért, a hatalomért, a szavazatokért. Csak és kizárólag annyira.
Költői kérdés:
Ha fontos, mégis miért nincs környezetvédelmi minisztérum....se.
... oktatási minisztérium se 😢
@@balintkovacs3746 Ezt itt fel se akartam hozni. Tudja aki akarja.
persze köcsög fidesz bruhuhu
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Forest_area_in_the_EU,_1990%E2%80%932020_(%25)-21-Dec-2021.png
Sírjatok. A nép döntött.:);)
az vicces, amikor az agrárminiszter elszomorodva nézi, hogy hány embert lehet félrevezetni:) hát EZAZ, mi is szomorkodunk emiatt:)
Nem adok igazat, korrekten odaált valaki és elmondta mi a helyzet, ott van egy erdészmérnök, elmondták hogy mi a helyzet és még sem érted.
@@achillesbalogh9559 Már bocsánat, de a fenti mondatot Te értelmezted rosszul! Ne a rosszándékot érezd a mondatodban!
Végre nyilatkozik Fideszes politikus (érdemben)
Javaslom, hogy koltozz ki nemetorszagba erre a telre... Hahotazhatsz reggeltol-estig...libsi kreten....
Jól summázta az erdész a végén! Neki mind a kettő erő, csak a kora más. Szóval adjanak neki lignitet tüzelni mert az ugyan az, mint az antracit csak a kora más.
Amúgy pont ez a probléma. Szakbarbárok alkotnak és mondanak véleményt, és meg fel vannak háborodva, hogy az emberek felemelik a szavuk az eszetlen marhaságok miatt.
Magyarázzuk a bizonyítványt Az alternatív fűtési lehetőségek között a fa tüzelésnek az utolsó sorban van a helye.
Nem fogok úgy tenni, mint aki ért az erdőgazdálkodáshoz, de ahhoz, hogy valaki azt mondja, hogy az egy éves faültetvény, meg az 50-60-80 éves erdő ugyanaz és erdő helyére erdő került, ahhoz vagy nagyon hülyének, vagy nagyon cinikusnak kell lenni...
"Mikor minden fát kivágtatok és minden folyót megmérgeztetek, rájöttök majd, hogy a pénz nem ehető."
Ezt a Dakota bölcs mondàst az oligarhàk NEM ismerik !😪😪😪😪
Elkoltoznek a penzzel marbellara!
Indián bölcselet. (Hopi)
@@petermeszaros5674 Jolvan na !!!! De a dakota közmondàs csak ugy jött ! Bocsi
@@kekszalag6567 Mindegy hogy dakota vagy hopi, igaz! És az ostoba homo pocsékolusz nem tanul belőle.😢
Strigulázom, hogy hányszor mondja a főispán úr, hogy "Csak ennyi történt"
Fingod sincs az erdőgazdálkodáról neked sem csak picsogni tudsz.
ivós játék...végén lerészegedik az ember.
Mint a hülyéknek, úgy kell a magadfajta libernyákoknak mantrázni, ennyi az oka.
Talán az ott élőket (növények, állatok) kellene inkább megkérdezni, hogy ugyanolyan erdő-e az egy éves csemeték által (részben) borított hőkatlan, vagy az árnyas, fészkelési lehetőséget (is) biztosító öreg erdő...
Kérdezd meg Dr. Dolittle.
@@simontemplomos Tehát ön nem èrtette meg a problèmát.
@@Csuhi Oké. De segítsen kérem>hogyan fogja megkérdezni az ott élő állatokat, sőt, a növényeket? 🤣
@@simontemplomos Gondolom a "költői kérdés", mint kifejezés, nincs meg az Ön szótárában...
@@mecsektester Nem, nincs ilyen a troll szótárban... 😅
Az van, hogy a természet törvényei ősibbek mint az emberi faj. Nem lehet átverni és játszadozni sem lehet vele. Meg fogjuk szívni ha ezt önteltségből, tudatlanságból, kapzsiságból, kényelemből stb nem értjük meg .
Már megszívtuk, most kapjuk a nyakunkba vissza a sok mocskot, amit az élővilágra zúdítottunk. Gondolj csak arra a több millió tonnányi szemétre... Késő. Most jön az igazi nagy betűs krízis.
Ezeket a fákat ember ültette.
"Hatóság"... Mindenhatóság... Teljesen hiteltelenek, zéró szavahihetőség, stb. Az erdő marad... ja... pont mint a rezsicsökkentés...
"ugyan olyan erdőt látok, csak a kora más"
ennyi épp elég, hogy ne értse az erdészeket.
Nem erdész, hanem techikus. Kezeli a markolót és a lácfűrészt. A többivel nem szeretné terhelni a kifinomult elméjét.
A riport célja az volt, hogy többféle véleményt bemutasson és ebből a szempontból neki is van itt helye. Vannak ilyen honfitársaink is.
@@amakkos Igen, és technikusként mondta, hogy nem érti az erdészek aggodalmát. Majd a jobbján egy csemete óvoda, a Balkán egy erdő és azt mondja neki mindkét oldal ugyan olyan, csak a kora más.
Remélem azért az megvan hogy amit mutatott "erdő" az ipari felhasználásra van ültetve. Valószínűleg ha nem lenne ipar termelés akkor ptt nem lenne "erdő " sem. ( Az ilyen telepített dolgokat csak erős jóindulattal lehet erdőnek nevezni .
@@balintjuhasz6274 Azért a levegőt tisztítja, védelmet nyújt az élővilágnak.
@@balintjuhasz6274 De pont ezt a jóindulatot nem érti senki. Azért nevezzük erdőnek (azaz a törvény szerint azért minősül erdőnek - igaz, természetességi állapota szerint faültetvény vagy kultúrerdő, de jogilag erdő), hogy az a fával borítottság se tűnjön el; ott ugyanúgy tervszerű gazdálkodást kell folytatni, és tarvágás után FEL KELL ÚJÍTANI. Ez azért pozitív vonzata annak, hogy mégis erdőnek nevezzük ezeket a területeket, nem?
Végre megértettem. Tehát hoztak az erdők védelmében egy törvényt. Ez ellen tiltakoztak a rosszarcú politikai hangulatkeltők, ezért megígérték, hogy nem vágnak ki fákat, hiszen nem is akartak és Nagy Ispán rendelettel leszabályozta a törvényt. Most nem lehet fákat kitermelni, ami egyébként nagyüzemben zajlik, ahogyan eddig is. Jól értettem?
Tudod hány szabály vonatkozik itthon az erdőgazdálkodásra? Tudod mi az alapja? Tudod hogyha ma az erdész, a saját erdejét kivágja most,jövőre tönkre megy? Se számot, se szakmát de még egyszerű logikát sem követtek, csak a fújolás, de fogalmatok az nincs arról amiről szó esik!
@@achillesbalogh9559 Bizony, sokan nagyon fogalmatlanok. Én például már azzal elégedett lennék, ha a kommentednek bármi köze lenne az enyémhez.
@@achillesbalogh9559 de itt nem a saját erdejét vágja, hanem az államét, ami az enyém is.
hitvány a magyar nép
09:19 van tartalék csak az erdőben , és mindenkinek most kell fa. Szval tele a raktár de azért felemelem minimum a duplájára a fa árát. Boldog Karácsonyt
Spájzba 10 befőtt van. Heti 5 üveget tudsz csinálni. Eddig ok? Hirtelen a heti 5 vasarlobol lessz 200. Te akkoris csak 5t tudsz csinálni. Hiány alakul ki, az ár meg növegszik.
@@dfygds vagy a spájzban 200 üveg van, hirtelen a heti 5 vásárlóból 10 vásárló lesz, te továbbra is csak 5 üveget tudsz csinálni. A tartalék lassan fogy, de te emelsz mert emelhetsz és kapzsi vagy
A spájzban 200 befőtt van , heti 5 vevő jött régen , most meg 30 vevő jön , azt mondom 25 vevőnek , h talán majd jövő héten lesz befőtt de a háború miatt dupla áron tudom adni. Minden héten v akár minden nap emelhetek árat. Kereslet kínálat. Ezt ha ügyes vagy észre veszed és kihasználod. Ennyi
Senki ne legyen naív , h nem tudnak annyi fát kitermelni amennyit csak akarnak.
Az üres államkasszának az a jó ha mindennek az ára minimum a duplája lesz.
Ami régen 1270 ft volt , abból csak 270ft ment a kasszába , most ugyan az a termék 2540 ft , amiből 540 ft megy a zsebembe. Bocsánat , a kasszába.
Boldog Karit
A fákat valóban nem az erdészektől kell védeni, eddig sem tőlük védte a törvény. Hanem a földterület tulajdonosaitól, akik így most rövidtávú haszon reményében vígan vágják tarra amit nem kéne. Akkor sem kéne, ha nem őserdő...
És ki fogja kivágni?
A sok fotelhuszár?
Szivesen kivinném az erdőbe dolgozni, a kommentelö rettegök es okoskodók tömegét..
Parádés, ahogyan egy fideszes miniszter a gyűlölködésen felháborodik :)
World Wrestling Federation?
El kellene már felejteni azt például, hogy nemzeti parkokban, például a Bükkben, ami kis hazánk legszebb, egy tömbben lévő erdősége, a mai napig erdőgazdálkodás folyik.
Egy nemzeti park legyen valóban nemzeti park. Olyan hely, ahová az emberek kizárólag rekreációs célból vagy sportolni járnak, gyalog, kerékpárral vagy lóháton. Ahol az erdő nem energiaforrás hanem élőhely. Olyan hely, ahol az ember szemtanúja lehet annak, hogy a Föld legfelső rétege életre kelt és most is él.
Pedig Doktor Nagy István miniszterurunk megnyugtatott mindenkit hogy sokkal többet ültetünk mint kivágunk 😂
Erdészek nélkül őserdő lenne amibe nem túl biztonságos mászkálni. A kihalt és veszélyes fákat ki kell termelni.
Mint mindig : PÉNZ ,PÉNZ !! Csak ez a fontos. A következö generáciok meg le vannak sz..va!
Városban laksz gondolom.
Tanulj, olvass mielőtt böffentesz valamit. Az erdőgazdálkodás nem azt jelenti, hogy kivágják tüzelőnek a fát. Ahogy a vadgazdálkodás sem azt, hogy kilövik a vaddisznót a hentespult számára. Hhhhpffff....
az erdő védelme és az észszerű erdőgazdálkodás nem kellene, hogy évszaknak vagy piaci helyzetnek a függvénye legyen...
Tetszett a riport. Mindkét fél jól érvelt!
Ne legyunk 1 bitesek ( vágjuk, ne vágjuk ). Gondosan átgondolt, közösen megvitatott döntésekre van szükség.
Na ez az, ami nincs ebben az országban! Komisszárok és maffiózók vannak, akik parancsra az anyjuk lelkét is eladnák, hogy megtarthassák a pozíciójukat! 🤪💩🍄🤮
legalább is össze lehet vetni a két érvelést. az utolsó mondattal egyetértek.
Szegény Nagy Istvánt hogy bántják. Kicsit sírtam is!
😭😭😭👌👌👌
A videó végén ott a lényeg. Ez gyakorlatilag monokultúrás faültetveny. Nem erdő. A teljes talajelőkészítés pedig kinyír minden ökoszisztémát a talajban, utána hiába ültet. Faanyagnak esetleg jó, évtizedek múltán, de nem élővilág, nem Erdő.
Láthatóan semmi közöd a témához. Ha láttál volna már erdőt életedben, és végig követted volna egy tarvágott terület sorsát 30-40 éven keresztül nem beszélnél ilyen sületlenségeket. Azt kell megérteni hogy ebben a témában a politikának nincs és nem is lesz helye. Akik az erdőket és a vadálományt szabályozzák komoly, elhivatott szakemberek. A politikusok meg csak hergelik az embereket a szavazatok reményében. hiszti az egész, semmi több.
Részigazságod van. Monokultúrás faültetvény valóban, de jogilag azért erdő, hogy ott terv szerinti (hatóságilag felügyelt) gazdálkodást kelljen folytatni, és a területet tarvágás után fel kell újítani. A teljes talajelőkészítésre pedig (bár nem szeretjük) azért van szükség, mert azokon a helyeken másként nem tudunk megfelelő körülményeket biztosítani az erdő felújítása számára. Erre sajnos szükség van. Egy részen így gazdálkodunk, azért, hogy az ökológiailag értékesebb helyeken pedig a természetközeliség kerülhessen előtérbe.
@@attilabencs ha a hozzád hasonlók alakították volna a jövőnket akkor most még mindig meztelen járkálnánk. Nem vagyunk boldogok? Veled ellentétben én boldog vagyok, nem sír folyamatosan a szám mint neked meg a hozzád hasonlóknak.
A környéken csak ilyen erdők vannak. Gyakorlatilag az adott fafajon kívül minimális élet van bennük. Majdnem hogy fa sivatagnak lehetne nevezni főleg a nyarasokat.
Ha a búzát learatták és utána szántanak az új vetésnek az is így zavar? Attól hogy ez fa nem búza az elv ugyan az. Ez egy telepített kitermelésre szánt erdő. Nem őshonos és nem is azért van hogy tartósan megmaradjon. Eleve kitermelésre ültették eleink. Ne vegyük egy kalap alá a természetes erdőket ezekkel. Engedjük hogy az erdőmérnökök tegyék a dolgukat, hisz ezért tanultak, "tanítatta" őket az ország hogy ők tudásuk legjavát nyújtva felelősen végezzék a munkájukat.
Nyáron, negyven fokban a végszót mondó úriember sétáljon a csecsemőerdőben, majd utána 80 évesben és akkor majd megérti a különbséget.
"Csak a kora más" - Kiváló helyzetfelismerés az úrtól. Akkor miért nem 40 éves autóval jár, és miért nem 3 éves kislány a barátnője?
Sarkított,hozzá nem értő posz és komment!
Rajoskodás tetoválás gyurmázás helyett tanulhatott volna
Megnyugtatom, az az úriember nem csak érti, hanem tudja is a különbséget. Irreális elvárás, hogy csak 80+ éves erdőink legyenek (főleg, hogy ott nemes nyárasokról van szó, ahol már a 25 éves is öreg...). Azok is voltak fiatal erdők (igaz, régen, és mi azt még nem láthattunk...), és a mai fiatal erdeink lesznek majd az unokáink 80+ éves erdei. Ez így működik. Ez az emberiség választása, amikor elhatározta, hogy gazdálkodni fog az erdővel (is), mint erőforrással. Két választás van. 1) Hagyjuk az erdőket nőni és öregedni, és nem nyúlunk hozzájuk. Bizton állíthatom, hogy nagyon jól ellesznek. Megöregszenek, elkezdenek összeomlani, az idős/beteg egyedek kidőlnek, és valami majd nő a helyükön is. Természetközeli állapotban az erdő maga újul meg, a nemesnyáras helyén meg lesz gyomtenger, és 100-150 év múlva helyre áll a természetes növényzet (ami lehet erdő, de lehet más is). Ez is egy választás, de ezzel párhuzamosan le kell mondanunk mindenről, ami fából készült. Aki ezt választja, az két nap alatt dobjon ki a környezetéből mindent, ami fából készült; bútorokat, szerszámnyeleket, papírokat, ablakokat-ajtókat, ceruzákat, gyufát, kerítést, kutyaólat, tetőszerkezetet, mindent...
Az emberiség nem ezt választotta, hanem 2) Gazdálkodunk, azaz kivesszük azt a faanyagot, ami szükséges, akkor, amikor szükséges és célszerű (tehát nem akkor, amikor már korhadásnak indult), és a természetes folyamatokhoz képest meggyorsítjuk az új erdő felnövekedését (ez sajnos mesterséges beavatkozással jár, hol kisebb, hol nagyobb mértékben). És innen "léptünk szintet" az elmúlt évtizedek ökológiai központú gondolkodásával, hogy 2.1) ahol lehet, a mesterséges beavatkozás is lehetőleg minél jobban hasonlítson a természetes folyamatokhoz.
Na, ez a különbség...
@@minimaci1880 igen nagyon korszerű bolsonaró is hasonlóan gondolkodik
19:30 a legjobb keresztény hasonlat a végszó, imádom 😂 csak nem arra válaszol ami a probléma.
Ha ugyanolyan ember a csecsemő csak nem végez munkát, akkor a csecsemő ugyanúgy fogyaszthat alkoholt például?
Semmi bajom az úriemberrel, szimpatikusnak tűnik, de az a gond a fakitermelő az erdőből él, és nem az erdőben él.
@@AndrisGaldi Nekem nem szimpatikus ez az ostoba majom. A fáról is azért mászott le, mert kivágta maga alól.
Már rég nem szabadna sehol sem fával fűteni vagy gázzal! Nagyon lassan fejlődnek a dolgok, pedig jó ideje van már alternatíva
Nagyon 'okos' meglátás! Szerintem késüljenek elő az ilyen okosok a Marsra való költözésre...
@@suvad8192 a hozzád hasonló trollokat egy másik csillagrendszerbe lőném.
Magyarország előre megy.
Pl. Dánia hátafelé, mert ők a szerverek által megtermelt hőt betáplálják a távfűtésbe.
Ez a Nagy István ritka nagy gazember. Mellébeszél ha kell ha nem.
erdészet tarvagassal vedi az erdőt!!! LOL!
Nagy Istvan megnyugtatott mindenkit. Ennyi. :) A szokasos bedobjuk a koztudatba, teszteljuk a kozhangulatot, ha nincs ellenkezes, akkor ok. Ha siras van akkor ujratervezes.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Forest_area_in_the_EU,_1990%E2%80%932020_(%25)-21-Dec-2021.png
@Jánosné Kovács Felreerted. A tablazatot azert raktam be, hogy mindenki lassa milyen keves az erdonk europai viszonylatban es mennyire keveset novekszik az erdos teruletek merete Nagy Istvan agrarminiszter hazugsagai ellenere is.
amit mutattoo vagokepeken negyzet alaku ures terulet, az mi? ott varjuk 20ev mulva hogy erdo lesz? a mibol? a gyombol? miert nincsenek facsemetek ultetve a tisztelt erdogondozok altal?
Az utolsó mondat ütős volt. Remélem nem ez lesz a sírunkra írva.
Megállás nélkül viszik a fákat Ausztriába! Megállás nélkül!
Jah, meg sem állnak hetek óta! 😀😀😀😀😀
@@csengeadel te ballfasz....
A Pècsi erömū depolyàn 3 mèteres rönkök vannak ! Ezt a fàt talàn nemkellene.eltüzelni ! 😪😪😪😪😪😪
@László Barabás Nagyon szomoru . De sajnos igaza van ! Gyengèbb minösègü fàt kellene tüzre tennünk !
Itt lakunk a Budapest-Bécs vasútvonal mellett, minden nap kilométeres tehervonatokon mennek a szép nagy rönkök Ausztria felé.
Ezt a kormányt tizenkét évvel ezelőtt el kellett volna zavarni!
Így igaz, a haverjaid már azóta még téged is eladtak volna Amerikának!
@@csengeadel xDDDDDDDDD
@@csengeadel Így most Kínának adnak el, az sokkal jobb LOL. :D
@@Im_dsr Hatalmas érvelést láttuk tini módra . Tényre csak ennyi?
@@Handras Téged kár eladni,aki írni se tud.:DDDD
Amikor egy NERSEVIK a Telexen próbálja nyugtatni az embereket, akkor kell a leginkább észbe kapni! Hatalmas baj lehet!!! Nem dőlhetünk be a magyarázkodásuknak!!!
XDXDXDXD Biztos HAAAAAZUDIIK arról, hogy mennyivel növekszik itthon az erdőállomány, és ebből mennyit termelnek ki :D Mert amúgy nem derülne ki azon nyomban, hogy hazudik... xD
Eleg gaz..
Nyilatkozik , érvel az a baj , nem nyilatkozik az a baj. Bukottaknak semmi se jó ....
Érdemes a hazai erdők állapotát a környező országok erdeivel összehasonlítani. Elég csak a Google műholdas képeit nézni hogy lássuk, nálunk mennyire felszabdaltak az erdők. A hatóságok eddig sem funkcionáltak megfelelően , mèg szigorúan vèdett területeken is folyt, folyik fakitermelés. Ráadásul a statisztikákat mindenki kozmetikázza.
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Forest_area_in_the_EU,_1990%E2%80%932020_(%25)-21-Dec-2021.png
Erdőt sem láttál még csak fényképen, itt meg osztod azt észt.
@@csengeadel A Google műholdason nézi, írja is. 😁
A felszabdalás nem kis mértékben a birtokszerkezet következménye, azt pedig nem más, mint a politika alakította ki (ld. még kárpótlás...).
A másik felelős pedig az oktalan természetvédelem. Azt sem szemellenzősen kellett volna annak idején alakítani.
kiveszik a kamat felét. francot, Ez nagyon hosszú lejáratú befektetési forma, az alaptőkét dézsmálják
máskor majd azért nézd meg a videót előbb. Elmondják, hogy eddig sem annyit vágtak ki amennyit lehetett volna, hanem kevesebbet.
@@gdsaffdas Es neked ennyi pont eleg is volt. "Nincs itt semmi latnivalo!"
@@gdsaffdas te se a legélesebb szerszám vagy a fiókban, gondolkodj. Fa magból fejlődik, mire letermelhető fajtától függően évtizedek. Persze lenne energiaültetvény ami gyorsabb, de az pénzt, munkát igényel. Erdőket tar vágni óriási ökológiai pusztítás. Kevesebbet? Mihez képest? Amikor gyarapodnia kéne a zöld felületeknek, nem bemondok egy számot és csapkodom a mellem, hogy na ez kevesebb
@@anipanim4310 fuuu te :D XD megy az össze-vissza beszélés rendesen.
@@gdsaffdas bonyolult a kétbites fidesznyiknek. Nem meglepő, akkor nesze a te nyelveden: tiszteletet a magyar erdőknek, el a kezekkel a magyar erdőktől!
Már világos, vagy 30szor be kell mondani a tv-ben naponta és ki kell mindenhova plakátolni hogy átmenjen az üzenet?
Kell egy mumus is gondolom. Akkor képzeld el Sorost láncfűrésszel a kezében ahogy vágja a magyar fákat.
Köszönjük a független, szabad és objektív telexnek a szokatlanul is hosszú tartalmat, egy ilyet fontos témában! Csak így tovább!
“Független, szabad, objektív” 🤣🤣
@@pizsamasbanan1 Na, mi ebben a vicces? A ritkasága? Az lehet.:)
@@Sorosgyorgybaloldal Mi a vicces benne? Hogy te tényleg elhiszed.:D Nincs független. Vagy a telexes a fideszre szavazott?:) Nem érdekel az anyagi függetlenség. Világlátás. Itt a lényeg. Ja és látod,ma is megcáfoltak ketten is.:) ;)
@@csak13133 Egyikőtök sem cáfolt meg, pont ellenkezőleg. Megerősítettetek abban, amit megannyiszor elmondtam már. Fogalom zavarban szenvedtek.
A rendeletek nem az elhivatott szakemberek miatt vannak, mert ők tudják a dolgukat, és az emberek sem miattuk aggódnak
Az emberek csak szimplán megint hülyék, emlékezzünk csak a covid elejére, a háború elejére mindent fel kell vásárolni a parasztnak és a többinek már ne is jusson, mi is fával tüzelünk, súlyos lóvé lenne bekötni a gázt és nincs rá keret, ahogy arra sincs hogy többszázezer ft-ért most betartalékoljunk, magyarán a sok paraszt jól felverte az árat+ellátási gondok is lesznek és fagyoskodás, köszönjük a szokásos birka reakciót kedves magyar nép, és ez vonatkozzék pártállástól függetlenül minden gyogyósra. Ámen.
Az engedélyt annyit adnaki amennyi csak kell. Ezek a telepített nyárasok nem erdők.
Ezek is erdők. Kellő gondoskodással és a biodiverzitás növelésével lakhatüvá is tehetők.
Szomorú, hogy nem csak a tarvágással teszik tönkre az erdőt, hanem utána még mélyszántással a talajt is. :(
Van más ötlete például egy nemes nyáras felújítására? Vagy ha akácos helyett tölgyest szeretnénk nevelni? Vagy kipusztult fenyves helyén hogyan kellene bármit is ültetni?
5 évig tanultam, és 26 éve gyakorlom a szakmát, de nyitott vagyok új megoldásokra. A javaslatok kidolgozásakor kérem figyelembe venni azoknak az érdekeit is, akik ebből élnek, és nem csak beleölni akarják a pénzt, hanem (bár hosszú távon, de) jövedelemforrásként használják az erdőt.
Előre is köszönöm!
@@minimaci1880 Roncsoljuk a tuskót a helyén, a talaj biólógiai összetételét nem kell elrontanunk. A 26 év alatt biztosan látott hasonlót...
@@kiszeg Láttam, és mi magunk is csinálunk ilyet, ahol csak lehet. Ezzel az a "baj", hogy megfelelő fafaj és talaj kell hozzá. Ha túl puha a talaj, és kemény a fa, akkor a fúró belemegy, de csak kitépi és forgatja. Másrészt, egy bizonyos átmérő alatt szétfeszíti a tuskót, mielőtt forgácsolni kezdené, és nem történik semmi más. És vannak olyan átmérők, amelyek meg túl nagyok a késekhez képest.
Aztán, ha el is forgácsoltam a tuskót, akkor mi van? A tömörödött földre nem lehet ültetőgépet engedni, a kézi ültetés meg még megfelelő talajállapot mellett sem hasonlítható össze a gépi munka termelékenységével és minőségével. (Van persze kézi ültetés, de pótlásokban, vagy géppel nem járható terep- illetve talajviszonyok esetén alkalmazható.) A tuskófúrás tehát csak a talajelőkészítést könnyíti meg, erre van kitalálva.
Nem akarom bántani, mert értem, érzem és értékelem is a jó szándékot, de a szakma ismerete is szükséges lenne, ennek hiányában csak azt kérhetem, hogy bízzon meg a szakemberekben.
És ha van még kérdés vagy felvetés, szívesen válaszolok.
@@minimaci1880 A fúrás nem a legkorszerűbb módja a tuskó roncsolásának. Marótárcsákkal vagy maróhengerekkel szerelt roncsolókkal dolgoznak ott, ahol van rá pénz, és törvényi kötelezettség. Nálunk nagyon nem is gondolkodnak ilyesmin a nagyteljesítményű gépigény a vele járó nagy költséggel, és a kötelezettség hiánya miatt. Félreértés ne essék, a magyar erdőgazdálkodás eredményes, de közel sem modern!
@@kiszeg A marótárcsát (vagy láncos, lengőkéses zúzókat) ott lehet érdemes használni, ahol nem csak a tuskót forgácsolják el, hanem annál mélyebben és teljes területen átdolgozva a talajt (és "beledarálva" a többi vágástéri anyagot), "kiválthatja" a többi talajmunkát (szántást), esetleg lazítóval kiegészítve (a talaj jobb vízmegtartó képességének elérése céljából). Tölgy makkvetés esetén elegendő az a 20-25 centi, amennyire átmozgatja a talajt, de csemeteültetőt már nem lehet belehúzni a szántatlan talajba.
Az nem igaz, hogy nem gondolkodnak ilyenen, mi is végeztünk vele felújítást, csak egyelőre a gazdasági racionalitása nincs meg - azaz túl drága.
Ha csak a tuskót maratjuk, úgy megint ott a probléma, hogy a terület többi részével is kezdeni kell valamit.
Az valóban jó kérdés, hogyha csak ekkora keresletnövekedést láttak és van megfelelő készlet, akkor miért is nem elérhető és növekszik heti 10%-ot az ár?
Ha egy kisebb faluban lakó idős embernek nincsenek megfelelően tehetős rokonai, akkor gyakorlatilag el fog tüzelni mindent is és még így is meg fog fagyni ezen a télen. Hogy gazdálkodja ki a 3-6 havi nyugdíjba kerülő téli tüzelő árát?
Az a vicc ,hogy az ember akár merre jár az országban azt látni ,hogy az utak ,vasutak vizművek stp. Mind fákat vágnak ki és comb vastagságú fákat darálnak le a helyszínen ,miközben sok a rászoruló ill.ha elvinnéd még inkább meg is büntetnek.
A kormany mindenkit es mindent is meg akar adoztatni. Most az erdo a soros.
Hogy megvédjük a szabad rablástól az országot!
Sokkal több erdőrezervátumra lenne szükség. Azok az erdők, ahol semmiféle gazdasági hasznosítás nem történik. Most összesen akkora területről van szó, mint Buda a harmadik kerület nélkül. Ráadásul a nagyrésze védőzóna, a konkrét 63 erdőreverzátum magterület elférne Újbudán.
Egyébként egy erdészt nem kellett volna megkérdezni, amikor az erdészetről van szó?
Komoly a helyzet. Tarvágás az van.
A FIDESZ mindig mellé beszélt most is mellébeszél
Egy kis színes " Nyugat megnövelte a török kályhák szállítására vonatkozó igényeket
Yeni Şafak: Az európai országokban megnövekedett igény a török kályhák szállítására " ismertette a nagyvilággal egy török kályha gyártó. Csak azt nem tudom hogy kéményt is ad hozzá? 😂És mit égetnek majd azokban, csak nem fát???
Tehát 15 évre van gaz olcsóbban kapjuk plussz vettünk meg és olcsó az is akkor minek a fa végülis ?
Egy dolog a törvényi szabályozàs. A màsik viszont az, hogy drágàbb lesz a tüzifa. Sokan lopni fogják a fát és őket pont nem érdekli semmiféle rendelet.
Sokan az áruházakban is lopni fognak a drágulás miatt. És? Rendőrség dolga mindkettő, de attól még nem szabadna lazítani törvényeken, mert úgyis megszegik. Az emberölést se engedik meg attól, hogy évről évre növekszik a száma.
Egy olyan korban amikor epp elsivatagosodik a vilag
szomorú hogy èletben hagynak fákat.Mindet ki kell vágni mert a jövö a felhőkarcolókban van
remek video!!!
Nem hiszek sem a "miniszter" "úr"nak sem az erdésznek maszkírozott focihuligán "úr"nak.
segítsen már valaki, melyik a hitelesebb, a miniszterúr, vagy a hónaljig tetovált illető?
"mindkettő erdő, csak a koruk más"
ajánlom neki a guminőt
ugyanaz, csak az anyaga más
És tényleg, a guminőnek más az anyaga, mint az erdőnek!
Egyszerűen képtelen vagyok hinni bármilyen politikusnak. Úgyis azt mondják, ami a párt állás.
Az erdész srác tisztában van azzal, hogy egy fa mikortól termel oxigént. A csecsemős hasonlat ezt alátámasztja.
Piszkáljátok az ültetvényeket, az öreg, természetes erdőket meg hagyjátok békén! Alig van már belőlük...
ua-cam.com/video/ZoQIuyuEHGw/v-deo.html
Nernia kronikái
Akkor 30 csecsemővel termelj a következö 25 évben, és oszd meg a tapasztalatod.
@László Barabás OK igazad van. Mert Magyarországon akkora területű erdők vannak mint, a a környező országokban. Azt engedjük el, hogy kis túlzással saját magunktól vesszük a fát. A lényeg. A Tarvágás fogalma. Az a folyamat, amikor erdőből mezőt varázsolsz. Érdekes módon máris más fajok kezdenek elszaporodni. Inkább igazat adok neked, mert tuti nem lehet ezt máshogyan csinálni.
Társasház 3. emeletén kályha azért az elég erős...
Nem ritka jelenség
@@Peterballa113 a kályha? Társasházban hogy oldod meg a füst elvezetést? Kazánt leszereled vagy rácsatlakozol a keményre? Mindegyik opció eléggé veszélyes és nem is szabad
@@n3thyx803 én nem oldom meg sehogy. Ettől még csomó régi szoci panelban van.
@@Peterballa113 fatüzelés? Te nem a konvektorra gondolsz?
@@Peterballa113 nem úgy értettem hogy otthon Te is így fűtesz hanem hogy lehet megoldani a fatüzelést egy társasházban
Ha bal oldalon is ugyanolyan erdő van és jobb oldalon ugyanolyan erdő van és a csecsemő is ugyanolyan ember mint a favágó, akkor csak annyi fát vágjanak ki amennyit a csecsemők vágnak ki.
Azt látom, hogy a néppel már mindent megmernek tenni.. szégyen!
Végre egy olyan korrekt videó a Telex-től, ahol mindkét (sőt több) fél is meghallgattatik. Kivételesen, de most: kalapot le :)
Körülbelül minden videójuk végén elmondják, hogy keresték a fideszes képviselőt is de válaszolni se méltatott/lerázta őket... De sebaj😅
18:18-nál azaz védett erdőt is vágnak ...
Majd ha nem lesz gáz se villany akkor lehet majd wwfkedni....
szimpatikus a miniszter
A kedves erdőkért aggódó kommentelők hány fát ültettek már el életükben?
Aki nem ültetett kussoljon, aki vágja, az mondhatja. XD
Hogy lehet ez a fiú ilyen sötét!Ezek a szakemberek ?Nagyon szomorú
A baj az hogy az építési, épitkezési, vagy butor gyártási fa sincs, tehát ha erre sincs, akkor mi lesz a fűthetőséggel? Ezért lesz drága a tető szerkezet ára stb...
Vegtelenul szimpatkis volt a favago uriember. Csak a kockas flanneling hianyzott carhartt sapival 😃
faültetvény ≠ erdő
Ebből a videóból most már végképp megtudtam hogy nem tudom mi változott és miért. :-)
Nagy István teljesen szimpatikus lett számomra ezzel a videóval. Összeszedett mondatok, megnyerő stílus, tökéletes nyakkendőcsomó és bátran nyilatkozik, ha kell. A média mindig a Kósa meg a Németh féle bakikkal van tele, de örülök, hogy ilyen emberek is felbukkannak a kormányból.
Azon meg külön nevetnem kell, hogy idecsődült a kommentszekcióba a sok belpesti libernyák, aki erdőt csak videón meg Google Maps-on lát és valami antipatikus főellenségnek bélyegzi meg az erdésztechnikust, hiszen azon túl, hogy "EZ KIVÁGJA A FÁT" még tetovált is meg kopasz is... :D
Erdésztechnikus ... Aha ... 🤣
Erdőművelő legfeljebb.
Ne minket nyugtasson meg, hanem a bioszférát. Ültessen erdőt es azt vágja ki.
hamarabb komposzt lesz belőle, mint hozzáfoghatna kivágni. egyébként jogos, azt vágja ki , amit ő ültetett, sok szerencsét hozzá :D
Amióta erdőgazdálkodás folyik (Magyarországon Mária Terézia uralkodása óta), az ember alapvetően azért ültetett erdőt, hogy kivágja. Ez így ment kb. 40 évvel ezelőttig. Azóta vannak más szempontok is, de az alap mégiscsak a faanyagtermelés (előbb-utóbb, ugyebár). Hazánkban elég sok, okkal valamilyen védettség/korlátozás alá eső erdő van, ugyanakkor vannak, ahol "csak" a felújítási kötelezettség a korlát. Az alól viszont 300 éve senki nem ad felmentést, úgyhogy a bioszférát - ettől - nem kell félteni.
Ha ez a Nagy István,venné a fáradságot és végighallgatna néhány kormányinfót Gulyással,Szentkirályival,akkor talán leesne neki,hogy miért nem hisz neki senki!
a miniszteri utasítás nem írja felül a törvényt.
Jó lenne felirat a videókhoz..
Nekünk még kémény sincs a házon,csak gázzal fűtünk, megy az etetés ezerrel az emberek meg viszik az úszót... relax, lesz gáz...
Még az szuper mikor allami beruházás , pl új útépítés folyik ott nem számít a parlagfű tenger de nyilván a mellette lévő mezőgazdászokat helikopterből pasztázzák hogy aztán fizethessen....
Egy régi vicc jutott eszembe:
- honnan tudod egy politikusról, hogy hazudik?
- ???
- mozog a szája..
Algoritmus miatti támogató komment
Algoritmus miatti támogató kommentet támogató, algorutmus miatti komment.
@@Sorosgyorgybaloldal Tövig. Muhaha.:DDDD
Mennyit vergődtök. Belestem udvarokba, aki fával fűt, minden portán ott all a tűzifa...
Mert a fát nem a fűtési szezon előtt egy hónappal szokás megvenni, mivel száraz ritkán kapható a kereskedésekben.
"Szó nincsen róla", de basszus le van írva feketén-fehéren.
Nagyon vicces fogalmi keret az "erdész védi az erdőt", vicc, hogy ilyet ma mondhat bárki, legyen miniszter vagy sem.
Gondolj bele milyen nehéz lehetett az erdők élete míg nem voltak erdészek. 🙂
Miért vicc? Csak azért, mert kivágják a fákat? Kell az erdő, de kell a faanyag is. Az erdő pedig erdő marad, idős után fiatal, a fiatalból pedig idővel ismét öreg lesz. A természet körforgása is ez, csak éppen emberi behatásra gyorsabb, és megvan a haszon (t.i. a faanyag) is.
Mi, erdészek igenis védjük az erdőt. A védelem nem azt jelenti, hogy nem nyúlunk hozzá. Gyermeket nevelni sem úgy kell, hogy azt csinál, amit akar. Ha a szemünkre hányják, hogy kivágunk fát, akkor megkérdezem, hogy vajon a szemrehányó, vagy a kérdőre volt erdész ültetett-e több fát az elmúlt évben?
@@minimaci1880 na ez a vicc, hogy erdészként véded az erdőt. Dehogy. Ez az, amit önfelmentési szövegként beléd tápláltak a suliban vagy a kollégák. Ha az erdész többet nem menne erdőbe az erdő rá sem hederitene, sőt jól esne neki. Ez a butuska hasonlat a gyerekneveléssel minden szintet alulmúl. Az itt a mondás, hogy ti erdészek nevelitek a fákat és bezzeg nélkületek nem is működne az erdő. Hát ugye megengeded, hogy ezt kikacagjuk. Akár hol járok tönkretett erdőket látok száz hektárszám, újratelepítés nélkül
@@andraskovacs2451 Helyes. Mi nem megyünk többet erdőbe, ön viszont két napon belül mindent távolítson el az otthonából és mindennapi környezetéből, ami fából vagy fatermékből készült, vagy ahhoz köze van; bútorokat, tetőszerkezetet, szerszámnyeleket, gyufát, ablak- és ajtókereteket, esetleg magát az ajtót is, papírokat, ja, és bármi mást, amit valaha raklapon szállítottak. Aki pedig fával fűtene, és megfagy, azokat pedig ön fogja eltemetni, persze fakoporsó nélkül. OK?
Na, ha ez megtörtént, akkor folytatjuk. Az erdőt úgy védjük, hogy használjuk, észszerűen és fenntarthatóan. Azt és annyit veszünk ki, amire szükség van, és új erdőt nevelünk a helyén. Röviden ennyi.
Nem vitatott, hogy az erdő nagyon jól meglenne az ember nélkül; de az ember nem lehet meg erdő nélkül, az erdő használata, az erdővel való gazdálkodás nélkül. Szerintem nem bonyolult ezt belátni. A butuska hasonlatért elnézését kérem; csak azt próbáltam volna érzékeltetni, hogy a gondoskodás nem minden esetben magára hagyást jelent.
És bocsásson meg, de a száz hektárszám tönkretett és újra nem telepített erdő (itt, Magyarországon) vagy súlyos tévedés, vagy ordas hazugság. Magyarországon Mária Terézia uralkodása óta minden kivágott erdő annak felújítási kötelezettségével jár. Ma erre a véghasználat befejezését követően kettő év áll rendelkezésre. Utána évente és hektáronként 50.000 forint bírságot kell fizetni az erdészeti hatóság évenkénti ellenőrzése nyomán, és - biztosíthatom, hihet nekem, dolgoztam hatóságnál is - szektorra való tekintet nélkül ezeket ki is róják. Egyszerre semmiképpen nem keletkezhet 20 hektárnál nagyobb összefüggő felújítatlan vágásterület (de bizonyos helyeken 10, 5 vagy akár 3 hektár a határ). Tehát erdőben nem keletkezhet "száz hektárszám" vágásterület, és nem állhat - büntetlenül - évekig felújítatlanul sem.
Ha tévedés, segítenék feloldani, ha tudnám, merre van a szóban forgó terület. A másik opcióra nincs orvosságom.
@@minimaci1880 Sajnos van, tudok ilyet mutatni a Mátrában, Keszthelyi-hg-ben bárkinek, bármikor. Mi az 50k büntetés/ha? Ismerek favágó vállalkozót, 120 éves bükköt vágtak ki azért, hogy Ausztriában pozdorja legyen belőle, Natura 2000-es területről. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy lopják el az erdészek a fát a vágandó állomány alulbecslésével és a kitermelő vállalkozóval zsebre osztással. Egyik forrásom szerint, "csoda, hogy még egyetlen fa is van a Mátrában". A véghasználatra semmi szükség nincsen, már mindenhol meghaladták az erdészek, kivéve Magyarországot. És nem kell csúsztatni, nem Natura 2000-es és nemzeti parki területről kell raklapot csinálni és MDF lapot. A teljes érvrendszer masszív csúsztatás, senki sem mondja, hogy nincs szükség. Az erdő, ha újra is telepítik utána évtizedekig nem törtönik semmi, felveri az akác, a csipke és társai. Nevetséges az egész magyar erdész szakma. Bár látnánk erdészt erdőn dolgozni, a favágáson és a vadásztatáson kívül. Látott már ilyet?
Bajszos csóka hiába mondja nem nyugtatott meg és a favágó sem! Sőt eddig semmi gondom nem volt de mostmár én is szkeptikus vagyok, hogy itt baj lesz és sokat kívánnak (nem a sokból amit bajusz mond) hanem a kevesebből! Ez nem megoldás a rezsire!
48 mp.-nél a srác fejsze és teherautó nélkül intézi sztem. :)
Nem értem, hogy miért az Ispán urak mondják meg mit lehet kivágni? Szakemberek akik nyilatkoznak véleményét kikérni?! Vagy akkor már le kell fizetni őket is, hogy egyetértsenek a ner-vel? 🤔🤨 A vállalkozó , inkább no comment🤐💪
Azért egy öreg erdő tarvágása és mélyszántása kicsit bonyolultabb ökoszisztémát irt ki évtizedekre, mint azt előadják... Ez a balra is erdő, jobbra is erdő duma azért elég gáz. Van, aki ezt kicsit komolyabban összefoglalja. Nézzétek meg! Gyönyörű természetfilm a témában:
ua-cam.com/video/ZoQIuyuEHGw/v-deo.html
De miért pont a favágó néz ki maffiózónak??Tán nem véletlen, hogy a tetovált gyerek nem a madártani egyesületet képviseli?
A fél mosoly a szája szélén, meg már azt jelentheti, hogy végre megrendelheti az új Porsche Taycan Turbo s-t ....
Annyira szar boltra számít idén!!
Úgy érzem, hogy a videó megtekintése után anyu nem azt fogja kérni aputól, hogy öltözzön be vízvezetékszerelőnek, legyen inkább...Erdésztechnikus...
Sorba ültetet fák. Elveszitik a természetes érzést. Szerintem undorito.
Hát meg a gond a csecsemőfákkal az, hogy melyik madár fog leszállni az ágára, melyik őz fog hűsölni az árnyékába.
Ha undorít, akkor ne menj oda, menj máshová. Én is inkább a hegyvidékeken szeretek kirándulni, de ezekre az erdőkre (faállományokra) is szükség van, ipari szempontból és ökológiai szempontból is.
@@minimaci1880 Naponta elmegyek mellete. Vadállatot sem láttam még ezekben az " erdökben". Nincs hova bujniuk. És a hegyekben lakom.
@@meszarosviktor1851 Milyen erdő volt ott ez előtt?
@@minimaci1880 nagyrészt akácos. Volt. De voltak szederbokrok, más fajok is. Nagyapám méhész volt. Gyerekkoromban sokat jártunk oda . Gombásztunk, rengeteg emlékem füzödött a helyhez. Ott láttam elősször özikéket..
Az mondták van gáz!Akkor csak gáz van?
Off topic, de megdöbbentő, hogy mennyire normális és nem a jól megszokott ellenségeskedő kommenteket lehet olvasni a videó alatt. Hasonlóan persze a tartalomhoz, a Telex az első média amiről tényleg eszembe jut a független szó. (Nem akarok senkit megsérteni de nekem a HVG cikkek alatti standup kommentelés ugyanolyan hányadék mint az Origo népbutítása.)
Mindenre kell gondolni (vészhelyzetben is) csak az emberekre nem!
Két külön filmben van a 3 ember
Alapból nem eltüzelni kéne egy fát miután kivágják, hanem mondjuk bútort készíteni belőle, és majd száz év múlva meg el lehet tüzelni a bútort. De egyből eltüzelni a fát? Ez tiszta hülyeség ...és pocsékolás...tök mindegy milyen erdőgazdálkodási okosságaid vannak meg próbálja mindenki ezt elmagyarázni...
Kinek van pénze manapság fából készült bútort venni? A préselt/ragasztott faforgácsból készülteket pedig csak égesd, nagyon jót tesz a környezetnek meg a tüdődnek. A 100 évet pedig viccnek szántad, ugye? Gondolom te is most a dédnagymama szekrényében tartod most a ruháidat?
.
.
.
(Fideszbérencvagy komment 3..2..1..)
@László Barabás miért szerinted a lomisok mit csinálak a sok bútorlappal meg fa bútorárúval, amiko olyan púposra rakják a kisteherautójukat...szégyen nem szégyen egy fél telet átfűt vele. Az a menyiségű fabútor amit minden évben kitesznek lomtalanításkor az emberek a házuk elé, jópár családnak fedezné a fűtését. A sok kivágott méterfa meg ott áll sarangokban az udvarokon , le sincs takarva egy nejlonnal vagy valami, semmi had ázzon jó az úgy...így mondják "jó az"...Múltkor kérdezem nem baj, hogy ott ázik a tüzifád az udvaron? Nem kéne letakarni valamivel? Azt mondja még van a közepén olyan ami még jó...na hát ez az igazi pazarlás...ott rohad el az udvaron...ez csak logikus gondolkodás, nem kell asztalosnak lenned hozzá...
@László Barabás Nem az a baj, hogy kiszárad e a fa, hanem az, hogy mindig megázik. Ha megázik akkor rohad. Van ahol ott áll évekig az udvaron a méterfa és inkább az utolsó pillanatban vesz olyat ami már össze van hasogatva kályhaméretre, az meg had rohadjon tovább. Egy akáccölöp is kirohad, igaz 20 év alatt ha nem égették meg vagy kezelték le. De a fűtőértéke hamarabb elkezd csökkenni. Vagy ha leülsz egy régi horgászstégre, a pad lehet, hogy kettétörik alattad. A régi villanyoszlopok is szurokkal lettek lekenve azért állnak még plusz beton az aljuk, mert a föld már megette volna őket. Az igaz, hogy egyre kevesebb lesz a keményfából készült bútor, de csak azért mert eltüzeljük mielőtt bármit is csinálnánk vele. Lehetne fával tüzelni, csak ahoz több fát kellene ültetni. A lomtalanításon hátramaradt dolgokat, meg elviszi a kukásautó és csodák csodájára a szemétégetőbe viszik, ahol elégetik és energiát termelnek belőle. Mondjuk vidéken meg nincs is lomtalanítás.
Nem minden fa alkalmas bútor készítésre és még az arra alkalmasok között is vannak hibás egyedek (csavarodott növésű, bélkorhadt, álgesztes, stb.) amelyek csak tüzifának valók. A bútorok általában felületkezelve vannak, a festék, lakk elégetése pedig a kéményen kívül az egészséget is tönkreteszi.
@@istvannemeth9736 Igen , de az ország 30%-a fűt csak fával, ráadásul szinte az utcát fűtik olyan rossz a szigetelés. Egy zsindelyes tető, ami kezeletlen és szigetel is, ami ilyen szempontból is jó választás lenne. A bútorokat is szerintem felesleges lekezelni, csak régen volt divat. Lakkozott bútorok is szerinem már inkább vannak a vaterán mint az obi-ban. Tehetősebb családokban inkább vesznek kezeletlen fabútort a gyereknek, mert nem csak az égésnél jöhetnek ki belőle káros anyagok. Szóval csak minden tudatosság kérdése...meg van ahol használt ruhával fűtenek mert még fa sincs...
Amiről az erdész beszélt, a sorba ültetett akác és hárs, nehezen nevezhető erdőnek! Úgy nevezik hogy ültetvény! Az igazi erdőhöz köze sincs. Még egy nyúl sem tud elbújni benne, mert átlátni a sorok között. Ja és a biodiverzitás! Az nincs!
én pet palackkal fűtök. így óvom a fákat.