Créateur.ices recommandé.es Socio avec Caro Modiievod Ouidaccord Avides de recherche Politikon Sociologeek Vidéodrome Acheunderscore Histoire crépues Cinéma et politique Contreuphorie Et si c'était faux
Oh la la bichon tant de doutes et de nervosité! 🫂 Moh! Lance toi on t'écoute et pi si tu te foire tu te foire on ne t'en tiendra pas rigueur surtout vu LA DINGUERIE que sont des vidéos sur Ben Nevers et la LGBTQIA+ phobie ;) Et sinon j'me disais... Est-ce que Bourdieu est a la socio ce que Freud est à la psycho? (en moins misogyne quand même...)
@@lisacalvo-castano7888 ahah merci pour ton commentaire rassurant ! Pour la comparaison Bourdieu Freud, je pense que ça peut marcher dans une certaine mesure, dans le sens ou, comme Freud, Bourdieu a vraiment un côté hyper synthéthique et fondateur dans ce qu'il a fait. Genre comme Freud il condense énormément d'influences dans une théorie vaste et cohérente. Après Bourdieu contrairement a Freud n'a pas fondé une discipline, y a eu des fondateurs avant lui. Aussi je connais mal le statut de Freud actuellement dans le champ psychologique, mais je me dis que peut-être Freud est plus contestable et contesté que Bourdieu dans le champ de la socio. Je pense que Bourdieu dans les grandes lignes ça reste très solide, et je suis pas sûr qu'on puisse dire pareil de Freud 🤔
@@gregoiresimpson4123 Etonné de pas trouver Hacking social dans ta liste. Du coup je me demande si c'est parce que tu ne connais pas cette magnifique chaine, ou si tu considères que ce n'est pas de la vulga de socio, et si c'est ça je veux bien que tu développes si tu peux :)
Pour moi, la différence entre sociologie et philosophie, c'est la valeur scientifique, l'idée hypothèse-preuve-théorie nécessaire en sociologie. Pour moi la sociologie, c'est prendre une idée de philo et lui apporter des preuve avec une méthode scientifique.
Je conseille vraiment « Ceux qui restent » de Benoît Coquard : l’impression de lire un roman alors que c’est de la super bonne socio sur un sujet passionnant et qui, je pense, peut parler à beaucoup de monde.
J'aimerais tellement que tu lises le dernier livre de Lahire et que tu fasses un debrief. A la limite, juste la premiere partie. Dans la première partie du livre, il oppose 6 critiques à l'épistémologie de JC Passeron. Ça serait à relier à ta vidéo sur ça... 😇 Je suis vraiment intéressé par ton point de vue, tes arguments. En tout cas, merci pour tout ce que apporte ici. Longue vie à cette chaine !
Cette FAQ est vraiment top et permet de mieux comprendre ton positionnement dans tes vidéos. Je profite de ce message pour te remercier ! La sociologie me passionne depuis 2005 lorsque j'ai débarqué à l'université de Nanterre presque par hasard et que j'ai pris la claque de ma vie en écoutant Bernard Friot lors du premier cours de sociologie générale... Puis, tout comme toi, en découvrant Bourdieu. Tu me permets de renouveler ma bibliothèque ;)
Salut, Merci pour la vidéo, trop joyeux que le travail de Joao Gabriel et Emmanuel Beaubatie soient mis en avant. J'aime beaucoup le travail de Kaoutar Harchi et Marwan Mohammed en autres.
Merci beaucoup pour tes vidéos ! Ca fait quelques années que je tombe dans l'univers de la sociologie et que ca devient doucement mais sûrement une vrai passion ! J'ai eu l'occasion de recommencer des études dans le social cette année et ta chaine me donne tellement de sources intéressantes ! Hâte de voir la suite !
Merci beaucoup! C'est trop bien que tu fasses de la vulgarisation de socio 🤗 (et pour celleux que ça intéresse une autre chaîne UA-cam qui fait pas exactement de la socio, mais ça s'en approche quand même un peu, c'est la chaîne Sabine)
Trop bien, merci beaucoup pour ce partage complet ! Je trouve que c'est cool qu'il y ait pleins de références ! Hâte de t'écouter sur de nouveaux sujets !!
Ton point de vue sur la psychanalyse me parle beaucoup Dans les sphères sceptiques que je « fréquente » beaucoup, on a vraiment une opposition TCC/psychanalyse qui met la première du côté de la science et disqualifie totalement la seconde. De mon expérience personnelle (qui je le sais bien ne vaudra peut être pas grand chose), j’ai croisé des praticiens TCC beaucoup trop sûrs d’eux, qui se réclamaient du côté de la science et établissaient des « diagnostics » assez lourds en 30mn. Je trouve ça complètement décrédibilisant et je trouve l’approche psychanalytique plus prudente et réservée. Je parle bien en pratique, c’est vrai que quand on connaît certains préceptes lacaniens ou freudiens on a juste envie de rire (ou pleurer). Mais un travail thérapeutique ce n’est pas une chose facile à définir, des petites cases à cocher et le tour est joué, je pense que beaucoup de choses reposent sur la relation qui va s’établir entre professionnel et patient. Et de fait le vécu du patient ne peut être ignoré ou évoqué trop rapidement comme c’est le cas en TCC. J’ai vu plusieurs thérapeutes TTC et vraiment je trouve qu’on est plus dans une dynamique de coaching que d’écoute et de compréhension.
Merci pour cette FAQ ! Je suis pas du tout du milieu de la socio, mais c'est à chaque fois un plaisir pour moi de découvrir tes vidéos. Tu dis à un moment que tu te dois de rester accessible et de pas trop théoriser et intellectualiser les sujets, mais je serais personnellement assez friand de vidéos qui, d'un cas précis, nous emmène davantage vers de la socio plus brute? Je sais pas trop comment le formuler mais avoir quelques contenus plus scientifiques ça pourrait être sympa je pense, si tu as envie de le faire. Merci pour toute tes vidéos, et pour ton travail en général
edit: merci pour la modif 🙏🙏 en tout cas bonne vidéo du youtubeur socio qui monte malgré le silence des médias et merci pour les recos 👍. Espérons que les éditions la découverte entendent ton appel à l'aide et que tu puisse te faire un billet de leur part la prochaine fois 👍👍👍👍 (ou au moins un livre ou deux hein)
Merci beaucoup pour toutes ces recommandations ! J'ai à lire pour longtemps haha mais merci C'était super intéressant et hâte de voir la seconde partie de la FAQ 😊
Super cette FAQ. D'autant qu'elle répond à plein de question qu'on me pose parfois. Et comme je partage pleinement les réponses que tu apportes, je sens que je vais partager cette vidéo un paquet de fois. :)
Trop contente que tu parles du livre d'Isabelle Clair, je l'ai dévoré et j'ai fais que d'en parler au printemps ! Ca m'a aussi permis plein de reflexions sur ma propre expérience, c'était vraiment super. Le seul bémol c'est qu'elle a pas l'air de gérer de ouf les questions de non-binarité/ transidentité c'était très laborieux cette petite partie sur l'une des personnes des quartiers bourgeois. Et sur le rayon Société de la Fnac on aurait dit que tu parles du rayon Société de la bibliothèque de l'Alcazar à Marseille...
Ne te censure surtout pas de nous suggérer des livres et d’en parler pendant de longues minutes car vraiment c’est passionnant ! J’ai une question sur la vulgarisation de la Distinction. Je vois de plus en plus de personnes sensibilisés à ces concepts mais qui les utilisent pas très bien à mon sens (pour justifier de la culture du vide pour objectivement nous faire consommer et nous maintenir dans notre classe, à l’instar des recommandations booktok médiocres), qu’en penses-tu ?
C'est trop top ! Je me posais justement des questions sur par où commencer car je voulais me mettre un peu plus à fond dans la socio 🫶 merci beaucoup pour tes vidéos, elles sont super pertinentes et donnent beaucoup de force 💪
trop trop bien d'avoir autant de reco aussi variées, c'est très chouette! Beaubatie était invité des Couilles sur la Table dernièrement avec l'épisode "les hommes trans sont ils des hommes comme les autres". c'est une bonne intro a son travail je trouve, le coté itw rend ça très accessible ! Je comprend ce que tu dis par rapport aux vulga histoire qu'il y a beaucoup sur YT, mais il y a aussi beaucoup de raccourcis / simplifications qui sont fait qui sont pas toujours ouf. Perso a part certaines chaines qui ont un sujet bien précis d'expertise (gage de sérieux en général), j'ai un peu du mal avec ça justement. C'est ce qui fait que j'aime beaucoup ta chaine, tu sais de quoi tu parles! Mais je me demande, est ce que tu parlerais de la socio en lien avec les autres disciplines un jour, comme la socio histoire? Ca serait ultra intéressant je pense! Merci a toi pour ton travail, c'est passionnant (et la ref à l'Homme qui dort, toujours un plaisir!)
ah oui j'ai écouté de podcast avec Beaubatie, j'ai trouvé ça trop bien aussi ! Pour évoquer la socio en lien avec d'autres disciplines, j'ai pas ça dans les tuyaux actuellement mais why not, faudrait que je trouve l'inspi 😅 ps : merci pour les compliments sur ma chaîne 🙏
En partie. OUI. Faudrait d'abord qu'il prouve que ça marche. Tiens j'ai une question pour toi : C'est quoi la différence entre une aliénation et un fait social ? Merci pour ton taf
Comme tu aimes à le dire sur plusieurs ouvrages que tu présentes, elle est vraiment trop trop bien cette vidéo :) et j'ai beaucoup aimé "le style de batard de Bourdieu". Ca donne envie de lire beaucoup! T'expliques super bien avec toujours un humour de qualité!
Super vidéo, envie de lire plein de trucs ! Par contre (et ça n'enlève rien à la qualité du reste de la vidéo), pourquoi mégenrer Butler ? J'ai remarqué que c'était assez systématique en France et j'ose pas souvent demander mais je me lance. Hâte de la suite de cette FAQ (dans 16h46) !
Des "propros scandaleux" très très chouettes à écouter ! Merci pour toutes les recommandations (en plus, plein de femmes et de sujets queer, un régal !)
Bon, bah ma pile à lire ne cesse de s'allonger... C'était vraiment cool, et très intéressant à suivre ! Merci :) Et n'aie surtout pas peur de trop parler ou de trop t'étendre sur un sujet ou des bouquins : on est là pour t'écouter !! Si jamais on estime qu'on n'est pas intéressé.e, on peut toujours accélérer ou avancer dans la vidéo, alors aucune inquiétude. Ah et je te suis totalement sur Illouz !! Idem sur Bégaudeau. Du coup, pas sûre de vouloir lire Geoffroy de Lagasnerie... Et de la part d'une prof de philo, je suis d'accord sur le fait qu'il est bon que la socio et la philo communiquent (mais pour moi, la philo devrait communiquer avec toutes les autres sciences pour être sûre de ne pas tourner dans le vide, justement - je suis totalement Canguilhem sur ce point !). Pas sûre que la philo soit moins fonctionnelle - certes, on peut conceptualiser à tort et à travers, faire de la philo absconse qui n'a plus rien à dire du réel, mais ça relève plus d'une logorrhée pseudo-philosophique à mes yeux. Peut-être nos objets sont-ils un peu différents, mais en bonne wittgensteinienne, je considère surtout que la philo est une activité, et qu'elle consiste à nous méfier des sortilèges du langage, à distinguer ce qui a du sens et ce qui n'en a pas. :)
@@emrndt Hello ! Cela dépend : souhaites-tu juste une introduction très basique et générale, ou bien des conseils plus ciblés sur la politique et/ou l'esthétique (histoire de l'art), ou encore de gros classiques de l'histoire de la philosophie qui sont abordables ? J'ai tendance à recommander beaucoup de choses à mes élèves, et à leur dire d'aller butiner selon leurs intérêts. :)
Merci pour ta réponse ! J’aimerai beaucoup commencer avec des classiques abordables et quelques titres / auteurs plus ciblés sur la politique et/ou esthétique (visiblement j’ai du mal à choisir ahaha)
J'ai l'impression que tous les profs de philo de gauche kiffent Bégaudeau et Eva Illouz mdr J'imagine que ça a à voir avec le fait que ces auteurs produisent des théories très générales comme le dit Gregoire Perso Illouz pas trop lu mais j'ai tendance à me méfier de son approche, de ce que j'en ai vu elle a l'air de parler d'amour du point de vue du néolibéralisme sans trop prendre en compte les théories féministes sur le sujet, et si c'est le cas, c'est à mon sens très problématique au vu du rôle que joue l'amour pour le patriarcat (notamment l'amour hétéro, qui est le modèle dominant)
@@marcla9939 je suis pas sûre que tous les profs de gauche kiffent Bégaudeau et Illouz (en tout cas je peux citer pas mal de collègues qui ne les apprécient pas beaucoup, comme moi :)). Sachant que Bégaudeau en plus, vu ses conneries récentes, bon...
Quand j'ai commencé à m'intéresser à la sociologie j'ai voulu lire Retour à Reims de Didier Eribon dont Édouard Louis faisait tant l'éloge... Et c'est ainsi que j'ai découvert la violence symbolique en me la prenant violement dans la gueule... Je me suis acharnée pour le finir avec l'impression que me faire cracher au visage à chaque page. J'ai été écoeurée après avoir compris certaines de ses phrases qui s'étire sur trois pages de jargon universitaire (et digressions diverses) qui aurait pu être résumée en une dizaine de mots ne dépassant jamais trois syllabes...
Prochaine fois une liste des titres des livres en description ça serait pas mal je dois faire retour en arrière quand je suis convaincue par un livre puis retrouver son image et quitter l'appli pour le noter dans mes notes... L'HORREUR DU 21EME SIÈCLE QUOI!!!! OMG 😭
Salutations, j'aime beaucoup la sociologie et j'apprécie toute ces recommandations (que ce soit par des livres de sociologues / anthropologues ou bien pas des vulgarisateurs sur youtubes). Mais j'aimerai te proposer un autre chaine youtube, celle de tzitzimitl, je trouve que cette dernière, sans faire de la sociologie, aborde des sujets proches, et des méthodes et réflexions qui mélanger à la sociologies permettrons de faire émerger des débats et des conceptions plus nuancé et proches de la réalité. Sinon merci et bonne chance pour la suite!
Bravo pour cette super video ! Tres enrichissante et pleine de references qui donnent envie. Petite question : est-ce que lorsque tu lis de la socio, tu notes des elements dans un carnet ? Ou tu lis comme un "roman" ?
Merci ! Alors je fais un entre deux, je note pas dans un carnet, mais je lis pas non plus comme un roman, en fait je surligne/souligne/entoure énormément, genre quasiment sur toutes les pages, et du coup à la relecture j'ai toute les grandes idées qui apparaissent rapidement. Après je marque certaines pages qui sont trop importantes aussi. Voilà, voilà :)
Trop cool, merci beaucoup pour toutes ces recommandations, j'ai quasiment tout mis dans ma liste de livres à acheter (le grand drame de ma vie c'est le budget, c'est chaud patate de trouver des livres de socio d'occasion 🥲). Et merci aussi pour les recommandations de chaines, je suis complètement d'accord que ça manque de chaines de sciences sociales sur youtube, c'est parfois frustrant d'avoir des périodes "creuses" où y'a pas une vidéo de bolchegeek, toi, usul, etc à se mettre sous la dent (même combat pour l'anthropologie alors que ça a le potentiel d'être passionnant, y compris pour les gens qui n'ont aucune idée de ce que c'est de base...). Dans mon souvenir, la chaine de Parlons Chiffres mobilise pas mal les sciences sociales aussi. En tous cas merci et bravo pour ton travail qui est toujours ultra passionnant et rigoureux (et tu arrives justement à trouver l'équilibre entre rendre ton discours accessible sans devenir simpliste ou trop en surface/superficiel, ce qui fait que ça parle autant aux gens qui n'ont pas spécialement de bagage sociologique qu'à ceux qui ont le nez dedans; et ça c'est sacrément impressionnant!). Hate de voir la suite 🙂
Parmi mes références montrant comment philosophes et sociologues vont jusqu'à faire des travaux collectifs, je pense surtout à des cas récents comme Elsa Dorlin et Isabelle Claire avec "Photos de famille", ou à Pierre Livet et Bernard Conein "Processus sociaux et types d'interactions" que je découvre. Sinon, parmi mes références actuelles en sociologie, j'ai un intérêt de plus en plus fort pour les travaux de Louis Quéré notamment via son ouvrage "La fabrique des émotions", qui a une approche assez riche tout en faisant la part belle à des courants de philosophie. Il y en a d'autres bien sûr d'autres, mais voilà...
Servir les riches de Alizée Delpierre, très abordable mais rigoureux, présente les méthodes de la socio et propose une analyse fine de la grande bourgeoisie
Je me demande aussi (pour ta prochaine FAQ si c'est possible ^^) peut-on être sociologue et de droite? J'ai l'impression que les deux ne vont pas ensemble et comprendre qu'on est des individus dans une société et comprendre sa place force à la considération de l'humanité au lieu de la défense de SA place SA propriété SON pays...
Arf j'ai tourné la prochaine partie de la FAQ. Je te réponds vite fait ici du coup ! Je dirais que c'est tout à fait possible, mais que ça dépend quand même pas mal des perspectives théoriques qu'on utilise. Je pense que c'est compliqué de s'inscrire dans la sociologie bourdieusienne sans avoir une certaine sensibilité de gauche. Mais y a plein de courant sociologiques et de perspectives théoriques qui peuvent ne pas trop bousculer des croyances politiques de droite. Je pense que l'interactionnisme de Goffman par exemple, qui décrit la forme que prenne les micro-interactions, peut potentiellement plus ménager ce genre de croyances. Après je pense qu'on peut tout à fait être de droite et faire un très bon travail sociologique, je pense que y a une rigueur dans la maitrise théorique et dans le travail de terrain qui n'a rien à voir avec la gauche ou la droite. Et aussi qu'on peut faire des constats en mode sociologue (genre y a des inégalités) et par ailleurs prendre position de manière très personnel sur ces constats (les déplorer ou pas). Ou pour le dire autrement je pense pas que les vérités scientifiques débouchent mécaniquement sur des idées de gauche. Il faut que derrière y ait une sensibilité, des croyances, et une politisation pour que ça se fasse.
Pour une fois je n'ai pas pu assisté à la première, mais super vidéo ! ;) Sur le dernier bookin de Lahire je sais qu'il y a des enseignants chercheurs qui se méfient de son rapprochement avec la biologie car celui-ci prendrait selon eux parfois la forme d'un naturalisme (chose à laquelle je suis particulièrement sensible depuis ma lecture de Delphy et notamment de sa thèse selon laquelle le genre précède le sexe). Après, comme toi, j'ai pas lu le livre pour l'instant, donc je peux pas en dire plus, même si j'ai vu quelques redflags dans les interviews que j'ai regardé (qui sont ptet dû qu'à la nécessiter de vulgariser). Comme tu n'en parles pas dans la vidéo, j'imagine que tu n'étais pas au courant ?
Sinon j'ai lu le bookin de Peter Berger récemment et je trouve qu'il est très cool ! Y'a juste un moment où il dérape sur sa croyance en le libre arbitre et sors à ce moment là de la socio (il met la socio au service de sa croyance en la postulant comme vraie) et ça peut être un peu perturbant quand on est pas prévenue et qu'on adhère pas au truc x)
Eh bien j'avoue le lien qu'il fait en science sociales et biologie est je trouve intéressant et s'éloigne beaucoup de la naturalisation qui s'opère habituellement chez les personnes qui biologisent le social. Donc je pense que c'est très éloigné de la biologisation du social qui est critiqué par des Delphy ou aussi par Guillaumin. En revanche peut-être y aurait une critique à lui faire sur ce qu'il appelle l'altricialité (le fait que les bébés humains soient très dépendant de leur parents) et qu'il étirait peut-être un peu trop dans mon souvenir pour dire que la domination sur les enfants était avant tout naturelle (sans spécialement le nuancer). Mais vraiment sinon je pense que Lahire est pas du tout dans une optique de dire par exemple que le sexe précède le genre, pour lui le genre est bien un produit des structures sociales.
@@marcla9939 ahah je comprends, j'avoue que moi aussi quand les sociologues sortent le libre arbitre de leur chapeau je suis souvent un peu déçu, j'y vois une espèce de renoncement analytique
Top, merci, ça me donne plein d’idées! Pourquoi tu nous ferais pas une petite revue de parutions une fois l’an Pierre Merckle style? 😅 Je comprends bien la charge contre un Rosa ou Lagasnerie qui pontifient depuis leur chaise mais je saisis moins la pique contre Mona Chollet. Certes, c’est pas du terrain et c’est pas de la socio, mais son travail de synthèse/vulgarisation n’est pas à jeter, au contraire. Son livre Réinventer l’amour est plein d’observations pertinentes sur les représentations de l’amour hétérosexuel dans la culture plus ou moins légitimée. Moi ça m’avait fait un peu le eurêka dont tu parles à propos de Bourdieu. Sans la révélation conceptuelle qui va avec, bien sûr. Vivement ta prochaine vidéo!
Alors pour Mona Chollet c'est pas tellement une pique, mais plus que j'ai entendu pas mal de critiques féministes qui lui reprochait en gros d'appauvrir le féminisme matérialiste en proposant une réforme de l'amour hétéro plus qu'une critique révolutionnaire du patriarcat. Aussi j'avais entendu qu'elle proposait la décohabitation comme solution féministe, et le problème c'est que c'est possible seulement pour certaines femmes, des classes moyennes et supérieures, et du coup ce que j'avais entendu à ce sujet c'était une critique de ses angles morts en terme de classe sociale. J'avais bien aimé cette vidéo sur le sujet : ua-cam.com/video/aXKUiirjx-8/v-deo.html
Merci pr ta vidéo; ma première approche de la socio s’est faite pr Éric Fassin perso ça a été une révélation. Cool et appréciable aussi pr une fois d’entendre et voir les personnes bi et pan incluses ds les analyses, c’est rarissime et c’est un gros problème ds le féminisme et il y a un manque de réflexion la desssus juste abérante. c’est peut être encore un autre sujet mais j’aimerait vraiment trouver du contenu sur les concepts de « nature », nos rapports avec les animaux non humains: j’ai du mal à concevoir (pourtant on le voit souvent ds les réflexions féministes) que l’on se borne à réfléchir encore les rapports entre animaux non humains et être humains comme juste sous le concept « d’écologie » et de « nature » qui veulent tout et rien dire alors que si il y a bien quelque chose que j’ai appris ds mes lectures féministes c’est à quel point les dynamiques de genre; race etc sont profondément liés au spécisme etc. Bref j’essaie de trouver des écoutes la dessus je connaît juste « comme un poisson dans l’eau » comme podcast qui est passionnant mais j’adorerais trouver des lectures la dessus ou alors des recommendations de livres de socio, anthropologie etc etc sur le sujet : encore une fois j’ai du mal à comprendre comment on peut prétendre étudier les rapports sociaux sans avoir une réflexion sur nos rapports sociaux ac ttes les autres espèces existantes sur terre et à quel point elles sont le reflet de rapports de pouvoir; historiques, culturels, économiques etc. Bref hâte de voir tes autres vidéos : tes 3 premières vidéos sur Ben Nevert ont mit le doigt et précisés énormément de réflexions et critiques que j’avait sur le féminisme actuel.
C'est ptet plus de la philo ou de l'étude de la recherche (de la socio?), mais j'ai trouvé "habiter en oiseau" de Vinciane Despret très intéressant, elle revient sur l'étude des oiseaux par les scientifiques et donc en quoi ces études étaient/sont profondément marquées par les enjeux des humains. Les bouquins de Baptiste Morizot (mais toujours de la philo) abordent aussi beaucoup certains aspects de ces enjeux.
@@mariej651 tte recommandation est bonne à prendre donc merci! J’avait trouvé une vidéo de la chaîne ethnochroniques qui aborde justement la dichotomie « nature vs culture » qui était juste passionnante mais j’aimerait pouvoir pousser ma réflexion que ça soit via la socio, philo etc donc merci!
Alors si tu veux en démarche sociologique qui prend en compte les non humains dans une perspective sociologique il y a l'article de michel callon sur les coquilles saint jacques dans la baie de st brieuc - yannickprimel.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/07/mcallon_la-domestication-des-coquilles-saint-jacques-et-des-marins-pc3aacheurs-dans-la-baie-de-saint-brieuc_1986.pdf - qui est un excellent article qui s'inscrit dans la sociologie de Latour et Callon qui sont deux sociologues qui ont essayé de dépasser l'opposition entre nature et culture.
Sur la question animale en socio il y a le mémoire de master d'Axelle Playoust-Braure L'élevage comme rapport d'appropriation naturalisé, facilement trouvable sur internet, dans lequel elle applique le cadre d'analyse des féministes matérialistes aux animaux, à la suite d'Yves Bonnardel (il est militant, pas sociologue) qui avait déjà écrit un article sur le sujet : De l'appropriation....à l'idée de Nature Mais c'est vrai que la socio, d'autant plus en français s'est très très peu penchée sur la question. Il y a aussi le livre Dangerous crossings de Claire Jean Kim, en anglais.
Coucou, je suis un étudiant en philosophie, je suis particulièrement intéressé par la thématique de la folie, mais les approches dans ma discipline sont peu étayées et se concentrent trop sur la nature de la folie. Je pense qu'une approche sociologique m'intéresserait davantage, mais je suis novice dans cette discipline et je ne sais pas trop comment m'orienter. Aurais-tu un conseil de lecture à me donner ?
Alors deja: j'ai rarement vu quelqu'un ayant un avis "profane" aussi nuancé sur la psychanalyse! (je sais c'est pas le sujet principal mais vraiment je te jure c'est rare, et c'est un sujet auquel je suis sensible) Merci pour ça (on pourrait raffiner en parlant par exemple du freudo-marxisme ou bien de Sandor Ferenczi pour montrer qu'historiquement la psychanalyse a pas toujours été du coté du pouvoir, mais vraiment j'apprécie ton jugement global) moi le truc qui me soule un peu dans les interviews de Lahire sur son dernier bouquin, c'est quand il casse pas mal le constructivisme qu'a mon sens il ne comprend pas autrement que comme une forme de relativisme. Et sinon, Magali Bessone en philosophie politique sur la question du concept de race est tout a fait interessante (plusieurs vidéos sur UA-cam) ou Elsa Dorlin, Foucaldienne qui bosse sur des objets socio-historiques passionnants egalement
Je precise que j'ai mis profane entre guillemets parce que je suis pas fan du terme (opposition historique c'est profane vs sacré... c'est pas ouf^^) je l'utilise par facilité ici
Harmut Rosa pas très sérieux?! As-tu abordé sa théorie de l'accélération? Si oui, les problèmes qu'il a pu y soulever te paraissent t-ils sérieux? Si oui, connais-tu d'autres auteurs abordant ce thème? Si non, je pense qu'il mérite une meilleure considération.
Ah, ça m'intéresserait de savoir pourquoi l'idée d'une théorie englobante des sciences sociales ne paraît pas convaincante. Est-ce que c'est parce que ontologiquement on pense que certaines situations sont incommensurables ? Ou est-ce que c'est plutôt un argument pragmatique du style "C'est peut-être faisable en théorie mais à chaque fois que quelqu'un a essayé iel s'est gaufré donc à force on se méfie" ? Ou est-ce que c'est encore autre chose ?
Update : je viens d'écouter parler Lahire, et je comprends beaucoup mieux pourquoi on peut ne pas être d'accord avec SA manière d'englober >_< Mais ma question demeure.
Tout ce que tu cites comme "bonnes intuitions" de la psychanalyse existe ailleurs et pas mêlé à des théories oppressives et anti-scientifiques. 🤷🏻♀ Dire "il ne faut pas jeter toute la psychanalyse parce qu'il y a quelques bonnes intuitions" c'est comme dire "mais l'extrême droite a parfois raison", ça n'a aucun sens à mon avis. C'est pas parce que des constats corrects sont fait par une idéologie oppressive qu'il faut conserver cette idéologie. (et oui, la psychanalyse est une idéologie) Merci pour les recommandations de bouquins, il y en a quelques-uns qui n'étaient pas sur mes radars et que j'ai vite ajouter à ma PAL.
Créateur.ices recommandé.es
Socio avec Caro
Modiievod
Ouidaccord
Avides de recherche
Politikon
Sociologeek
Vidéodrome
Acheunderscore
Histoire crépues
Cinéma et politique
Contreuphorie
Et si c'était faux
Oh la la bichon tant de doutes et de nervosité! 🫂 Moh! Lance toi on t'écoute et pi si tu te foire tu te foire on ne t'en tiendra pas rigueur surtout vu LA DINGUERIE que sont des vidéos sur Ben Nevers et la LGBTQIA+ phobie ;)
Et sinon j'me disais... Est-ce que Bourdieu est a la socio ce que Freud est à la psycho? (en moins misogyne quand même...)
Je me permets d'ajouter Darah à votre liste. Elle n'a plus publié de vidéos sur le sujet depuis 3 ans mais ses résumés de lecture étaient excellents.
@@Simoneelisa_29 elle fait actuellement une série de vidéo sur la religion catholique :)
@@lisacalvo-castano7888 ahah merci pour ton commentaire rassurant ! Pour la comparaison Bourdieu Freud, je pense que ça peut marcher dans une certaine mesure, dans le sens ou, comme Freud, Bourdieu a vraiment un côté hyper synthéthique et fondateur dans ce qu'il a fait. Genre comme Freud il condense énormément d'influences dans une théorie vaste et cohérente. Après Bourdieu contrairement a Freud n'a pas fondé une discipline, y a eu des fondateurs avant lui. Aussi je connais mal le statut de Freud actuellement dans le champ psychologique, mais je me dis que peut-être Freud est plus contestable et contesté que Bourdieu dans le champ de la socio. Je pense que Bourdieu dans les grandes lignes ça reste très solide, et je suis pas sûr qu'on puisse dire pareil de Freud 🤔
@@gregoiresimpson4123 Etonné de pas trouver Hacking social dans ta liste. Du coup je me demande si c'est parce que tu ne connais pas cette magnifique chaine, ou si tu considères que ce n'est pas de la vulga de socio, et si c'est ça je veux bien que tu développes si tu peux :)
Liste des trucs trop bien dans cette vidéo :
-le contenu
-la musique
-ta veste
-toi (t’es super !)
-tous les livres
-la vidéo enfaite
Pour moi, la différence entre sociologie et philosophie, c'est la valeur scientifique, l'idée hypothèse-preuve-théorie nécessaire en sociologie.
Pour moi la sociologie, c'est prendre une idée de philo et lui apporter des preuve avec une méthode scientifique.
Je conseille vraiment « Ceux qui restent » de Benoît Coquard : l’impression de lire un roman alors que c’est de la super bonne socio sur un sujet passionnant et qui, je pense, peut parler à beaucoup de monde.
Ils y font référence justement dans le dernier portrait de Blast sur Nihous 😉
Pour ceux que le sujet intéresse, il y a également: Les filles du coin : vivre et grandir en milieu rural de Yaëlle Amsellem-Mainguy.
Je le vois tout le temps passer dans ma librairie et il me tente énormément !!
C’est pas rebarbatif on est la pour t’ecouter tkt ! 🤙
De ouf !
grave! et surtout le coté "sérieux" théorique et tout c'est ce que j'aime dans les vidéos par rapport à d'autres, alors arrête pas stp
J'aimerais tellement que tu lises le dernier livre de Lahire et que tu fasses un debrief. A la limite, juste la premiere partie.
Dans la première partie du livre, il oppose 6 critiques à l'épistémologie de JC Passeron. Ça serait à relier à ta vidéo sur ça... 😇 Je suis vraiment intéressé par ton point de vue, tes arguments.
En tout cas, merci pour tout ce que apporte ici. Longue vie à cette chaine !
Génial d'avoir autant de recommandations de livres, merci :D
Cette FAQ est vraiment top et permet de mieux comprendre ton positionnement dans tes vidéos.
Je profite de ce message pour te remercier ! La sociologie me passionne depuis 2005 lorsque j'ai débarqué à l'université de Nanterre presque par hasard et que j'ai pris la claque de ma vie en écoutant Bernard Friot lors du premier cours de sociologie générale... Puis, tout comme toi, en découvrant Bourdieu. Tu me permets de renouveler ma bibliothèque ;)
J'oublie que des gens ont vraiment eu Friot en prof ^^ La chance !
C'est super ce que tu fais, j'ai trop hâte de voir tout ce que tu vas faire
une vidéo explicative critique sur lagasnerie et autres begaudeau ce serait hyper intéressant
Encore un banger en préparation !
L'autre il juge alors que c pas commencé
Bon sang les influenceurs faut vrmt qu'ils arrêtent
Salut,
Merci pour la vidéo, trop joyeux que le travail de Joao Gabriel et Emmanuel Beaubatie soient mis en avant. J'aime beaucoup le travail de Kaoutar Harchi et Marwan Mohammed en autres.
Merci beaucoup pour tes vidéos ! Ca fait quelques années que je tombe dans l'univers de la sociologie et que ca devient doucement mais sûrement une vrai passion ! J'ai eu l'occasion de recommencer des études dans le social cette année et ta chaine me donne tellement de sources intéressantes ! Hâte de voir la suite !
Étude de socio y 20 ans. Un boulot qui n'a rien à voir. Je m'y remets! Merci!!!
Merci beaucoup! C'est trop bien que tu fasses de la vulgarisation de socio 🤗 (et pour celleux que ça intéresse une autre chaîne UA-cam qui fait pas exactement de la socio, mais ça s'en approche quand même un peu, c'est la chaîne Sabine)
Trop bien, merci beaucoup pour ce partage complet ! Je trouve que c'est cool qu'il y ait pleins de références ! Hâte de t'écouter sur de nouveaux sujets !!
omg je te kiffe tellement, tu es tellement basé ! Et ton point du vue de la psychanalyste je te kiffe troooopp !
Ton point de vue sur la psychanalyse me parle beaucoup
Dans les sphères sceptiques que je « fréquente » beaucoup, on a vraiment une opposition TCC/psychanalyse qui met la première du côté de la science et disqualifie totalement la seconde. De mon expérience personnelle (qui je le sais bien ne vaudra peut être pas grand chose), j’ai croisé des praticiens TCC beaucoup trop sûrs d’eux, qui se réclamaient du côté de la science et établissaient des « diagnostics » assez lourds en 30mn. Je trouve ça complètement décrédibilisant et je trouve l’approche psychanalytique plus prudente et réservée. Je parle bien en pratique, c’est vrai que quand on connaît certains préceptes lacaniens ou freudiens on a juste envie de rire (ou pleurer). Mais un travail thérapeutique ce n’est pas une chose facile à définir, des petites cases à cocher et le tour est joué, je pense que beaucoup de choses reposent sur la relation qui va s’établir entre professionnel et patient. Et de fait le vécu du patient ne peut être ignoré ou évoqué trop rapidement comme c’est le cas en TCC. J’ai vu plusieurs thérapeutes TTC et vraiment je trouve qu’on est plus dans une dynamique de coaching que d’écoute et de compréhension.
Merci pour cette FAQ !
Je suis pas du tout du milieu de la socio, mais c'est à chaque fois un plaisir pour moi de découvrir tes vidéos. Tu dis à un moment que tu te dois de rester accessible et de pas trop théoriser et intellectualiser les sujets, mais je serais personnellement assez friand de vidéos qui, d'un cas précis, nous emmène davantage vers de la socio plus brute? Je sais pas trop comment le formuler mais avoir quelques contenus plus scientifiques ça pourrait être sympa je pense, si tu as envie de le faire.
Merci pour toute tes vidéos, et pour ton travail en général
edit: merci pour la modif 🙏🙏
en tout cas bonne vidéo du youtubeur socio qui monte malgré le silence des médias et merci pour les recos 👍. Espérons que les éditions la découverte entendent ton appel à l'aide et que tu puisse te faire un billet de leur part la prochaine fois 👍👍👍👍 (ou au moins un livre ou deux hein)
Merci beaucoup pour toutes ces recommandations !
J'ai à lire pour longtemps haha mais merci
C'était super intéressant et hâte de voir la seconde partie de la FAQ 😊
Super cette FAQ. D'autant qu'elle répond à plein de question qu'on me pose parfois. Et comme je partage pleinement les réponses que tu apportes, je sens que je vais partager cette vidéo un paquet de fois. :)
salut tu as dit être revenu sur ton opinion à propos de Lordon, pourquoi ? ça m'intéresse beaucoup en ce moment. Bonne vidéo sinon
Je suis dans le même cas que toi donc j'appuie ton commentaire !
idem
Trop contente que tu parles du livre d'Isabelle Clair, je l'ai dévoré et j'ai fais que d'en parler au printemps ! Ca m'a aussi permis plein de reflexions sur ma propre expérience, c'était vraiment super. Le seul bémol c'est qu'elle a pas l'air de gérer de ouf les questions de non-binarité/ transidentité c'était très laborieux cette petite partie sur l'une des personnes des quartiers bourgeois.
Et sur le rayon Société de la Fnac on aurait dit que tu parles du rayon Société de la bibliothèque de l'Alcazar à Marseille...
Ne te censure surtout pas de nous suggérer des livres et d’en parler pendant de longues minutes car vraiment c’est passionnant !
J’ai une question sur la vulgarisation de la Distinction. Je vois de plus en plus de personnes sensibilisés à ces concepts mais qui les utilisent pas très bien à mon sens (pour justifier de la culture du vide pour objectivement nous faire consommer et nous maintenir dans notre classe, à l’instar des recommandations booktok médiocres), qu’en penses-tu ?
C'est trop top ! Je me posais justement des questions sur par où commencer car je voulais me mettre un peu plus à fond dans la socio 🫶 merci beaucoup pour tes vidéos, elles sont super pertinentes et donnent beaucoup de force 💪
Merci pour tes vidéos et les reco 😊 !
Bien-sûr que on veut plus de livre d'introduction à la socio!!!!!!!!!
Merci pour cette vidéo et ton travail de manière général ! Les recommandations de lectures sont top.😊
Merci beaucoup pour tes vidéos, toutes hyper intéressantes :)
Merci pour ce que tu fais, vraiment !
trop trop bien d'avoir autant de reco aussi variées, c'est très chouette! Beaubatie était invité des Couilles sur la Table dernièrement avec l'épisode "les hommes trans sont ils des hommes comme les autres". c'est une bonne intro a son travail je trouve, le coté itw rend ça très accessible !
Je comprend ce que tu dis par rapport aux vulga histoire qu'il y a beaucoup sur YT, mais il y a aussi beaucoup de raccourcis / simplifications qui sont fait qui sont pas toujours ouf. Perso a part certaines chaines qui ont un sujet bien précis d'expertise (gage de sérieux en général), j'ai un peu du mal avec ça justement. C'est ce qui fait que j'aime beaucoup ta chaine, tu sais de quoi tu parles! Mais je me demande, est ce que tu parlerais de la socio en lien avec les autres disciplines un jour, comme la socio histoire? Ca serait ultra intéressant je pense!
Merci a toi pour ton travail, c'est passionnant (et la ref à l'Homme qui dort, toujours un plaisir!)
ah oui j'ai écouté de podcast avec Beaubatie, j'ai trouvé ça trop bien aussi !
Pour évoquer la socio en lien avec d'autres disciplines, j'ai pas ça dans les tuyaux actuellement mais why not, faudrait que je trouve l'inspi 😅
ps : merci pour les compliments sur ma chaîne 🙏
Trés bien d'avoir recommandé "Voyage de classe" de Jounin... et trés bon travail en général sur cette chaine !
très jolie musique de fin en effet 😌
Merci !!
M'enfin! Et Georg Simmel, et Max Weber!
J'ai pas encore regardé mais je laisse déjà un commentaire pour le référencement :)
Merci pour cette première partie, l'ost d'animal crossing et persona, ça met bien 👌
super toutes ces recos merci !
En partie.
OUI.
Faudrait d'abord qu'il prouve que ça marche.
Tiens j'ai une question pour toi :
C'est quoi la différence entre une aliénation et un fait social ?
Merci pour ton taf
Comme tu aimes à le dire sur plusieurs ouvrages que tu présentes, elle est vraiment trop trop bien cette vidéo :) et j'ai beaucoup aimé "le style de batard de Bourdieu". Ca donne envie de lire beaucoup! T'expliques super bien avec toujours un humour de qualité!
Super vidéo, envie de lire plein de trucs ! Par contre (et ça n'enlève rien à la qualité du reste de la vidéo), pourquoi mégenrer Butler ? J'ai remarqué que c'était assez systématique en France et j'ose pas souvent demander mais je me lance. Hâte de la suite de cette FAQ (dans 16h46) !
Ah mince, j'avais loupé l'info sur sa non binarité deso pour ça ! Je ferais attention les prochaines fois, merci pour la précision.
Des "propros scandaleux" très très chouettes à écouter ! Merci pour toutes les recommandations (en plus, plein de femmes et de sujets queer, un régal !)
Bon, bah ma pile à lire ne cesse de s'allonger... C'était vraiment cool, et très intéressant à suivre ! Merci :) Et n'aie surtout pas peur de trop parler ou de trop t'étendre sur un sujet ou des bouquins : on est là pour t'écouter !! Si jamais on estime qu'on n'est pas intéressé.e, on peut toujours accélérer ou avancer dans la vidéo, alors aucune inquiétude. Ah et je te suis totalement sur Illouz !! Idem sur Bégaudeau. Du coup, pas sûre de vouloir lire Geoffroy de Lagasnerie...
Et de la part d'une prof de philo, je suis d'accord sur le fait qu'il est bon que la socio et la philo communiquent (mais pour moi, la philo devrait communiquer avec toutes les autres sciences pour être sûre de ne pas tourner dans le vide, justement - je suis totalement Canguilhem sur ce point !). Pas sûre que la philo soit moins fonctionnelle - certes, on peut conceptualiser à tort et à travers, faire de la philo absconse qui n'a plus rien à dire du réel, mais ça relève plus d'une logorrhée pseudo-philosophique à mes yeux. Peut-être nos objets sont-ils un peu différents, mais en bonne wittgensteinienne, je considère surtout que la philo est une activité, et qu'elle consiste à nous méfier des sortilèges du langage, à distinguer ce qui a du sens et ce qui n'en a pas. :)
Je suis étudiante en histoire de l’art (et intéressée par la politique). Aurais-tu des recommandations de livres de philo / pour commencer la philo ?
@@emrndt Hello ! Cela dépend : souhaites-tu juste une introduction très basique et générale, ou bien des conseils plus ciblés sur la politique et/ou l'esthétique (histoire de l'art), ou encore de gros classiques de l'histoire de la philosophie qui sont abordables ? J'ai tendance à recommander beaucoup de choses à mes élèves, et à leur dire d'aller butiner selon leurs intérêts. :)
Merci pour ta réponse ! J’aimerai beaucoup commencer avec des classiques abordables et quelques titres / auteurs plus ciblés sur la politique et/ou esthétique (visiblement j’ai du mal à choisir ahaha)
J'ai l'impression que tous les profs de philo de gauche kiffent Bégaudeau et Eva Illouz mdr J'imagine que ça a à voir avec le fait que ces auteurs produisent des théories très générales comme le dit Gregoire
Perso Illouz pas trop lu mais j'ai tendance à me méfier de son approche, de ce que j'en ai vu elle a l'air de parler d'amour du point de vue du néolibéralisme sans trop prendre en compte les théories féministes sur le sujet, et si c'est le cas, c'est à mon sens très problématique au vu du rôle que joue l'amour pour le patriarcat (notamment l'amour hétéro, qui est le modèle dominant)
@@marcla9939 je suis pas sûre que tous les profs de gauche kiffent Bégaudeau et Illouz (en tout cas je peux citer pas mal de collègues qui ne les apprécient pas beaucoup, comme moi :)). Sachant que Bégaudeau en plus, vu ses conneries récentes, bon...
Dieu merci ! J'ai toujours voulu commencer les sciences sociales mais chaque fois que j'essaie de choisir des ouvrages je me perd
Quand j'ai commencé à m'intéresser à la sociologie j'ai voulu lire Retour à Reims de Didier Eribon dont Édouard Louis faisait tant l'éloge... Et c'est ainsi que j'ai découvert la violence symbolique en me la prenant violement dans la gueule... Je me suis acharnée pour le finir avec l'impression que me faire cracher au visage à chaque page. J'ai été écoeurée après avoir compris certaines de ses phrases qui s'étire sur trois pages de jargon universitaire (et digressions diverses) qui aurait pu être résumée en une dizaine de mots ne dépassant jamais trois syllabes...
mince, il est sur ma PAL. C'est si indigeste que ça ? Sinon je regarderais le documentaire haha
Prochaine fois une liste des titres des livres en description ça serait pas mal je dois faire retour en arrière quand je suis convaincue par un livre puis retrouver son image et quitter l'appli pour le noter dans mes notes... L'HORREUR DU 21EME SIÈCLE QUOI!!!! OMG 😭
yes je comprends complètement, je viens de le faire !
Et si a la place de sociologie Bourdieusienne on trouvé une autre appellation sans en référer a un "GD homme" comme la sociologie des champs ou autre?
Trop bien tes recommendations merci
Super vidéo, merci merci merci
Merci beaucoup c’était top hate de me mettre a la lecture
Salutations, j'aime beaucoup la sociologie et j'apprécie toute ces recommandations (que ce soit par des livres de sociologues / anthropologues ou bien pas des vulgarisateurs sur youtubes). Mais j'aimerai te proposer un autre chaine youtube, celle de tzitzimitl, je trouve que cette dernière, sans faire de la sociologie, aborde des sujets proches, et des méthodes et réflexions qui mélanger à la sociologies permettrons de faire émerger des débats et des conceptions plus nuancé et proches de la réalité. Sinon merci et bonne chance pour la suite!
Bravo pour cette super video ! Tres enrichissante et pleine de references qui donnent envie. Petite question : est-ce que lorsque tu lis de la socio, tu notes des elements dans un carnet ? Ou tu lis comme un "roman" ?
Merci ! Alors je fais un entre deux, je note pas dans un carnet, mais je lis pas non plus comme un roman, en fait je surligne/souligne/entoure énormément, genre quasiment sur toutes les pages, et du coup à la relecture j'ai toute les grandes idées qui apparaissent rapidement. Après je marque certaines pages qui sont trop importantes aussi. Voilà, voilà :)
Trop cool, merci beaucoup pour toutes ces recommandations, j'ai quasiment tout mis dans ma liste de livres à acheter (le grand drame de ma vie c'est le budget, c'est chaud patate de trouver des livres de socio d'occasion 🥲). Et merci aussi pour les recommandations de chaines, je suis complètement d'accord que ça manque de chaines de sciences sociales sur youtube, c'est parfois frustrant d'avoir des périodes "creuses" où y'a pas une vidéo de bolchegeek, toi, usul, etc à se mettre sous la dent (même combat pour l'anthropologie alors que ça a le potentiel d'être passionnant, y compris pour les gens qui n'ont aucune idée de ce que c'est de base...). Dans mon souvenir, la chaine de Parlons Chiffres mobilise pas mal les sciences sociales aussi.
En tous cas merci et bravo pour ton travail qui est toujours ultra passionnant et rigoureux (et tu arrives justement à trouver l'équilibre entre rendre ton discours accessible sans devenir simpliste ou trop en surface/superficiel, ce qui fait que ça parle autant aux gens qui n'ont pas spécialement de bagage sociologique qu'à ceux qui ont le nez dedans; et ça c'est sacrément impressionnant!). Hate de voir la suite 🙂
Pour lire du Bourdieu sans lire Bourdieu et avoir des enquetes intéressantes : "Sociologie de la bourgeoisie" des Pincon-Charlot !!
Pour lire du sous-sous-sous Bourdieu complètement idéologisé peut-être
Parmi mes références montrant comment philosophes et sociologues vont jusqu'à faire des travaux collectifs, je pense surtout à des cas récents comme Elsa Dorlin et Isabelle Claire avec "Photos de famille", ou à Pierre Livet et Bernard Conein "Processus sociaux et types d'interactions" que je découvre.
Sinon, parmi mes références actuelles en sociologie, j'ai un intérêt de plus en plus fort pour les travaux de Louis Quéré notamment via son ouvrage "La fabrique des émotions", qui a une approche assez riche tout en faisant la part belle à des courants de philosophie. Il y en a d'autres bien sûr d'autres, mais voilà...
Je me commande "La sociologie de Erving Goffman", merci pour la vidéo !
Servir les riches de Alizée Delpierre, très abordable mais rigoureux, présente les méthodes de la socio et propose une analyse fine de la grande bourgeoisie
Je me demande aussi (pour ta prochaine FAQ si c'est possible ^^) peut-on être sociologue et de droite? J'ai l'impression que les deux ne vont pas ensemble et comprendre qu'on est des individus dans une société et comprendre sa place force à la considération de l'humanité au lieu de la défense de SA place SA propriété SON pays...
Hmm... Raymond Boudon ?
Arf j'ai tourné la prochaine partie de la FAQ. Je te réponds vite fait ici du coup ! Je dirais que c'est tout à fait possible, mais que ça dépend quand même pas mal des perspectives théoriques qu'on utilise. Je pense que c'est compliqué de s'inscrire dans la sociologie bourdieusienne sans avoir une certaine sensibilité de gauche. Mais y a plein de courant sociologiques et de perspectives théoriques qui peuvent ne pas trop bousculer des croyances politiques de droite. Je pense que l'interactionnisme de Goffman par exemple, qui décrit la forme que prenne les micro-interactions, peut potentiellement plus ménager ce genre de croyances. Après je pense qu'on peut tout à fait être de droite et faire un très bon travail sociologique, je pense que y a une rigueur dans la maitrise théorique et dans le travail de terrain qui n'a rien à voir avec la gauche ou la droite. Et aussi qu'on peut faire des constats en mode sociologue (genre y a des inégalités) et par ailleurs prendre position de manière très personnel sur ces constats (les déplorer ou pas). Ou pour le dire autrement je pense pas que les vérités scientifiques débouchent mécaniquement sur des idées de gauche. Il faut que derrière y ait une sensibilité, des croyances, et une politisation pour que ça se fasse.
Pour une fois je n'ai pas pu assisté à la première, mais super vidéo ! ;)
Sur le dernier bookin de Lahire je sais qu'il y a des enseignants chercheurs qui se méfient de son rapprochement avec la biologie car celui-ci prendrait selon eux parfois la forme d'un naturalisme (chose à laquelle je suis particulièrement sensible depuis ma lecture de Delphy et notamment de sa thèse selon laquelle le genre précède le sexe). Après, comme toi, j'ai pas lu le livre pour l'instant, donc je peux pas en dire plus, même si j'ai vu quelques redflags dans les interviews que j'ai regardé (qui sont ptet dû qu'à la nécessiter de vulgariser). Comme tu n'en parles pas dans la vidéo, j'imagine que tu n'étais pas au courant ?
Sinon j'ai lu le bookin de Peter Berger récemment et je trouve qu'il est très cool ! Y'a juste un moment où il dérape sur sa croyance en le libre arbitre et sors à ce moment là de la socio (il met la socio au service de sa croyance en la postulant comme vraie) et ça peut être un peu perturbant quand on est pas prévenue et qu'on adhère pas au truc x)
Eh bien j'avoue le lien qu'il fait en science sociales et biologie est je trouve intéressant et s'éloigne beaucoup de la naturalisation qui s'opère habituellement chez les personnes qui biologisent le social. Donc je pense que c'est très éloigné de la biologisation du social qui est critiqué par des Delphy ou aussi par Guillaumin. En revanche peut-être y aurait une critique à lui faire sur ce qu'il appelle l'altricialité (le fait que les bébés humains soient très dépendant de leur parents) et qu'il étirait peut-être un peu trop dans mon souvenir pour dire que la domination sur les enfants était avant tout naturelle (sans spécialement le nuancer). Mais vraiment sinon je pense que Lahire est pas du tout dans une optique de dire par exemple que le sexe précède le genre, pour lui le genre est bien un produit des structures sociales.
@@marcla9939 ahah je comprends, j'avoue que moi aussi quand les sociologues sortent le libre arbitre de leur chapeau je suis souvent un peu déçu, j'y vois une espèce de renoncement analytique
quand je rends une copie de dissertation de socio j'ai aussi l'impression de travailler pour la découverte
merciiiiiii !!!!
Top, merci, ça me donne plein d’idées! Pourquoi tu nous ferais pas une petite revue de parutions une fois l’an Pierre Merckle style? 😅
Je comprends bien la charge contre un Rosa ou Lagasnerie qui pontifient depuis leur chaise mais je saisis moins la pique contre Mona Chollet. Certes, c’est pas du terrain et c’est pas de la socio, mais son travail de synthèse/vulgarisation n’est pas à jeter, au contraire. Son livre Réinventer l’amour est plein d’observations pertinentes sur les représentations de l’amour hétérosexuel dans la culture plus ou moins légitimée. Moi ça m’avait fait un peu le eurêka dont tu parles à propos de Bourdieu. Sans la révélation conceptuelle qui va avec, bien sûr.
Vivement ta prochaine vidéo!
Alors pour Mona Chollet c'est pas tellement une pique, mais plus que j'ai entendu pas mal de critiques féministes qui lui reprochait en gros d'appauvrir le féminisme matérialiste en proposant une réforme de l'amour hétéro plus qu'une critique révolutionnaire du patriarcat. Aussi j'avais entendu qu'elle proposait la décohabitation comme solution féministe, et le problème c'est que c'est possible seulement pour certaines femmes, des classes moyennes et supérieures, et du coup ce que j'avais entendu à ce sujet c'était une critique de ses angles morts en terme de classe sociale.
J'avais bien aimé cette vidéo sur le sujet : ua-cam.com/video/aXKUiirjx-8/v-deo.html
Mais je comprends tout à fait que ça puisse faire un effet eureka !! Et je pense qu'on manque de livres de ce type.
Alors d’accord pour l’angle mort de la classe sociale, sans aucun doute.
Merci pour la vidéo en réf, très utile!
Merci pr ta vidéo; ma première approche de la socio s’est faite pr Éric Fassin perso ça a été une révélation.
Cool et appréciable aussi pr une fois d’entendre et voir les personnes bi et pan incluses ds les analyses, c’est rarissime et c’est un gros problème ds le féminisme et il y a un manque de réflexion la desssus juste abérante.
c’est peut être encore un autre sujet mais j’aimerait vraiment trouver du contenu sur les concepts de « nature », nos rapports avec les animaux non humains: j’ai du mal à concevoir (pourtant on le voit souvent ds les réflexions féministes) que l’on se borne à réfléchir encore les rapports entre animaux non humains et être humains comme juste sous le concept « d’écologie » et de « nature » qui veulent tout et rien dire alors que si il y a bien quelque chose que j’ai appris ds mes lectures féministes c’est à quel point les dynamiques de genre; race etc sont profondément liés au spécisme etc. Bref j’essaie de trouver des écoutes la dessus je connaît juste « comme un poisson dans l’eau » comme podcast qui est passionnant mais j’adorerais trouver des lectures la dessus ou alors des recommendations de livres de socio, anthropologie etc etc sur le sujet : encore une fois j’ai du mal à comprendre comment on peut prétendre étudier les rapports sociaux sans avoir une réflexion sur nos rapports sociaux ac ttes les autres espèces existantes sur terre et à quel point elles sont le reflet de rapports de pouvoir; historiques, culturels, économiques etc. Bref hâte de voir tes autres vidéos : tes 3 premières vidéos sur Ben Nevert ont mit le doigt et précisés énormément de réflexions et critiques que j’avait sur le féminisme actuel.
C'est ptet plus de la philo ou de l'étude de la recherche (de la socio?), mais j'ai trouvé "habiter en oiseau" de Vinciane Despret très intéressant, elle revient sur l'étude des oiseaux par les scientifiques et donc en quoi ces études étaient/sont profondément marquées par les enjeux des humains. Les bouquins de Baptiste Morizot (mais toujours de la philo) abordent aussi beaucoup certains aspects de ces enjeux.
@@mariej651 tte recommandation est bonne à prendre donc merci! J’avait trouvé une vidéo de la chaîne ethnochroniques qui aborde justement la dichotomie « nature vs culture » qui était juste passionnante mais j’aimerait pouvoir pousser ma réflexion que ça soit via la socio, philo etc donc merci!
Alors si tu veux en démarche sociologique qui prend en compte les non humains dans une perspective sociologique il y a l'article de michel callon sur les coquilles saint jacques dans la baie de st brieuc - yannickprimel.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/07/mcallon_la-domestication-des-coquilles-saint-jacques-et-des-marins-pc3aacheurs-dans-la-baie-de-saint-brieuc_1986.pdf - qui est un excellent article qui s'inscrit dans la sociologie de Latour et Callon qui sont deux sociologues qui ont essayé de dépasser l'opposition entre nature et culture.
@@gregoiresimpson4123 génial! Je vait lire ça ce soir et faire mes recherches sur les 2 sociologues que tu as mentionné. Merci beaucoup !
Sur la question animale en socio il y a le mémoire de master d'Axelle Playoust-Braure L'élevage comme rapport d'appropriation naturalisé, facilement trouvable sur internet, dans lequel elle applique le cadre d'analyse des féministes matérialistes aux animaux, à la suite d'Yves Bonnardel (il est militant, pas sociologue) qui avait déjà écrit un article sur le sujet : De l'appropriation....à l'idée de Nature
Mais c'est vrai que la socio, d'autant plus en français s'est très très peu penchée sur la question. Il y a aussi le livre Dangerous crossings de Claire Jean Kim, en anglais.
Je t'aimais deja bien mais là avec les musiques d'animal crossing c'est encore plus 😂 merci pour ton travail!
je t'aime
Coucou, je suis un étudiant en philosophie, je suis particulièrement intéressé par la thématique de la folie, mais les approches dans ma discipline sont peu étayées et se concentrent trop sur la nature de la folie. Je pense qu'une approche sociologique m'intéresserait davantage, mais je suis novice dans cette discipline et je ne sais pas trop comment m'orienter. Aurais-tu un conseil de lecture à me donner ?
Alors deja: j'ai rarement vu quelqu'un ayant un avis "profane" aussi nuancé sur la psychanalyse! (je sais c'est pas le sujet principal mais vraiment je te jure c'est rare, et c'est un sujet auquel je suis sensible) Merci pour ça (on pourrait raffiner en parlant par exemple du freudo-marxisme ou bien de Sandor Ferenczi pour montrer qu'historiquement la psychanalyse a pas toujours été du coté du pouvoir, mais vraiment j'apprécie ton jugement global) moi le truc qui me soule un peu dans les interviews de Lahire sur son dernier bouquin, c'est quand il casse pas mal le constructivisme qu'a mon sens il ne comprend pas autrement que comme une forme de relativisme. Et sinon, Magali Bessone en philosophie politique sur la question du concept de race est tout a fait interessante (plusieurs vidéos sur UA-cam) ou Elsa Dorlin, Foucaldienne qui bosse sur des objets socio-historiques passionnants egalement
Je precise que j'ai mis profane entre guillemets parce que je suis pas fan du terme (opposition historique c'est profane vs sacré... c'est pas ouf^^) je l'utilise par facilité ici
gros gros +1 pour Magali Bessone et Elsa Dorlin, "Se défendre" est un super bouquin !
Merci, la liste de bouquins va m'être utile !
qules sont livre que vous devez lire pour débuter votre endoctrinement^^
Harmut Rosa pas très sérieux?! As-tu abordé sa théorie de l'accélération? Si oui, les problèmes qu'il a pu y soulever te paraissent t-ils sérieux? Si oui, connais-tu d'autres auteurs abordant ce thème? Si non, je pense qu'il mérite une meilleure considération.
Ah, ça m'intéresserait de savoir pourquoi l'idée d'une théorie englobante des sciences sociales ne paraît pas convaincante.
Est-ce que c'est parce que ontologiquement on pense que certaines situations sont incommensurables ? Ou est-ce que c'est plutôt un argument pragmatique du style "C'est peut-être faisable en théorie mais à chaque fois que quelqu'un a essayé iel s'est gaufré donc à force on se méfie" ? Ou est-ce que c'est encore autre chose ?
Update : je viens d'écouter parler Lahire, et je comprends beaucoup mieux pourquoi on peut ne pas être d'accord avec SA manière d'englober >_<
Mais ma question demeure.
En troisième reco sous la video, j'ai Alain Soral en promo d'un de ses bouquins.
Sauf erreur de ma part l'enfance de l'enfance de l’ordre n'est pas présent dans la description
Une vidéo sur la socio sans parler de Emmanuel Todd ?!! : ((
Explosé du lahire en fond
J’ai vu une game boy, je suis venu
#j'y fus
socio-chaser basé
Et Didier Fassin ?
Où va l'argent des pauvres, indispensable
lis le bouquin de Lahire au lieux de parler pour rien là
Tout ce que tu cites comme "bonnes intuitions" de la psychanalyse existe ailleurs et pas mêlé à des théories oppressives et anti-scientifiques. 🤷🏻♀ Dire "il ne faut pas jeter toute la psychanalyse parce qu'il y a quelques bonnes intuitions" c'est comme dire "mais l'extrême droite a parfois raison", ça n'a aucun sens à mon avis. C'est pas parce que des constats corrects sont fait par une idéologie oppressive qu'il faut conserver cette idéologie. (et oui, la psychanalyse est une idéologie)
Merci pour les recommandations de bouquins, il y en a quelques-uns qui n'étaient pas sur mes radars et que j'ai vite ajouter à ma PAL.
Exactement ce que je me disais aussi pour la partie sur la psycha