//晶片或許可以封鎖，但開源無法封鎖。 科技巨頭過去多年來一直強調「AI 民主化」，但實際上做的是「確認不會損害我核心商業利益的 AI 民主化」，因此儘管各家 Big Tech 都有相關的開源計畫，但開源出來的模型都不是最新的，都是刻意只釋出落後半年到一年以上的 AI 模型，以免競爭對手拿去用了之後，很快複製到自己的核心事業當中，反過頭來威脅到自己的核心商業模式。 因此 AI 民主化雖然講了很久，但是並沒有實際發生：在硬體方面，晶片相當昂貴和稀缺，一般人根本買不起；在軟體方面，最新的技術因為 Big Tech 彼此商業競爭的賽局，沒有人會把自己最新的模型放出來，以免幫到對手、害到自己。 Meta 的 Llama 看起來似乎是唯一的例外，至於為什麼 Meta 可以展現出這麼開放和高尚的態度，自然也是判斷開源 Llama 不會損及 Meta 的核心商業利益，甚至於有助於 Meta 在業界取得開源 AI 的領導話語權，進一步拓展更多的應用來壯大 Meta 生態系。（Meta 的核心競爭力不在任何地方，而在於用戶永遠無法達到逃脫的規模引力和網路外部性，此處不再贅述） 也因此，AI 的產業鏈也始終由少數幾家科技公司牢牢掌握，是長這樣的： Nvidia → ASML → TSMC → Big Tech → 企業和消費者 而這條鏈子當中，他們在各自領域的市佔率： Nvidia (晶片設計): 85-90% ASML (半導體製造設備): 100% TSMC (晶圓代工): 90% Big Tech: 70% 其中 Big Tech 主要透過雲端來釋出 AI 算力和應用，而美系雲端廠商加起來在全球的市佔率超過 70%。 各位看到，這些廠商在各自領域的市佔率極高，已經幾乎是壟斷的狀態，就知道這條 AI 鏈條非常穩固。而 Big Tech 作為掌握企業和消費者 AI 需求的「守門人」，採購晶片的需求因此主要來自於他們，所以知名的創投紅衫資本就在去年 6 月發表了一篇著名的文章「AI 的 6,000 億美金問題」，文中警示，全世界對於 AI 投入鉅額資金，但是對於 AI 晶片的需求支撐主要來自於 Big Tech 對 Nvidia 的採購，所以 AI 究竟有沒有實際的消費者應用和市場來支撐，是一個尚未算清楚的問題。 所以 ChatGPT 問世兩年多以來，確定賺到錢的是最上游賣鏟子的 Nvidia 和硬體廠商，至於 Big Tech 這些軟體廠商，則是一方面憑藉著無限的資本在預先投入 AI 基礎設施的建置，另一方面讓 AI 軟體逐漸融入自己既有的核心商業模式作為加值服務：「我不急著挖到黃金，但鏟子我先全部買走；這樣一來，就算別人挖到黃金，也是用我租給他們的鏟子挖到的」。 於是「掃貨市場上的所有 AI 高階晶片 + 封閉領先的 AI 軟體」，成了過去兩年多以來美國壟斷 AI 產業的黃金公式。 而 DeepSeek 的「低成本佈署 + 開源」，恰恰好暴擊了這個黃金公式的兩大元素。 因此這個 AI 產業鏈條現在被鬆動了，因為「開源」讓消費者需求可以真正從消費者端發動，而不用完全被科技大廠掌握。簡單來說，現在一張中階的顯示卡就可以佈署 DeepSeek R1，不用再透過科技大廠的雲端調用昂貴的 AI 模型，光是這一點就已經足以引爆更巨大的邊緣 AI 應用需求，讓 AI 應用更加快速遍地開花。 開源往往和「自由、開放」這些民主國家的核心概念綑綁在一起，也往往某種程度上被視為一種「高尚、普惠、無私、利他」的行為。因此當史上最重要的 AI 開源專案是來自一個非民主陣營國家時，自然會引起西方世界強烈的不適感和矛盾。 但，開源就是開源了，對於 DeepSeek 再多的質疑和不信任，你都可以把它拿來修改成你想要的樣子、你感覺舒服的樣子，或是踩在它上面，開發出更強的模型再震撼一次世界。所以，無論接下來美國如何應對，全世界在中國和美國以外，開發者都已經開始圍繞著 DeepSeek R1 打造出全新的生態系（Hugging Face 和 Github 上的開發者活動過去一個禮拜非常非常驚人），並且繼續優化、繼續開源下去。 開源是封鎖不住的，美國應該考慮的不是掐著老黃的脖子不准他賣晶片，而是抓著 Big Tech 的大頭們好好把自己接下來的開源策略交代清楚。 這題很難，因為開源就是開源了，戰場已經轉移了，現在的 AI 需求已經是從開源軟體和全世界的開發者發動，而不是由晶片發動了，千萬別搞錯對象。//
只要有用的利益足夠，會談必定愉快。
特朗普都一隻腳伸入棺材啲錢又多到使唔哂，佢貪嘅係美國國民嘅利益，中國領導人有佢一成作為gdp早就第一
如果沒有美國的制裁早在十年前就做到，不用等到2025年。中國的努力，看救火就知道！
@6figs7
中國一直願意跟美國和平相處，把戰爭的資源用來造福地球。
侵侵最叻係隨口吹牛, 嗌完大交都可以話愉快, 各位有冇問吓 老黃 愉唔愉快呢
加关税難難大和老墨係因为效益大，加內地效果冇乜用，因为成本转嫁俾当地人。长远來讲，侵侵食佢係会令版图扩大，实力立即抛离中国！何乐而不为？
//晶片或許可以封鎖，但開源無法封鎖。
科技巨頭過去多年來一直強調「AI 民主化」，但實際上做的是「確認不會損害我核心商業利益的 AI 民主化」，因此儘管各家 Big Tech 都有相關的開源計畫，但開源出來的模型都不是最新的，都是刻意只釋出落後半年到一年以上的 AI 模型，以免競爭對手拿去用了之後，很快複製到自己的核心事業當中，反過頭來威脅到自己的核心商業模式。
因此 AI 民主化雖然講了很久，但是並沒有實際發生：在硬體方面，晶片相當昂貴和稀缺，一般人根本買不起；在軟體方面，最新的技術因為 Big Tech 彼此商業競爭的賽局，沒有人會把自己最新的模型放出來，以免幫到對手、害到自己。
Meta 的 Llama 看起來似乎是唯一的例外，至於為什麼 Meta 可以展現出這麼開放和高尚的態度，自然也是判斷開源 Llama 不會損及 Meta 的核心商業利益，甚至於有助於 Meta 在業界取得開源 AI 的領導話語權，進一步拓展更多的應用來壯大 Meta 生態系。（Meta 的核心競爭力不在任何地方，而在於用戶永遠無法達到逃脫的規模引力和網路外部性，此處不再贅述）
也因此，AI 的產業鏈也始終由少數幾家科技公司牢牢掌握，是長這樣的：
Nvidia → ASML → TSMC → Big Tech → 企業和消費者
而這條鏈子當中，他們在各自領域的市佔率：
Nvidia (晶片設計): 85-90%
ASML (半導體製造設備): 100%
TSMC (晶圓代工): 90%
Big Tech: 70%
其中 Big Tech 主要透過雲端來釋出 AI 算力和應用，而美系雲端廠商加起來在全球的市佔率超過 70%。
各位看到，這些廠商在各自領域的市佔率極高，已經幾乎是壟斷的狀態，就知道這條 AI 鏈條非常穩固。而 Big Tech 作為掌握企業和消費者 AI 需求的「守門人」，採購晶片的需求因此主要來自於他們，所以知名的創投紅衫資本就在去年 6 月發表了一篇著名的文章「AI 的 6,000 億美金問題」，文中警示，全世界對於 AI 投入鉅額資金，但是對於 AI 晶片的需求支撐主要來自於 Big Tech 對 Nvidia 的採購，所以 AI 究竟有沒有實際的消費者應用和市場來支撐，是一個尚未算清楚的問題。
所以 ChatGPT 問世兩年多以來，確定賺到錢的是最上游賣鏟子的 Nvidia 和硬體廠商，至於 Big Tech 這些軟體廠商，則是一方面憑藉著無限的資本在預先投入 AI 基礎設施的建置，另一方面讓 AI 軟體逐漸融入自己既有的核心商業模式作為加值服務：「我不急著挖到黃金，但鏟子我先全部買走；這樣一來，就算別人挖到黃金，也是用我租給他們的鏟子挖到的」。
於是「掃貨市場上的所有 AI 高階晶片 + 封閉領先的 AI 軟體」，成了過去兩年多以來美國壟斷 AI 產業的黃金公式。
而 DeepSeek 的「低成本佈署 + 開源」，恰恰好暴擊了這個黃金公式的兩大元素。
因此這個 AI 產業鏈條現在被鬆動了，因為「開源」讓消費者需求可以真正從消費者端發動，而不用完全被科技大廠掌握。簡單來說，現在一張中階的顯示卡就可以佈署 DeepSeek R1，不用再透過科技大廠的雲端調用昂貴的 AI 模型，光是這一點就已經足以引爆更巨大的邊緣 AI 應用需求，讓 AI 應用更加快速遍地開花。
開源往往和「自由、開放」這些民主國家的核心概念綑綁在一起，也往往某種程度上被視為一種「高尚、普惠、無私、利他」的行為。因此當史上最重要的 AI 開源專案是來自一個非民主陣營國家時，自然會引起西方世界強烈的不適感和矛盾。
但，開源就是開源了，對於 DeepSeek 再多的質疑和不信任，你都可以把它拿來修改成你想要的樣子、你感覺舒服的樣子，或是踩在它上面，開發出更強的模型再震撼一次世界。所以，無論接下來美國如何應對，全世界在中國和美國以外，開發者都已經開始圍繞著 DeepSeek R1 打造出全新的生態系（Hugging Face 和 Github 上的開發者活動過去一個禮拜非常非常驚人），並且繼續優化、繼續開源下去。
開源是封鎖不住的，美國應該考慮的不是掐著老黃的脖子不准他賣晶片，而是抓著 Big Tech 的大頭們好好把自己接下來的開源策略交代清楚。
這題很難，因為開源就是開源了，戰場已經轉移了，現在的 AI 需求已經是從開源軟體和全世界的開發者發動，而不是由晶片發動了，千萬別搞錯對象。//
王倩荷今日着红色裙很好看