C’est nul comme présentation de l’A7R4 ! Penser qu’un photographe averti puisse associer un tel boîtier à un objectif bas de gamme et travailler ensuite sur les fichiers avec un ordinateur basique pour le post-traitement : c’est prendre vraiment les gens pour des imbéciles, en restant poli... Chaîne UA-cam à fuir de toute urgence, désolé !
Il n’y a pas seulement la difference du nombre de pixels entre le 3 et le R3! L’ecran lcd a plus de definition, le molette du changement de mode dispose dun bouton pour eviter de la tourner par erreur, en mode video on peut filmer en aps-c et on peut encore zoomer x1,5 ce qui peut transformer un 400mm en un 900mm tout en restant en 4k, le boitier est plus tropicalisé, il a une prise synchro flash pour studio...etc. Chaque boitier est fait pour un type de clientele donc on ne peut pas dire aux gens de ne pas l’acheter juste parce qu’il ne nous convient pas ou parce qu’on n’a pas les moyens de se payer des objectifs a 3000€! C’est comme-ci je disais n’achetez pas le 1dxii car le 5div suffit 🤷♂️
Bon je ne valide aucun de tes points de vue ... - Lourdeur du workflow et inutilité des 61Mp : Ce boîtier est une vitrine technologique, il contient presque ce qui se fait de mieux. Pour des personnes qui font du paysage, de la reprographie ou du studio c'est une pépite. - prix : 4k€. Ben... C'est un prix raisonnable pour la bête de compétition. Après c'est je qu'il ne s'adresse pas au premier venu qui prend ce boîtier en premier boîtier. - Le pouvoir de résolution. Optique.... Alors là, je balaye ça en 1 ligne. 61 Mp en FF c'est 25 Mp en APS. C'est la même définition. Et des optiques qui savent tenir cette résolution sont CLAIREMENT a la portée d'une personne qui se permet de mettre 4+k€ dans son boîtier photo. Je pense que tu devrais plus mettre l'accent sur 'oui c'est un monstre, mais pour 4k€, prenez plutôt un A7III + 14-24/2.8 + 24-70/2.8. c'est le même prix mais c'est un bien meilleur investissement si vous n'avez pas de bonnes optiques.
Xavier Boujet merci Xavier pour ton retour et ta critique constructive ! Pour le workflow je précise que c’est dans la plus part des cas « sauf exception ». En tout cas c’est pas « nécessaire ». Perso, j’ai rarement pu utiliser le plein potentiel de mon 5d avec des optiques d’entrée de gamme. J’attire juste l’attention sur le fait que trop de gens se concentre sur le boîtier en négligeant les optiques.
@@VincentVillaret de toute façon... Optique entrée de gamme c'est clairement pour du dépannage. J'ai toujours privilégié le verre avant le boîtier et je crois que ça me réussit bien. Pour le coup j'ai discuté avec un collègue qui m'a annoncé que le 61Mp était en fait pas mal attendu chez les pros. Donc il y a un réel avantage. (Perso en dehors de l'astrophoto, loi ça ne me servirait pas). Pour ta vidéo je pense que j'aurais plus fait un "dans quel cas acheter le 7r4" plutôt qu'une critique du boîtier qui a un aspect très subjectif. PS : je ne suis pas du tout équipé Sony. Hein. Je ne bosse pas pour eux :p.
"61 Mp en FF c'est 25 Mp en APS. C'est la même définition." C'est la même densité mais une bonne optique APS-C n'éclairera pas le capteur FF donc ce n'est pas comparable. Il est "plus facile" de faire une bonne optique APS-C que FF donc l'argument d'avoir de bonnes optiques sur un capteur FF de 61Mpx est vraiment à prendre en compte surtout au niveau du budget. Pour l'astro, je ne connais pas bien mais j'avais en tête que la gestion du bruit était bien plus importante que la résolution. D'ailleurs il y a des télescopes numériques récents avec des capteurs de 6Mpx donc je suis surpris de l'utilisation de ce boitier pour cette utilisation.
@@geo352 pour l'astro, si tu combine tes 61mpx, tu réduit le bruit de ton image donc ça peux revenir au même que 6mpx une fois combiné. L'avantage des 61mpx et de faire un crop pour les photos du ciel profond
En plus d'avoir une intro telllllllement très longue... je ne valide aucun des vos avis très personnels ! Je suis pleinement satisfait de mon Sony 7R4 couplé au 135 1.8 Et mon PC traite parfaitement les fichiers... Si vous n'avez pas les moyens et la nécessité d'un tel bijou technologique, passez simplement votre chemin au lieu de dire de telles bêtises...
Je suis désolé @Vincent Villaret mais tu ne peux pas me dire de ne pas le prendre juste parce que 60 Mpx c'est trop, que c'est du marketing ou bien que mes objectifs ne rendront pas suffisamment de piqué. Sachant que tu es connaisseur, tu devrais savoir qu'une résolution plus importante augmente tout de même le nombre de Mégapixels Perceptuels et que quand t'es pro, tu as se genre d'optiques. Je me suis acheté des objectifs m'ayant coûté plus d'un bras mais c'est avant tout un outil de travail avec un retour sur investissement. De plus, quand ton boîtier date de 2016 et que son autofocus est lent et qu'il fait du 3 images secondes, et qu'il y a beaucoup de problèmes ergonomiques dont tu souffre, l'A7RIV est vraiment très intéressant et pas si cher que ça en comptant l'amortissement de ton boîtier de seconde génération. Cordialement, Bonne Soirée.
Je ne vois cette vidéo que maintenant. J'ai ce boitier depuis 2 ans et j'ai aussi un A9 II. Personnellement je suis ravi d'avoir acheté ce A7RIV. On pourrait penser qu'il ne s'adresse qu'au studio pour les très grands tirages, mais je l'utilise aussi en sport et notamment pour du basket et j'y vois un intérêt réel. Lorsque je prends plusieurs joueurs assez éloignés (j'utilise un Sigma 35mm 1.4 ART) je peux croper et extraire des visages et c'est parfait. J'ai fait des photos depuis un gyrocoptère au 24 70 2.8 et je peux recadrer sur des maisons et c'est incroyable de voir la qualité obtenue. J'avais du matériel Canon avant. J'ai fait quasiment toute la gamme Canon, du 20D (et le suite) 7D et 5D M2 et M3, et j'ai fini avec un 1DX Matk II et 5DMarkIV avec une bonne douzaine d'objectifs) je suis passé chez Sony et j'utilise tous ces objectifs avec la bague Sigma MC11, donc je suis ravi. J'ai des amis (pro aussi) qui me l'empreintent. Je pense que ton avis est valable pour des amateurs.
Une Rolls çà se paye ... et là, Sony a fait très très très fort en améliorant encore l'Excellent RIII ! Ce qui est excellent dans votre vidéo Vincent , ce sont les commentaires qu elle a suscités ...
Tu devrais changer de titre de ta vidéo car c'est ton avis personnel ! Parce que c'est un des meilleurs boîtier actuellement pour la photographie mec. Tu n'as pas dû tester l'appareil 😂😂
Vidéo totalement inutile. Venant d'un " professionnel " . Aucun de tes arguments n'est pertinent. J'ai plutôt l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parles. J'espère que tu est plus pertinent dans t'es formation qui de toutes évidences après cette vidéo ridicule je ne regarderai jamais.
Oui... Tout à fait... Mais c'est dommage de limiter un test aux 61Mpx et de conclure si vite qu'il ne faut pas l'acheter à cause de cette raison "marketing"... Il ne faut pas oublier que SONY a également modifié le boitier. Meilleure ergonomie, avec une meilleure prise en main (testé et approuvé), le fait de pouvoir bloquer la molette d'exposition (bien pratique pour éviter de se retrouver avec une surexposition par inadvertance), la finition des fermetures bien meilleure que l'A7iii et l'A7Riii qui permet de se sentir beaucoup plus sécurisé en cas d'intempéries. Le fait que les 2 slots interne SD soit en SD XCII (enfin), et l'AF ? On en parle pas de l'AF ? Une amélioration notable proche de l'A9 !... Et le viseur OLED amélioré également... Les menus explicatifs insérés... Le Spot qui peut enfin être en rouge... Bref, oui c'est un boitier qui coûte cher mais les avancées (en dehors des 61 MPX qui ont aussi leurs avantages comme le fait de pouvoir croper sans souci pour recadrer tel ou tel élément dans l'image) sont non négligeables. Un appareil ne se limite pas pour moi à ses Mpx. Beaucoup d'autres éléments peuvent aider un acheteur à faire son choix.
Cyril CORNET merci Cyril pour ton commentaire, cela améliore le débat. Je suis tout à fait d’accord, à la fin de la vidéo je dis bien que ceux qui ont déjà un Sony A73 n’ont pas besoin de débourser 4000€ pour l’a7r4. Bien sûr il y a des nouveautés, mais personnellement j’ai l’a73 que j’utilise tout les jours dans mes activés de photographe et videaste pro, et j’ai jamais eu à me plaindre de quoi que ce soit. Après si on a le budget oui, mais j’ai notamment fait cette vidéo pour empêcher certains de se dire : « mince j’ai pas le Sony a7r4, je ne peux pas me lancer »
Video pour débutant, certes applicable à 99% des gens, mais pas les 1% qui sont dans les grandes impressions (large print). Pour cette application spéciale l'A7Riv est EXCEPTIONNEL! et effectivement il faut un objectif ultra net.
Tu aurais dû regarder les mesures DxO plus en détails pour en tirer les bonnes conclusions à propos d'un capteur plus pixelisé, un objectif qui aurait une "définition" de 9 ou 11MP devant un capteur de 24MP affiche une "définition" de près de 25MP devant un capteur de 60MP, donc au contraire il bénéficie d'un capteur plus pixelisé. Alors qu'à l'inverse un très bon objectif capable de tirer 61MP devant un capteur de 61MP, ben devant un capteur de 24 il n'en tirera jamais que 24...du coup, sous prétexte que "l'objectif c'est le plus important", tu te paye un 35mm f/1.4 GM ou un 70-200mm f/2.8 GM II pour le coller sur un A7 III et tu en sous-exploites la capacité optique. Or, à part quelques objectifs très bas de gamme, que peu de gens mettent plus sur un A7 III que sur un A7R IV (surtout quand tu en as un identique voire meilleur chez Sigma ou Tamron pour moins cher...), la plupart des objectifs Sony sont déjà capables de fournir + de 24MP et même les quelques uns qui ne le font pas c'est principalement à la plus grande ouverture, une fois qu'on ferme un peu le diaphragme la quasi totalité en est capable. Tu pourrais dire "oui mais ces objectifs ont aussi un AF super, une bonne construction et quelques petits trucs mieux que les objectifs moins haut de gamme...", mais c'est ce que tu pourrais dire aussi de l'A7R IV vs l'A7 III, du coup pourquoi le nombre de pixels serait seul à décider du choix du boitier mais que pour l'optique tout le reste serait à prendre en compte? Donc ce que tu exiges et ce que tu crois est différent d'affirmer "ça sert à rien", parce que fondamentalement si ton 60D avait suffisamment de pixels ça ne servait donc à rien de passer au FF et à l'A7 III, non?
Vision bien extrémiste et binaire. Oui, tout le monde n'a pas besoin de ce boîtier et oui, celui qui a des objectifs "dégueulasses ", qu'il reste sur des appareils qui conviennent à ces "lentilles" mais pour une utilisation un peu plus pointu, parce que tout le monde ne fait pas de la photo comme toi, ce boîtier est un excellent boîtier, qui justifie son prix.
Eh bien si il m est utile ce A7R4 et demain A7R5 pour mes photos mural en immobilier cher Mr et aussi en mode/ reportages !!! je le couple a un GM Master.. bien-sûr que cela a un coût et il faut y mettre le prix pour la tres haute qualite .. je partage en partie votre analyse donc.. chaque appareil n est pas parfait seul l usage que l on veut en faire importe et surtout les résultats photos et vidéos qu il se doit d apporter cet appareil et pour lequel il a été conçu !!. Donc Non l A7R4 est un tres bon boitier , j envisage de le revendre pour l A7R5 et le XH2S de fuji ... cdlt,
En parlant d'otptique adapté au grosse définitions, aujourd'hui les objos sont si nette que des fois c'est le fait d'avoir moins de pixels qui est handicapant, sur mon a7III sur certaines photos je suis obligé avec le 20mm 1.8 de baisser la netteté pour ne pas voir trop les pixels sur des choses assez fines ce qui ne se passerait pas avec un capteur plus définit
1) Le jour ou tu fera de la macro tu comprendra l’intérêt de 61 mpx ... 2) Ba oui on va acheter un boitier à + de 2500 balle et claquer dessus des objo kinder ... 3) Le prix c'est personnel. Bref, Je zappe ta chaine.
Ce qui est marrant sur l'argument des objectifs c'est qu'ils baissent la définition de tout les capteurs du moins au plus défini donc en fait c'est plutôt un argument pour la densité de pixel puisque quoi qu'il arrive on aura une meilleur definition ( surtout que lorsque par exemple on aime des caractéristique de vieux objo qui transforme un 24mpx en 9, au final c'est mieux d'avoir le 60 pour être plus confortable ) . Je dis ça en aimant beaucoup utiliser des 24mpx, mais on ne peut ignorer les défauts et les bénéfices de capteurs très défini, certes la plupart des gens n'auront pas besoin de cela mais ça marche. Comme l'inverse et ceux qui disent qu'un A7sIII ne peu servir à la photo! j'ai déja redimensionné des fichier de 12mpx à 36 sans problème mais le look est différents et certains préfererons des capteurs ultra défini.
Je n'ai écouté que les 3,50 premières minutes de ce bla-bla. Que des arguments qui sentent la mauvaise foi... 60 M de pixels, ça ne set à rien, c'est comme dire qu'un auto qui roule à 100, alors que d'autres roulent à 50, ça ne sert à rien. Pas très convaincant, réducteur et rétrograde. Les optiques de folie : faux. J'ai un A7R4 et mon Zeiss 18mm, que j'ai payé moins de 700 €, est juste une tuerie ! Idem pour mon 35mm à 350 €. Le PC qui rame : faux. Si on est pro, on a un PC puissant (16 ou 32 Go de RAM) et ça se passe très bien. Bref, 3:50 minutes perdues...
Bonjour, Je ne trouve pas que ses arguments soient suffisants... Je m'explique, 60Mpx on est d'accord, ça fait beaucoup !!! Une résolution de 30Mpx aurait amplement suffit à moins de se tourner vers le studio et en l’occurrence, la pub ! Pour ça, il y a plein de boitiers Moyen Format. Le 7R4 est en revanche très rapide avec une mise au point sur le premier oeil, n'oublions pas que la gamme ART/ Sport [...] de Sigma fait du très bon boulot ;). Le reproche sera plutôt sur la qualité de sorti des JPEG. Sony (jpeg) Vs Fuji (jpeg), y a pas photo ! On peut donc en conclure que la vidéo ne sera pas non plus SUPER OUF mais là encore, il nous faut des tests avec des matèriels équivalent ;)
Hello, je suis d'accord avec ces 3 raisons ! Cependant je ne pense pas qu'il faille attendre de prochains boitiers de sony pour la photo, l'a7 3 semble parfait pour encore quelques années. Après m'être renseigné au salon de la photo, il me semble que la gamme "S", dont, le prochain sony A7S3 de 2020, est dédié à la vidéo 4k (voir plus), et propose une assez faible résolution photo (12MPX). Il va falloir encore pas mal de temps avant un Sony a7 IV :-)
Moi aussi je me suis renseigné au dernier Salon de la Photo à Paris auprés des responsables de SONY France quand à la sortie d'un Alpha 7 S III et ils m'ont répondu qu'ils n'en savaient rien. Quand à en déduire qu'il ne sortira jamais c'est un pas que je ne franchirait pas ! Pour rappel le boitier Professionel de chez Sony est l'Alpha 9 II.Et il a combien de pxiels? Et bien 24 Mpixels et pas 61 Mpx ! Ce qui prouve bien que l'Aolpha 7 R IV avec ses 61 Mpixels ne se justifie qu'en studio photo. Avec 12 Mpixels on peut très bien faire des photos car vous n'avez pas besoin s les jours de faire des tirages 50x70 ou 30x40 cm et cette définition est amplement suffisante pour des photos destinées au net ou pour des publications format A4. Et les cas rares où vous ferez des grands agrandissements ivous pouvez utiliser des logiciels qui "gonfflent" les pixels par interpolation. C'est ainsi que j'ai photographié pendant des années avec deux boitiers NIKON D3S qui ont 12 Mpixels sans problèmes et souvent à 12800 ISO et quand j'ai acheté un NIKON D800 E de 36 Mpixels sans filtre passe bas et bien la qualité de mes photos avaient baissé. Et ce avec les mêmes objectifs !
Yannick T Ils ne savent pas grand chose en effet mais on peut supposer qu’il sorte en 2020. Pour le reste je ne suis pas d’accord avec toi, le 12 Mpx ne suffit clairement pas pour un usage aujourd’hui. En photo de mariage, où tout autre reportage, j’ai très souvent besoin de recadrer, voir de zoomer dans l’image. Et avec 12 Mpx, autant dire qu’on perd très rapidement en détail à partir du moment où l’on fait du recadrage. La gamme S reste réservée aux vidéastes et il est inutile de débourser 3000 euros dans un appareil de 12 Mpx
"Le signal qui va taper le capteur" Je pense que tu devais faire attention aux termes techniques que tu utilises avant de publier tes vidéos. Pour information, le capteur ne reçoit pas de signal électrique mais bel et bien de la lumière.
En gros c’est pas un boîtier de pauvre .. sur les optiques GM les 61mpx passent très bien. Et avec un pc à 2500 euros le workflow va bien aussi. L’AF est équivalent à celui de l’A9 II, et le mode crop a 26 mpx transforme un 24 1.4 GM en 35 1.4... Voilà tout l’intérêt de ce boîtier exceptionnel. Ça valait pas le coup de faire une vidéo en 3 points pour expliquer que c’est pas un boîtier de pauvre ou d’amateur.
je suis pauvre et bien si je me le suis offert !! quand on veut on peux j ai épargné revendu et travaillé pendant 6 mois mais je l ai !!! donc quand on veut vraiment on peut se l acheter et facilites de paiements en plus !! pas un boitier de pauvre mais un boitier a qui saura s en servir et savoir pourquoi il s en sert exactement !!!!...
Pour moi les pixels sont importants pour les photos animalières. Je le mets toujours en APC et je regarde en plus donc faut de dire que ça sert à rien. Cordialement
C'est quoi cette vidéo ? Il faut préciser que vous seul n'en avez pas l'utilité et ce n'est pas le cas de tout le monde ! Plus, généralement les gens qui l'achetent ont souvent déjà ou ont les moyens d'acheter les objectifs recommandés pour ce genre de définition !
Les 61 mega pixels apportent et les objectif en effet brident mais de toute façon ça reste quand même meilleur.. 26mp ça suffit 61 c'est du confort absolut et si on peut se l'offrir, allons! Sinon le 4 n'a pas de soucis de tropicalisation par exemple ou tous ces autres points améliorés. Même en vidéo il se permet malgré la densité de pixel d'être aussi lumineux que le 3 et quibplus est avoir une.plage dynamique une molle plus étendue
Salut. Excellente vidéo, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, en tous cas, pas sur tout. Je suis d'accord que les 61 Mpx, il faut en avoir vraiment besoin (je pense au shooting de mode, où ils utilisent des capteurs parfois encore plus définis, ou à l'animalier où il faut parfois cropper de manière très importante), mais je pense que ça peut être utile à certains. Je suis aussi d'accord qu'il faille des objectifs qui permettent de profiter d'un tel capteur. Par contre, je pense que tu oublies les avantages : on peut par exemple utiliser son appareil avec une basse définition (il y a un mode 24 Mpx je crois) et garder les 61 sous le coude si cela s'avère nécessaire. De plus, l'appareil à d'autres qualités comme une bonne rafale par exemple (qui est d'ailleurs plus important si on utilise le mode 24 Mpx). Pourtant, l'appareil ne m'intéresse pas : je ne lâcherai pas mes Nikon qui ont pourtant 24 Mpx ! Mais ce n'est pas parce que le Sony A7R4 ne m'intéresse pas que je vais le déconseiller...
Ced Ness merci pour ton long retour, je comprend ton point de vue, mais à quoi ça sert de prendre un appareil 61mpx si c’est pour l’utiliser dans un mode « low quality » ? Surtout qu’il faut prendre en compte le prix du boîtier...
@@VincentVillaret Dans votre usage et dans celui de 95% des photographes, la course aux Mégapixels est inutiles mais il y a des cas de figure ou c'est intéressant : - Photo animalière - Paysage - Astrophoto
@@Maxime2P + architecture (on est bien content d'avoir de la matière pour redresser les perspectives ) + photos d'objets pour catalogues, photos d'objets de collection, d'art
Si t'as un "cul de bouteille" comme objectif, il reste un "cul de bouteille"...quel que soit le boitier Tu développes ton argument en partant du principe que tout le monde a des objectifs de mauvaise qualité... "acheter du nouveau matériel ça ne sert absolument à rien" ça dépend! j'ai commencé avec un D3200 et l'objectif fournit, je peux dire que quand tu fais de la photo de concert, tu ressens vite les limites de montées en ISO, de piqué, de réactivité et d'ouverture!
ca sert a rien ? a partir du moment que t'as largent pour un a7r IV tu l'a pour l'objectif GM qui va avec. Et si t'as machine est lente c'est un probleme personnel, aujourd'hui un SSD c'est la base, nmve pcie expres gen3 t'es largenment bien pour lightroom, 16gb ram c'est largement suffisant ddr4 cl9 2400 MHz c'est le top. et tres accessible. Donc oui si t'as un pc lent il est lent si la configuration est rapide il sera rapide, tres cool comme conclusion. Tu parle de piquet a croire qu'une majoriite de lens avait un mauvais piquet, deja y'a les samyang, le 85 mm 1.4 pour 500 eur est plus sharp que le 85 mm 1.4 GM de sony. et ca remplis l'argement la definition du capteur. si le sony a7r IV ne te conviens pas c'est personnel. Mais t'es personne pour dire que ca sert a rien.
Je suis canoniste de base et plutôt amateur (je ne gagne pas d'argent grâce à la photo) mais les arguments avancés sont simplement risibles. Faut dire ce qui est...
Très bon point de vue personnel ou recommandation pour les photographes amateurs mais le A7RIV n'est pas du tout destiné aux débutants ! Il existe un Sony alpha pour chaque usage. Lorsqu'un travail de retouche complexe est demandé, les 60MP sont utiles à mon sens (retouche des yeux, du grain de peau de textures, de détails architecturaux, packshot, posters...) Et le A7RIV est d'un excellent rapport qualité prix comparé à un canon 1Dx par exemple. De plus, l'argument de devoir débourser 2500 euros pour un objectif est également faux, la preuve avec le tamron 28-70 à moins de 800 euros qui a un piqué vraiment dingue ! Il y a aussi des focales fixes comme le 85mm 1.8 Sony qui est très abordable et ultra piqué.
oui, 2000-2500 euros pour un objectif qui convient, c'est pas le minimum, c'est plutôt le maximum ! il y en a des tas qui conviennent à des prix abordables ... et il ne faut pas oublier l'occasion ... on peut trouver le 55mm Zeiss pour de très bons prix ... ou le 90mm Sony macro aussi à de très bons prix ... et ceux là sont rankés hyper haut chez le même DXO dont il est fait mention dans la vidéo
@@VincentVillaret J'ai vérifié sur DXO Mark mais je ne le vois pas en test. Peut-être que tu parles du 28-75mm F/2.8 XR Di LD qui n'a rien à voir car il est pour APS-C. Je possède aussi le 28-75 f/2,8 Di III RXD de Tamron sur un A7iii et je n'ai jamais observé tel piqué, c'est proche de la perfection! Le combiner à un A7RIV me semble vraiment illimitée en terme de définition, surtout avec le pixel shift à 240 Mégapixel... Cela permettrait d'imprimer des photos au format poster A1 avec une résolution de 300DPI ou de faire des retouches précises sur des détails architecturaux d'un batiment, etc. Au final, les objectifs G Master de Sony n'ont pas vraiment beaucoup plus de piqué et ils sont beaucoup plus lourds, encombrants et surtout beaucoup plus chers.
Ceux qui l'ont acheté et le défendent à tout prix pour ne pas se sentir stupides vont te tombent dessus. Merci pour ta sincérité. Ton avis est respectable.
Merci pour cette vidéo avec laquelle je suis 100 pour 100 d accords. Ainsi pour avoir eu des NIKON D3S (12 Mpixels) et un NIKON D800 E (36 Mpixels sans filtre passe bas) j'en suis venu aux même conclusion que ta vidéo. C'est à dire que beaucoup de pixels réclame des cartes mémoires rapide et de grande capacité. Tout comme pour les disques durs ! ET pour le post traitement il faut un ordinateur très rapide. Et il faut réléchir aussi en terme de destination finale. Ainsi si c'est pour une diffusion sur le net ou même une publication dans une revue de format A4 24 Mpixels voir 12 Mpixels suffisent. Et 12 Mpixels est la défiition que j'ai utilisée pendant des années. Même pour des photos de mariages ! Il faut penser aussi que ce n'est pas seulement la définition qui compte mais aussi le taux de compression puisqu'on est au final dans un format destructf qu'est je JPEG. On ne donne jamais à la publication des fichiers en RAW ! Comme beaucoup, J'attends avec impatience l'ALPHA 7 SIII pour faire de la vidéo tout comme de la photo à 12800 ISO. Et pour les cas (rares) où je fais des agrandissements j'utilise un logiciel qui augmente les pixels par interpollation .
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
intro beaucoup trop longue 👀
C’est nul comme présentation de l’A7R4 !
Penser qu’un photographe averti puisse associer un tel boîtier à un objectif bas de gamme et travailler ensuite sur les fichiers avec un ordinateur basique pour le post-traitement : c’est prendre vraiment les gens pour des imbéciles, en restant poli... Chaîne UA-cam à fuir de toute urgence, désolé !
Il n’y a pas seulement la difference du nombre de pixels entre le 3 et le R3! L’ecran lcd a plus de definition, le molette du changement de mode dispose dun bouton pour eviter de la tourner par erreur, en mode video on peut filmer en aps-c et on peut encore zoomer x1,5 ce qui peut transformer un 400mm en un 900mm tout en restant en 4k, le boitier est plus tropicalisé, il a une prise synchro flash pour studio...etc. Chaque boitier est fait pour un type de clientele donc on ne peut pas dire aux gens de ne pas l’acheter juste parce qu’il ne nous convient pas ou parce qu’on n’a pas les moyens de se payer des objectifs a 3000€! C’est comme-ci je disais n’achetez pas le 1dxii car le 5div suffit 🤷♂️
Bon je ne valide aucun de tes points de vue ...
- Lourdeur du workflow et inutilité des 61Mp :
Ce boîtier est une vitrine technologique, il contient presque ce qui se fait de mieux. Pour des personnes qui font du paysage, de la reprographie ou du studio c'est une pépite.
- prix : 4k€. Ben... C'est un prix raisonnable pour la bête de compétition. Après c'est je qu'il ne s'adresse pas au premier venu qui prend ce boîtier en premier boîtier.
- Le pouvoir de résolution. Optique.... Alors là, je balaye ça en 1 ligne.
61 Mp en FF c'est 25 Mp en APS. C'est la même définition. Et des optiques qui savent tenir cette résolution sont CLAIREMENT a la portée d'une personne qui se permet de mettre 4+k€ dans son boîtier photo.
Je pense que tu devrais plus mettre l'accent sur 'oui c'est un monstre, mais pour 4k€, prenez plutôt un A7III + 14-24/2.8 + 24-70/2.8. c'est le même prix mais c'est un bien meilleur investissement si vous n'avez pas de bonnes optiques.
Xavier Boujet merci Xavier pour ton retour et ta critique constructive !
Pour le workflow je précise que c’est dans la plus part des cas « sauf exception ».
En tout cas c’est pas « nécessaire ».
Perso, j’ai rarement pu utiliser le plein potentiel de mon 5d avec des optiques d’entrée de gamme. J’attire juste l’attention sur le fait que trop de gens se concentre sur le boîtier en négligeant les optiques.
@@VincentVillaret de toute façon... Optique entrée de gamme c'est clairement pour du dépannage. J'ai toujours privilégié le verre avant le boîtier et je crois que ça me réussit bien.
Pour le coup j'ai discuté avec un collègue qui m'a annoncé que le 61Mp était en fait pas mal attendu chez les pros. Donc il y a un réel avantage. (Perso en dehors de l'astrophoto, loi ça ne me servirait pas).
Pour ta vidéo je pense que j'aurais plus fait un "dans quel cas acheter le 7r4" plutôt qu'une critique du boîtier qui a un aspect très subjectif.
PS : je ne suis pas du tout équipé Sony. Hein. Je ne bosse pas pour eux :p.
Xavier Boujet je comprend, merci pour ton retour Xavier
"61 Mp en FF c'est 25 Mp en APS. C'est la même définition." C'est la même densité mais une bonne optique APS-C n'éclairera pas le capteur FF donc ce n'est pas comparable. Il est "plus facile" de faire une bonne optique APS-C que FF donc l'argument d'avoir de bonnes optiques sur un capteur FF de 61Mpx est vraiment à prendre en compte surtout au niveau du budget.
Pour l'astro, je ne connais pas bien mais j'avais en tête que la gestion du bruit était bien plus importante que la résolution. D'ailleurs il y a des télescopes numériques récents avec des capteurs de 6Mpx donc je suis surpris de l'utilisation de ce boitier pour cette utilisation.
@@geo352 pour l'astro, si tu combine tes 61mpx, tu réduit le bruit de ton image donc ça peux revenir au même que 6mpx une fois combiné. L'avantage des 61mpx et de faire un crop pour les photos du ciel profond
Début à 1:00. Conseil pour t'améliorer : les pros ne font pas de générique ni d'intro de une minute. Sans déc...
En plus d'avoir une intro telllllllement très longue... je ne valide aucun des vos avis très personnels !
Je suis pleinement satisfait de mon Sony 7R4 couplé au 135 1.8
Et mon PC traite parfaitement les fichiers...
Si vous n'avez pas les moyens et la nécessité d'un tel bijou technologique, passez simplement votre chemin au lieu de dire de telles bêtises...
Je suis désolé @Vincent Villaret mais tu ne peux pas me dire de ne pas le prendre juste parce que 60 Mpx c'est trop, que c'est du marketing ou bien que mes objectifs ne rendront pas suffisamment de piqué. Sachant que tu es connaisseur, tu devrais savoir qu'une résolution plus importante augmente tout de même le nombre de Mégapixels Perceptuels et que quand t'es pro, tu as se genre d'optiques. Je me suis acheté des objectifs m'ayant coûté plus d'un bras mais c'est avant tout un outil de travail avec un retour sur investissement. De plus, quand ton boîtier date de 2016 et que son autofocus est lent et qu'il fait du 3 images secondes, et qu'il y a beaucoup de problèmes ergonomiques dont tu souffre, l'A7RIV est vraiment très intéressant et pas si cher que ça en comptant l'amortissement de ton boîtier de seconde génération.
Cordialement,
Bonne Soirée.
Tout a fait d,accord
Plus de pixels est très important aussi quand on fait la retouche photoshop....on p agrandi au maximum l image et elle n,est pas désagréable
Je ne vois cette vidéo que maintenant. J'ai ce boitier depuis 2 ans et j'ai aussi un A9 II. Personnellement je suis ravi d'avoir acheté ce A7RIV. On pourrait penser qu'il ne s'adresse qu'au studio pour les très grands tirages, mais je l'utilise aussi en sport et notamment pour du basket et j'y vois un intérêt réel. Lorsque je prends plusieurs joueurs assez éloignés (j'utilise un Sigma 35mm 1.4 ART) je peux croper et extraire des visages et c'est parfait. J'ai fait des photos depuis un gyrocoptère au 24 70 2.8 et je peux recadrer sur des maisons et c'est incroyable de voir la qualité obtenue. J'avais du matériel Canon avant. J'ai fait quasiment toute la gamme Canon, du 20D (et le suite) 7D et 5D M2 et M3, et j'ai fini avec un 1DX Matk II et 5DMarkIV avec une bonne douzaine d'objectifs) je suis passé chez Sony et j'utilise tous ces objectifs avec la bague Sigma MC11, donc je suis ravi. J'ai des amis (pro aussi) qui me l'empreintent. Je pense que ton avis est valable pour des amateurs.
Mais la personne qui a un Sony a7r IV va pas mettre un objectif à 300€ et teste le avant de critiquer
Une Rolls çà se paye ... et là, Sony a fait très très très fort en améliorant encore l'Excellent RIII ! Ce qui est excellent dans votre vidéo Vincent , ce sont les commentaires qu elle a suscités ...
Monsieur, vous êtes un génie 😂👏
Tu devrais changer de titre de ta vidéo car c'est ton avis personnel ! Parce que c'est un des meilleurs boîtier actuellement pour la photographie mec. Tu n'as pas dû tester l'appareil 😂😂
Vidéo totalement inutile. Venant d'un " professionnel " . Aucun de tes arguments n'est pertinent. J'ai plutôt l'impression que tu ne sais pas de quoi tu parles. J'espère que tu est plus pertinent dans t'es formation qui de toutes évidences après cette vidéo ridicule je ne regarderai jamais.
Je l'ai et c'est une pépite !! Vous pouvez l'acheter les yeux fermés !!
Oui... Tout à fait... Mais c'est dommage de limiter un test aux 61Mpx et de conclure si vite qu'il ne faut pas l'acheter à cause de cette raison "marketing"... Il ne faut pas oublier que SONY a également modifié le boitier. Meilleure ergonomie, avec une meilleure prise en main (testé et approuvé), le fait de pouvoir bloquer la molette d'exposition (bien pratique pour éviter de se retrouver avec une surexposition par inadvertance), la finition des fermetures bien meilleure que l'A7iii et l'A7Riii qui permet de se sentir beaucoup plus sécurisé en cas d'intempéries. Le fait que les 2 slots interne SD soit en SD XCII (enfin), et l'AF ? On en parle pas de l'AF ? Une amélioration notable proche de l'A9 !... Et le viseur OLED amélioré également... Les menus explicatifs insérés... Le Spot qui peut enfin être en rouge... Bref, oui c'est un boitier qui coûte cher mais les avancées (en dehors des 61 MPX qui ont aussi leurs avantages comme le fait de pouvoir croper sans souci pour recadrer tel ou tel élément dans l'image) sont non négligeables. Un appareil ne se limite pas pour moi à ses Mpx. Beaucoup d'autres éléments peuvent aider un acheteur à faire son choix.
Cyril CORNET merci Cyril pour ton commentaire, cela améliore le débat. Je suis tout à fait d’accord, à la fin de la vidéo je dis bien que ceux qui ont déjà un Sony A73 n’ont pas besoin de débourser 4000€ pour l’a7r4. Bien sûr il y a des nouveautés, mais personnellement j’ai l’a73 que j’utilise tout les jours dans mes activés de photographe et videaste pro, et j’ai jamais eu à me plaindre de quoi que ce soit. Après si on a le budget oui, mais j’ai notamment fait cette vidéo pour empêcher certains de se dire : « mince j’ai pas le Sony a7r4, je ne peux pas me lancer »
Video pour débutant, certes applicable à 99% des gens, mais pas les 1% qui sont dans les grandes impressions (large print). Pour cette application spéciale l'A7Riv est EXCEPTIONNEL! et effectivement il faut un objectif ultra net.
Tu aurais dû regarder les mesures DxO plus en détails pour en tirer les bonnes conclusions à propos d'un capteur plus pixelisé, un objectif qui aurait une "définition" de 9 ou 11MP devant un capteur de 24MP affiche une "définition" de près de 25MP devant un capteur de 60MP, donc au contraire il bénéficie d'un capteur plus pixelisé. Alors qu'à l'inverse un très bon objectif capable de tirer 61MP devant un capteur de 61MP, ben devant un capteur de 24 il n'en tirera jamais que 24...du coup, sous prétexte que "l'objectif c'est le plus important", tu te paye un 35mm f/1.4 GM ou un 70-200mm f/2.8 GM II pour le coller sur un A7 III et tu en sous-exploites la capacité optique. Or, à part quelques objectifs très bas de gamme, que peu de gens mettent plus sur un A7 III que sur un A7R IV (surtout quand tu en as un identique voire meilleur chez Sigma ou Tamron pour moins cher...), la plupart des objectifs Sony sont déjà capables de fournir + de 24MP et même les quelques uns qui ne le font pas c'est principalement à la plus grande ouverture, une fois qu'on ferme un peu le diaphragme la quasi totalité en est capable.
Tu pourrais dire "oui mais ces objectifs ont aussi un AF super, une bonne construction et quelques petits trucs mieux que les objectifs moins haut de gamme...", mais c'est ce que tu pourrais dire aussi de l'A7R IV vs l'A7 III, du coup pourquoi le nombre de pixels serait seul à décider du choix du boitier mais que pour l'optique tout le reste serait à prendre en compte?
Donc ce que tu exiges et ce que tu crois est différent d'affirmer "ça sert à rien", parce que fondamentalement si ton 60D avait suffisamment de pixels ça ne servait donc à rien de passer au FF et à l'A7 III, non?
Vision bien extrémiste et binaire. Oui, tout le monde n'a pas besoin de ce boîtier et oui, celui qui a des objectifs "dégueulasses ", qu'il reste sur des appareils qui conviennent à ces "lentilles" mais pour une utilisation un peu plus pointu, parce que tout le monde ne fait pas de la photo comme toi, ce boîtier est un excellent boîtier, qui justifie son prix.
Eh bien si il m est utile ce A7R4 et demain A7R5 pour mes photos mural en immobilier cher Mr et aussi en mode/ reportages !!! je le couple a un GM Master.. bien-sûr que cela a un coût et il faut y mettre le prix pour la tres haute qualite .. je partage en partie votre analyse donc.. chaque appareil n est pas parfait seul l usage que l on veut en faire importe et surtout les résultats photos et vidéos qu il se doit d apporter cet appareil et pour lequel il a été conçu !!. Donc Non l A7R4 est un tres bon boitier , j envisage de le revendre pour l A7R5 et le XH2S de fuji ... cdlt,
En parlant d'otptique adapté au grosse définitions, aujourd'hui les objos sont si nette que des fois c'est le fait d'avoir moins de pixels qui est handicapant, sur mon a7III sur certaines photos je suis obligé avec le 20mm 1.8 de baisser la netteté pour ne pas voir trop les pixels sur des choses assez fines ce qui ne se passerait pas avec un capteur plus définit
Ok,mais si tu regardes tes photos sur un écran tv 65 pouces?
1) Le jour ou tu fera de la macro tu comprendra l’intérêt de 61 mpx ... 2) Ba oui on va acheter un boitier à + de 2500 balle et claquer dessus des objo kinder ... 3) Le prix c'est personnel. Bref, Je zappe ta chaine.
Ce qui est marrant sur l'argument des objectifs c'est qu'ils baissent la définition de tout les capteurs du moins au plus défini donc en fait c'est plutôt un argument pour la densité de pixel puisque quoi qu'il arrive on aura une meilleur definition ( surtout que lorsque par exemple on aime des caractéristique de vieux objo qui transforme un 24mpx en 9, au final c'est mieux d'avoir le 60 pour être plus confortable ) . Je dis ça en aimant beaucoup utiliser des 24mpx, mais on ne peut ignorer les défauts et les bénéfices de capteurs très défini, certes la plupart des gens n'auront pas besoin de cela mais ça marche. Comme l'inverse et ceux qui disent qu'un A7sIII ne peu servir à la photo! j'ai déja redimensionné des fichier de 12mpx à 36 sans problème mais le look est différents et certains préfererons des capteurs ultra défini.
Je n'ai écouté que les 3,50 premières minutes de ce bla-bla. Que des arguments qui sentent la mauvaise foi...
60 M de pixels, ça ne set à rien, c'est comme dire qu'un auto qui roule à 100, alors que d'autres roulent à 50, ça ne sert à rien. Pas très convaincant, réducteur et rétrograde.
Les optiques de folie : faux. J'ai un A7R4 et mon Zeiss 18mm, que j'ai payé moins de 700 €, est juste une tuerie ! Idem pour mon 35mm à 350 €.
Le PC qui rame : faux. Si on est pro, on a un PC puissant (16 ou 32 Go de RAM) et ça se passe très bien.
Bref, 3:50 minutes perdues...
Bonjour,
Je ne trouve pas que ses arguments soient suffisants... Je m'explique, 60Mpx on est d'accord, ça fait beaucoup !!! Une résolution de 30Mpx aurait amplement suffit à moins de se tourner vers le studio et en l’occurrence, la pub ! Pour ça, il y a plein de boitiers Moyen Format. Le 7R4 est en revanche très rapide avec une mise au point sur le premier oeil, n'oublions pas que la gamme ART/ Sport [...] de Sigma fait du très bon boulot ;). Le reproche sera plutôt sur la qualité de sorti des JPEG. Sony (jpeg) Vs Fuji (jpeg), y a pas photo ! On peut donc en conclure que la vidéo ne sera pas non plus SUPER OUF mais là encore, il nous faut des tests avec des matèriels équivalent ;)
Alexandre LT merci pour ton retour Alexandre, peut tu developer sur la compression jpeg ?
Hello, je suis d'accord avec ces 3 raisons ! Cependant je ne pense pas qu'il faille attendre de prochains boitiers de sony pour la photo, l'a7 3 semble parfait pour encore quelques années. Après m'être renseigné au salon de la photo, il me semble que la gamme "S", dont, le prochain sony A7S3 de 2020, est dédié à la vidéo 4k (voir plus), et propose une assez faible résolution photo (12MPX). Il va falloir encore pas mal de temps avant un Sony a7 IV :-)
NoitomeProd yes c’est pas faux ! Merci pour ton commentaire
Moi aussi je me suis renseigné au dernier Salon de la Photo à Paris auprés des responsables de SONY France quand à la sortie d'un Alpha 7 S III et ils m'ont répondu qu'ils n'en savaient rien. Quand à en déduire qu'il ne sortira jamais c'est un pas que je ne franchirait pas ! Pour rappel le boitier Professionel de chez Sony est l'Alpha 9 II.Et il a combien de pxiels? Et bien 24 Mpixels et pas 61 Mpx ! Ce qui prouve bien que l'Aolpha 7 R IV avec ses 61 Mpixels ne se justifie qu'en studio photo. Avec 12 Mpixels on peut très bien faire des photos car vous n'avez pas besoin s les jours de faire des tirages 50x70 ou 30x40 cm et cette définition est amplement suffisante pour des photos destinées au net ou pour des publications format A4. Et les cas rares où vous ferez des grands agrandissements ivous pouvez utiliser des logiciels qui "gonfflent" les pixels par interpolation. C'est ainsi que j'ai photographié pendant des années avec deux boitiers NIKON D3S qui ont 12 Mpixels sans problèmes et souvent à 12800 ISO et quand j'ai acheté un NIKON D800 E de 36 Mpixels sans filtre passe bas et bien la qualité de mes photos avaient baissé. Et ce avec les mêmes objectifs !
Yannick T Ils ne savent pas grand chose en effet mais on peut supposer qu’il sorte en 2020.
Pour le reste je ne suis pas d’accord avec toi, le 12 Mpx ne suffit clairement pas pour un usage aujourd’hui. En photo de mariage, où tout autre reportage, j’ai très souvent besoin de recadrer, voir de zoomer dans l’image. Et avec 12 Mpx, autant dire qu’on perd très rapidement en détail à partir du moment où l’on fait du recadrage.
La gamme S reste réservée aux vidéastes et il est inutile de débourser 3000 euros dans un appareil de 12 Mpx
"Le signal qui va taper le capteur" Je pense que tu devais faire attention aux termes techniques que tu utilises avant de publier tes vidéos. Pour information, le capteur ne reçoit pas de signal électrique mais bel et bien de la lumière.
C'est quoi tous ces arguments pétés lol
En gros c’est pas un boîtier de pauvre .. sur les optiques GM les 61mpx passent très bien. Et avec un pc à 2500 euros le workflow va bien aussi.
L’AF est équivalent à celui de l’A9 II, et le mode crop a 26 mpx transforme un 24 1.4 GM en 35 1.4... Voilà tout l’intérêt de ce boîtier exceptionnel. Ça valait pas le coup de faire une vidéo en 3 points pour expliquer que c’est pas un boîtier de pauvre ou d’amateur.
je suis pauvre et bien si je me le suis offert !! quand on veut on peux j ai épargné revendu et travaillé pendant 6 mois mais je l ai !!! donc quand on veut vraiment on peut se l acheter et facilites de paiements en plus !! pas un boitier de pauvre mais un boitier a qui saura s en servir et savoir pourquoi il s en sert exactement !!!!...
Le changement c’est que il ont corrigé la science des couleurs qui était horrible sur les boîtiers précédent
faut pas un rasberry pi pour editer des photos hein...
tu devrais prendre un appareil jetable...
Pour moi les pixels sont importants pour les photos animalières. Je le mets toujours en APC et je regarde en plus donc faut de dire que ça sert à rien. Cordialement
C'est quoi cette video 😂. Je crois que ce sont les pires arguments non objectifs que j'ai entendus.
C'est quoi cette vidéo ? Il faut préciser que vous seul n'en avez pas l'utilité et ce n'est pas le cas de tout le monde ! Plus, généralement les gens qui l'achetent ont souvent déjà ou ont les moyens d'acheter les objectifs recommandés pour ce genre de définition !
Les 61 mega pixels apportent et les objectif en effet brident mais de toute façon ça reste quand même meilleur.. 26mp ça suffit 61 c'est du confort absolut et si on peut se l'offrir, allons! Sinon le 4 n'a pas de soucis de tropicalisation par exemple ou tous ces autres points améliorés. Même en vidéo il se permet malgré la densité de pixel d'être aussi lumineux que le 3 et quibplus est avoir une.plage dynamique une molle plus étendue
ce n'est pas pour les amateurs gros
Ben moi j'ai choisi Fuji, XT3 ;-)
L’intro elle fait la moitié de la vidéo lol 🥱🥱🥱
T pas fait pour le a7r4
Salut. Excellente vidéo, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, en tous cas, pas sur tout.
Je suis d'accord que les 61 Mpx, il faut en avoir vraiment besoin (je pense au shooting de mode, où ils utilisent des capteurs parfois encore plus définis, ou à l'animalier où il faut parfois cropper de manière très importante), mais je pense que ça peut être utile à certains. Je suis aussi d'accord qu'il faille des objectifs qui permettent de profiter d'un tel capteur.
Par contre, je pense que tu oublies les avantages : on peut par exemple utiliser son appareil avec une basse définition (il y a un mode 24 Mpx je crois) et garder les 61 sous le coude si cela s'avère nécessaire. De plus, l'appareil à d'autres qualités comme une bonne rafale par exemple (qui est d'ailleurs plus important si on utilise le mode 24 Mpx).
Pourtant, l'appareil ne m'intéresse pas : je ne lâcherai pas mes Nikon qui ont pourtant 24 Mpx ! Mais ce n'est pas parce que le Sony A7R4 ne m'intéresse pas que je vais le déconseiller...
Ced Ness merci pour ton long retour, je comprend ton point de vue, mais à quoi ça sert de prendre un appareil 61mpx si c’est pour l’utiliser dans un mode « low quality » ? Surtout qu’il faut prendre en compte le prix du boîtier...
@@VincentVillaret Dans votre usage et dans celui de 95% des photographes, la course aux Mégapixels est inutiles mais il y a des cas de figure ou c'est intéressant :
- Photo animalière
- Paysage
- Astrophoto
@@Maxime2P + architecture (on est bien content d'avoir de la matière pour redresser les perspectives )
+ photos d'objets pour catalogues, photos d'objets de collection, d'art
@@jmyyer Oui exact
@@VincentVillaret Parce qu'on peut avoir besoin une partie du temps de 61 Mpx... Simplement...
La seule raison de ne pas l’acheter c’est qu’il y a le R5 qui est sorti !
Si t'as un "cul de bouteille" comme objectif, il reste un "cul de bouteille"...quel que soit le boitier
Tu développes ton argument en partant du principe que tout le monde a des objectifs de mauvaise qualité...
"acheter du nouveau matériel ça ne sert absolument à rien" ça dépend!
j'ai commencé avec un D3200 et l'objectif fournit, je peux dire que quand tu fais de la photo de concert, tu ressens vite les limites de montées en ISO, de piqué, de réactivité et d'ouverture!
La taille des photosites, on en parle pas? Et ses conséquences? Je pense que c'est le plus gros défaut du 60Mpx
ca sert a rien ? a partir du moment que t'as largent pour un a7r IV tu l'a pour l'objectif GM qui va avec. Et si t'as machine est lente c'est un probleme personnel, aujourd'hui un SSD c'est la base, nmve pcie expres gen3 t'es largenment bien pour lightroom, 16gb ram c'est largement suffisant ddr4 cl9 2400 MHz c'est le top. et tres accessible. Donc oui si t'as un pc lent il est lent si la configuration est rapide il sera rapide, tres cool comme conclusion. Tu parle de piquet a croire qu'une majoriite de lens avait un mauvais piquet, deja y'a les samyang, le 85 mm 1.4 pour 500 eur est plus sharp que le 85 mm 1.4 GM de sony. et ca remplis l'argement la definition du capteur. si le sony a7r IV ne te conviens pas c'est personnel. Mais t'es personne pour dire que ca sert a rien.
Décidément, on se croise beaucoup ^^.
@@alexverbeke2228 mais oui MDR 😂
un intro de 1mn on dirait un clip lol t'es pas u pro mon petit
Argumentation non valable. Désolé.
Avec les puristes Sony tu va pas te faire que des amis 😂
Je suis canoniste de base et plutôt amateur (je ne gagne pas d'argent grâce à la photo) mais les arguments avancés sont simplement risibles. Faut dire ce qui est...
Très bon point de vue personnel ou recommandation pour les photographes amateurs mais le A7RIV n'est pas du tout destiné aux débutants ! Il existe un Sony alpha pour chaque usage. Lorsqu'un travail de retouche complexe est demandé, les 60MP sont utiles à mon sens (retouche des yeux, du grain de peau de textures, de détails architecturaux, packshot, posters...) Et le A7RIV est d'un excellent rapport qualité prix comparé à un canon 1Dx par exemple. De plus, l'argument de devoir débourser 2500 euros pour un objectif est également faux, la preuve avec le tamron 28-70 à moins de 800 euros qui a un piqué vraiment dingue ! Il y a aussi des focales fixes comme le 85mm 1.8 Sony qui est très abordable et ultra piqué.
oui, 2000-2500 euros pour un objectif qui convient, c'est pas le minimum, c'est plutôt le maximum ! il y en a des tas qui conviennent à des prix abordables ... et il ne faut pas oublier l'occasion ... on peut trouver le 55mm Zeiss pour de très bons prix ... ou le 90mm Sony macro aussi à de très bons prix ... et ceux là sont rankés hyper haut chez le même DXO dont il est fait mention dans la vidéo
Benjamin Giourgas merci pour ton retour, j’ai le 28-75 de tamron justement, mais il y a largement en mieux niveau piqué, tu l’a Checké sur dxomark ?
@@VincentVillaret J'ai vérifié sur DXO Mark mais je ne le vois pas en test. Peut-être que tu parles du 28-75mm F/2.8 XR Di LD qui n'a rien à voir car il est pour APS-C.
Je possède aussi le 28-75 f/2,8 Di III RXD de Tamron sur un A7iii et je n'ai jamais observé tel piqué, c'est proche de la perfection!
Le combiner à un A7RIV me semble vraiment illimitée en terme de définition, surtout avec le pixel shift à 240 Mégapixel...
Cela permettrait d'imprimer des photos au format poster A1 avec une résolution de 300DPI ou de faire des retouches précises sur des détails architecturaux d'un batiment, etc.
Au final, les objectifs G Master de Sony n'ont pas vraiment beaucoup plus de piqué et ils sont beaucoup plus lourds, encombrants et surtout beaucoup plus chers.
l avez vous teste ? puis pour les objectif c est faux sigma fait des monstre mdr arfff
tu est juste un fans de canon sa se comprend
Merci beaucoup
tte a fai raison
Un grand n’importe quoi ……
Lol 😂 wtf
Ceux qui l'ont acheté et le défendent à tout prix pour ne pas se sentir stupides vont te tombent dessus. Merci pour ta sincérité. Ton avis est respectable.
Moneb Yash merci pour ton retour
C’est quoi cet argumentaire ridicule et cette attitude totalement suffisante marqué envers les utilisateurs… pathétique…
Merci pour cette vidéo avec laquelle je suis 100 pour 100 d accords. Ainsi pour avoir eu des NIKON D3S (12 Mpixels) et un NIKON D800 E (36 Mpixels sans filtre passe bas) j'en suis venu aux même conclusion que ta vidéo. C'est à dire que beaucoup de pixels réclame des cartes mémoires rapide et de grande capacité. Tout comme pour les disques durs ! ET pour le post traitement il faut un ordinateur très rapide. Et il faut réléchir aussi en terme de destination finale. Ainsi si c'est pour une diffusion sur le net ou même une publication dans une revue de format A4 24 Mpixels voir 12 Mpixels suffisent. Et 12 Mpixels est la défiition que j'ai utilisée pendant des années. Même pour des photos de mariages ! Il faut penser aussi que ce n'est pas seulement la définition qui compte mais aussi le taux de compression puisqu'on est au final dans un format destructf qu'est je JPEG. On ne donne jamais à la publication des fichiers en RAW !
Comme beaucoup, J'attends avec impatience l'ALPHA 7 SIII pour faire de la vidéo tout comme de la photo à 12800 ISO. Et pour les cas (rares) où je fais des agrandissements j'utilise un logiciel qui augmente les pixels par interpollation .
Yannick T merci pour ton commentaire