Ki mondja meg, hogy melyik emlékmű érdektelen? Gondolom én, hogy nem a müvészettörténészeknek kell. Tovbbá hogy lehet az, hogy nem legitim a Turul? Az, hogy a nyilasok használták a turul jelképet, az miért teszi bűnös jelképpé a Turult? (Ez nagyon hasonlít a kollektív büntetésre...) Onnantól kezdve, hogy leszedték a kérdéses neveket róla, onnantól kezdve elvesztette az ilyen tartalmát és pont! Innentől kezdve, aki még mindig a nyilasokkal jön, az már összemossa a nyilasokat a kollektív magyarsággal. Az, hogy valakit a nyilasokra emlékeztet, az nem a mi bajunk, neki nem kéne már ezt belelátni és vélhetően szándékosan csúsztatni! Ráadásul ilyen kérdésekben egy kerületi szavazás nem is lehetne legitim, mivel itt nemzeti szimbólumról van szó, amiről csak az egész nemzet dönthet, ugyanúgy, mint arrról sem dönthet a főváros, vagy egy magyarellenes lokális kisebbség, hogy a Szent Korona a Parlamentben van. Ne tessék már hülyének nézni az embert...
Kát, hogy azok tették oda, és úgy ahogy. Kár, hogy azoknak a csoportoknak a gyűjtőhelye, akik most is antiszemita, cigányellenes propagandát folytatnak, direkt támadják a melegek rendezvényeit. A társadalmi kirekesztés, és agresszió mellett lehet érvelni, de nehéz. Ha akarnak egy II. VH emlékművet, akkor talán olyat kéne állítani, ami direkt senkit sem sért. Legalább nem aktívan kegyeletsértő. Ezt nem sikerült megtenni. A párt, amelyik ott tüntetett, konkrétan magyar állapolgárokat akar Szibériába küldeni a pártprogramja szerint.
A szvasztika a jó szerencse jelképe volt, mégsem használhatom, mert a nácik felülírták a jelentést. Legalább a turul nincs betiltva. A Fidesz kisajátította a kokárdát, azóta sokan nem használják.
Mi az, hogy nem az ősi magyarság szimbóluma Turul? Amit ma Árpád háznak hívnak szándékosan tévesen, az a Turul Nemzetség volt. Szerintem az emberek nagy részét erre emlékezteti a turul, és nem egy kisebbség gondolatait kéne megint úgy tálalni, mintha a többség lenne, pláne az egész magyarságé. Felőlem lehet erről is népszavazás. Ezeknek a fővárosi idézőjeles értelmiségieknek kéne már kicsit tájékozódnia a témában mielőtt megszólalnak, bár gyanítom, hogy nagyon is értik a helyzetet.
"A Turul nemzetség, vagy Turoly nemzetség (Túroly) ősi Árpád-kori nemzetségeink egyike. A fennmaradt hagyományok szerint, amikor a honfoglaláskor az egyes törzsek és nemzetségek között felosztották az országot Érmelléket és környékét a Turul nemzetség kapta meg." Sosem adtak királyt, csak ispánt.
Szerinted... Keress olyan középkori krónikát, ahol a magyar királyok Árpád-házból valónak nevezik meg magukat, vagy ilyen középkori forrást. Az, hogy az utókorban mit hogyan hív az adottan az akadémiát uraló közeg, az nem tükrözi a múltat. Pl. a kommunizmusban bizonyos eseményeket egészen máshogy neveztek meg történészeink mint mostanság.
Nekem nincs szükségem identitás képzésre, minthogy van és volt identitásom!
Ki mondja meg, hogy melyik emlékmű érdektelen? Gondolom én, hogy nem a müvészettörténészeknek kell. Tovbbá hogy lehet az, hogy nem legitim a Turul? Az, hogy a nyilasok használták a turul jelképet, az miért teszi bűnös jelképpé a Turult? (Ez nagyon hasonlít a kollektív büntetésre...) Onnantól kezdve, hogy leszedték a kérdéses neveket róla, onnantól kezdve elvesztette az ilyen tartalmát és pont! Innentől kezdve, aki még mindig a nyilasokkal jön, az már összemossa a nyilasokat a kollektív magyarsággal. Az, hogy valakit a nyilasokra emlékeztet, az nem a mi bajunk, neki nem kéne már ezt belelátni és vélhetően szándékosan csúsztatni! Ráadásul ilyen kérdésekben egy kerületi szavazás nem is lehetne legitim, mivel itt nemzeti szimbólumról van szó, amiről csak az egész nemzet dönthet, ugyanúgy, mint arrról sem dönthet a főváros, vagy egy magyarellenes lokális kisebbség, hogy a Szent Korona a Parlamentben van. Ne tessék már hülyének nézni az embert...
Kát, hogy azok tették oda, és úgy ahogy. Kár, hogy azoknak a csoportoknak a gyűjtőhelye, akik most is antiszemita, cigányellenes propagandát folytatnak, direkt támadják a melegek rendezvényeit. A társadalmi kirekesztés, és agresszió mellett lehet érvelni, de nehéz. Ha akarnak egy II. VH emlékművet, akkor talán olyat kéne állítani, ami direkt senkit sem sért. Legalább nem aktívan kegyeletsértő. Ezt nem sikerült megtenni. A párt, amelyik ott tüntetett, konkrétan magyar állapolgárokat akar Szibériába küldeni a pártprogramja szerint.
A szvasztika a jó szerencse jelképe volt, mégsem használhatom, mert a nácik felülírták a jelentést. Legalább a turul nincs betiltva. A Fidesz kisajátította a kokárdát, azóta sokan nem használják.
Ráadásul a turul az ősmagyarok totemállata volt.
6:30 Szerintem pontosan ez volt a cél. Pont.
Mi az, hogy nem az ősi magyarság szimbóluma Turul? Amit ma Árpád háznak hívnak szándékosan tévesen, az a Turul Nemzetség volt. Szerintem az emberek nagy részét erre emlékezteti a turul, és nem egy kisebbség gondolatait kéne megint úgy tálalni, mintha a többség lenne, pláne az egész magyarságé. Felőlem lehet erről is népszavazás. Ezeknek a fővárosi idézőjeles értelmiségieknek kéne már kicsit tájékozódnia a témában mielőtt megszólalnak, bár gyanítom, hogy nagyon is értik a helyzetet.
"A Turul nemzetség, vagy Turoly nemzetség (Túroly) ősi Árpád-kori nemzetségeink egyike. A fennmaradt hagyományok szerint, amikor a honfoglaláskor az egyes törzsek és nemzetségek között felosztották az országot Érmelléket és környékét a Turul nemzetség kapta meg." Sosem adtak királyt, csak ispánt.
Szerinted... Keress olyan középkori krónikát, ahol a magyar királyok Árpád-házból valónak nevezik meg magukat, vagy ilyen középkori forrást. Az, hogy az utókorban mit hogyan hív az adottan az akadémiát uraló közeg, az nem tükrözi a múltat. Pl. a kommunizmusban bizonyos eseményeket egészen máshogy neveztek meg történészeink mint mostanság.
De sajnos van, amit azóta is ugyanúgy hívnak...
Sajnos ti minden nemzeti jelkepunket kiirtanatok !! Magyar gyulolet bolsevik gondolkodas !!