Trecho do nosso curso no Classe Esquerda sobre o pensamento de Marx e Engels. Debatemos a falsa polêmica entre "socialismo num só país" e "revolução permanente" como forma de limpar o terreno antes de debater internacionalismo na obra de Marx e Engels. Confere o link do curso e todo conteúdo programático: classeesquerda.com/cursos/23/show
Companheiro parabéns pelo seu trabalho dedicado ao esclarecimento. Se puder fazer um vídeo sobre a "crise das tesouras" seria um ótimo tema. Parece que o foco do debate eterno entre trotskistas e stalinistas está localizado no período da crise das tesouras. Forte abraço!
Camarada, comprei seus 2 cursos dia 01/05/2024 e até hoje não os recebi. Já entrei em contato por email, telefone (ninguém atende), WhatsApp (não existe), deixei recado nas redes do Classe Esquerda, e não obtive nenhum retorno. Não sei se o curso faliu, mas eu gostaria de ter uma satisfação e em última instância a devolução do valor (prefiro o acesso ao conteúdo). Consegue me ajudar?
O POVO BRASILEIRO TEM QUE SE ORGANIZAR NO PARTIDO COMUNISTA. PREPARAR O LEVANTE POPULAR. PEGAR EM ARMAS. SABOTAR E FAZER PROPAGANDA. INVADIR OS QUARTÉIS. SUBJUGAR AS FFAA. ORGANIZAR COMANDOS REVOLUCIONÁRIOS. PREPARAR O SOCIALISMO. EXPURGAR AS FFAA. ESTABELECER UM GOVERNO COMUNISTA.
@@pelaaharmoniaentretodososp1280 eu era social democrata, já reconhecia os feitos da URSS e do Leste Europeu, bem como de Cuba na educação, saúde, saneamento, infraestrutura, luta anti-colonial/anti-racista, mas caía no conto do vigário no que diz respeito ao Holomodor, El Paredón, etc., Jones Manoel me fez rever estes conceitos. E com isso me tornei Marxista.
@@luanlion3875 Tu acha mesmo que as milhares de mortes decorrentes da fome na década de 30 instrumentalizadas por Stalin visando a coletivização forçada e a opressão do campesinato ucraniano foi uma farsa mesmo com a quantidade de estudos ibero-esvalos, reconhecimento internacional e reconhecimento do parlamento ucraniano de crime contra a nação pela antiga URSS? Tu acha mesmo que o Holodomor é fruto de uma mera propaganda anticomunista pra "queimar" a imagem de Stalin? Mermão, só sendo muito doutrinado por essa fábula marxista que esse mané promove na internet. Esse bosta ai do Jones já se declarou Stalinista só pra não ser "antistalin". Os únicos que negam o Holodomor são aqueles que não tiveram familiares que sofreram com tal episódio - todos comunistas cegos. Aliás, hoje em dia só quem paga de comuna são os que nunca sofreram com o totalitarismo do um Estado burocratizado pela mão vermelha. Muito fácil ser comunista num país como Brasil que nunca teve um processo como a união soviética ou na China Popular.
Tem um texto que comenta parte desta questão: "PARA O ESTUDO DA MEMÓRIA DO PCB: A INFLUÊNCIA DO PENSAMENTO ANTIDIALÉTICO DE MAO TSE-TUNG NA ESTRATÉGIA POLÍTICA DO PCB (“DECLARAÇÃO DE MARÇO” DE 1958, RESOLUÇÕES DO 5º E 6º CONGRESSOS)" Dá para achar umas respostas a ele no google tbm
Muito bem explicado, porém só reforçou, com toda a sua explicação, principalmente no minuto 13:25, que Stalin ou não sabia o que era socialismo, ou estava de má fé ou queria reinventar o significado de socialismo (diferente da concepção leninista). Mas a sua explicação me fez entender até melhor isso. Obrigado!
Muito foda, tenho que assinar esse curso logo. Valeu Camarada Jones, excelente vídeo. Se for possível um dia fazer um vídeo sobre como essa rinha entre Trotsky e Stálin virou pano de fundo para aquela merda de livro do "1984" seria perfeito. Todo dia sai um vídeo de "críticos literários" e "nerds" de f.d.s. falando sobre "autoritarismo" ou "totalitarismo", e como os "artistas" atrapalham a luta e confundi a cabeça do povo graças a essa teoria arendtiana.
@@joaopedrofeitoza3420 Sim, a todo momento que aparece uma dessas pessoas no youtube contra o bozo, vêm um vídeo de pseudointelectual de internet com esses livros "A Revolução dos Bichos" ou "1984" e cuidado que a população (geralmente classe média despolitizada que pode comprar livros cheio de enfeites para postar no instagram) tem que ter com os "extremismos", "nem esquerda, nem direita, pra frente"...
É bastante curioso, como de fato a arte revolucionária do absurdo, pôde incomodar tanto as análises ditas revolucionárias (partido-programa) de seus quadros aí. O decorrer de releituras até falsa polêmica, também é questão de perspectiva, não é mesmo?
Que maravilha de vídeo! deixa tudo muito mais claro sobre essa falsa polêmica. e de quebra faz um merchan pro curso ahahahahah inclusive quero. parabéns pelo trabalho Jones e time do canal!
Stalin se recusou a dar apoio a Revolução Espanhola, desmobilizou os comunistas gregos que estavam prestes a fazerem uma revolução, apoiou o Partido Nacionalista na China retardando a Revolução Chinesa e entre outras ações anti-revolucionárias. O que ele fez no leste europeu foi colocar ditaduras fantoches a URSS que foram impostas ao povo de lá sem nenhum tipo de consentimento.
No fim da segunda guerra mundial stalin fez alguns acordos com os ocidentais que dentre tudo que foi feito houve a dissolução da terceira internacional e a """"repressão"""" da Revolução Grega
Li pouco sobre isso mas, pelo pouco que entendi, a treta entre os dois era mais ou menos a que existe entre trotskistas e stalinistas, como o Jones explicou. Trata-se de divergências na forma como se dará a Revolução, afinal, tanto comunistas quanto anarquistas possuem como objetivo final o fim do Estado, o problemas é que os anarquistas não levam em consideração o papel e a importância da classe proletária nessa revolução.
@Ivan Angelocci Filho Bakunin era um velho ingênuo. Uma sociedade sem estado e sem hierarquia.. como uma merda dessa teria coesão? .. impraticavel, fantasioso, irrealista. Na primeira invasão não teriam a mínima organização pra se defenderem (sem hierarquia e sem unidades de controle punitivas e organizacionais) e seriam logo destruidos... uma civilização tribal, escanteada em meio às sociedades globalizadas e fortalecidas. Me parece mais um Camboja 2.0 e piorado.
@@chrissantos1877 Todo esquerdista, marxista, comunista brasileiro, sonha, idealiza uma Revolução, um levante popular, uma insurreição armada tipo a Revolução cubana de 1959, tipo a Revolução russa de 1917, tipo a Revolução chinesa de 1949, para derrubar a burguesia, acabar com o capitalismo e transformar o Brasil em uma República marxista-leninista, como Cuba, Coreia do Norte e a falida e extinta URSS(Regimes draconianos, ditatoriais e totalitários que eles defendam com unhas e dentes) Hoje em dia, isso não passa de uma utopia irrealizável. O problema é que Revolução socialista é coisa de gente rica, reparem que quase todos os ideólogos do comunismo e quase todos aqueles revolucionários vieram da burguesia: Karl Marx, Friendrich Engels, Herman Gorter, Anton Pannekoek, Karl Korsch, Karl Radek, Joseph Weydemeyer, Karl Kautsky, Angelica Balabanoff, Nicolai Bukarin, Karl Liebknecht, Lenin, Trotsky, Fidel Castro, Che Guevara etc. Durante a Revolução de Outubro de 1917, entre aqueles revolucionários, não havia um só proletariado, não havia um só operário, era tudo intelectual de classe média como Lenin, Trotsky e apaniguados. Entre aqueles guerrilheiros do movimento 26 de Julho, não havia um só proletariado, não havia um só cubano de classe média baixa, igualmente era tudo intelectual de classe média, como Fidel, Guevara etc. Aqueles jovens revolucionários, que assaltaram o quartel de Moncada em Santiago de Cuba em 1953, eram tudo intelectual de classe média, incluído Fidel Quanto à doutrina socialista, ela nasceu das teorias filosóficas, históricas, econômicas, elaboradas pelos representantes instruídos das classes dominantes, ou seja, pelos intelectuais. Os fundadores do socialismo científico contemporâneo, Marx e Engels, pertenciam, eles próprios, por sua situação social, aos intelectuais burgueses. Portanto, a ideologia socialista/comunista, é uma ideologia de burguês. As classes dominadas, a classe operária , o proletáriado , os mais pobres em geral não tem nenhum interesse em levar a cabo uma revolução proletaria e estão pouco se lixando para esses projetos de tomada de poder. O que o pobre mais quer é um salário razoável para sobreviver, pagar as contas, tomar uma cervejinha, olhar besteira em redes sociais e conversar abobrinha no Whatsapp. Revolução socialista é coisa de gente rica, é coisa de intelectual de classe média, ou seja, é coisa de gente que tem tempo para ler. O ajudante de pedreiro, o balconista, o caixa de banco, o caixa de supermercado, o operario, a empregada doméstica, o assalariado nem pensam nisso, pois eles estão sempre trabalhando para sobreviver, assim eles não tem tempo para ler livros, não tem tempo para ficar pensando em política, não tem tempo para nada e muito menos para pensar em uma Revolução socialista, que na prática apenas fez com que o proletário ao invés de ser explorado pelo burguês capitalista, fez com que seja 100 vezes mais explorado por uma burguesia estatal, burocrática, super privilegiada, corrupta e infestada de parasitas.
Caramba, sinceramente, acho que tendo a reconhecer mais bem às teses do Stalin, e acho que as lideranças soviéticas pós-Stalin pisaram rude na bola, com suas aversões ao stalinismo. Acho que foram bem irresponsáveis com os rumos da transição socialista, e não por menos, deu no que deu, até a atual Rússia. Mas Trotski, nem de longe, foi um irresponsável com as tarefas do proletariado, pelo jeito. Logo logo, vejo se compro um livro de ambos! Ótimo vídeo!
E quanto ao posicionamento de Stálin acerca do "problema da revolução permanente" e "o problema da vitória do socialismo em um só país" no documento "Em torno dos Problemas do Leninismo" (1926)?
"O governo Bolsonaro, comemora o contínuo crescimento da economia! Foi seu maior destaque até agora! Economia de carne,comendo ovo! Economia de gás no fogão a lenha! Economia de gasolina andando a pé! Economia de viagem de avião, viajando de ônibus! Economia de arroz comendo macarrão, economia de Luz tomando banho frio! Etc! Esse tipo de economia, com a maioria dos brasileiros, tem tudo pra continuar crascendo até o fim desse governo! Senão o salário que vem perdendo seu poder de compra, não dá"! O BRASIL ESTÁ VIRANDO COLÔNIA. ACORDA POVO BRASILEIRO.
Verdade. Todavia sempre é bom este 'pequeno' mas sábio ensinamento (e vale para o imediatismo esquerda-burguês): "Existem dois caminhos, um leva ao socialismo e o segundo ao capitalismo, qualquer terceiro caminho é o caminho para o capitalismo" J.V. Stalin
Muito bom ter essa pegada mais profunda do assunto. O debate sobre esses dois as vezes é tão raso que acaba se pautando mais nós ódios dos "fãs" do que no real pensamento de ambos. Dito isso, prefiro a ênfase do Stálin. Coreia do Norte tá aí inteirinha também, assim como Cuba.
Bons textos e exemplos, bem explicado. Gosto muito da sua frase de que 'pra criticar tem que conhecer'. Espero poder conhecer sempre mais sobre o assunto para poder opinar sempre em melhor qualidade.
Incrível (ou não), em 20 minutos de vídeo o Jones não citou o que sugere o título do próprio vídeo: a "polêmica" (ou falsa tsc) acerca da Revolução Permanente elaborada por Trotski (com base em Marx). O título que caberia melhor a esse vídeo seria a polêmica entre Internacionalismo ou socialismo em só um país - e ainda sim estaria equivocado a narrativa apresentada (stalin internacionalista tsc). Como diz o proprio Jones no vídeo, sugiro a quem viu este vídeo ler a Revolução Permanente, diretamente da fonte, oq essa teoria de fato não se resume a internacionalismo, e por isso que nesses 20 min o Jones pode ter falado de tudo, menos da revolução Permanente. A teoria da revolução Permanente diz sobre o caráter e as tarefas da revolução, a classe dirigente, do Estado, do governo e afins. Foi uma polêmica inclusive com Lenin de 1905 a 1917, este, antes de 1917, defendia "Ditadura democrática do proletariado e campesinato; já Trotski, divertindo, sob a teoria da revolução Permanente (!!!), chamava por ditadura do proletariado (com o apoio, óbvio, do campesinato). Lenin em 1917 abandona a ditadura democrática do proletariado e do campesinato. Trotski dizia que o campesinato não pode ter uma política independente, sempre segue a burguesia liberal ou o próprio proletariado (fórmula da revolução de outubro). E nos países coloniais e semi coloniais a Burguesia é incapaz de cumprir as tarefas históricas, portanto cabe ao proletariado (inclusive cumprir as tarefas da revolução agrária). O Stalinismo contrariou esta fórmula na década de 20 e 30, principalmente, como na China 27-28, orientando o partido Comunista a se diluir no Kuomitang, partido burguês este q afundou a revolução em sangue. Depois fez isso na França e na Espanha, aderindo às frentes populares Burguesas. Inclusive o PCB fez a mesma coisa no Brasil. Isso é Stalinismo (e o que Jones "explicou" no vídeo não tem a ver com Revolução Permanente).
Você traz que o Stalin o defendia "Ditadura democrática do proletariado e campesinato, já Trotski chamava por ditadura do proletariado (com o apoio, óbvio, do campesinato). Qual seria a diferença?
@@bia2324 a posição que conheço do Stalin nessa época é a de 1917 antes da Revolução de outubro em que ele era a favor de apoiar o governo provisório (junto com outros dirigentes do partido Bolchevique, o oposto defendido por Lênin). Agora a questão de ditadura democratica do proletariado e do campesinato ou ditadura Revolucionária do proletariado foi uma divergência entre Lenin e Trotski, respectivamente, e que foi superada em 1917. Trotski essa ideia do Lenin afirmando que as tarefas democráticas da revolução (por exemplo a questão da terra) só podia ser resolvida pelos trabalhadores, em aliança com os camponeses, que por suas origens de classe não podem ter uma posição independente (pra segue a burguesia liberal ora segue os proletariado); Essas são parte das teses da Revolução Permanente elaborada pelo Trotski, com base em Marx, antes até da revolução de 1905. Eu só faço uma autocrítica referente ao primeiro parágrafo que escrevi ali, pois a revolução permanente tbm diz respeito as tarefas internacionais (ao contrário do que pensa o Jones), de que a revolução não pode se limitar nos marcos nacionais. Enfim, sugiro o texto As três concepções da Revolução Russa, para uma melhor compreensão.
@@marcioramosfoto companheiro, respeite as crenças das pessoas. Os orixás podem não existir para você, contudo, faz parte de nosso mundo. Uma pessoa inteligente, intectualizada e empática sabe respeitar o sagrado do outro. SDS.
@@antoniojunior4379 Sim, ele tem um Curso do Capital de mais de 30 horas sobre o Livro 1 do capital, sem falar que a maioria dos vídeos dele é de teoria pura. Realmente, é só react o canal delekkkk
@@antoniojunior4379 Calma, meu caro, é preciso conhecer para criticar, vc acha que se tivesse se aprofundado no marxismo por outra linha teria as mesmas opiniões? Mta calma, a gnt n vê tudo.
Sugiro numerar essa sequência de vídeos, irmão. Tô procurando o primeiro vídeo porque a discussão aqui é claramente uma continuação. Não dá pra entender esse vídeo sem ver os outros
O Jones, por ter vivido na pele a academia e seu reacionarismo, criou sua própria Universidade, e ainda por cima através de uma plataforma de mídia burguesa. Êta cabra bom.
Não posso concordar com a questão de existir "estalinismo" mas toda a força Jones! É também com o fortalecimento deste trabalho de educação político-ideológica e do trabalho organizativo e de massas que a luta traz resultados!
A questão do ''socialismo num só país'' ou de persistência ou não de Cuba, China, não se coloca não apenas no modo como o regime se auto-descreve mas como ele se estrutura internamente? A chamada "degenerescência do poder operário" e a sua concentração numa élite partidária que se perpetua no poder político é algo que acontece independentemente do isolamento desse país no contexto continental ou é de algum modo uma condição que decorre do isolamento?
@@CodexGame "Dizimar", camarada. Para ser um bom revolucionário, tem que ser primeiro um bom leitor e pesquisador, e não é tão difícil procurar saber como se escreve uma palavra no Google antes de escrever qualquer coisa na internet.
Camarada, comprei seus 2 cursos dia 01/05/2024 e até hoje não os recebi. Já entrei em contato por email, telefone (ninguém atende), WhatsApp (não existe), deixei recado nas redes do Classe Esquerda, e não obtive nenhum retorno. Não sei se o curso faliu, mas eu gostaria de ter uma satisfação e em última instância a devolução do valor (prefiro o acesso ao conteúdo). Consegue me ajudar?
Nossa, Jones! Que vídeo maravilhoso! Esses dias discuti com um leftcom que dizia que pela China, URSS e outras revoluções não terem sido internacionais, elas caíram nas mãos da burguesia novamente e que até o leninismo reconhecia essa questão. Achei meio "furada" por eles estarem tratando isso como uma "consequência natural"... Esse vídeo me fez chegar a conclusão de que eles realmente não entendem de materialismo histórico!
A propaganda oficial do Partido Comunista da URSS pregava que a propriedade era socialista, coletiva e Estatal , incluindo os meios de produção. Assim, toda propriedade estava nas mãos do povo soviético, tudo pertencia ao trabalhador soviético. So que isso era uma gigantesca balela! Na realidade, essa propriedade socialista, coletiva e estatizada, pertencia a Nomenclatura soviética, que era a nova classe dominante, cujos membros desfrutavam de privilégios praticamente ilimitados e com alto grau de sigilo. Era essa a verdadeira dona dos meios de produção, que por sinal, se apropriava inteiramente da mais valia produzida pelos operários, utilizava ao seu bel-prazer, toda a mais valia, para satisfazer os seus caprichos, custear todas as suas mordomias e satisfazer todas as suas necessidades, exatamente como ocorria nas sociedades escravistas, feudal e capitalista. Como toda a produção é entregue ao Estado soviético , ou seja, à Nomenklatura, a mais valia está naturalmente à sua disposição e a utiliza da forma que mais lhe convém. Isso deixa óbvio, que o processo de apropriação da mais-valia pelos capitalistas ,descrito por Marx em O Capital, foi rapidamente adaptado pela Nomenclatura. Essa apropriação era praticada constantemente pela elite dirigente da URSS. Reparem: de onde vinha os elevados rendimentos dos nomenclaturistas? De onde vinha o dinheiro para custear as suas belas casas, seus luxuosos e espaçosos apartamentos, suas Datchas(casas de veraneio), seus carros oficiais(limousines governamentais), estadias em casas de repouso do Comitê Central? De onde é que vinha o dinheiro para custear a linha telefônica estatal "Vertouchka"? De onde é que vinha o dinheiro para custear todas as bebidas e toda a comida em abundância, que era consumida pelos nomenclaturistas? Grande parte, vinha da apropriação de toda a mais valia produzida pelos operários soviéticos, que ainda por cima recebiam salários baixíssimos que mal davam para sustentar a si mesmos, que dirá uma família. É bom ressaltar, que o custo de vida na URSS era altíssimo. Essa nova classe dominante impôs a redução do tempo de trabalho necessário, aumentando assim o trabalho excedente para produzir o aumento da mais-valia esperada, para assim recolher para si mesma o máximo possível, deixando o mínimo possível para os trabalhadores. Em outras palavras, a Nomenclatura utilizou os dois métodos para aumentar a mais-valia na produção: a“mais-valia absoluta" e a “mais-valia relativa” Sem sombra de dúvida, a Nomenclatura, era a classe exploradora da sociedade soviética, mas era extremamente exploradora! Nenhuma propaganda soviética poderia esconder essa verdade. Era uma "aristocracia vermelha" disfarçada de "vanguarda da classe operária". Se beneficiam de altos salários, moradia oficial, dachas oficiais, carros com telefone, rações alimentares, clínicas e casas de férias reservadas, também podem sacar praticamente à vontade da riqueza material de sua região. Só para se ter uma ideia, uma região da URSS, tinha um território tão vasto que equivaleria o tamanho de um país europeu médio. Imagine a quantidade de dinheiro que aqueles privilegiados se apoderavam para engordar o seu patrimônio. Os nomenclaturistas soviéticos eram tão hipócritas ao ponto de se dizerem representante da classe trabalhadora, quando na realidade somente representavam a si mesmos e o seu objetivo primordial era apenas consolidar, reforçar e expandir o seu poder e domínio às custas das necessidades mais elementares da população soviética Isso deixa evidente que socialismo é um sistema voltado para a classe que assumiu o poder, ou seja, para a classe dirigente em oposição a todo o resto da sociedade. Sua função é explorar ao máximo toda a sociedade, confiscando para si todos os recursos disponíveis em nome da governabilidade. Portanto, está mais que comprovado, que no capitalismo ocorre a exploração do indivíduo pelo indivíduo e no socialismo ocorre exploração do indivíduo pelo ESTADO. Essa verdade nenhum marxista consegue refutar.
MEU IRMÃO NÃO É POSSIVEL. Hoje mesmo estava falando sobre Trotsky e Stalin com o pessoal do coletivo, pq n manjo mt bem dessa historia e tu me posta um video desse????? Ta me ouvindo mais que o Google, é????
O único poder do povo, é seu labor, a venda do tempo em forma de serviço, braçal ou intelectual. A oligarquia que afirma ser o provedor, o fomentador da produção, nada mais faz do que colher os louros do trabalho alheio (e com isso mantem o poder financeiro e político). O único poder de barganha do povo é em cima do meio de produção e nos serviços, em forma de greve por melhorias, divisão mais justa enfim, direitos básicos (através da ótica de que o sistema, msm excluindo as grandes massas, necessita de seus serviços). A elite incentiva o desemprego como forma de regular e intensificar o seu poder em cima do povo. Através da necessidade e desespero. O período para a revolução é urgente, enquanto possuímos algo a qual barganhar, com o advento da automação, da robótica, será excluída dessa operação o único meio de diálogo e forma de sobrevivência para os massas. O que será daí em diante?
Percebe então que por Trotski poderia propor algo meio que o 'Imperialismo do Proletariado'? Stálin seguiu muito mais o Lenin, pois ele respeitou a vontade do povo de outras nações, pela causa de que o Lenin descrevia que o Exemplo é um dos motores da revolução popular!
Esse vídeo me faz entender um pouco do ódio de alguns trotskistas conhecidos meus ao Jones (não concordo, porém, captei um ponto central dessa rixa deles), uma pena porque ele é muito seco e prático nessa argumentação, direto e reto ao ponto.
Minha dificuldade, até o momento, com Stálin está no fato de ele ter um entendimento limitado, como ele apresenta nesses trechos mostrados pelo Jones, de como socialismo pode ser derrotado. Para Stálin, o socialismo pode perder apenas no âmbito militar, de intervenção, e, por isso, ele acaba por desconsiderar ou considerar menos importantes as contradições internas na construção do socialismo, que Trotsky parecia entender melhor. Não a toa a URSS, por suas contradições internas, entrou em colapso apesar não estar em crise econômica e de estar em quase paridade militar e econômica com os EUA. O que acham sobre isso?
Boa tarde Rodrigo, te faço uma pergunta; Não concorda que só seria estranho se NÃO houvesse contradições? A realidade é recheada de contradições, é dialético, considerando a vivência de um estado socialista e um capitalismo vigente externo, entre se defender, manter, e avançar (Aceito correções, ainda estou a estudar)
Eae Jones! Por gentileza, me responda um comentário leigo: É verdade a afirmação de que entre a direção do partido em 1922 Stalin era o menos intelectual do conselho? Outra questão: entre os dois artigos há uma diferença de 10 anos, difícil imaginar que Stalin não tivesse se debruçado sobre. Porque pra mim, que pouco li, estão falando a mesma coisa. A diferença se dá na urgência de um governista antevendo uma grande guerra e, um teórico. Daí lhe faço um último pedido: Tem vídeo falando sobre escritas teóricas no discurso enquanto teórico e estadista? Você citou dois exemplos que mantiveram a teoria bem próxima da prática, Cuba e Vietnã. Obrigado e um abraço!
Trabalho importantíssimo, superar essa dicotomia anacrônica entre marxistas que reivindicam Trotski e Stalin. Trotski e Stalin disputaram o poder em um momento histórico. Acabou.
Camarada, por que vc não usa a sua influência na Boitempo para agitar traduções da obra de Grover Furr? É um absurdo não termos nada em português desse autor.
Eu não gostaria que isso fosse motivo de divergências. Vamos ficar divergindo e deixar a burguesia ganhar? Além disso, essas propostas são hipóteses. Eu, como adepto do materialismo, não gosto de hipóteses e sim de vivência da base material. Se o Socialismo vai surgir no primeiro país ou só no mundo inteiro, não vai ajudar a melhorar nada.
Trecho do nosso curso no Classe Esquerda sobre o pensamento de Marx e Engels. Debatemos a falsa polêmica entre "socialismo num só país" e "revolução permanente" como forma de limpar o terreno antes de debater internacionalismo na obra de Marx e Engels.
Confere o link do curso e todo conteúdo programático: classeesquerda.com/cursos/23/show
Companheiro parabéns pelo seu trabalho dedicado ao esclarecimento. Se puder fazer um vídeo sobre a "crise das tesouras" seria um ótimo tema. Parece que o foco do debate eterno entre trotskistas e stalinistas está localizado no período da crise das tesouras. Forte abraço!
ÓTIMO VÍDEO!
Pp
Camarada, comprei seus 2 cursos dia 01/05/2024 e até hoje não os recebi. Já entrei em contato por email, telefone (ninguém atende), WhatsApp (não existe), deixei recado nas redes do Classe Esquerda, e não obtive nenhum retorno. Não sei se o curso faliu, mas eu gostaria de ter uma satisfação e em última instância a devolução do valor (prefiro o acesso ao conteúdo). Consegue me ajudar?
"Note..."
MANOEL, Jones
"Percebe"
"Aliado a isso [...]"
MANOEL, Jones
“Coloque aí na tela, Maxuel”
Eu era anticomunista depois que conheci o Jones Manoel virei marxista.
O POVO BRASILEIRO TEM QUE SE ORGANIZAR NO PARTIDO COMUNISTA. PREPARAR O LEVANTE POPULAR. PEGAR EM ARMAS. SABOTAR E FAZER PROPAGANDA. INVADIR OS QUARTÉIS. SUBJUGAR AS FFAA. ORGANIZAR COMANDOS REVOLUCIONÁRIOS. PREPARAR O SOCIALISMO. EXPURGAR AS FFAA. ESTABELECER UM GOVERNO COMUNISTA.
De anticomunista para marxista? Nossa, tem como explicar esse rolê?
@@pelaaharmoniaentretodososp1280 eu era social democrata, já reconhecia os feitos da URSS e do Leste Europeu, bem como de Cuba na educação, saúde, saneamento, infraestrutura, luta anti-colonial/anti-racista, mas caía no conto do vigário no que diz respeito ao Holomodor, El Paredón, etc., Jones Manoel me fez rever estes conceitos. E com isso me tornei Marxista.
@@luanlion3875 Holomodor, El Paredón? O que é isso?
@@luanlion3875 Tu acha mesmo que as milhares de mortes decorrentes da fome na década de 30 instrumentalizadas por Stalin visando a coletivização forçada e a opressão do campesinato ucraniano foi uma farsa mesmo com a quantidade de estudos ibero-esvalos, reconhecimento internacional e reconhecimento do parlamento ucraniano de crime contra a nação pela antiga URSS? Tu acha mesmo que o Holodomor é fruto de uma mera propaganda anticomunista pra "queimar" a imagem de Stalin? Mermão, só sendo muito doutrinado por essa fábula marxista que esse mané promove na internet. Esse bosta ai do Jones já se declarou Stalinista só pra não ser "antistalin". Os únicos que negam o Holodomor são aqueles que não tiveram familiares que sofreram com tal episódio - todos comunistas cegos. Aliás, hoje em dia só quem paga de comuna são os que nunca sofreram com o totalitarismo do um Estado burocratizado pela mão vermelha. Muito fácil ser comunista num país como Brasil que nunca teve um processo como a união soviética ou na China Popular.
Jones: De quem é o texto?
Eu: Trotsky ,claro.
Jones: É do Stalin.
Eu: 👁️👄👁️
Eu n sei nada de marxismo mais acertei
exatamente o que aconteceu comigo kk
@@luizgustavorocha5583 Eu não sabendo pensei Stalin
Ótimo vídeo, qualidade só aumenta oq fode é o anúncio do do Brasil Paralelo
Tá enchendo o saco essas propagandas
Vdd,chato pra caramba
Não à toa, não tem um mês que eu não assine a conta Premium!
É muito dinheiro! De onde será?
@@exy-o3z vdd,deve ser financiada pelo governo Bolsonaro
Suas aulas são ótimas.
Vinte e nove de MAIO tocou o coração de Jones!
MDS Jones, essa analogia final de Cuba foi perfeeeeeeeita, uma aula de materialismo contra o idealismo.
Jones gostaria muito de um vídeo pra entender a diferença da dialética Hegeliana da dialética Maoista
Tem um texto que comenta parte desta questão:
"PARA O ESTUDO DA MEMÓRIA DO PCB: A INFLUÊNCIA DO PENSAMENTO ANTIDIALÉTICO DE MAO TSE-TUNG NA ESTRATÉGIA POLÍTICA DO PCB (“DECLARAÇÃO DE MARÇO” DE 1958, RESOLUÇÕES DO 5º E 6º CONGRESSOS)"
Dá para achar umas respostas a ele no google tbm
Tem um vídeo do prof Lúcio Júnior
@@roanmateus Esse é um texto muito ruim
@@mvinicius141982pq?
Que aula maravilhosa! Muito obrigada, Jones.
Muito bem explicado, porém só reforçou, com toda a sua explicação, principalmente no minuto 13:25, que Stalin ou não sabia o que era socialismo, ou estava de má fé ou queria reinventar o significado de socialismo (diferente da concepção leninista). Mas a sua explicação me fez entender até melhor isso. Obrigado!
O que nao faltava nele era má fé.
Muito foda, tenho que assinar esse curso logo. Valeu Camarada Jones, excelente vídeo. Se for possível um dia fazer um vídeo sobre como essa rinha entre Trotsky e Stálin virou pano de fundo para aquela merda de livro do "1984" seria perfeito. Todo dia sai um vídeo de "críticos literários" e "nerds" de f.d.s. falando sobre "autoritarismo" ou "totalitarismo", e como os "artistas" atrapalham a luta e confundi a cabeça do povo graças a essa teoria arendtiana.
Verdade,seria um ótimo tema para um vídeo
@@joaopedrofeitoza3420 Sim, a todo momento que aparece uma dessas pessoas no youtube contra o bozo, vêm um vídeo de pseudointelectual de internet com esses livros "A Revolução dos Bichos" ou "1984" e cuidado que a população (geralmente classe média despolitizada que pode comprar livros cheio de enfeites para postar no instagram) tem que ter com os "extremismos", "nem esquerda, nem direita, pra frente"...
@@s.l.f. vdd
@@joaopedrofeitoza3420 veja abaixo, já fiz algo assim
É bastante curioso, como de fato a arte revolucionária do absurdo, pôde incomodar tanto as análises ditas revolucionárias (partido-programa) de seus quadros aí. O decorrer de releituras até falsa polêmica, também é questão de perspectiva, não é mesmo?
Que maravilha de vídeo! deixa tudo muito mais claro sobre essa falsa polêmica. e de quebra faz um merchan pro curso ahahahahah inclusive quero.
parabéns pelo trabalho Jones e time do canal!
Mas Estaline expandiu o Socialismo para o Leste da Europa e o Leste da Ásia, por isso nunca percebi a crítica dos Trotskistas ao Stalin nesse aspeto.
Stalin se recusou a dar apoio a Revolução Espanhola, desmobilizou os comunistas gregos que estavam prestes a fazerem uma revolução, apoiou o Partido Nacionalista na China retardando a Revolução Chinesa e entre outras ações anti-revolucionárias. O que ele fez no leste europeu foi colocar ditaduras fantoches a URSS que foram impostas ao povo de lá sem nenhum tipo de consentimento.
No fim da segunda guerra mundial stalin fez alguns acordos com os ocidentais que dentre tudo que foi feito houve a dissolução da terceira internacional e a """"repressão"""" da Revolução Grega
Note, cheguei aqui ansioso para assistir o vídeo e mais uma vez pedir um vídeo do Jones sobre a treta entre Marx e Bakunin.
Li pouco sobre isso mas, pelo pouco que entendi, a treta entre os dois era mais ou menos a que existe entre trotskistas e stalinistas, como o Jones explicou. Trata-se de divergências na forma como se dará a Revolução, afinal, tanto comunistas quanto anarquistas possuem como objetivo final o fim do Estado, o problemas é que os anarquistas não levam em consideração o papel e a importância da classe proletária nessa revolução.
@Ivan Angelocci Filho Bakunin era um velho ingênuo. Uma sociedade sem estado e sem hierarquia.. como uma merda dessa teria coesão? .. impraticavel, fantasioso, irrealista.
Na primeira invasão não teriam a mínima organização pra se defenderem (sem hierarquia e sem unidades de controle punitivas e organizacionais) e seriam logo destruidos...
uma civilização tribal, escanteada em meio às sociedades globalizadas e fortalecidas.
Me parece mais um Camboja 2.0 e piorado.
@@chrissantos1877
Todo esquerdista, marxista, comunista brasileiro, sonha, idealiza uma Revolução, um levante popular, uma insurreição armada tipo a Revolução cubana de 1959, tipo a Revolução russa de 1917, tipo a Revolução chinesa de 1949, para derrubar a burguesia, acabar com o capitalismo e transformar o Brasil em uma República marxista-leninista, como Cuba, Coreia do Norte e a falida e extinta URSS(Regimes draconianos, ditatoriais e totalitários que eles defendam com unhas e dentes)
Hoje em dia, isso não passa de uma utopia irrealizável.
O problema é que Revolução socialista é coisa de gente rica, reparem que quase todos os ideólogos do comunismo e quase todos aqueles revolucionários vieram da burguesia: Karl Marx, Friendrich Engels, Herman Gorter, Anton Pannekoek, Karl Korsch, Karl Radek, Joseph Weydemeyer, Karl Kautsky, Angelica Balabanoff, Nicolai Bukarin, Karl Liebknecht, Lenin, Trotsky, Fidel Castro, Che Guevara etc. Durante a Revolução de Outubro de 1917, entre aqueles revolucionários, não havia um só proletariado, não havia um só operário, era tudo intelectual de classe média como Lenin, Trotsky e apaniguados. Entre aqueles guerrilheiros do movimento 26 de Julho, não havia um só proletariado, não havia um só cubano de classe média baixa, igualmente era tudo
intelectual de classe média, como Fidel, Guevara etc. Aqueles jovens revolucionários, que assaltaram o quartel de Moncada em Santiago de Cuba em 1953, eram tudo intelectual de classe média, incluído Fidel
Quanto à doutrina socialista, ela nasceu das teorias filosóficas, históricas, econômicas, elaboradas pelos representantes instruídos das classes dominantes, ou seja, pelos intelectuais. Os fundadores do socialismo científico contemporâneo, Marx e Engels, pertenciam, eles próprios, por sua situação social, aos intelectuais burgueses.
Portanto, a ideologia socialista/comunista, é uma ideologia de burguês.
As classes dominadas, a classe operária , o proletáriado , os mais pobres em geral não tem nenhum interesse em levar a cabo uma revolução proletaria e estão pouco se lixando para esses projetos de tomada de poder.
O que o pobre mais quer é um salário razoável para sobreviver, pagar as contas, tomar uma cervejinha, olhar besteira em redes sociais e conversar abobrinha no Whatsapp. Revolução socialista é coisa de gente rica, é coisa de intelectual de classe média, ou seja, é coisa de gente que tem tempo para ler. O ajudante de pedreiro, o balconista, o caixa de banco, o caixa de supermercado, o operario, a empregada doméstica, o assalariado nem pensam nisso, pois eles estão sempre trabalhando para sobreviver, assim eles não tem tempo para ler livros, não tem tempo para ficar pensando em política, não tem tempo para nada e muito menos para pensar em uma Revolução socialista, que na prática apenas fez com que o proletário ao invés de ser explorado pelo burguês capitalista, fez com que seja 100 vezes mais explorado por uma burguesia estatal, burocrática, super privilegiada, corrupta e infestada de parasitas.
Caramba, sinceramente, acho que tendo a reconhecer mais bem às teses do Stalin, e acho que as lideranças soviéticas pós-Stalin pisaram rude na bola, com suas aversões ao stalinismo. Acho que foram bem irresponsáveis com os rumos da transição socialista, e não por menos, deu no que deu, até a atual Rússia. Mas Trotski, nem de longe, foi um irresponsável com as tarefas do proletariado, pelo jeito. Logo logo, vejo se compro um livro de ambos! Ótimo vídeo!
✊🏽✊🏽✊🏽
Marxismo-Leninismo-Manoelismo é a única tendência não revisionista do socialismo
Marxismo-Leninismo-Maoismo-Manoelista
@@amotaba Marxismo-Leninismo-Maoismo-Hoxhaismo-Manoelismo
@@josemaria8177 perfeito
Stalinismo-Manoelismo
" não sou stalinista"
Poxa Jones caiu no meu conceito, kkkk
Ficou chique irmão, muito bom. Tu é brabo mesmo.
Recomendo muitíssimo o curso Introdução ao Marxismo Revolucionário do professor Jones 😁✊
E quanto ao posicionamento de Stálin acerca do "problema da revolução permanente" e "o problema da vitória do socialismo em um só país" no documento "Em torno dos Problemas do Leninismo" (1926)?
Eu to fazendo o curso e recomendo demais a todos camaradas, ok!!!
"O governo Bolsonaro, comemora o contínuo crescimento da economia! Foi seu maior destaque até agora! Economia de carne,comendo ovo! Economia de gás no fogão a lenha! Economia de gasolina andando a pé! Economia de viagem de avião, viajando de ônibus! Economia de arroz comendo macarrão, economia de Luz tomando banho frio! Etc! Esse tipo de economia, com a maioria dos brasileiros, tem tudo pra continuar crascendo até o fim desse governo! Senão o salário que vem perdendo seu poder de compra, não dá"! O BRASIL ESTÁ VIRANDO COLÔNIA. ACORDA POVO BRASILEIRO.
Verdade. Todavia sempre é bom este 'pequeno' mas sábio ensinamento (e vale para o imediatismo esquerda-burguês): "Existem dois caminhos, um leva ao socialismo e o segundo ao capitalismo, qualquer terceiro caminho é o caminho para o capitalismo" J.V. Stalin
Muito bom ter essa pegada mais profunda do assunto. O debate sobre esses dois as vezes é tão raso que acaba se pautando mais nós ódios dos "fãs" do que no real pensamento de ambos.
Dito isso, prefiro a ênfase do Stálin.
Coreia do Norte tá aí inteirinha também, assim como Cuba.
Bons textos e exemplos, bem explicado. Gosto muito da sua frase de que 'pra criticar tem que conhecer'. Espero poder conhecer sempre mais sobre o assunto para poder opinar sempre em melhor qualidade.
Incrível (ou não), em 20 minutos de vídeo o Jones não citou o que sugere o título do próprio vídeo: a "polêmica" (ou falsa tsc) acerca da Revolução Permanente elaborada por Trotski (com base em Marx). O título que caberia melhor a esse vídeo seria a polêmica entre Internacionalismo ou socialismo em só um país - e ainda sim estaria equivocado a narrativa apresentada (stalin internacionalista tsc).
Como diz o proprio Jones no vídeo, sugiro a quem viu este vídeo ler a Revolução Permanente, diretamente da fonte, oq essa teoria de fato não se resume a internacionalismo, e por isso que nesses 20 min o Jones pode ter falado de tudo, menos da revolução Permanente.
A teoria da revolução Permanente diz sobre o caráter e as tarefas da revolução, a classe dirigente, do Estado, do governo e afins. Foi uma polêmica inclusive com Lenin de 1905 a 1917, este, antes de 1917, defendia "Ditadura democrática do proletariado e campesinato; já Trotski, divertindo, sob a teoria da revolução Permanente (!!!), chamava por ditadura do proletariado (com o apoio, óbvio, do campesinato). Lenin em 1917 abandona a ditadura democrática do proletariado e do campesinato. Trotski dizia que o campesinato não pode ter uma política independente, sempre segue a burguesia liberal ou o próprio proletariado (fórmula da revolução de outubro). E nos países coloniais e semi coloniais a Burguesia é incapaz de cumprir as tarefas históricas, portanto cabe ao proletariado (inclusive cumprir as tarefas da revolução agrária). O Stalinismo contrariou esta fórmula na década de 20 e 30, principalmente, como na China 27-28, orientando o partido Comunista a se diluir no Kuomitang, partido burguês este q afundou a revolução em sangue. Depois fez isso na França e na Espanha, aderindo às frentes populares Burguesas. Inclusive o PCB fez a mesma coisa no Brasil. Isso é Stalinismo (e o que Jones "explicou" no vídeo não tem a ver com Revolução Permanente).
Sugiro a leitura "As três concepções da revolução russa", do Trotski. Abs
corrigindo: não título do vídeo, mas o conteúdo q visa explicar RP, mas que de fato a deturpa.
Você traz que o Stalin o defendia "Ditadura democrática do proletariado e campesinato, já Trotski chamava por ditadura do proletariado (com o apoio, óbvio, do campesinato). Qual seria a diferença?
@@bia2324 a posição que conheço do Stalin nessa época é a de 1917 antes da Revolução de outubro em que ele era a favor de apoiar o governo provisório (junto com outros dirigentes do partido Bolchevique, o oposto defendido por Lênin).
Agora a questão de ditadura democratica do proletariado e do campesinato ou ditadura Revolucionária do proletariado foi uma divergência entre Lenin e Trotski, respectivamente, e que foi superada em 1917. Trotski essa ideia do Lenin afirmando que as tarefas democráticas da revolução (por exemplo a questão da terra) só podia ser resolvida pelos trabalhadores, em aliança com os camponeses, que por suas origens de classe não podem ter uma posição independente (pra segue a burguesia liberal ora segue os proletariado); Essas são parte das teses da Revolução Permanente elaborada pelo Trotski, com base em Marx, antes até da revolução de 1905. Eu só faço uma autocrítica referente ao primeiro parágrafo que escrevi ali, pois a revolução permanente tbm diz respeito as tarefas internacionais (ao contrário do que pensa o Jones), de que a revolução não pode se limitar nos marcos nacionais.
Enfim, sugiro o texto As três concepções da Revolução Russa, para uma melhor compreensão.
Esses trechos dos cursos do classe esquerda são muito bons, SLC... Ainda vou fazer essas disgraça quando tiver condições...
Belas colocações Jones 👏👏👏👏👏❤️❤️❤️❤️💕💕💕💕
Camaradas bora apoiar tbm o canal ELEMENTOS SUBVERSIVOS do nosso camarada Raione!
Ótimo vídeo Jones
Jones, você é um super comunicador. Ógùn e Esù lhe conceda muito àsé
@@marcioramosfoto companheiro, respeite as crenças das pessoas. Os orixás podem não existir para você, contudo, faz parte de nosso mundo. Uma pessoa inteligente, intectualizada e empática sabe respeitar o sagrado do outro. SDS.
Eita porra, jogou a polêmica no ventilador.
Já aguardando a resposta daquele do trotskista daquele outro canal :v
@@antoniojunior4379 Sim, ele tem um Curso do Capital de mais de 30 horas sobre o Livro 1 do capital, sem falar que a maioria dos vídeos dele é de teoria pura. Realmente, é só react o canal delekkkk
@@antoniojunior4379 falou alguém que claramente nunca entrou no canal dele
@@antoniojunior4379 de mais de 100 vídeos ele tem no máximo 4 reagindo ao Jones
@@antoniojunior4379 Calma, meu caro, é preciso conhecer para criticar, vc acha que se tivesse se aprofundado no marxismo por outra linha teria as mesmas opiniões? Mta calma, a gnt n vê tudo.
Sugiro numerar essa sequência de vídeos, irmão. Tô procurando o primeiro vídeo porque a discussão aqui é claramente uma continuação. Não dá pra entender esse vídeo sem ver os outros
leia a descrição do vídeo
Qual seria a diferença real da transição para a transição de Trotsky e a transição de Stálin?
Estou fazendo o curso. Vale a pena.
Boa tarde, camarada
Comentário de engajamento ✊🏼
Bora por fim nessa polêmica camarada Jones
ATÉ ONDE É VERDADEIRO QUE LENIN ROTULOU TROTSKI DE MENCHERVIQUE OPORTUNISTA. SAUDAÇÕES INOXIDÁVEIS!
Engajando! Excelente esclarecimento desse falso debate!
O Jones, por ter vivido na pele a academia e seu reacionarismo, criou sua própria Universidade, e ainda por cima através de uma plataforma de mídia burguesa. Êta cabra bom.
Esse vídeo é realmente muito esclarecedor. Fica muito evidente a incongruência dos argumentos trotskistas
Gira gira algoritmo
Vai fazer videos sobre o livro do Glover Furr: Khrushchov mentiu
?
Primeiro aqui... Bora pra luta
Jones, eu gostaria de saber o que tu acha do canal do Roju Soares, ele fala bastante sobre trotskismo...
Não posso concordar com a questão de existir "estalinismo" mas toda a força Jones! É também com o fortalecimento deste trabalho de educação político-ideológica e do trabalho organizativo e de massas que a luta traz resultados!
A questão do ''socialismo num só país'' ou de persistência ou não de Cuba, China, não se coloca não apenas no modo como o regime se auto-descreve mas como ele se estrutura internamente? A chamada "degenerescência do poder operário" e a sua concentração numa élite partidária que se perpetua no poder político é algo que acontece independentemente do isolamento desse país no contexto continental ou é de algum modo uma condição que decorre do isolamento?
Obrigado pelo esclarecimento, camarada
será que vai ter react do Gustavo Machado? kkkkkkk
Aql cara é uma piada
@@CodexGame "Dizimar", camarada. Para ser um bom revolucionário, tem que ser primeiro um bom leitor e pesquisador, e não é tão difícil procurar saber como se escreve uma palavra no Google antes de escrever qualquer coisa na internet.
Eu gosto dos dois, o conteúdo que eles trazem pra esquerda radical é muito foda, mas acho que o Jones Manoel devia fazer um debate com o Gustavo.
@@lucas-tt8gw vdd
@@joaopedrofeitoza3420 quando eu falo mal dele, eu falo da desonestidade q ele faz ao criticar o Jones, o Jones n tem q debater com ngm desonesto n
Camarada, comprei seus 2 cursos dia 01/05/2024 e até hoje não os recebi. Já entrei em contato por email, telefone (ninguém atende), WhatsApp (não existe), deixei recado nas redes do Classe Esquerda, e não obtive nenhum retorno. Não sei se o curso faliu, mas eu gostaria de ter uma satisfação e em última instância a devolução do valor (prefiro o acesso ao conteúdo). Consegue me ajudar?
Salve !
Nossa, Jones! Que vídeo maravilhoso! Esses dias discuti com um leftcom que dizia que pela China, URSS e outras revoluções não terem sido internacionais, elas caíram nas mãos da burguesia novamente e que até o leninismo reconhecia essa questão. Achei meio "furada" por eles estarem tratando isso como uma "consequência natural"...
Esse vídeo me fez chegar a conclusão de que eles realmente não entendem de materialismo histórico!
A propaganda oficial do Partido Comunista da URSS pregava que a propriedade era socialista, coletiva e Estatal , incluindo os meios de produção. Assim, toda propriedade estava nas mãos do povo soviético, tudo pertencia ao trabalhador soviético. So que isso era uma gigantesca balela!
Na realidade, essa propriedade socialista, coletiva e estatizada, pertencia a Nomenclatura soviética,
que era a nova classe dominante,
cujos membros desfrutavam de privilégios praticamente ilimitados e com alto grau de sigilo. Era essa a verdadeira dona dos meios de produção, que por sinal, se apropriava inteiramente da mais valia produzida pelos operários, utilizava ao seu bel-prazer, toda a mais valia, para satisfazer os seus caprichos, custear todas as suas mordomias e satisfazer todas as suas necessidades, exatamente como ocorria nas sociedades escravistas, feudal e capitalista.
Como toda a produção é entregue ao Estado soviético , ou seja, à Nomenklatura, a mais valia está naturalmente à sua disposição e a utiliza da forma que mais lhe convém.
Isso deixa óbvio, que o processo de apropriação da mais-valia pelos capitalistas ,descrito por Marx em O Capital, foi rapidamente adaptado pela Nomenclatura.
Essa apropriação era praticada constantemente pela elite dirigente da URSS. Reparem: de onde vinha os elevados rendimentos dos nomenclaturistas? De onde vinha o dinheiro para custear as suas belas casas, seus luxuosos e espaçosos apartamentos, suas Datchas(casas de veraneio), seus carros oficiais(limousines governamentais), estadias em casas de repouso do Comitê Central? De onde é que vinha o dinheiro para custear a linha telefônica estatal "Vertouchka"?
De onde é que vinha o dinheiro para custear todas as bebidas e toda a comida em abundância, que era consumida pelos nomenclaturistas? Grande parte, vinha da apropriação de toda a mais valia produzida pelos operários soviéticos, que ainda por cima recebiam salários baixíssimos que mal davam para sustentar a si mesmos, que dirá uma família. É bom ressaltar, que o custo de vida na URSS era altíssimo.
Essa nova classe dominante impôs a redução do tempo de trabalho necessário, aumentando assim o trabalho excedente para produzir o aumento da mais-valia esperada, para assim recolher para si mesma o máximo possível, deixando o mínimo possível para os trabalhadores. Em outras palavras, a Nomenclatura utilizou os dois métodos para aumentar a mais-valia na produção: a“mais-valia absoluta" e a “mais-valia relativa”
Sem sombra de dúvida, a Nomenclatura, era a classe exploradora da sociedade soviética, mas era extremamente exploradora!
Nenhuma propaganda soviética poderia esconder essa verdade.
Era uma "aristocracia vermelha" disfarçada de "vanguarda da classe operária". Se beneficiam de altos salários, moradia oficial, dachas oficiais, carros com telefone, rações alimentares, clínicas e casas de férias reservadas, também podem sacar praticamente à vontade da riqueza material de sua região. Só para se ter uma ideia, uma região da URSS, tinha um território
tão vasto que equivaleria o tamanho de um país europeu médio. Imagine a quantidade de dinheiro que aqueles privilegiados se apoderavam para engordar o seu patrimônio.
Os nomenclaturistas soviéticos eram tão hipócritas ao ponto de se dizerem representante da classe trabalhadora, quando na realidade somente representavam a si mesmos e o seu objetivo primordial era apenas consolidar, reforçar
e expandir o seu poder e domínio
às custas das necessidades mais elementares da população soviética
Isso deixa evidente que socialismo é um sistema voltado para a classe que assumiu o poder, ou seja, para a classe dirigente em oposição a todo o resto da sociedade. Sua função é explorar ao máximo toda a sociedade, confiscando para si todos os recursos disponíveis em nome da governabilidade.
Portanto, está mais que comprovado, que no capitalismo ocorre a exploração do indivíduo pelo indivíduo e no socialismo ocorre exploração do indivíduo pelo ESTADO. Essa verdade nenhum marxista consegue refutar.
Gratidão!
Curso sensacional!
Queria muito um diálogo do Jones com o José Paulo Netto. Não rola não, Jones?
Muito bom o vídeo
Ansioso para fazer essa aula
MEU IRMÃO NÃO É POSSIVEL.
Hoje mesmo estava falando sobre Trotsky e Stalin com o pessoal do coletivo, pq n manjo mt bem dessa historia e tu me posta um video desse????? Ta me ouvindo mais que o Google, é????
O único poder do povo, é seu labor, a venda do tempo em forma de serviço, braçal ou intelectual. A oligarquia que afirma ser o provedor, o fomentador da produção, nada mais faz do que colher os louros do trabalho alheio (e com isso mantem o poder financeiro e político). O único poder de barganha do povo é em cima do meio de produção e nos serviços, em forma de greve por melhorias, divisão mais justa enfim, direitos básicos (através da ótica de que o sistema, msm excluindo as grandes massas, necessita de seus serviços). A elite incentiva o desemprego como forma de regular e intensificar o seu poder em cima do povo. Através da necessidade e desespero. O período para a revolução é urgente, enquanto possuímos algo a qual barganhar, com o advento da automação, da robótica, será excluída dessa operação o único meio de diálogo e forma de sobrevivência para os massas. O que será daí em diante?
O Stálin fez um CTRL C + CTRL V do texto de Trotski!!! Foi isso.
Percebe então que por Trotski poderia propor algo meio que o 'Imperialismo do Proletariado'? Stálin seguiu muito mais o Lenin, pois ele respeitou a vontade do povo de outras nações, pela causa de que o Lenin descrevia que o Exemplo é um dos motores da revolução popular!
excelente video, camarada
Grande vídeo, meu caro
Esse vídeo me faz entender um pouco do ódio de alguns trotskistas conhecidos meus ao Jones (não concordo, porém, captei um ponto central dessa rixa deles), uma pena porque ele é muito seco e prático nessa argumentação, direto e reto ao ponto.
Saravá meus camaradas!
Camarada qual a opinião do PCB hoje sobre o período Stálin
Excelente camarada!
Cara, que vídeo bom!
Minha dificuldade, até o momento, com Stálin está no fato de ele ter um entendimento limitado, como ele apresenta nesses trechos mostrados pelo Jones, de como socialismo pode ser derrotado. Para Stálin, o socialismo pode perder apenas no âmbito militar, de intervenção, e, por isso, ele acaba por desconsiderar ou considerar menos importantes as contradições internas na construção do socialismo, que Trotsky parecia entender melhor. Não a toa a URSS, por suas contradições internas, entrou em colapso apesar não estar em crise econômica e de estar em quase paridade militar e econômica com os EUA. O que acham sobre isso?
Boa tarde Rodrigo, te faço uma pergunta;
Não concorda que só seria estranho se NÃO houvesse contradições? A realidade é recheada de contradições, é dialético, considerando a vivência de um estado socialista e um capitalismo vigente externo, entre se defender, manter, e avançar
(Aceito correções, ainda estou a estudar)
Que vídeo sensacional, camarada
Não tenho muito conhecimento, mas me parece mais lógico Trotski
Curti esse estilo de vídeo!
Poderia aproveitar para falar da violência como método de construir o socialismo em Stálin e Trotsky.
Boa noite 🌃😁
Eae Jones! Por gentileza, me responda um comentário leigo:
É verdade a afirmação de que entre a direção do partido em 1922 Stalin era o menos intelectual do conselho?
Outra questão: entre os dois artigos há uma diferença de 10 anos, difícil imaginar que Stalin não tivesse se debruçado sobre. Porque pra mim, que pouco li, estão falando a mesma coisa. A diferença se dá na urgência de um governista antevendo uma grande guerra e, um teórico.
Daí lhe faço um último pedido:
Tem vídeo falando sobre escritas teóricas no discurso enquanto teórico e estadista? Você citou dois exemplos que mantiveram a teoria bem próxima da prática, Cuba e Vietnã.
Obrigado e um abraço!
Trabalho importantíssimo, superar essa dicotomia anacrônica entre marxistas que reivindicam Trotski e Stalin. Trotski e Stalin disputaram o poder em um momento histórico. Acabou.
Muito bom vc tocar nesse tema. Precisamos divulgar à exaustão.
"...um não lê o outro..." kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. é verdade.
Jones, tem alguma maneira de bloquear anunciantes? Pq o Brasil paralelo fica inserindo propaganda nos canais de esquerda.
Boa!
Trotski e Stalin votaram juntos contra Lênin em pautas relevantes. Essa dicotomia persistente é uma bizarrice.
Rapaz, acabei de ver uma publicidade do Brasil Paralerdo na introdução do seu vídeo.
Gostei muito da aula, pena que a propaganda que apareceu foi do Brasil paralelo.
Camarada, por que vc não usa a sua influência na Boitempo para agitar traduções da obra de Grover Furr? É um absurdo não termos nada em português desse autor.
Vídeo perfeito. Se melhorar, estraga 👏👏👏
Dá lhe Jones!!!
Comentário de engajamento, ainda n vi o vídeo, mas ansioso para
Muito bom!
Muito bom
"Tenho varios amigos stalinistas" kkk
Eu não gostaria que isso fosse motivo de divergências. Vamos ficar divergindo e deixar a burguesia ganhar? Além disso, essas propostas são hipóteses.
Eu, como adepto do materialismo, não gosto de hipóteses e sim de vivência da base material.
Se o Socialismo vai surgir no primeiro país ou só no mundo inteiro, não vai ajudar a melhorar nada.
Ótima abordagem sobre a clareza desse (falso) debate, camarada! E viva Lenin! ✊🏾🔥✊🏾🔥
que aula foda, ta loco
Propraganda do brasil paralerdos no video do jones🤯🤯🤯
Cadê a continuação?
olha a descrição do vídeo...
Valeu, camarada
Como faço pra participar desse curso?
Aula 🔥
É um recorde de uma live? Aonde q é ela?
É um recorte do curso de introducao ao marxismo do site classe esquerda