not sure if you guys gives a damn but if you're stoned like me during the covid times you can stream all of the latest series on instaflixxer. Have been binge watching with my gf recently =)
J ai cherche partout au youtube j ai un exa men dans quelques jours je cherche la leçon du transcription des mots par ex l enfant mange une pomme on va mettre un sigle pour le masculin et un autre pour le temps un signe genre petit cercle et dedans une barre et aussi pour le pluriel et plus compliqué on fait le contraire ect puis on va commuter puis on va identifier j ai trouve que généralités si vous pouvez m envoyer. une leçon de cette maniete je serais très reconnaissant merci
Pour Un français par exemple qui n a jamais entendu du chinois quand il entend parler un chinois pour lui c est comme s il entendait le chant d in oiseau
Les difficultés que éprouve un français par exemple pour comprendre le langage des oiseaux et des insectes sont exactement les memes qu il eprouve pour comprendre le chinois le chinois pour lui ressemble étrangement aux chants des oiseaux ou au sifflement d autres créatures
Merci, mais de plus à la langue , que peut nous apporter la lalangue, extériorisée par les émotions et refoulements, qui peuvent se traduire dans les divers lapsus, mais aussi comme dans le langage retenu, d'un "attention" chuchoté ou crié, il existerait une angoisse communicative, ou une violence communicative motivée par exemple par un divers de la relation à l'autre. Comment le langage traduit la timidité, la suffisance, la réalité de la situation et de la position, ou la réalité du cœur dans l'empathie, aussi, par exemple? Ceci rendrait peut-être à la langue sa symbolique, ses archaïsmes aussi, ou le sens moderne social et culturel, aussi !
La mauvais communication avec les autres espèces vivant a comme origine des langages différents cela se retrouve chez les êtres humains c est cela l origine des malentendus des conflits et des guerres c est parce que les antagonistes parlent des langages différents meme s ils utilisent le meme vicabulaire et la meme syntaxe
Les interconnections des neurones pour l apprentissage d une langue rend leur structure neuronale un peu figée et de ce faite ce cerveau n est cablé pour comprendre et dichiffrer un autre langage qu il n a pas appris
Est-ce que l'on pense avec du langage, ou est-ce que la langue est de la pensée, si oui dans le 2ème cas, sommes nous toujours responsables des effets de notre langue? De plus penser est aussi une gestuelle, "Si je dis: donne moi le pain, j'attends un acte du bras et de la main, c'est du langage fonctionnel, mais insipensable, alors que si je parle de la liberté cela peut-être de la spéculation, mais c'est de l'ordre du concept et donc de la pensée .
Communiquer avec les animaux le poissons et les insectes permettra peut un jour à l humanité de trouver in langage commun pour mettre fin à toutes guerres
Le proche Orient est une région où comme vous devez le savoir, ont sévi et continent de sévir depuis le plus longtemps des guerres. Or dans cette région les gens sont sémites et parlent l'arabe Ce que l'on appelle " langue maternelle " pour eux Sauf peut-être les hébreux qui sont nés en Israel mais ne vivent pas parmi les peuples bédouins ou arabisés. Leur langage est humain. Du coup, l'origine des conflits et des guerre n'est pas liée nécessairement à des malentendus, eux-mêmes liés à de l'incompréhension entre les hommes. Cette origine des conflits est liée au vouloir, spécifique chez l'Homme, d'asseoir son hégémonie sociale et sociétale, voire ce qu'il pense être un exemple de civilisation. Ce qui est extraordinaire c'est la capacité à s'organiser pour ce faire L'instinct existe donc bien chez l'Homme Mais l'Homme a réduit cet instinct à quelque chose de pensé ( cette organisation ) Puis ce paradoxe qui surprend tout homme curieux du savoir: Alors même que les sociétés humaines se nourrissent les unes des autres et qu'il n'y a pas de type humain culturellement supérieur, il subsiste de ces oiseaux qui veulent toujours démontrer qu'ils sont supérieurs, ont un langage au dessus de leurs semblables, ont une langue humaine qu'ils pensent avoir pour mission de devoir propager Pour civiliser leur semblables Cela peut aller jusqu'à chercher à réduire au silence et même détruire leurs semblables pour en finir avec de moindres différences. Cela ne part donc pas tout le temps d'un bon sentiment Quelquefois cela part d'un bon sentiment. Mais comme ce désir de dominer est une habitude inconsciente contractée par l'Homme depuis longtemps, que ce désir a pris son origine dans une volonté inconsciente de civiliser certaines sociétés que l'on réduit (toujours du fait de l'inconscience) les résultats sont rarement heureux. A partir de là, l'Homme qui a contracté cette habitude, en vient à se croire obligé d'" infantiliser" autrui. Autrui perçu par lui comme " inachevé" par rapport à lui. Alors persuadé de cela comme on serait persuadé que 2 et 2 font 4, il pensera inconsciemment toujours, qu'il serait de son devoir de devoir de dominer afin de "civiliser." son prochain comme dirait un catholique. Malheureusement, c'est une visée qui finit le plus souvent en déconfiture Et surtout en interminables conflits, douleurs, séquelles plus morales que physiques Indélébiles. D 'ailleurs ce sont les rapports de forces qui démontrent que ce sont tous des Hommes. Dans les cas les plus malheureux, ce qui est arrivé du fait des guerres, des conflits, est spécifiquement Humain et entre Humains. Pourtant c'est par sa ténacité et par l'étude assidue, que l'Homme aura démontré que l'Humanité est plus riche et plus diverse (de ses différences qui constituent nôtre savoir Humain,) que ce à quoi certains avaient voulu la réduire. Cela tout en se nourrissant des cultures et du savoir divers de leur semblables qu' ils ne se reconnaissent pas, mais duquel ils se nourrissent paradoxalement Cela pour pouvoir donner un nom à ce que nous, nous nommons " Humanité" dans sa diversité entière. C'est à ce point surprenant ce paradoxe, que l'on peut penser qu'il peut y avoir du déni de réalité: Déni de la reconnaissance de l'autre En tant que l'on s'en fait une représentation. Et cela éloigne de la notion de votre notion de "malentendu" comme responsable des conflits et guerres. Dans le cas de la représentation, on entend bien ce qui se dit quand untel parle la même langue que soi. On entend aussi son langage puisqu'il utilise le même langage que soi. Mais la représentation que l'on se fait (inconsciemment le plus souvent) de "qui " parle est d'avantage cause de guerres et conflits. Derrière la guerre et la volonté de dominer l'autre, il y a d'abord et préalablement une peur. Je vais m'arrêter là car je ne voudrais pas rentrer dans une analyse psychologique. Je suis femme de ménage et non pas psychologue. Il ne faut pas empiéter sur le territoire d'autrui. Même si on peut et on a le droit naturel, légitime, d'apprendre une langue humaine. Une langue humaine renvoie au langage humain Langage qui devait avoir une même origine et en tant que tel ( langage) il ne doit pas avoir beaucoup évolué. Les langues évoluent plus vite que le langage Humain. Avant que les homme ne soient saisis du syndrome de l'oiseau qui veut s'asseoir plus haut que son derrière et qui étudie ce dont il se nourrit humainement, l Humanité était faite de sociétés diverses mais moins dominer par la force brutale qui veut démontrer que certains êtres humains seraient supérieurs aux autres. Un peu comme disait Montaigne ( pour la comparaison entre l'homme qui veut s'asseoir l'oiseau et le lieu où il veut s'asseoir ( haut, bas selon "qui" on est etc.. ) Or un Homme est un Homme. Et dans ce cas, il ne doit pas être confondu avec un " drôle d'oiseau" ou "un animal qui parle une langue comme le fait l'Homme" Ce n'est pas moi qui le dis. Je n'ai rien contre les oiseaux. Ce sont des animaux comme les autres. Ils sont conduits par l'instinct. Si l Homme continue à penser que certains animaux, autres que ses semblables Humains, parlent, il continuera à dire que l'intelligence supérieure est spécifiquement Humaine, mais que certains animaux ressemblent à des hommes mais ne sont pas humains pour autant! Il faut donc revenir sur terre Pour tenter de comprendre que les Hommes parlent tous. Des langues diverses. Mais tous parlent des langues humaines Langues qui les ont humanisés tout naturellement Ils n'ont donc pas attendu " l'Homme avec son " grand H" pour devenir Humains. Le langage humain est spécifique à toute l'Humanité L 'Humanité a visé entière à ce qui la différentie des autres espèces animales. C'est pour cela que les peuples humains sont civilisés avant qu'ils ne se mettent à se détruire les uns les autres Non pas à cause de conflits et malentendus mais par bêtise. Parce que trop d'intelligence doit probablement tuer l'intelligence.
passionnant ; merci
not sure if you guys gives a damn but if you're stoned like me during the covid times you can stream all of the latest series on instaflixxer. Have been binge watching with my gf recently =)
@Lukas Chris definitely, I've been using instaflixxer for months myself :D
ok
J ai cherche partout au youtube j ai un exa men dans quelques jours je cherche la leçon du transcription des mots par ex l enfant mange une pomme on va mettre un sigle pour le masculin et un autre pour le temps un signe genre petit cercle et dedans une barre et aussi pour le pluriel et plus compliqué on fait le contraire ect puis on va commuter puis on va identifier j ai trouve que généralités si vous pouvez m envoyer. une leçon de cette maniete je serais très reconnaissant merci
Pour Un français par exemple qui n a jamais entendu du chinois quand il entend parler un chinois pour lui c est comme s il entendait le chant d in oiseau
Les difficultés que éprouve un français par exemple pour comprendre le langage des oiseaux et des insectes sont exactement les memes qu il eprouve pour comprendre le chinois le chinois pour lui ressemble étrangement aux chants des oiseaux ou au sifflement d autres créatures
Merci, mais de plus à la langue , que peut nous apporter la lalangue, extériorisée par les émotions et refoulements, qui peuvent se traduire dans les divers lapsus, mais aussi comme dans le langage retenu, d'un "attention" chuchoté ou crié, il existerait une angoisse communicative, ou une violence communicative motivée par exemple par un divers de la relation à l'autre. Comment le langage traduit la timidité, la suffisance, la réalité de la situation et de la position, ou la réalité du cœur dans l'empathie, aussi, par exemple? Ceci rendrait peut-être à la langue sa symbolique, ses archaïsmes aussi, ou le sens moderne social et culturel, aussi !
Oui c'est vrai
La mauvais communication avec les autres espèces vivant a comme origine des langages différents cela se retrouve chez les êtres humains c est cela l origine des malentendus des conflits et des guerres c est parce que les antagonistes parlent des langages différents meme s ils utilisent le meme vicabulaire et la meme syntaxe
Les interconnections des neurones pour l apprentissage d une langue rend leur structure neuronale un peu figée et de ce faite ce cerveau n est cablé pour comprendre et dichiffrer un autre langage qu il n a pas appris
Est-ce que l'on pense avec du langage, ou est-ce que la langue est de la pensée, si oui dans le 2ème cas, sommes nous toujours responsables des effets de notre langue? De plus penser est aussi une gestuelle, "Si je dis: donne moi le pain, j'attends un acte du bras et de la main, c'est du langage fonctionnel, mais insipensable, alors que si je parle de la liberté cela peut-être de la spéculation, mais c'est de l'ordre du concept et donc de la pensée .
Communiquer avec les animaux le poissons et les insectes permettra peut un jour à l humanité de trouver in langage commun pour mettre fin à toutes guerres
Le proche Orient est une région où comme vous devez le savoir, ont sévi et continent de sévir depuis le plus longtemps des guerres. Or dans cette région les gens sont sémites et parlent l'arabe Ce que l'on appelle " langue maternelle " pour eux Sauf peut-être les hébreux qui sont nés en Israel mais ne vivent pas parmi les peuples bédouins ou arabisés. Leur langage est humain.
Du coup, l'origine des conflits et des guerre n'est pas liée nécessairement à des malentendus, eux-mêmes liés à de l'incompréhension entre les hommes. Cette origine des conflits est liée au vouloir, spécifique chez l'Homme, d'asseoir son hégémonie sociale et sociétale, voire ce qu'il pense être un exemple de civilisation. Ce qui est extraordinaire c'est la capacité à s'organiser pour ce faire L'instinct existe donc bien chez l'Homme Mais l'Homme a réduit cet instinct à quelque chose de pensé ( cette organisation )
Puis ce paradoxe qui surprend tout homme curieux du savoir: Alors même que les sociétés humaines se nourrissent les unes des autres et qu'il n'y a pas de type humain culturellement supérieur, il subsiste de ces oiseaux qui veulent toujours démontrer qu'ils sont supérieurs, ont un langage au dessus de leurs semblables, ont une langue humaine qu'ils pensent avoir pour mission de devoir propager Pour civiliser leur semblables Cela peut aller jusqu'à chercher à réduire au silence et même détruire leurs semblables pour en finir avec de moindres différences. Cela ne part donc pas tout le temps d'un bon sentiment Quelquefois cela part d'un bon sentiment. Mais comme ce désir de dominer est une habitude inconsciente contractée par l'Homme depuis longtemps, que ce désir a pris son origine dans une volonté inconsciente de civiliser certaines sociétés que l'on réduit (toujours du fait de l'inconscience) les résultats sont rarement heureux.
A partir de là, l'Homme qui a contracté cette habitude, en vient à se croire obligé d'" infantiliser" autrui. Autrui perçu par lui comme " inachevé" par rapport à lui. Alors persuadé de cela comme on serait persuadé que 2 et 2 font 4, il pensera inconsciemment toujours, qu'il serait de son devoir de devoir de dominer afin de "civiliser." son prochain comme dirait un catholique. Malheureusement, c'est une visée qui finit le plus souvent en déconfiture Et surtout en interminables conflits, douleurs, séquelles plus morales que physiques Indélébiles. D 'ailleurs ce sont les rapports de forces qui démontrent que ce sont tous des Hommes. Dans les cas les plus malheureux, ce qui est arrivé du fait des guerres, des conflits, est spécifiquement Humain et entre Humains.
Pourtant c'est par sa ténacité et par l'étude assidue, que l'Homme aura démontré que l'Humanité est plus riche et plus diverse (de ses différences qui constituent nôtre savoir Humain,) que ce à quoi certains avaient voulu la réduire. Cela tout en se nourrissant des cultures et du savoir divers de leur semblables qu' ils ne se reconnaissent pas, mais duquel ils se nourrissent paradoxalement Cela pour pouvoir donner un nom à ce que nous, nous nommons " Humanité" dans sa diversité entière. C'est à ce point surprenant ce paradoxe, que l'on peut penser qu'il peut y avoir du déni de réalité: Déni de la reconnaissance de l'autre En tant que l'on s'en fait une représentation. Et cela éloigne de la notion de votre notion de "malentendu" comme responsable des conflits et guerres. Dans le cas de la représentation, on entend bien ce qui se dit quand untel parle la même langue que soi. On entend aussi son langage puisqu'il utilise le même langage que soi. Mais la représentation que l'on se fait (inconsciemment le plus souvent) de "qui " parle est d'avantage cause de guerres et conflits. Derrière la guerre et la volonté de dominer l'autre, il y a d'abord et préalablement une peur.
Je vais m'arrêter là car je ne voudrais pas rentrer dans une analyse psychologique. Je suis femme de ménage et non pas psychologue. Il ne faut pas empiéter sur le territoire d'autrui. Même si on peut et on a le droit naturel, légitime, d'apprendre une langue humaine. Une langue humaine renvoie au langage humain Langage qui devait avoir une même origine et en tant que tel ( langage) il ne doit pas avoir beaucoup évolué. Les langues évoluent plus vite que le langage Humain.
Avant que les homme ne soient saisis du syndrome de l'oiseau qui veut s'asseoir plus haut que son derrière et qui étudie ce dont il se nourrit humainement, l Humanité était faite de sociétés diverses mais moins dominer par la force brutale qui veut démontrer que certains êtres humains seraient supérieurs aux autres. Un peu comme disait Montaigne ( pour la comparaison entre l'homme qui veut s'asseoir l'oiseau et le lieu où il veut s'asseoir ( haut, bas selon "qui" on est etc.. ) Or un Homme est un Homme. Et dans ce cas, il ne doit pas être confondu avec un " drôle d'oiseau" ou "un animal qui parle une langue comme le fait l'Homme" Ce n'est pas moi qui le dis.
Je n'ai rien contre les oiseaux. Ce sont des animaux comme les autres. Ils sont conduits par l'instinct. Si l Homme continue à penser que certains animaux, autres que ses semblables Humains, parlent, il continuera à dire que l'intelligence supérieure est spécifiquement Humaine, mais que certains animaux ressemblent à des hommes mais ne sont pas humains pour autant! Il faut donc revenir sur terre Pour tenter de comprendre que les Hommes parlent tous. Des langues diverses. Mais tous parlent des langues humaines Langues qui les ont humanisés tout naturellement Ils n'ont donc pas attendu " l'Homme avec son " grand H" pour devenir Humains. Le langage humain est spécifique à toute l'Humanité L 'Humanité a visé entière à ce qui la différentie des autres espèces animales. C'est pour cela que les peuples humains sont civilisés avant qu'ils ne se mettent à se détruire les uns les autres Non pas à cause de conflits et malentendus mais par bêtise. Parce que trop d'intelligence doit probablement tuer l'intelligence.