Друзья, в связи с новостями о скорой блокировке ютуба и существенным замедлением его работы, приглашаю вас в свои группы, чтобы не потеряться: Тг - t.me/psygarret Вк - vk.com/psyholog_artyomkukharev Rutube - rutube.ru/channel/27082430 Также я есть на Яндекс дзене - dzen.ru/id/5fa95f38d7c5a2231573aa7f. Прочие контакты указаны в описании под видео.
Мне помогли книги Джеймса Холлиса "Перевал в середине пути", "Душевные омуты" и другие, вообще юнгианское направление очень мне близко, Юнг вне конкуренции для меня)
Здравствуйте психолог Артём! Из классики читал Нэнси Мак Вильямс-"Психоаналитическая диагностика личности". На сегодняшний день читаю Марио Якоби -"Стыд и истоки самоуважения". Планирую читать Мастерсона -"Поиск реального Я" Из более простого и популярного помогла понять себя книга Линдсон-"Взрослые дети эмоционально незрелых родителей " Читали ли Вы эти книги? Если читали или слышали- ваше мнение будет мне и надеюсь другим очень интересным🤗
Здравствуйте Артем! То что вы прагматик и нацелены на реальный результат и как все на самом деле работает и стараетесь отделить зерна от плевел, шарлатанство там, домыслы и субъективные интерпретации это здОрово, и очень грамотно обосновано излагаете мысль. Но насчет Юнга несогласен. Попробую пояснить, хотя это будет больше голословно, но пока придется просто на слово. То что у Юнга как некоторые говорят целое фэнтези единороги там миры какие-то это несовсем верное представление и то чего он хочет донести. Там больше идет речь про символизм, а не буквально, и если буквально, то да это получается фэнтези, но это инфантильное восприятие. Дело в том что Юнга читать начал не с самого начала, а постепенно и я проникся его работами. А теперь главный аргумент в пользу него, его базовая идея это архетипы, а сами архетипы это как модель, это не истина в последней инстанции, даже сам Юнг об этом говорит, и что его работа это не открытие чего-то нового, а только начало. И архетипы, понятие архетипов есть во всех видах психологии, во всех, просто говорится на разных "языках", и в гештальт-терапии и в когнитивной психологии и в ассоциативной и так далее и далее, сейчас не смогу навскидку назвать что именно, где-то это прообраз, где-то там что-то другое, но абсолютно точно знаю что есть во всех течениях психологии, можно это считать и как прообраз и как архетип и как базовую психическую структуру или нервную, если биологически говорить. К тому же насчет снов, сам проводил эксперимент и пытался свои сны толковать, и они действительно могут сказать что твориться в самой психики и иметь в потенциале терапевтический эффект, если подойти к этому грамотно без магического мышления. Простой личный пример - как-то друг начал излагать свое мнение и у меня поперла агрессия, казалось бы почему, можно объяснить это рационально, но мне приснился сон, мы во что-то играем, и он меня переигрывает, мой азарт вызвал агрессию, я должен быть первым, от этого была агрессия, а не от того что он говорил что-то неправильное, это всего лишь поверхностно копнул и объяснил. И примеров много. Вообще считаю что некоторым людям некоторые книги читать просто противопоказаны, потому что читать их надо между строк, и при этом не быть закрытым, а в контакте с автором, тут да, согласен, что возможность обсудить или задать вопросы это большой плюс к объективности. Если говорить о Юнге как о шизофренике, то получается большинство ученых, реальных, именно исследователей по духу, они все шизофреники. А вообще интересна сама интерпретация шизофрении от самого Юнга. Он предположил, что шизофрения, это когда человек что-то отрицает в себе, любыми способами, но это что-то имеет очень сильную психическую энергию, как бы важность для самого человека, и оно прорывается наружу, порой даже сильно в виде галлюцинаций, или в виде сновидений как лайт вариант. И вылечить шизу можно только полностью понять этот процесс сам носитель этой шизофрении, а не врач с таблетками, врач с таблетками это ближе к симптоматическому лечению, которое конечно имеет место быть. Я конечно сейчас очень схематически это описал, но примерно так. Добавлю еще, Юнг также наблюдал, именно наблюдал, а не делал окончательный вывод, что человек занимаясь искусством (любым) как бы ощущает терапевтический эффект, и что больше это связано не с компенсацией чего-то, а наоборот с интеграцией своей личности в более полную тотальную личность и от этого ощущается терапевтический эффект. Ну вот вспомните сами себя, вы играете на гитаре и поете, в этот момент вообще все равно, на знания, на психологию, какая вообще разница. И к тому же Юнг писал, сугубо материальный подход провоцирует неврозы, потому что отрицаешь что-то глубинное и более естесственное в себе, и они выходят в виде неврозов. Мне кажется это самый недооцененный автор, и вполне возможно он даже опередил психологию.
Интересны мысли автора комментария. В конце концов, шизофрения - это тоже творческое приспособление. Как и депрессия, на которой можно многое создать и т.д. Может прозвучать цинично, но столько расстройств - на любой вкус и цвет, выбирай любое. А точнее, кому какой коктейль предки оставили + личная судьба. Кстати, интересно и про тест Сонди и судьбоанализ. Иногда смотрю онлайн встречи подвижников метода. Мне интересно, как и архетипы Юнга)) Ща Артём такой фэйспалм🤦😂
Подкаст ваш "Не совсем другие" интересный и познавательный, конечно. Такие ваши герои откровенные и смелые. А как сейчас этим ребятам живётся? Есть случаи, чтобы прям счастливее после терапии жизнь стала. Или, в основном, адаптировались и норм?
Итак, работы каких авторов я могу порекомендовать: А.Бек, А. Эллис, Дж. Бек, Р. Лихи, Ковалёв, И. Млодик, Э. Соломон, Э. Фромм, Р. Мэй, И. Ялом, К. Роджерс, К. Хорни, В. Франкл, О. Кернберг, С. Шталь, М. Лайнен (Линехан), Н. Мак-Вильямс, А. Лурия, Гринбергер, Падески, Д. Ковпак, А. Миллер, Дж.Янг, Л. Выготский, А. Леонтьев, Ю. Гиппенрейтер, Б. Ломов, С. Рубинштейн, Д. Бернс, В. Ромек, Э. Гуссерль, Л. Бинсвангер, А. Лэнгле, Ж. Пиаже, Т. Кун, Ф. Зимбардо. То, что пришло первым на ум.
Тот кто идет и ничего не говорит это я 😂 Реально пофиг кого-то в чем-то убеждать потому что так получается что вокруг все настолько упрямые что невозможно и слово вставить
Антон, вся сегодняшняя психология и психотерапия зиждится на трудах Фрейда, включая Вашу КПТ. Хто не история психологии, это ее столпы, фундамент, несущиие конструкции! Говорить, что это чушь, - полная чушь! Отпишусь, конечно, после такого дилетантизма.
Фрэйд и современный психоанализ-это как пещерный дикарь и современный человек. У Фрэйда чисто животный взгляд на человеческую природу- все вокруг члена построено. Для истории он конечно пойдёт, но учиться по нему-- это же все равно, что получать образование по наскальным и пещерным рисункам😂
![Психотехники влияния. Как убеждать людей и добиваться своего. Винс Крислоу. [Аудиокнига]](http://i.ytimg.com/vi/EIKkJJVb_vA/mqdefault.jpg)
Друзья, в связи с новостями о скорой блокировке ютуба и существенным замедлением его работы, приглашаю вас в свои группы, чтобы не потеряться:
Тг - t.me/psygarret
Вк - vk.com/psyholog_artyomkukharev
Rutube - rutube.ru/channel/27082430
Также я есть на Яндекс дзене - dzen.ru/id/5fa95f38d7c5a2231573aa7f.
Прочие контакты указаны в описании под видео.
Мне помогли книги Джеймса Холлиса "Перевал в середине пути", "Душевные омуты" и другие, вообще юнгианское направление очень мне близко, Юнг вне конкуренции для меня)
Благодарю, что поделились.
Класс🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Здравствуйте психолог Артём!
Из классики читал Нэнси Мак Вильямс-"Психоаналитическая диагностика личности". На сегодняшний день читаю Марио Якоби -"Стыд и истоки самоуважения". Планирую читать Мастерсона -"Поиск реального Я"
Из более простого и популярного помогла понять себя книга Линдсон-"Взрослые дети эмоционально незрелых родителей "
Читали ли Вы эти книги? Если читали или слышали- ваше мнение будет мне и надеюсь другим очень интересным🤗
Нэнси Мак-Вильямс - отлично. Про остальных ничего не могу сказать.
Здравствуйте Артем! То что вы прагматик и нацелены на реальный результат и как все на самом деле работает и стараетесь отделить зерна от плевел, шарлатанство там, домыслы и субъективные интерпретации это здОрово, и очень грамотно обосновано излагаете мысль. Но насчет Юнга несогласен. Попробую пояснить, хотя это будет больше голословно, но пока придется просто на слово. То что у Юнга как некоторые говорят целое фэнтези единороги там миры какие-то это несовсем верное представление и то чего он хочет донести. Там больше идет речь про символизм, а не буквально, и если буквально, то да это получается фэнтези, но это инфантильное восприятие. Дело в том что Юнга читать начал не с самого начала, а постепенно и я проникся его работами. А теперь главный аргумент в пользу него, его базовая идея это архетипы, а сами архетипы это как модель, это не истина в последней инстанции, даже сам Юнг об этом говорит, и что его работа это не открытие чего-то нового, а только начало. И архетипы, понятие архетипов есть во всех видах психологии, во всех, просто говорится на разных "языках", и в гештальт-терапии и в когнитивной психологии и в ассоциативной и так далее и далее, сейчас не смогу навскидку назвать что именно, где-то это прообраз, где-то там что-то другое, но абсолютно точно знаю что есть во всех течениях психологии, можно это считать и как прообраз и как архетип и как базовую психическую структуру или нервную, если биологически говорить. К тому же насчет снов, сам проводил эксперимент и пытался свои сны толковать, и они действительно могут сказать что твориться в самой психики и иметь в потенциале терапевтический эффект, если подойти к этому грамотно без магического мышления. Простой личный пример - как-то друг начал излагать свое мнение и у меня поперла агрессия, казалось бы почему, можно объяснить это рационально, но мне приснился сон, мы во что-то играем, и он меня переигрывает, мой азарт вызвал агрессию, я должен быть первым, от этого была агрессия, а не от того что он говорил что-то неправильное, это всего лишь поверхностно копнул и объяснил. И примеров много.
Вообще считаю что некоторым людям некоторые книги читать просто противопоказаны, потому что читать их надо между строк, и при этом не быть закрытым, а в контакте с автором, тут да, согласен, что возможность обсудить или задать вопросы это большой плюс к объективности.
Если говорить о Юнге как о шизофренике, то получается большинство ученых, реальных, именно исследователей по духу, они все шизофреники. А вообще интересна сама интерпретация шизофрении от самого Юнга. Он предположил, что шизофрения, это когда человек что-то отрицает в себе, любыми способами, но это что-то имеет очень сильную психическую энергию, как бы важность для самого человека, и оно прорывается наружу, порой даже сильно в виде галлюцинаций, или в виде сновидений как лайт вариант. И вылечить шизу можно только полностью понять этот процесс сам носитель этой шизофрении, а не врач с таблетками, врач с таблетками это ближе к симптоматическому лечению, которое конечно имеет место быть. Я конечно сейчас очень схематически это описал, но примерно так.
Добавлю еще, Юнг также наблюдал, именно наблюдал, а не делал окончательный вывод, что человек занимаясь искусством (любым) как бы ощущает терапевтический эффект, и что больше это связано не с компенсацией чего-то, а наоборот с интеграцией своей личности в более полную тотальную личность и от этого ощущается терапевтический эффект. Ну вот вспомните сами себя, вы играете на гитаре и поете, в этот момент вообще все равно, на знания, на психологию, какая вообще разница. И к тому же Юнг писал, сугубо материальный подход провоцирует неврозы, потому что отрицаешь что-то глубинное и более естесственное в себе, и они выходят в виде неврозов. Мне кажется это самый недооцененный автор, и вполне возможно он даже опередил психологию.
В любом случае, благодарю за мысли.
Интересны мысли автора комментария. В конце концов, шизофрения - это тоже творческое приспособление. Как и депрессия, на которой можно многое создать и т.д. Может прозвучать цинично, но столько расстройств - на любой вкус и цвет, выбирай любое. А точнее, кому какой коктейль предки оставили + личная судьба.
Кстати, интересно и про тест Сонди и судьбоанализ. Иногда смотрю онлайн встречи подвижников метода. Мне интересно, как и архетипы Юнга))
Ща Артём такой фэйспалм🤦😂
😁😉
👍💥💫💖😊
Подкаст ваш "Не совсем другие" интересный и познавательный, конечно. Такие ваши герои откровенные и смелые. А как сейчас этим ребятам живётся? Есть случаи, чтобы прям счастливее после терапии жизнь стала. Или, в основном, адаптировались и норм?
Те, кого знаю из подкаста, в основном адаптировались на лечении. Некоторые стараются адаптироваться без лечения.
Какие книги Вы посоветуете?
Напишу, как освобожусь.
Итак, работы каких авторов я могу порекомендовать: А.Бек, А. Эллис, Дж. Бек, Р. Лихи, Ковалёв, И. Млодик, Э. Соломон, Э. Фромм, Р. Мэй, И. Ялом, К. Роджерс, К. Хорни, В. Франкл, О. Кернберг, С. Шталь, М. Лайнен (Линехан), Н. Мак-Вильямс, А. Лурия, Гринбергер, Падески, Д. Ковпак, А. Миллер, Дж.Янг, Л. Выготский, А. Леонтьев, Ю. Гиппенрейтер, Б. Ломов, С. Рубинштейн, Д. Бернс, В. Ромек, Э. Гуссерль, Л. Бинсвангер, А. Лэнгле, Ж. Пиаже, Т. Кун, Ф. Зимбардо. То, что пришло первым на ум.
@@psyholog_artyomkukharev Спасибо!!
Спасибо!
Тот кто идет и ничего не говорит это я 😂
Реально пофиг кого-то в чем-то убеждать потому что так получается что вокруг все настолько упрямые что невозможно и слово вставить
Согласен.🤝
Насколько безопасны в контексте сказанного книги Роберта Лихи?
У Роберта Лихи хорошие книги. Могу рекомендовать.
Я тоже люблю покатушки на веле,но недавно меня и на веле накрыла паническая атака...
Надеюсь, всё быстро разрешилось?
@@psyholog_artyomkukharev Ну не совсем быстро,от этого и досадно,что уже и покататься не возможно спокойно.
Тогда желаю вам побыстрее с этим разобраться.
Что скажете о книгах авторов Короленко Ц. П., Дмитриева Н. В.?
Ничего не могу сказать.
Антон, вся сегодняшняя психология и психотерапия зиждится на трудах Фрейда, включая Вашу КПТ. Хто не история психологии, это ее столпы, фундамент, несущиие конструкции! Говорить, что это чушь, - полная чушь! Отпишусь, конечно, после такого дилетантизма.
Начнём с того, что я не Антон. Какого Антона вы смотрели до этого - одному Фрейду известно. Отписывайтесь, ради Бога.
Фрэйд и современный психоанализ-это как пещерный дикарь и современный человек. У Фрэйда чисто животный взгляд на человеческую природу- все вокруг члена построено. Для истории он конечно пойдёт, но учиться по нему-- это же все равно, что получать образование по наскальным и пещерным рисункам😂