Super idée de sujet ! Juste quelques précisions de tétratechnomaniaque : -La longueur focale est fixe : C'est la distance à laquelle la lumière venant de l'infini converge après la lentille (le cristallin), donc à peu près la taille de l'oeil - à peu près 24mm. -Du coup, l'histoire des différentes longueurs focales seraient plutôt à envisager de la même manière que les différentes tailles de capteurs derrière la même lentille : si on regarde son pouce, le cerveau se concentre sur une partie réduite des informations venant de la rétine, donc un plus petit capteur, et une "focale équivalente" plus longue. La longueur focale réelle, elle, ne change pas. Même résultat qu'en passant un objectif d'un plein format à un aps-c.
Il n'y a pas 3 photosites par pixel. La couleur est obtenu grâce à la matrice de bayer. Un pixel capte soit du rouge, soit du bleu, soit du vert. Et le boitier traite un fichier monochrome. Comme il connait la disposition des couleurs sur la matrice il applique un algorithme de dématriçage pour donner là couleur à l'image. D'ailleurs certains fabricant proposent des versions N&B de capteurs couleurs et ils ont les mêmes caractéristiques. La seule différence est la présence ou l'absence de la matrice de bayer.
Les faits à retenir lorsque l'on veut tenir compte de la différence oeil-appareil photographique pour améliorer notre pratique sont ceux-ci: 1° L'oeil humain a une bien plus grande dynamique que les meilleurs capteurs. C'est pour cela qu'un cliché pris en ambiance lumineuse très contrastée comporte des zones bouchées ou/et brûlées alors que notre vision y distinguait bien les détails. Il faut donc soit l'assumer, soit éviter de telles ambiances lumineuses contrastées, soit utiliser un flash, soit pratiquer le HDR. 2° La vision humaine a une précision extrêmement variable selon la zone de l'iris. Il n'y a qu'une très petite partie, au centre, qui atteint le "pouvoir de séparation" maximal de l'oeil, à savoir une minute d'arc (= 1/60 de degré). Extrapoler cette valeur à l'ensemble du champ de vision mène à de très grosses erreurs de calcul. 3° Il se trouve bien environ sept millions de "cônes" sensibles à la couleur dans notre oeil. Mais comme ceux-ci sont répartis en trois sortes selon la couleur de la lumière qu'ils perçoivent, on arrive à moins de trois millions de pixels colorés théoriquement disponibles. 4° L'oeil humain donne bien une perspective très proche de celle livrée par un objectif 50 mm monté sur un boîtier au capteur 24-36. Pour un APSC, format majoritaire parmi les reflex, il faut compter environ 35 mm de focale pour reproduire la perspective de la vision humaine. 5° Nous pouvons raccourcir ou allonger le temps de pose de notre appareil photo, chose impossible à l'oeil. C'est là que nous pouvons réaliser des clichés où l'eau en mouvement prend un aspect fantasmagorique ou d'autres où une goutte d'eau devient une couronne de roi en éclatant. Mais je crois que ces quelques points n'apprendront pas grand-chose aux photographes chevronnés, qui savent que la course aux pixels n'a de sens que dans de rares contextes (affiches géantes), que la perspective des objectifs très grands angles paraît surréaliste, que les temps de pause extrêmes peuvent restituer des choses invisibles à notre oeil et que prendre un cliché d'un soleil à l'horizon demande une grande réflexion quant à l'exposition et au développement (usage de filtre dégradé, HDR, post-traitement). Mais continuons la réfutation : 1° Dans son livre, "La conscience expliquée", Daniel Dennett nous apprends que le cerveau est incapable de traiter toutes les informations venues des cellules perceptrices de nos yeux au rythme de formation des images dans notre conscience (environ 40 par secondes). En conséquence, notre esprit se construit une image comportant bien moins de pixels réels que ceux donnés par le calcul théorique et la complète par un genre d'interpolation. C'est là une raison de le formation d'illusions d'optique. 2° Dans son livre "Cent milliards de neurones", le professeur Emile Godaux explique la perception du contraste -- et donc de la forme -- par l'action de groupes de cellules perceptrices. Il en existe 500 mille par oeil, séparés en deux groupes selon le sens du contraste. Nous voyons là qu'un nombre de trois millions de pixels est très théorique concernant la vision humaine.
Bonsoir, très bonne idée de sujet ! j'ai enfin mes réponses à ce sujet ! et je me suis abonné à ta chaîne depuis ta première apparition dans le studio de poche. Ça pourrait être amusant de faire des comparaison avec les yeux d'autres animaux que les humains. à bientôt, David
Le 50 mm est dit standard car il permet d'être à la distance orthoscopique lors de la visualisation de l'image (tirage). ça été normé à la diagonale, c'est donc 43 mm...mais les fabricants ont préférés de faire du 50 (c'est plus simple). On notera que qu'un 35 mm est aussi proche du standard qu'un 50.
Il se consacre a la chaine "Astronogeek", il a pris la décision l'an dernier de vivre de youtube donc il se consacre a la chaine qui lui permet de vivre. Il avait dit vouloir refaire tourner cette chaine par la suite, mais il n'a donner aucune date.
P.S. : Y'a deux fois plus de photo-site verts que rouge et bleu et ça c'est parce que l'œil est fait pour être plus performant sur le vert. On est donc moins tolérant avec le vert, il faut donc qu'il soit mieux rendu que les autres couleurs. Si tu regarde un diagramme de chromaticité il est plus étendu dans les verts. C'est pas un hasard.
Sujet super intéressant, je me suis déjà posé la question, et d’ailleurs je ne suis pas d’accord avec certaines réponses apportées. D’abord je pars de l’idée qu’on a une focale fixe, celle qui fait que notre champ de vision est toujours le même, avec, disons, un piqué qui dégueule vite sur les côtés. Au lieu d’avoir un vrai angle géométriquement parlant en partant d’un point, ça semble être plutôt une base large (les 160 degrés dont tu parles pour notre grand angle mais qui ne va vraiment pas loin en distance) vers une sorte d’angle de confort dans lequel on n’a presque pas besoin de bouger son regard pour prendre une attention particulière à ce que l’on voit. C’est à peu près 40mm pour moi et c’est ce qui me semble être ma focale de confort. Sinon dire 50mm, OK car c’est vrai qu’en dehors de ce que cache le cadre de l’appareil photo, il restitue ce que l’on voit sans grossissement ou dégrossissement. Ce qui me gêne c’est de dire qu’on peut grossir jusqu’à 1200. Ça me paraît pas possible puisque tu si prends un oiseau à 10m de toi avec ta vision, ton cerveau va le voir petit, alors qu’un appareil photo à ta place à 1200 verrait les détails de ses plumes. Finalement, c’est notre niveau de focale fixe qui va déterminer l’espace dans notre champ de vision que va occuper l’objet que l’on regarde. Cette focale n’étant pas vraiment un téléobjectif, on voit pas bien au loin. Et voir un arbre à 500m ne vaut pas voir l’écureil qui s’y cache. Et de même, le coup du pouce avec le tour flou, du moment qu’il y a bien ce tour, équivaut à une photo avec un petit pouce en son centre et du plein de flou dans le reste. Équivalent en millimètres d’un pouce pris à environ 80 cm de soi avec tout ce qu’on voit autour : bah grosso modo toujours 40-50mm. Enfin le dernier truc discutable concerne l’équivalent pixels. Ce que l’on perçoit c’est un peu comme un écran. Il a une résolution, on y met des images d’une certaine forme (ok pour le 16 ou 21/9) mais pour connaître son niveau de pixels, faudrait qu’on puisse zoomer dessus. Nous ne pouvons pas grossir ce que le cerveau enregistre jusqu’à y voir les pixels, cônes ou bâtonnets. Si c’était le cas, En quelque sorte, on aurait à la fois les détails et le global, du Raw intégré. Or, quand on veut voir des détails, faut zoomer, donc s’approcher. Je pense qu’on a un semblant d’écran d’ordi collé devant le visage, quelque chose comme 1200*640 mais pas grand chose. à discuter !
Ton intervention sur cette chaîne aura été intéressante jusqu'au bout ;-) Merci pour cette vidéo intéressante. Pour la qualité de cette vidéo (par rapport à ton commentaire en début de vidéo), franchement, ça va quoi. Je suis pas un expert mais je pense pouvoir affirmer que ça reste une bonne qualité. ^^ Pour finir, je me répète, mais je suis bien content de t'avoir découvert. Donc merci à toi et merci à Arnaud ! ^^
Pour moi l'appareil photo marche réellement comme un oeil. À chaque fois que je veux expliquer à quelqu'un le mode manuel par exemple, j'utilise l'oeil. Que ce soit pour la vitesse d'obturation, l'ouverture ou même les iso. Tous les exemples marchent. En tout cas merci d'aborder ce sujet très intéressant 😊, tu approfondies énormément et tu connais bien ton sujet, c'est génial !
Salut ! Pour ceux qui veulent s'intéresser au fps humain, intéressez vous au tachitoscope. Il a été testé sur des pilotes d'avion de chasse et ces derniers étaient à priori capable de repérer un mig21 en 1/500ème de seconde si je ne dis pas de bêtises (info à vérifier quand même...). C'est un des entraînement de base de la lecture rapide pour ceux qui veulent aller plus loin. Bonne journée à tous !
je ne vais pas me perdre en commentaire stérile, en mode positif, je dirais que j'ai appris quelque chose là de très intéressant, répondant à mes questions...et c'est l'essentiel...et chacun fait ce qu'il veut, entre le plus et le moins tant d'écart et de nuances de subtilités...
Bonjour, il y'a une différence entre simuler un seul oeil à une caméra ou le système de deux yeux ensemble ( on parle donc de la stéréoscopie ) pour parler d'un champ de vision de 180°.. un seul oeil ne voit pas 180° il me semble
ps: Arnaud je trouve ça super de prêté ta chaine a d'autre :) vraiment super !!! sa change des gens qui veul gardé leur abonnée rien que poru heu car il on surement peur que les gens qui s'abonne a d'autre chaine finisse par oublier la tienne :)
Bon pour poser un com constructif, par rapport aux pixels de la cornée tu n'aura pas la même définition sur toute la surface car tu a des zones possédant plus de cônes et bâtonnets (et pas batoners comme tu l'a écrit) notamment au centre, que sur la périphérie. Ce qui explique que ta vision sera toujours légèrement flou sur ta vision latérale. Et tu à même une petite zone qui n'en possède pas de "capteurs". Bon boulot quand même.
Bonjour, les videos sont sympa. Cependant cela fait maintenant 3 mois sans vidéo sur la chaine. Tes vidéos étaient super sympa abordant des sujet sympa sur la photographie mais maintenant plus rien. Vas tu refaire des vidéos? Tu devrais écrire un livre regroupant l'ensemble de tes tutos ça serai sympa.
Bien vu de comparer ca comme ca🤙 Pour ma part le 50mm vient du fait que ce soit la focale standard pour du 24*36 (trouvable avec notre ami Pythagore) Ensuite on a juste dit "angle plus large" et "angle plus serré" et donc au milieu on a une focale/un angle "normal"... Ca doit venir de ca (Et du fait que la perspective est clairement respectée, quand tu regarde dans ton boitier avec ton 50mm avec les 2 yeux ouvert, tu constate que tres peu de différence emtre tes 2 yeux, chose qui n'est pas du tout le cas avec un 20mm ou un 100mm
Vidéo sympa... mais qui renferme une énorme bêtise ! La distance focale de l'oeil humain est un nombre fixe, situé autour de 23mm d'après une recherche rapide ( à confirmer ) ; Ce qui change, c'est la taille de la surface sensible que l'on utilise ( -> capteur ) De la même manière qu'un APS-C et un Full Frame ne donneront pas le même champ si on les utilise avec le même objectif, l'oeil ne change jamais de longueur focale, c'est simplement que le cerveau réalise un crop plus ou moins véner sur la surface sensible. ( qui doit avoisiner le 50x50mm, même si le fait que ce soit une surface sphérique et non plate change un peu la donne ) Après, ici tu parles des longueurs focales en "équivalent 24x36", mais ce n'est précisé nulle part. Et c'est d'une importance capitale ! En gros, tu parle de la longueur focale qu'aurait un objectif vissé sur un appareil photo full frame si on voulait avoir le même champ qu'avec un oeil. Mais cela n'a rien a voir avec la longueur focale réelle de l'oeil. La longueur focale est une valeur fixe propre à l'objectif, quel qu'il soit, et elle ne s'amuse pas à varier selon l'appareil que tu lui colles derrière ! Ce qui varie, c'est l'angle de visée, rien d'autre. Et la longueur focale de l'oeil, qui est fixe puisqu'il s'agit, comme tu l'as énoncé, d'un objectif qui ne possède pas de zoom, est de 23mm. Et après on se demande pourquoi tout le monde s’emmêle les pinceaux...
frame rate 1/200 eim de seconde sur les coté en forte lumière sur les batonnets (d'où la sensibilité au scientillement sur les écrans vu de près ou les éclairages à décharge non filtré) 1/100 eim à 1/25 eim de seconde sur le centre en relative faible lumière sur les cônes (le cinéma à 24 im/secondes scintille, à moins de le regarder sur des salles où le projecteur est faible, en dessous de la zone de confort coté luminance, moins sensible avec le cinéma numérique étant donné l’absence de noir entre deux images. 1/5eim à 12eim de seconde en vision nocturne sur les batonets quelques femmes voient en quadrichromie.
Pas mal cette video.C'est terrible de voir que si quelqu'un à du travail à côté de sa chaîne youtube, les gens sanctionnent immédiatement. Perso, j'aime globalement l'esprit de la chaîne, le personnage qu'est Arnaud Thiry, donc je le soutien systématiquement avec un petit pouce bleu, un commentaire, même si la vidéo ne m'a pas plu cette fois-ci. Et il a mis un système pour faire vivre sa chaîne durant ses moments d'absences qui en plus fait découvrir d'autres youtuber très intéressant, c'est pas mal.
Suis d'accord sur le fait d'avoir du taf ailleurs mais c'est au détriment de sa propre chaine. Suis pas abonné à cette chaine pour voir d'autres youtubeurs faire la même chose que sur leur propre chaine.. ça me saoul de plus en plus et je vais finir par me désabonné!!!
Salut, j'aimerais acheter un canon ( pas plus de 600€ ) qui puisse me permettre de faire des photos de : paysages, animaux, macro... Mais pas de vidéo. Est ce que vous savez ce qui est le mieux ? Merci
N'importe lequel des boitiers Canon te permettra de faire de la vidéo. Après, libre à toi d'utiliser cette fonction ou non. Je connais pas bien les gammes de Canon, mais je pense qu'un 70D rentrera dans ton budget. Pour le paysage, l'objectif du kit sera une bonne base de départ, mais pour la macro et l'animalier ça se corse...
Le myhte du 50 mm vient pas du "facteur zoom" ? Un objet placé devant moi en 50mm me paraît a la meme distance que quand je le vois...mais avec un angle fort plus étroit....
Salut ! Voila qui apporte des réponses à mes interrogation ! Il me reste juste une question sur un point que tu n'as pas abordé : Quelle est la dynamique de l'oeil. Les capteurs actuels font du 13-15EV, mais qu'en est-t-il de l'oeil ? On arrive quand même à voir masse de détails sur des scène très contrastées ! Sinon, un grand merci pour cette vidéo ;) Donc pas bateau du tout comme vidéo.
Salut le studio de poche! Il est vrais que certains prétendent que la focal de f/50 est "égale à l’œil humain". Il suffit en fait de faire un test: regarder dans un appareil avec un 50 mm et regarder avec ces yeux sans l'appareil.... C'est pas pareil!!!!!! le 50 mmm ressemble à la vision d'un œil... ou presque... nous en avons (pour la plupart) deux.... cherchez l'erreur !!!!!!
Je t'aime bien Florian, les vidéos sont moins péchues que celles d'Arnaud mais je pense que tu as du potentiel. Par contre même si je sais que c'est compliqué d'avoir le temps de faire ça, je t'en prie FAIS RELIRE TON CONTENU avant de poster, j'ai pissé le sang par tous les trous quand j'ai vu certaines phrases s'afficher... En plus Arnaud était prof de Français il me semble, m'étonnerait pas qu'il t'en mette une derrière l'oreille ^^ mais sinon continue organise toi pour trouver le temps tu vas faire des trucs chouettes ;)
Qu'il ai du talent ou pas dans ses vidéos, si je suis inscrit à Arnaud... c'est pour voir Arnaud. Il y a tellement d'autres youtubeurs en ce moment que j'hésite à cliquer sur ses vidéos. Et quand je le fais, je râle dès que je vois un autre. C'est pas forcément un bon sentiment qui se mets en place de raler dès que je vais sur ta chaîne Arnaud :/
Pour les fps de l'œil je me suis renseigné et on sait pas vraiment mais un truc plutôt cool à savoir c'est que quand on regarde un film (24fps) c'est fluide et quand on jou à un jeux (Ex:minecraft) (a 24 fps) c'est pas fluide tu tout...
Pour moi le facteur le plus important de l'oeil c'est surtout sa Dynamique, grosse faiblaisse des appareils photo, numériques ou argentique vu que maintenant on est presque à équivalence...)
Allez t'en a perdu plus que 99 des abonnés ^^ , je m'abonne. J'ai préféré cette vidéo aux précédentes, la désorganisation a du bon aussi. La prise de son à l'extérieur est vachement bonne je trouve (l'écoute au casque aide peu-être).
Un sujet intéressant, ou du moins qui m'intéresse. Mes observations sur le sujet me font dire qu'avec un réflex avec un viseur 100%, si le sujet est à environ 8-10m le 50 mm donne la même impression visuelle que l'oeil (mon oeil), vers 20m et au delà c'est plutôt le 85 mm et en dessous de 8m c'est plutôt un 35 mm.
Donc, tu demandes à quelqu'un qui n'a pas le temps de te remplacer parce que tu n'as pas le temps de faire des vidéos... Désolé j'aurais préféré un vlog fait à l'arrache sur ton smartphone.
pour moi l'histoire du 50mm. c'est surtout qu'avec lui, sur beaucoup de sujet il restitue des perspective de se que l'on voie. si on fait un portait au 17mm, pour faire une portait le modèle, est plus proche du photographe, que se l'on a l'habitude de voire. (les perceptives sont déformé)
Salut ! Je pense que l'écart de format (16/9 => 21/9) que tu perçoit est dut au fait que les zones en questions (extérieures) sont tout a fait capable de "voir". Cependant l'évolution a rendu ces zones majoritairement sensible aux mouvements et aux variations, afin de rester en alerte tout en étant concentré sur une tache précise. L'information est plus simple et peut donc être traité inconsciemment. Je pense que ce chiffre (16/9) est basé sur un seuil minimal de perception des détails. Mais je peux me tromper tant sur les faits que la supposition. Cordialement !
Plutôt intéressant, dommage que tu ne parles pas de plage dynamique ou d'iso : nous sommes équipés si je me rappelle bien de neurones dits horizontaux si je me souviens bien : ces neurones permettent de régler la sensibilité de nos connes/bâtonnets en fonction de la lumières qu'ils recevaient récemment et de celles reçue par les connes/bâtonnets voisins. Au passage c'est pour ça qu'on reste ébloui longtemps quand on allume la lumière le matin alors que l'iris se ferme en une fraction de seconde ou qu'on a du mal à y voir pendant quelques secondes quand on rentre dans une pièce par une belle journée d'été.
Y'a pas mal d'erreurs / imprécisions dans cette vidéo. J'ai pas le temps de faire un petit listing là mais je suggère d'aller voit des info en parallèle de cette video :)
Contrairement à ce que tu penses, ce sujet est extrêmement intéressant ;). Car tu parlais beaucoup de ce que l'homme veut tenter de faire avec leurs IA débile, là on parle d'une des innombrables créations de Dieu qu'est l’œil humain et de ses caractéristiques par rapport à ce que l'homme à conçu ensuite. Et l’œil dépasse de loin, sauf le zoom naturellement. Bonne vidéo ;) J'aurais aimé voir une comparaison du champs dynamique qui est hors norme sur l’œil :)
Bravo, un sujet plutôt très bien traité. Cela change des conneries que l'on lit ou écoute par ailleurs (surtout sur la focale de 50mm qui ne correspond à rien en fait, ce qui semble donner les perspectives de la vision humaine est la focale standard, et ce n'est pas 50 mm sur un 24x36, mais 56 (ou 58) en fait. Le 50 mm fut un truc marketing, car facile à faire donc pas cher et donc facile à vendre).
Le 50 fait déjà légèrement télé si on est attentif, alors 56/58.... La focale standard, normalement, c'est celle qui ne donne ni l'impression de s'être rapproché style petit télé ni de s'être éloigné style grand angle. Il se trouve du coup qu'il n'y a ni tassement ni étirement dans la profondeur, et qu'on a bien l'impression que l'avant-plan et l'arrière plan sont à la bonne distance par rapport à notre souvenir visuel. Pour le reste, il est difficile de comparer avec le couple oeil/cerveau. En photo, on obtient ça avec la focale qui se rapproche le plus de la diagonale de la surface sensible. En 24x36, cette focale, c'est 43 mm. Quand la focale est égale à cette longueur on a un facteur 1, c'est à dire ni 'zoom avt' ni 'zoom arrière' et c'est d'ailleurs elle qui est utilisée pour calculer la facteur de conversion (de focale) entre différentes tailles de capteurs. Il y a sans doute des raisons techniques ou financières comme tu dis, qui ont redirigé le standard vers 50 mm. Les quelles ? Aucune idée. En tout cas, il y a eu à une époque, je pense aux années 60/70 si je ne m'abuse, des 43 mm et pas mal d'objo entre 40 et 45. Aujourd'hui tu peux toujours acheter neuf le Pentax 43 mm f/1.9 qui date pourtant de la fin des années 90 et il y a peut-être d'autres trucs qui existent, je n'ai pas fait le tour....
Oui, pardon, en effet, j'ai un peu mélangé les choses sur la focale standard d'une zone sensible ;) C'est bien 43 mm en 24x36 comme vous le précisez. Merci de votre correction.
Super Mec!! tu parle super vite du coup j'ai changer la VITESSE de LECTURE à 0.5 est tu es MEGA RIGOLO ET PRO, on dirait que tu sort de l'apéro. (petite dédicace au clip officiel sur UA-cam: c'est l'apéro) à trés vite pour la prochaine vidéo fréro!!!! que l'astuce soit avec toi!
franchement si c'est pour n'avoir que des vidéos de youtubeurs randoms je n'ai plus qu'à me désabonner, c'est trop facile d'atteindre un certain nombre d'abonnés pour tout sous traiter après... la en plus la qualité n'est pas au rendez vous, faire relire le script par un élève de troisième eut permis d'éviter de nombreuses erreurs de français malheureuses. Réveille toi Arnaud, ta chaine était super c'est dommage d'en arriver la!
C'est juste. Florian l'a dit qu'il n'était pas un best en orthographe mais quand même une petite relecture par un pote, c'est pas bien compliqué. Surtout que c'est dans chaque vidéo. A part ça, Florian j'te kiffe 😉 continue comme ça !
Tu vois qu'elle a été postée à temps et pas dans 3 mois .😉👍👍👍👍 Si non, t'es passé de 1500 abonnés à 1400? 🤔 tu voulais pas plutôt dire que tu a 1400 abonnés de plus ? Effectivement le soleil devait bien taper. 😁
c'est un 50mm qui fait du panorama tout le temps et qui a un méga piqué dans le centre. eh oui le 50mm vient des perspectives. l'oeil humain n'a pas un flux fixe d'image.
Salut le thème est intéressant et je suis d'accord avec toi sur le fait que le 50mm ne ressemble pas à ce que vois mon œil à moi. Tu as donné la bonne Réponse sur ce fameux mythe du 50mm C'est que en fait ça deforme l'image et donc la perspective comme ce que l'on voit. Mais moi personnellement la focale, je m'en fou, si tout ce que je veux montrer se trouve dans le cadre de mon image .... Le thème est donc intéressant mais la vulgarisation n'est pas à confondre avec la vulgarité !!!! Et là ça fait vraiment trop de vulgarisation. .. si tu vois ce que je veux dire ? Tout cela pour faire jeuns.... Aucun intérêt, ça ne dynamise rien du tout , ça ne renforce pas le sujet , ça ne fait rire personne, donc un Petit conseil si tu veux progresser( en nombre d'abonnés) ,retiens toi sur la vulgarité et tu verras ton nombre d'abonnés .... Il va monter en flèche. Parce que ce que tu dis autour des gros mots est intéressant. Enfin je dis ça je dis rien .... Fred
Super idée de sujet !
Juste quelques précisions de tétratechnomaniaque :
-La longueur focale est fixe : C'est la distance à laquelle la lumière venant de l'infini converge après la lentille (le cristallin), donc à peu près la taille de l'oeil - à peu près 24mm.
-Du coup, l'histoire des différentes longueurs focales seraient plutôt à envisager de la même manière que les différentes tailles de capteurs derrière la même lentille : si on regarde son pouce, le cerveau se concentre sur une partie réduite des informations venant de la rétine, donc un plus petit capteur, et une "focale équivalente" plus longue. La longueur focale réelle, elle, ne change pas. Même résultat qu'en passant un objectif d'un plein format à un aps-c.
Super vidéo et dynamisme intéressant
Salut arnaud, est-ce que tu vas te consacrer à 100% à ta chaîne AstronoGeek ou est-ce qu'il ya une reprise attendue sur ta chaîne photographie ?
Il n'y a pas 3 photosites par pixel. La couleur est obtenu grâce à la matrice de bayer. Un pixel capte soit du rouge, soit du bleu, soit du vert. Et le boitier traite un fichier monochrome. Comme il connait la disposition des couleurs sur la matrice il applique un algorithme de dématriçage pour donner là couleur à l'image. D'ailleurs certains fabricant proposent des versions N&B de capteurs couleurs et ils ont les mêmes caractéristiques. La seule différence est la présence ou l'absence de la matrice de bayer.
Les faits à retenir lorsque l'on veut tenir compte de la différence oeil-appareil photographique pour améliorer notre pratique sont ceux-ci:
1° L'oeil humain a une bien plus grande dynamique que les meilleurs capteurs. C'est pour cela qu'un cliché pris en ambiance lumineuse très contrastée comporte des zones bouchées ou/et brûlées alors que notre vision y distinguait bien les détails. Il faut donc soit l'assumer, soit éviter de telles ambiances lumineuses contrastées, soit utiliser un flash, soit pratiquer le HDR.
2° La vision humaine a une précision extrêmement variable selon la zone de l'iris. Il n'y a qu'une très petite partie, au centre, qui atteint le "pouvoir de séparation" maximal de l'oeil, à savoir une minute d'arc (= 1/60 de degré). Extrapoler cette valeur à l'ensemble du champ de vision mène à de très grosses erreurs de calcul.
3° Il se trouve bien environ sept millions de "cônes" sensibles à la couleur dans notre oeil. Mais comme ceux-ci sont répartis en trois sortes selon la couleur de la lumière qu'ils perçoivent, on arrive à moins de trois millions de pixels colorés théoriquement disponibles.
4° L'oeil humain donne bien une perspective très proche de celle livrée par un objectif 50 mm monté sur un boîtier au capteur 24-36. Pour un APSC, format majoritaire parmi les reflex, il faut compter environ 35 mm de focale pour reproduire la perspective de la vision humaine.
5° Nous pouvons raccourcir ou allonger le temps de pose de notre appareil photo, chose impossible à l'oeil. C'est là que nous pouvons réaliser des clichés où l'eau en mouvement prend un aspect fantasmagorique ou d'autres où une goutte d'eau devient une couronne de roi en éclatant.
Mais je crois que ces quelques points n'apprendront pas grand-chose aux photographes chevronnés, qui savent que la course aux pixels n'a de sens que dans de rares contextes (affiches géantes), que la perspective des objectifs très grands angles paraît surréaliste, que les temps de pause extrêmes peuvent restituer des choses invisibles à notre oeil et que prendre un cliché d'un soleil à l'horizon demande une grande réflexion quant à l'exposition et au développement (usage de filtre dégradé, HDR, post-traitement).
Mais continuons la réfutation :
1° Dans son livre, "La conscience expliquée", Daniel Dennett nous apprends que le cerveau est incapable de traiter toutes les informations venues des cellules perceptrices de nos yeux au rythme de formation des images dans notre conscience (environ 40 par secondes). En conséquence, notre esprit se construit une image comportant bien moins de pixels réels que ceux donnés par le calcul théorique et la complète par un genre d'interpolation. C'est là une raison de le formation d'illusions d'optique.
2° Dans son livre "Cent milliards de neurones", le professeur Emile Godaux explique la perception du contraste -- et donc de la forme -- par l'action de groupes de cellules perceptrices. Il en existe 500 mille par oeil, séparés en deux groupes selon le sens du contraste. Nous voyons là qu'un nombre de trois millions de pixels est très théorique concernant la vision humaine.
Bonsoir, très bonne idée de sujet ! j'ai enfin mes réponses à ce sujet ! et je me suis abonné à ta chaîne depuis ta première apparition dans le studio de poche. Ça pourrait être amusant de faire des comparaison avec les yeux d'autres animaux que les humains. à bientôt, David
Coucou, le web est petit !
Elles sont cool tes explications, merci !
Le 50 mm est dit standard car il permet d'être à la distance orthoscopique lors de la visualisation de l'image (tirage). ça été normé à la diagonale, c'est donc 43 mm...mais les fabricants ont préférés de faire du 50 (c'est plus simple). On notera que qu'un 35 mm est aussi proche du standard qu'un 50.
Au top la vidéo😉! continue ✊
mais alors sur quoi il faut se baser ? sur le nombre de cônes et de battonets ou sur l'acuité visuelle ?
plus de videos depuis 2 mois c'est normal ou j'ai raté un truc ?
Il se consacre a la chaine "Astronogeek", il a pris la décision l'an dernier de vivre de youtube donc il se consacre a la chaine qui lui permet de vivre.
Il avait dit vouloir refaire tourner cette chaine par la suite, mais il n'a donner aucune date.
Très intéressant Florian. Merci !
Une nouvelle chaine découverte sur laquelle je découvre une nouvelle chaine
C'est pas la classe ?
Double abonnement powaa ;)
P.S. : Y'a deux fois plus de photo-site verts que rouge et bleu et ça c'est parce que l'œil est fait pour être plus performant sur le vert. On est donc moins tolérant avec le vert, il faut donc qu'il soit mieux rendu que les autres couleurs. Si tu regarde un diagramme de chromaticité il est plus étendu dans les verts. C'est pas un hasard.
Sujet super intéressant, je me suis déjà posé la question, et d’ailleurs je ne suis pas d’accord avec certaines réponses apportées. D’abord je pars de l’idée qu’on a une focale fixe, celle qui fait que notre champ de vision est toujours le même, avec, disons, un piqué qui dégueule vite sur les côtés. Au lieu d’avoir un vrai angle géométriquement parlant en partant d’un point, ça semble être plutôt une base large (les 160 degrés dont tu parles pour notre grand angle mais qui ne va vraiment pas loin en distance) vers une sorte d’angle de confort dans lequel on n’a presque pas besoin de bouger son regard pour prendre une attention particulière à ce que l’on voit. C’est à peu près 40mm pour moi et c’est ce qui me semble être ma focale de confort. Sinon dire 50mm, OK car c’est vrai qu’en dehors de ce que cache le cadre de l’appareil photo, il restitue ce que l’on voit sans grossissement ou dégrossissement. Ce qui me gêne c’est de dire qu’on peut grossir jusqu’à 1200. Ça me paraît pas possible puisque tu si prends un oiseau à 10m de toi avec ta vision, ton cerveau va le voir petit, alors qu’un appareil photo à ta place à 1200 verrait les détails de ses plumes. Finalement, c’est notre niveau de focale fixe qui va déterminer l’espace dans notre champ de vision que va occuper l’objet que l’on regarde. Cette focale n’étant pas vraiment un téléobjectif, on voit pas bien au loin. Et voir un arbre à 500m ne vaut pas voir l’écureil qui s’y cache. Et de même, le coup du pouce avec le tour flou, du moment qu’il y a bien ce tour, équivaut à une photo avec un petit pouce en son centre et du plein de flou dans le reste. Équivalent en millimètres d’un pouce pris à environ 80 cm de soi avec tout ce qu’on voit autour : bah grosso modo toujours 40-50mm. Enfin le dernier truc discutable concerne l’équivalent pixels. Ce que l’on perçoit c’est un peu comme un écran. Il a une résolution, on y met des images d’une certaine forme (ok pour le 16 ou 21/9) mais pour connaître son niveau de pixels, faudrait qu’on puisse zoomer dessus. Nous ne pouvons pas grossir ce que le cerveau enregistre jusqu’à y voir les pixels, cônes ou bâtonnets. Si c’était le cas, En quelque sorte, on aurait à la fois les détails et le global, du Raw intégré. Or, quand on veut voir des détails, faut zoomer, donc s’approcher. Je pense qu’on a un semblant d’écran d’ordi collé devant le visage, quelque chose comme 1200*640 mais pas grand chose. à discuter !
Ton intervention sur cette chaîne aura été intéressante jusqu'au bout ;-) Merci pour cette vidéo intéressante. Pour la qualité de cette vidéo (par rapport à ton commentaire en début de vidéo), franchement, ça va quoi. Je suis pas un expert mais je pense pouvoir affirmer que ça reste une bonne qualité. ^^ Pour finir, je me répète, mais je suis bien content de t'avoir découvert.
Donc merci à toi et merci à Arnaud ! ^^
A un détail prêt c'est que nous avons deux yeux et l'appareil photo un seul objectif. Merci pour ce que tu fait c'est cool
Pour moi l'appareil photo marche réellement comme un oeil. À chaque fois que je veux expliquer à quelqu'un le mode manuel par exemple, j'utilise l'oeil. Que ce soit pour la vitesse d'obturation, l'ouverture ou même les iso. Tous les exemples marchent. En tout cas merci d'aborder ce sujet très intéressant 😊, tu approfondies énormément et tu connais bien ton sujet, c'est génial !
Salut ! Pour ceux qui veulent s'intéresser au fps humain, intéressez vous au tachitoscope. Il a été testé sur des pilotes d'avion de chasse et ces derniers étaient à priori capable de repérer un mig21 en 1/500ème de seconde si je ne dis pas de bêtises (info à vérifier quand même...). C'est un des entraînement de base de la lecture rapide pour ceux qui veulent aller plus loin. Bonne journée à tous !
J ai kiffé; le côté photogeek, du génie.
je ne vais pas me perdre en commentaire stérile, en mode positif, je dirais que j'ai appris quelque chose là de très intéressant, répondant à mes questions...et c'est l'essentiel...et chacun fait ce qu'il veut, entre le plus et le moins tant d'écart et de nuances de subtilités...
Your explanation is very good, very useful, I like it, thank you greetings from Indonesia❤❤❤
Dommage qu'on ne voit plus de vidéo d'Arnaud sur les techniques photos ou le matériel. Suis peut-être nostalgique des anciennes vidéos de la chaîne 😏
Ils me manquent tellement le rupin, le pervers et l'autre (je sais plus son nom, celui qui shoote en argentique)
elocasno973 Ah ouais !! Le bon vieux temps des tutos photo !
Il est trop occupé à faire des vidéos pour rmc découverte.
Et vous n'avez encore rien vu : ua-cam.com/video/3CfB3rhkqMI/v-deo.html
Arnaud, tu t'es vachement amélioré je trouves, et ton nouveau look est pas mal non plus.
Bonjour, il y'a une différence entre simuler un seul oeil à une caméra ou le système de deux yeux ensemble ( on parle donc de la stéréoscopie ) pour parler d'un champ de vision de 180°.. un seul oeil ne voit pas 180° il me semble
ce serait possible d'avoir une vidéo traitant du matériel d'occasion concernant les boitiers et objectifs ?
Je comprends qu'avec 68000 abonnés contre 240000 cette chaine ne pèse plus lourd mais c'est quand même triste.
ps: Arnaud je trouve ça super de prêté ta chaine a d'autre :) vraiment super !!! sa change des gens qui veul gardé leur abonnée rien que poru heu car il on surement peur que les gens qui s'abonne a d'autre chaine finisse par oublier la tienne :)
joli survole du sujet ! très bien !
très bonne vidéo, merci !
Bon pour poser un com constructif, par rapport aux pixels de la cornée tu n'aura pas la même définition sur toute la surface car tu a des zones possédant plus de cônes et bâtonnets (et pas batoners comme tu l'a écrit) notamment au centre, que sur la périphérie. Ce qui explique que ta vision sera toujours légèrement flou sur ta vision latérale. Et tu à même une petite zone qui n'en possède pas de "capteurs". Bon boulot quand même.
c'est souvent une question que je me suis poser et merci d'y avoir répondu ;)
Super vidéo, mercii
Quand aurons nous des yeux bionique, les miens se fatiguent avec le temps.. Merci pour ce thème :)
vidéo très intéressante et bien gérée
Bonjour, les videos sont sympa. Cependant cela fait maintenant 3 mois sans vidéo sur la chaine. Tes vidéos étaient super sympa abordant des sujet sympa sur la photographie mais maintenant plus rien. Vas tu refaire des vidéos? Tu devrais écrire un livre regroupant l'ensemble de tes tutos ça serai sympa.
merci Arnaud de nous présenter le Flo
Gramatik en bande son !! juste pour ca (sans compter que le contenu est top) je met le pouce "bleu" enfin vers le haut quoi X)
Bien vu de comparer ca comme ca🤙
Pour ma part le 50mm vient du fait que ce soit la focale standard pour du 24*36 (trouvable avec notre ami Pythagore)
Ensuite on a juste dit "angle plus large" et "angle plus serré" et donc au milieu on a une focale/un angle "normal"...
Ca doit venir de ca
(Et du fait que la perspective est clairement respectée, quand tu regarde dans ton boitier avec ton 50mm avec les 2 yeux ouvert, tu constate que tres peu de différence emtre tes 2 yeux, chose qui n'est pas du tout le cas avec un 20mm ou un 100mm
Vidéo sympa... mais qui renferme une énorme bêtise !
La distance focale de l'oeil humain est un nombre fixe, situé autour de 23mm d'après une recherche rapide ( à confirmer ) ; Ce qui change, c'est la taille de la surface sensible que l'on utilise ( -> capteur )
De la même manière qu'un APS-C et un Full Frame ne donneront pas le même champ si on les utilise avec le même objectif, l'oeil ne change jamais de longueur focale, c'est simplement que le cerveau réalise un crop plus ou moins véner sur la surface sensible. ( qui doit avoisiner le 50x50mm, même si le fait que ce soit une surface sphérique et non plate change un peu la donne )
Après, ici tu parles des longueurs focales en "équivalent 24x36", mais ce n'est précisé nulle part. Et c'est d'une importance capitale !
En gros, tu parle de la longueur focale qu'aurait un objectif vissé sur un appareil photo full frame si on voulait avoir le même champ qu'avec un oeil. Mais cela n'a rien a voir avec la longueur focale réelle de l'oeil.
La longueur focale est une valeur fixe propre à l'objectif, quel qu'il soit, et elle ne s'amuse pas à varier selon l'appareil que tu lui colles derrière ! Ce qui varie, c'est l'angle de visée, rien d'autre.
Et la longueur focale de l'oeil, qui est fixe puisqu'il s'agit, comme tu l'as énoncé, d'un objectif qui ne possède pas de zoom, est de 23mm.
Et après on se demande pourquoi tout le monde s’emmêle les pinceaux...
frame rate
1/200 eim de seconde sur les coté en forte lumière sur les batonnets (d'où la sensibilité au scientillement sur les écrans vu de près ou les éclairages à décharge non filtré)
1/100 eim à 1/25 eim de seconde sur le centre en relative faible lumière sur les cônes (le cinéma à 24 im/secondes scintille, à moins de le regarder sur des salles où le projecteur est faible, en dessous de la zone de confort coté luminance, moins sensible avec le cinéma numérique étant donné l’absence de noir entre deux images.
1/5eim à 12eim de seconde en vision nocturne sur les batonets
quelques femmes voient en quadrichromie.
Pas mal cette video.C'est terrible de voir que si quelqu'un à du travail à côté de sa chaîne youtube, les gens sanctionnent immédiatement. Perso, j'aime globalement l'esprit de la chaîne, le personnage qu'est Arnaud Thiry, donc je le soutien systématiquement avec un petit pouce bleu, un commentaire, même si la vidéo ne m'a pas plu cette fois-ci. Et il a mis un système pour faire vivre sa chaîne durant ses moments d'absences qui en plus fait découvrir d'autres youtuber très intéressant, c'est pas mal.
Suis d'accord sur le fait d'avoir du taf ailleurs mais c'est au détriment de sa propre chaine. Suis pas abonné à cette chaine pour voir d'autres youtubeurs faire la même chose que sur leur propre chaine.. ça me saoul de plus en plus et je vais finir par me désabonné!!!
Salut, j'aimerais acheter un canon ( pas plus de 600€ ) qui puisse me permettre de faire des photos de : paysages, animaux, macro... Mais pas de vidéo. Est ce que vous savez ce qui est le mieux ? Merci
N'importe lequel des boitiers Canon te permettra de faire de la vidéo. Après, libre à toi d'utiliser cette fonction ou non.
Je connais pas bien les gammes de Canon, mais je pense qu'un 70D rentrera dans ton budget. Pour le paysage, l'objectif du kit sera une bonne base de départ, mais pour la macro et l'animalier ça se corse...
Salut Arnaud,
Plus de nouvelle de toi et de ta bandes... t'es en vacances? Merci pour tes vidéos elles sont superbes revient vite nous voir....tonio
Ahah la musique de dafakator ! J'adore !
Tu nous a joué du pipeau !
Le myhte du 50 mm vient pas du "facteur zoom" ? Un objet placé devant moi en 50mm me paraît a la meme distance que quand je le vois...mais avec un angle fort plus étroit....
Je suis allé sur ta chaîne je ris beaucoup et j'adore tes vidéos! Je me suis abonné!
Oh là c'est normal les fautes d'orthographe ou c'est des fautes de frappes ?
Cônes et bâtonnets on est d'accord ; j'ai eu peur aussi
Camille Greatorex il y a le "qu'elle" du début aussi il me semble 🤔
« Ses caractéristique » : aïe
"Qu'elles serait ses caractéristique", 4 mots 3 fautes...
1:25 *quels seraient
Salut ! Voila qui apporte des réponses à mes interrogation ! Il me reste juste une question sur un point que tu n'as pas abordé : Quelle est la dynamique de l'oeil. Les capteurs actuels font du 13-15EV, mais qu'en est-t-il de l'oeil ? On arrive quand même à voir masse de détails sur des scène très contrastées !
Sinon, un grand merci pour cette vidéo ;) Donc pas bateau du tout comme vidéo.
super sympa la video cool aller hop je m'abonne paf.
Salut le studio de poche!
Il est vrais que certains prétendent que la focal de f/50 est "égale à l’œil humain". Il suffit en fait de faire un test: regarder dans un appareil avec un 50 mm et regarder avec ces yeux sans l'appareil....
C'est pas pareil!!!!!! le 50 mmm ressemble à la vision d'un œil... ou presque... nous en avons (pour la plupart) deux.... cherchez l'erreur !!!!!!
l'oeil humain tourne autour des 570 millions de pixel pour info
Merci pour le précisions
Je t'aime bien Florian, les vidéos sont moins péchues que celles d'Arnaud mais je pense que tu as du potentiel. Par contre même si je sais que c'est compliqué d'avoir le temps de faire ça, je t'en prie FAIS RELIRE TON CONTENU avant de poster, j'ai pissé le sang par tous les trous quand j'ai vu certaines phrases s'afficher... En plus Arnaud était prof de Français il me semble, m'étonnerait pas qu'il t'en mette une derrière l'oreille ^^ mais sinon continue organise toi pour trouver le temps tu vas faire des trucs chouettes ;)
Très sympa ! Une comparaison sur la plage dynamique aurai été sympa ;-)
LINARES Dimitri parfaitement d'accord
Je suis fan de vos vidéos
Le cadre à bout de bras fait par les deux main en opposition avec le ponce et l'index, c'est pas ça les 50 mm??
Qu'il ai du talent ou pas dans ses vidéos, si je suis inscrit à Arnaud... c'est pour voir Arnaud. Il y a tellement d'autres youtubeurs en ce moment que j'hésite à cliquer sur ses vidéos. Et quand je le fais, je râle dès que je vois un autre. C'est pas forcément un bon sentiment qui se mets en place de raler dès que je vais sur ta chaîne Arnaud :/
Merci pour tes videos ;)
Reviens vite !!
1500 -> 1400. Quelle progression !
la chaine Arnaud thiry c'est fini ?
Exact pour le 50mm. Question de perspectives ! Expérience très simple à faire. Sinon, ouais, c’est sympa comme sujet.
Pour les fps de l'œil je me suis renseigné et on sait pas vraiment mais un truc plutôt cool à savoir c'est que quand on regarde un film (24fps) c'est fluide et quand on jou à un jeux (Ex:minecraft) (a 24 fps) c'est pas fluide tu tout...
Play' Artz Thanks captain obvious
Pour moi le facteur le plus important de l'oeil c'est surtout sa Dynamique, grosse faiblaisse des appareils photo, numériques ou argentique vu que maintenant on est presque à équivalence...)
Allez t'en a perdu plus que 99 des abonnés ^^ , je m'abonne.
J'ai préféré cette vidéo aux précédentes, la désorganisation a du bon aussi.
La prise de son à l'extérieur est vachement bonne je trouve (l'écoute au casque aide peu-être).
Un sujet intéressant, ou du moins qui m'intéresse. Mes observations sur le sujet me font dire qu'avec un réflex avec un viseur 100%, si le sujet est à environ 8-10m le 50 mm donne la même impression visuelle que l'oeil (mon oeil), vers 20m et au delà c'est plutôt le 85 mm et en dessous de 8m c'est plutôt un 35 mm.
C’est quand même relou de cliquer sur la vidéo et de regarder un youtubeur pour lequel on ne s’est pas abonné.
Complètement d'accord....
Alors allez voir ailleurs
On dit que 50mm c est la vision humaine parce que le zoom est de x1. Mais tu as raison, selon les cas il faut un objectif different
Super video
Donc, tu demandes à quelqu'un qui n'a pas le temps de te remplacer parce que tu n'as pas le temps de faire des vidéos... Désolé j'aurais préféré un vlog fait à l'arrache sur ton smartphone.
10 % des gens ont des cônes pour l'orange.
pour moi l'histoire du 50mm. c'est surtout qu'avec lui, sur beaucoup de sujet il restitue des perspective de se que l'on voie. si on fait un portait au 17mm, pour faire une portait le modèle, est plus proche du photographe, que se l'on a l'habitude de voire. (les perceptives sont déformé)
Salut ! Je pense que l'écart de format (16/9 => 21/9) que tu perçoit est dut au fait que les zones en questions (extérieures) sont tout a fait capable de "voir". Cependant l'évolution a rendu ces zones majoritairement sensible aux mouvements et aux variations, afin de rester en alerte tout en étant concentré sur une tache précise. L'information est plus simple et peut donc être traité inconsciemment. Je pense que ce chiffre (16/9) est basé sur un seuil minimal de perception des détails. Mais je peux me tromper tant sur les faits que la supposition. Cordialement !
Plutôt intéressant, dommage que tu ne parles pas de plage dynamique ou d'iso : nous sommes équipés si je me rappelle bien de neurones dits horizontaux si je me souviens bien : ces neurones permettent de régler la sensibilité de nos connes/bâtonnets en fonction de la lumières qu'ils recevaient récemment et de celles reçue par les connes/bâtonnets voisins.
Au passage c'est pour ça qu'on reste ébloui longtemps quand on allume la lumière le matin alors que l'iris se ferme en une fraction de seconde ou qu'on a du mal à y voir pendant quelques secondes quand on rentre dans une pièce par une belle journée d'été.
Je me suis toujours posé cette question
Y'a pas mal d'erreurs / imprécisions dans cette vidéo. J'ai pas le temps de faire un petit listing là mais je suggère d'aller voit des info en parallèle de cette video :)
donc si j'ai bien entendu, grâce a Arnaud tu as perdu 100 abonnés en passant de 1500 à 1400 :D ! 11:40
bien entendu !
Contrairement à ce que tu penses, ce sujet est extrêmement intéressant ;). Car tu parlais beaucoup de ce que l'homme veut tenter de faire avec leurs IA débile, là on parle d'une des innombrables créations de Dieu qu'est l’œil humain et de ses caractéristiques par rapport à ce que l'homme à conçu ensuite. Et l’œil dépasse de loin, sauf le zoom naturellement. Bonne vidéo ;) J'aurais aimé voir une comparaison du champs dynamique qui est hors norme sur l’œil :)
La chaîne est-elle morte ?
Bravo, un sujet plutôt très bien traité. Cela change des conneries que l'on lit ou écoute par ailleurs (surtout sur la focale de 50mm qui ne correspond à rien en fait, ce qui semble donner les perspectives de la vision humaine est la focale standard, et ce n'est pas 50 mm sur un 24x36, mais 56 (ou 58) en fait. Le 50 mm fut un truc marketing, car facile à faire donc pas cher et donc facile à vendre).
Le 50 fait déjà légèrement télé si on est attentif, alors 56/58....
La focale standard, normalement, c'est celle qui ne donne ni l'impression de s'être rapproché style petit télé ni de s'être éloigné style grand angle. Il se trouve du coup qu'il n'y a ni tassement ni étirement dans la profondeur, et qu'on a bien l'impression que l'avant-plan et l'arrière plan sont à la bonne distance par rapport à notre souvenir visuel. Pour le reste, il est difficile de comparer avec le couple oeil/cerveau.
En photo, on obtient ça avec la focale qui se rapproche le plus de la diagonale de la surface sensible. En 24x36, cette focale, c'est 43 mm. Quand la focale est égale à cette longueur on a un facteur 1, c'est à dire ni 'zoom avt' ni 'zoom arrière' et c'est d'ailleurs elle qui est utilisée pour calculer la facteur de conversion (de focale) entre différentes tailles de capteurs.
Il y a sans doute des raisons techniques ou financières comme tu dis, qui ont redirigé le standard vers 50 mm. Les quelles ? Aucune idée. En tout cas, il y a eu à une époque, je pense aux années 60/70 si je ne m'abuse, des 43 mm et pas mal d'objo entre 40 et 45. Aujourd'hui tu peux toujours acheter neuf le Pentax 43 mm f/1.9 qui date pourtant de la fin des années 90 et il y a peut-être d'autres trucs qui existent, je n'ai pas fait le tour....
Oui, pardon, en effet, j'ai un peu mélangé les choses sur la focale standard d'une zone sensible ;) C'est bien 43 mm en 24x36 comme vous le précisez. Merci de votre correction.
Est-ce que la chaine est fermée?
Je pense, oui. Abandonnée au profit d'Astronogeek...
Alex Rooks c'est dommage j'aimais bien et j'aurais aimé au moins une annonce de sa part.
En effet c'est pas super fair play, mais bon...
merci!
Mais où est Arnaud SVP ???
Super Mec!! tu parle super vite du coup j'ai changer la VITESSE de LECTURE à 0.5 est tu es MEGA RIGOLO ET PRO, on dirait que tu sort de l'apéro. (petite dédicace au clip officiel sur UA-cam: c'est l'apéro)
à trés vite pour la prochaine vidéo fréro!!!!
que l'astuce soit avec toi!
franchement si c'est pour n'avoir que des vidéos de youtubeurs randoms je n'ai plus qu'à me désabonner, c'est trop facile d'atteindre un certain nombre d'abonnés pour tout sous traiter après... la en plus la qualité n'est pas au rendez vous, faire relire le script par un élève de troisième eut permis d'éviter de nombreuses erreurs de français malheureuses. Réveille toi Arnaud, ta chaine était super c'est dommage d'en arriver la!
Et la plage dynamique ?
Les fautes d'orthographe et de grammaire m'ont fait mal aux yeux
C'est juste. Florian l'a dit qu'il n'était pas un best en orthographe mais quand même une petite relecture par un pote, c'est pas bien compliqué. Surtout que c'est dans chaque vidéo.
A part ça, Florian j'te kiffe 😉 continue comme ça !
Pas inintéressant comme article mais pourquoi avoir organisé ce brouillage sonore qui l'accompagne tout au long? Ça fait du bien quand ça s'arrête!
Tu vois qu'elle a été postée à temps et pas dans 3 mois .😉👍👍👍👍
Si non, t'es passé de 1500 abonnés à 1400? 🤔 tu voulais pas plutôt dire que tu a 1400 abonnés de plus ?
Effectivement le soleil devait bien taper. 😁
c'est un 50mm qui fait du panorama tout le temps et qui a un méga piqué dans le centre. eh oui le 50mm vient des perspectives. l'oeil humain n'a pas un flux fixe d'image.
Bateau, pas tant que ça, c'est cool ;) bonne idée
faites vraiment attention il y a une faute d'orthographe par phrase qui apparaît à l'écran ça fait pas pro du tout
ou est Arnaud ?
En gros t'as traduit la vidéo faite par Vsauce
Arnaud est mort, il vit maintenant de ces revenus passifs grâce à la youtube money mdrrr
Salut le thème est intéressant et je suis d'accord avec toi sur le fait que le 50mm ne ressemble pas à ce que vois mon œil à moi. Tu as donné la bonne Réponse sur ce fameux mythe du 50mm
C'est que en fait ça deforme l'image et donc la perspective comme ce que l'on voit. Mais moi personnellement la focale, je m'en fou, si tout ce que je veux montrer se trouve dans le cadre de mon image ....
Le thème est donc intéressant mais la vulgarisation n'est pas à confondre avec la vulgarité !!!! Et là ça fait vraiment trop de vulgarisation.
.. si tu vois ce que je veux dire ? Tout cela pour faire jeuns.... Aucun intérêt, ça ne dynamise rien du tout , ça ne renforce pas le sujet , ça ne fait rire personne, donc un Petit conseil si tu veux progresser( en nombre d'abonnés) ,retiens toi sur la vulgarité et tu verras ton nombre d'abonnés .... Il va monter en flèche. Parce que ce que tu dis autour des gros mots est intéressant.
Enfin je dis ça je dis rien ....
Fred
Et la video sur le food shot !?!?! Tu nous annonces des trucs et tu suis plus ! Tu perds en crédibilité mon gars.
Eh ben, il n'y a plus grand-chose à dire...