Köszönöm a feltöltést . Professzor úr nagyon érthetően beszél. Pl. csak az a gondolata ,hogy az a sok világítós reklám mennyire sok energia ,ami luxus,,teljesen igaza van ! Inkább a közvilágításra kellene a fény.....🌎🌏🌍🔥🔥🔥🔥☀️☀️☀️☀️☀️
Energia nem problema. Rengeteg fosszilis, nuklearis, hydro, etc. energia all rendelkezesunkre messze tobb mint amit az emberiseg el tudna hasznalni. Minden gramm anyag 24.9 millio wattoranak felel meg. Egyetlen gramm anyag (akarmilyen) atalakitasa fedezi 10 ember energia igenyet az egesz eletukre. Dr. Gelencsér András "tudomanyos" munkaja megbizhatatlan. Ugy beszel mint Yuval Noah Harari aki a World Economic Forum fo ideologusa es Klaus Schwab baratja. Bill Gates buszke lenne ra.
Élelmiszer és mezőgazdaság kérdésében óriási tartalékok vannak még a rendszerben. Mennyi energiát és anyagot lehetne nyerni, spórolni azzal, ha holnaptól megszűnne az élelmiszerpazarlás? És mennyi energiát és anyagot lehetne nyerni, spórolni, ha holnaptól minden, de minden szerves hulladékot elkomposztálnánk? És ha az esővizet nem elvezetnénk, hanem a tájban tárolnánk?
Egyetértek. A komposztálàs fontosságát széles körben kellene hirdetni. Én 5 éve komposztálok a zuglói társasházunk hátsó udvarán. Így ingyen van virágföld a kertünk virágainak,növényeinek. Összeszedem a közelünkben lévő házak elé kitett zöldhulladék zsákokat is, a falevelet,a levágott füvet is.
Tévedsz. Az élelmiszer előállításhoz szükség van vízre, mert a növény is iszik. Víz nem lesz. Sok más is kell még a növénynek, például talaj. Az is kopik, fogynak belőle az ásványi anyagok és nyomelemek, amelyek nélkül meghal a növény is, az ember is. Lehetetlen minden szerves anyagot komposztálni, te még ha sikerülne is, az sem lenne elég, mert néha 1 nap alatt hullik le egy évi csapadék és az viszi a talajt a folyókig, óceánokig. Az a helyzet, hogy a Föld elfogyott. Ahogy a Galaxis útikalauz írja: Nincs több hamburger.
Csak az van, hogy épp kezdik a "leszoktatast" a húsfogyasztásrol, pedig az a legkoncentraltabb kaloria forrás. Nem túl biztató jel, hogy a nagymegmondók ebbe az irányba vették az utat. Beszédes!
Én is hetente 1szer rakom a zöld kukát,és minden hónapban 2 kék és 2 sárga kuka megtelik. A kv zaccból,a banánhéjból,az uborkahéjból növényeket locsolok. Gondolkodom az emberi trágya hasznosításán is a kertben. 2 éve még az autót is eladtam. És még mindig lelkiismeretfurdalásom van. Ja az üveget,gyógyszert,égőket,nyomtató patronokat is visszaviszem. De nem elég. Tudom.
Apropo emberi trágya, a fekália elég körülményes, de a vizeletet (legalább hússzoros esővizes hígítás után) nagyszerűen lehet alkalmazni bármelyik konyhakertben. Szerves eredetű nitrogént kap a talaj és a növények, nagyon szépen fejlődnek tőle, évek óta alkalmazom ezt a saját kertemben.
Jaj ne már. Ilyen már volt párszor a történelemben és érdekes módon a vezetőknek sose kellett leadni az életszínvonalból, mindig csak az átlag parasztnak, Nem volt még ebből elég??
tuti lesz majd ilyen egyezmeny az orszagok kozott mint a kornyezetvedelmi megegyezes, aminek az lesz a vege hogy szepen lassan mindegyik kilep belole mert az ember ilyen onzo es ha latja hogy a masik gyerek csokit eszik akkor neki is kell csoki. ezt csak kollektiven lehet kemenyen buntetve, de a korrupt politikai rendszer miatt megvalosithatatlan lesz
Akkor a teljes mobilitásnak lőttek! A hálózatokhoz nélkülözhetetlen nyersanyag csökken,akkor nem fejleszteni kell,hanem leépíteni! Reklámok rengeteg energiát pocsékolnak!
Ebből (is) világosan látszik, hogy egyes technológiák és iparágak nem gondolják át hosszútávon a stratégiát, hanem csak az akár 10-20évig kivehető profitot nézik. 😢
@@iky13ful a legtöbb cég 2-3 évre előre tervez csak, annyira komplex a rendszer, hogy nem tud többre. Ezért van, hogy még közepes világcégek is nemigen ruháznak be olyanra, ami 5-10 év alatt hozza csak be az árát.
Ha lekapcsolnák az árramot, lezártnak a gázat,leálitanák a köolajkitermelést ,az emberi állat fele elpusztulna. A természet köszöni szépen hejre jönne.
58:06 és az atomenergiához azt is tegyük hozzá, hogy kb. 70 éve létezik, és 70 év alatt csak odáig sikerült eljutni, hogy az elektromos energia 10%-át állítjuk elő atomerőművekkel. 36%-át még mindig szénerőművekkel.
Nagyon sok probléma megoldható lenne a monetáris rendszer felszámolásával és az ezzel egyidejű Erőforrás Alapú Gazdaság bevezetésével. A túlnépesedés problémája viszont csak adminisztratív eszközökkel kezelhető.
nincs tulnepesedes, nem is lesz. a fejlett orszagok nepessege mindig csokken, a fejlodo orszagoke meg addig no amig fejlettek nem lesznek. inkabb az a problema hogy a mostani fejlett orszagok egy fore juto fogyasztasa nagyon sokkal meghaladja a fejletlen orszagoket, es ha ok is fejlettek lesznek akkor nekik is hatalmas lesz az egy fore juto fogyasztasuk. ezert kene a mostani fejlett orszagoknak atallni szerenyebb eletmodra hogy tudjanak majd peldat mutatni. de valszeg ez nem fog bekovetkezni es mind meghalunk.
Világgazdasági Fórum szerint nem vagyunk jogosultak autót tulajdonolni. Egy fórum mondja meg 8 milliárd embernek- mit tulajdonolhatunk - mit nem stb. Majd bérlünk mindent és mégis boldog leszel- azt is megmondják mitől legyél boldog.
Elméleti szinten bármihez lehet jogod. De az elméletet sokszor nem lehet gyakorlattá váltani. Elméleti szinten jogod lehet akár az örök élethez is. De ettől még nem tudsz örökké élni itt a földön, pedig van hozzá jogod. Autóhoz is van jogod, mint mindenkinek. Csak az autó nagyon sokba kerül. És nem csak abba a pénzbe, amit te kiadsz érte a szalonban. Nagyon sok mindenbe kerül még az autó, mint minden találmány és mint minden kényelmi eszköz. Erről szólt ez a műsor.
@@jozsefkatona1301 Akkor is ugyanígy háborítana fel a mondat, ha nem azt mondták volna, hogy jogod nincs az autóhoz, hanem azt, hogy lehetőséged? És nyílván nem konkrétan neked nincs lehetőséged az autóhoz, hanem az emberiségnek nincs lehetősége arra, hogy mind a 8 milliárd embernek legyen saját autója. Ugye egy autónak mind a gyártása, tárolása és a használata is rengeteg negatívummal jár együtt. És szorozd meg ugyanezt 8 milliárddal. És az már erkölcsi és filozófiai kérdés, hogy miért inkább az egyik embernek legyen autója és miért ne a másiknak.
@@ubul8616 Ez nemcsak autó kérdése-mert többeknek van 2,3...stb autója- az autó egy hatóságok által engedélyezett közlekedési eszköz- nem illegálisan legyártott műszaki megvehető használati eszköz akár legyen 8 milliárd embernek- de ahhoz úthálózat is kell és sok minden más is. Nemcsak az a kérdés , hogy legyen, hanem milyen legyen- környezetszennyező, vagy környezetbarát ( olyat még nem láttam)- a jó vagy a gonosz tudás fájáról eredő- e.??? Jézus főleg gyalog- ritkán szamárháton közlekedett-mi civilizált emberiség főleg autóval, repülővel, vonattal stb vel közlekedünk. A legnagyobb környezetvédő a Föld bolygón Jézus Krisztus volt a Pápa meg autóval és repülővel teszi meg a távolságot- és az emberiség zöme is - és sajnos én is- ami nagyon szomorú, hogy nem a Jézusi úton haladunk- ez a fő baj a mai társadalmakban- leszoktunk a gyaloglásról- mert az nem hoz profitot egyeseknek.
Köszönöm az beszélgetést. Lehetne egy kicsit pörgősebb. Ha van közöttünk, aki jól beszél franciául, javaslom Jean-Marc Jancovici és Aurélien Barrau előadásait. Van még sok más nagyon jó előadó. De alapból ők ketten.
47:59 😏... szerintem a leállítás helyett miért nem inkább fákat ültettnénk a CO2 probléma megoldására ??? Akkor megsporólnánk az olajat is amit billgétsz meg a klauszsváb a permetező repülőkben elhasznál...🤔🤔🤔
Senkit sem érdekel, tehát, a magyarokat sem. Talán ezért nincs pánikhangulat. Az indiferens, közömbös, közönyös közmentalitás nyugalmával zuhanunk a szakadék aljáig elpusztulni.
Te hol jártál az elmúlt fél évben? Azóta sűrűsödött be Gelencsér nyilvános megjelenése mikor is kb. 1-1,5M olvasottságot generált az interjúja. Ezt nyugodtan felszorozhatod 2-vell legalább, mert tuti, hogy meséli mindenki mindenkinek. Magyarul az egész ország hallotta már. Anno a Balazs reggeli műsorában is lenyomták, csak hogy példának említsek egy nagy közönséget.
@@maestrohun az hogy nyomják egy dolog, de hogy nem veszik a lapot az a fontosabb. Minden más egyszerü szirszart agyontaglalnak ami divatos, de ami fontos azt fel sem ismerik
@@maestrohun ezt 27 000 000 + nézték meg: ua-cam.com/video/xsYLxNkeRGM/v-deo.html Egy szar darab kö érdekes tud lenni a majmoknak. Na ez a tragédiájuk, mert képtelenek gondolkodni.
Amíg piramisjáték a pénzrendszer, addig a piramis magasságát kell növelni. Azt a népesség fogyasztása emeli. Ha majd más (régi) lesz az érték, akkor kis segítséggel, de akár tán magától is csökkenni fog a népesség és annak fogyasztása. Egy megjegyzés: megújuló energia esetén számol-e valaki a megújulás sebességével?
Kissé felkészületlenül ad elő a professzor úr. Akit érdekel a téma az keressen rá az EROEI fogalomra. Egy négyzetmeterről több mint 60w jön le napelem esetén.
Az elektromos jàrgànyok elterjedese egy idő múlva olajvàlsàgot fog okozni..a felhalmozódàs az olajrèszvènyeket lenullàzza ..a többit elintèzi a dominò effektus...
A tények makacs dolgok. Egy zárt rendszerben nem lehet vég nélkül növekedni. A földön anyag nem keletkezik és nem is éerkezik számottevő mennyiségben. Tehet a mai gazdasági rendszer nem fenntartható.
De gondolni kellene az utanunk jovokre is , ha elhasznalunk minden koolajat , es egyeb fontos nyeranygokat is.....Melyek nelkul nehez lenne az eletunk , hisz pl a muanyagok nagyon hianyoznanak.... De lesz a FOldon elet meg 200 ...+++ evek mulva is... Nekik is hianyozni fog , erre nem gondolunk...??
@@endregyenese6937... állítólag ~30 éve lezárt kőolajfuratok ámerikában is , de főleg oroszföldön , újra "tejelnek" . Mindez nem indokolja a pazarlást , csak úgy megjegyzem mennyire voltak pl. a hetvenes években "megbízhatóak" az előrejelzések a fosszilis energiaforrások tartalékairól (gondolom , más téren is manipulálnak velünk , hol tudatlaságból , de javarészt szándékosan).
@@laszlonagy4329 Kőolajat hiányolni itt, ahol a müanyagok és a robbanómotorok betiltása a cél ?! Anyag nem vész el, csak gazdát cserél. S a Föld a végtelen világegyetem része. Nem véges, zárt rendszer.
@@istvanpesti5758 De azert soha nem lesz mindegy , hogy a csövön jön , vagy hajón .... Vagy a Tejut redszer 1000 fényévre levö bolygójáról ...... Elindulnak fiatal párok , de az űkunokájuk unokája fog vissza jönni..
Én nem értek valamit. Ha most kb. 20 évnyi bányászható nyersanyagunk van, akkor ha spórolunk akkor ez kitolható mondjuk 100 évre. És akkor? Ok, nyertünk 80 évet.
"Nincs" ezzel semmi baj, a politikai döntéshozók 4 évben gondolkodnak. Hússzor olyan hosszú ez a perspektíva, mint amennyire a választásokig szükség van :(
Az anyag nem vész el, csak átalakul. Mindent vissza lehet nyerni, ami valamiben benne van. Ezért gyűjtik szorgalmasan dolgozni lusta embertársaink a hulladékfémet.
@yx8074 Na akkor egy kis tananyag majom formádnak. Nem véletlenül mondta a 90 éves Klárika nagynènèm, hogy a butaság egy olyan betegség amiben maga a beteg nem is szenved de a környezete annál inkább.😃ua-cam.com/video/beJlb6dYtAE/v-deo.htmlsi=nBh6Ti-VV5J-Bf32
Mindig ez pénz és a megtérülés? Semmi haszna a pénznek, csupán az egymás közötti rang és különbség kinyilvánításának eszköze. A javak és terhek egyenlő elosztása jó cél lehetne, de ki hajlandó lemondani a megélt kényelméről? Ma drága egy környezetbarát megoldás, de a jövőben majd meg se tudjuk fizetni! Később van mint hisszük!😂
A pénz az egy csereeszköz. Pénz nélkül nincs kereskedelem, mert ha neked van hagymád nekem meg tyúkom, akkor pénz nélkül csak akkor tudjuk elcserélni, ha nekem pont hagyma kell, neked meg pont tyúk.
@@BBA963yt ez így rendben van! Miért van hagymád? Mert nekem van tyúkom! Nagyon hosszú lenne kifejteni mire utal a hozzászólásom, annak szól aki ért. A többiek előbb értsék, aztán véleményezzék! s Igen a pénz valódi célja ez is lehetne, de nem úgy használjuk, mert míg tegyük fel nem adok senkinek belőle addig mondjuk milliárdok felett rendelkezem, csak nekem jó szakadt ruhában is a plázám egy pontján. Attól még, hogy nem látni, igaz. 🙃
@@istvanpesti5758 Tételesen minden anyagot ismerünk, egy idő után csak ezeknek a már 1x felhasznált, ezért energiaráfordítással történő újra használása lehetséges, vagy a más források akkor olyanok lesznek, hogy nem ezüst, hanem tengervíz mondjuk. Lítium, kobalt már nincs, mert össze van keverve más anyagokkal, de van tengervíz, kő, meg föld aztán csinálj belőle akkut. Ha össze van keveredve és sok energia szétszedni, akkor lehet, hogy egy idő után egy napelem rámegy mire szétszedünk egy napelemnyi anyagot és akkor az már az, amit itt a kérdező 1:1-nek mondott, úgy semmit nem termel, csak az időt viszi.
Kínát Indiát, és több ázsiai országot elkell pusztítani, és fele Afrikát, megoldódik a probléma. Sok state használ “ pala” gázt, amerikaban és viszonylag olcsó.
Köszönöm a feltöltést . Professzor úr nagyon érthetően beszél. Pl. csak az a gondolata ,hogy az a sok világítós reklám mennyire sok energia ,ami luxus,,teljesen igaza van ! Inkább a közvilágításra kellene a fény.....🌎🌏🌍🔥🔥🔥🔥☀️☀️☀️☀️☀️
Aki éjjel közlekedik, vigyen lámpát.
Mint a kovid idején: éjszakai kijárási tilalmat! S megmarad a közvilágítás energiája.
Energia nem problema. Rengeteg fosszilis, nuklearis, hydro, etc. energia all rendelkezesunkre messze tobb mint amit az emberiseg el tudna hasznalni. Minden gramm anyag 24.9 millio wattoranak felel meg. Egyetlen gramm anyag (akarmilyen) atalakitasa fedezi 10 ember energia igenyet az egesz eletukre. Dr. Gelencsér András "tudomanyos" munkaja megbizhatatlan. Ugy beszel mint Yuval Noah Harari aki a World Economic Forum fo ideologusa es Klaus Schwab baratja. Bill Gates buszke lenne ra.
köszi az alapos fejezet leírást!
Értékes, elgondolkodtató beszélgetés volt. Köszönöm
Érdekes mi? Ennyi? Érdekes!?. Likeoljad és menj tovább pocsékolni ahogy eddig is.
@@karvak1492 Kedves Ferenc!
Az érdekes és az értékes között hatalmas a különbség. Én értékest írtam és így is gondolom....
Nagyon érdekes és hasznos videó volt! 👍👍👍
Élelmiszer és mezőgazdaság kérdésében óriási tartalékok vannak még a rendszerben. Mennyi energiát és anyagot lehetne nyerni, spórolni azzal, ha holnaptól megszűnne az élelmiszerpazarlás? És mennyi energiát és anyagot lehetne nyerni, spórolni, ha holnaptól minden, de minden szerves hulladékot elkomposztálnánk? És ha az esővizet nem elvezetnénk, hanem a tájban tárolnánk?
Egyetértek. A komposztálàs fontosságát széles körben kellene hirdetni. Én 5 éve komposztálok a zuglói társasházunk hátsó udvarán. Így ingyen van virágföld a kertünk virágainak,növényeinek. Összeszedem a közelünkben lévő házak elé kitett zöldhulladék zsákokat is, a falevelet,a levágott füvet is.
vagy ha mondjuk nem gyartananak a gazdagoknak 3milla euroert Bugattikat
@@borbelyaniko58 hagyományos WC-t is építhetne, ne vesszen kárba az a sok trágya!
Tévedsz. Az élelmiszer előállításhoz szükség van vízre, mert a növény is iszik. Víz nem lesz. Sok más is kell még a növénynek, például talaj. Az is kopik, fogynak belőle az ásványi anyagok és nyomelemek, amelyek nélkül meghal a növény is, az ember is.
Lehetetlen minden szerves anyagot komposztálni, te még ha sikerülne is, az sem lenne elég, mert néha 1 nap alatt hullik le egy évi csapadék és az viszi a talajt a folyókig, óceánokig.
Az a helyzet, hogy a Föld elfogyott. Ahogy a Galaxis útikalauz írja: Nincs több hamburger.
Csak az van, hogy épp kezdik a "leszoktatast" a húsfogyasztásrol, pedig az a legkoncentraltabb kaloria forrás.
Nem túl biztató jel, hogy a nagymegmondók ebbe az irányba vették az utat. Beszédes!
Monél😂nagyobb a probléma ,mint a veszettek utaznak görőgbe ,maldívra,stb
Köszönöm ❤ az előadást.
Ábrándok bűvöletében!
akkor ezek szerint te egy másik bolygón élsz
@@Geb5626Nem hinném, te vagy felmentett természettudományokból.
Én is hetente 1szer rakom a zöld kukát,és minden hónapban 2 kék és 2 sárga kuka megtelik. A kv zaccból,a banánhéjból,az uborkahéjból növényeket locsolok. Gondolkodom az emberi trágya hasznosításán is a kertben. 2 éve még az autót is eladtam. És még mindig lelkiismeretfurdalásom van. Ja az üveget,gyógyszert,égőket,nyomtató patronokat is visszaviszem. De nem elég. Tudom.
👍👏🕊
Apropo emberi trágya, a fekália elég körülményes, de a vizeletet (legalább hússzoros esővizes hígítás után) nagyszerűen lehet alkalmazni bármelyik konyhakertben. Szerves eredetű nitrogént kap a talaj és a növények, nagyon szépen fejlődnek tőle, évek óta alkalmazom ezt a saját kertemben.
37:29 ...👍🍺🍺🍺🍺🍺👍...bilgétsz megeteti majd velünk a bogarat amíg ő majd a magán szigetén pecsenyézik...😁😁😁
Száz éve nem ettek bogarat, legfeljebb egyszer ettek húst. Nem okozott gondot.
Le kell adni az életszínvonalból!!!!!! Sokkal szerényebben ez talán a megoldás.
Jaj ne már. Ilyen már volt párszor a történelemben és érdekes módon a vezetőknek sose kellett leadni az életszínvonalból, mindig csak az átlag parasztnak,
Nem volt még ebből elég??
Soha
Kezdheted✌🏻🌿...
tuti lesz majd ilyen egyezmeny az orszagok kozott mint a kornyezetvedelmi megegyezes, aminek az lesz a vege hogy szepen lassan mindegyik kilep belole mert az ember ilyen onzo es ha latja hogy a masik gyerek csokit eszik akkor neki is kell csoki.
ezt csak kollektiven lehet kemenyen buntetve, de a korrupt politikai rendszer miatt megvalosithatatlan lesz
Tessék ezt a kisnyugdíjasnak mondani ! Pedig a magyarok átlaga a gazdagok felső 10 %-ába tartozik. Már akinek saját háza van, már azzal is.
Akkor a teljes mobilitásnak lőttek! A hálózatokhoz nélkülözhetetlen nyersanyag csökken,akkor nem fejleszteni kell,hanem leépíteni! Reklámok rengeteg energiát pocsékolnak!
Ebből (is) világosan látszik, hogy egyes technológiák és iparágak nem gondolják át hosszútávon a stratégiát, hanem csak az akár 10-20évig kivehető profitot nézik. 😢
@@iky13ful a legtöbb cég 2-3 évre előre tervez csak, annyira komplex a rendszer, hogy nem tud többre. Ezért van, hogy még közepes világcégek is nemigen ruháznak be olyanra, ami 5-10 év alatt hozza csak be az árát.
Jól látod!
Ha lekapcsolnák az árramot, lezártnak a gázat,leálitanák a köolajkitermelést ,az emberi állat fele elpusztulna. A természet köszöni szépen hejre jönne.
A masik felünk megőrūlne
58:06 és az atomenergiához azt is tegyük hozzá, hogy kb. 70 éve létezik, és 70 év alatt csak odáig sikerült eljutni, hogy az elektromos energia 10%-át állítjuk elő atomerőművekkel. 36%-át még mindig szénerőművekkel.
Ällítólag létezik valamilyen thoriumos reaktor is, csak eddig nem használták, mert alkalmatlan atombomba gyártáshoz a maradék.
Mert az atomerőmű alaperőmű, azzal nem lehet mindent megoldani
Nagyon sok probléma megoldható lenne a monetáris rendszer felszámolásával és az ezzel egyidejű Erőforrás Alapú Gazdaság bevezetésével. A túlnépesedés problémája viszont csak adminisztratív eszközökkel kezelhető.
nincs tulnepesedes, nem is lesz.
a fejlett orszagok nepessege mindig csokken, a fejlodo orszagoke meg addig no amig fejlettek nem lesznek.
inkabb az a problema hogy a mostani fejlett orszagok egy fore juto fogyasztasa nagyon sokkal meghaladja a fejletlen orszagoket, es ha ok is fejlettek lesznek akkor nekik is hatalmas lesz az egy fore juto fogyasztasuk.
ezert kene a mostani fejlett orszagoknak atallni szerenyebb eletmodra hogy tudjanak majd peldat mutatni.
de valszeg ez nem fog bekovetkezni es mind meghalunk.
Világgazdasági Fórum szerint nem vagyunk jogosultak autót tulajdonolni. Egy fórum mondja meg 8 milliárd embernek- mit tulajdonolhatunk - mit nem stb. Majd bérlünk mindent és mégis boldog leszel- azt is megmondják mitől legyél boldog.
Elméleti szinten bármihez lehet jogod. De az elméletet sokszor nem lehet gyakorlattá váltani. Elméleti szinten jogod lehet akár az örök élethez is. De ettől még nem tudsz örökké élni itt a földön, pedig van hozzá jogod. Autóhoz is van jogod, mint mindenkinek. Csak az autó nagyon sokba kerül. És nem csak abba a pénzbe, amit te kiadsz érte a szalonban. Nagyon sok mindenbe kerül még az autó, mint minden találmány és mint minden kényelmi eszköz. Erről szólt ez a műsor.
Ez biztos, hogy így és ebben a formában hangzott el, vagy csak valami kontextusából kiragadott félrefordítás?
@@Vid.186 Ez volt az üzenet- sok esetben nagy plakátokon is láthatók voltak hónapokig.
@@jozsefkatona1301 Akkor is ugyanígy háborítana fel a mondat, ha nem azt mondták volna, hogy jogod nincs az autóhoz, hanem azt, hogy lehetőséged? És nyílván nem konkrétan neked nincs lehetőséged az autóhoz, hanem az emberiségnek nincs lehetősége arra, hogy mind a 8 milliárd embernek legyen saját autója. Ugye egy autónak mind a gyártása, tárolása és a használata is rengeteg negatívummal jár együtt. És szorozd meg ugyanezt 8 milliárddal. És az már erkölcsi és filozófiai kérdés, hogy miért inkább az egyik embernek legyen autója és miért ne a másiknak.
@@ubul8616 Ez nemcsak autó kérdése-mert többeknek van 2,3...stb autója- az autó egy hatóságok által engedélyezett közlekedési eszköz- nem illegálisan legyártott műszaki megvehető használati eszköz akár legyen 8 milliárd embernek- de ahhoz úthálózat is kell és sok minden más is. Nemcsak az a kérdés , hogy legyen, hanem milyen legyen- környezetszennyező, vagy környezetbarát ( olyat még nem láttam)- a jó vagy a gonosz tudás fájáról eredő- e.??? Jézus főleg gyalog- ritkán szamárháton közlekedett-mi civilizált emberiség főleg autóval, repülővel, vonattal stb vel közlekedünk. A legnagyobb környezetvédő a Föld bolygón Jézus Krisztus volt a Pápa meg autóval és repülővel teszi meg a távolságot- és az emberiség zöme is - és sajnos én is- ami nagyon szomorú, hogy nem a Jézusi úton haladunk- ez a fő baj a mai társadalmakban- leszoktunk a gyaloglásról- mert az nem hoz profitot egyeseknek.
1:02:00 ...👍🍺🍺🍺🍺🍺👍😁😁😁👍
Köszönöm az beszélgetést. Lehetne egy kicsit pörgősebb. Ha van közöttünk, aki jól beszél franciául, javaslom Jean-Marc Jancovici és Aurélien Barrau előadásait. Van még sok más nagyon jó előadó. De alapból ők ketten.
47:59 😏... szerintem a leállítás helyett miért nem inkább fákat ültettnénk a CO2 probléma megoldására ??? Akkor megsporólnánk az olajat is amit billgétsz meg a klauszsváb a permetező repülőkben elhasznál...🤔🤔🤔
Elindulnék Münchenbe Teslával :)
😉
Legyen benne lábbal hajtós opció is! :)
Gond nélkül el tudsz menni, mert nagyon kiterjedt töltőhálózata van a Teslának.
1 hét alatt 726 megtekintés egy ilyen fajsúlyú videónak - na kb. ennyire érdekli a magyar embereket a fenntarthatóság.
Senkit sem érdekel, tehát, a magyarokat sem. Talán ezért nincs pánikhangulat. Az indiferens, közömbös, közönyös közmentalitás nyugalmával zuhanunk a szakadék aljáig elpusztulni.
Te hol jártál az elmúlt fél évben? Azóta sűrűsödött be Gelencsér nyilvános megjelenése mikor is kb. 1-1,5M olvasottságot generált az interjúja. Ezt nyugodtan felszorozhatod 2-vell legalább, mert tuti, hogy meséli mindenki mindenkinek.
Magyarul az egész ország hallotta már.
Anno a Balazs reggeli műsorában is lenyomták, csak hogy példának említsek egy nagy közönséget.
@@maestrohun az hogy nyomják egy dolog, de hogy nem veszik a lapot az a fontosabb. Minden más egyszerü szirszart agyontaglalnak ami divatos, de ami fontos azt fel sem ismerik
@@maestrohun ezt 27 000 000 + nézték meg: ua-cam.com/video/xsYLxNkeRGM/v-deo.html
Egy szar darab kö érdekes tud lenni a majmoknak. Na ez a tragédiájuk, mert képtelenek gondolkodni.
majd amikor, rövidesen, szívlapátként jön szembe a valóság.....
Fogytán a toll! Mivel fogunk nyilakat készíteni? Nyilak nélkül mivel vadászunk? Nem lesz hús !
Megsúgom,papírtollú nyilak is vannak.😊🕊
Amíg piramisjáték a pénzrendszer, addig a piramis magasságát kell növelni. Azt a népesség fogyasztása emeli. Ha majd más (régi) lesz az érték, akkor kis segítséggel, de akár tán magától is csökkenni fog a népesség és annak fogyasztása.
Egy megjegyzés: megújuló energia esetén számol-e valaki a megújulás sebességével?
Kissé felkészületlenül ad elő a professzor úr. Akit érdekel a téma az keressen rá az EROEI fogalomra. Egy négyzetmeterről több mint 60w jön le napelem esetén.
És? Mibe kerül teljes ciklusban a napelem?
Jó, hát ha ezzel kereskedsz, akkor világos, hogy neked érdeked preferálni a napelemet.
Az èvszàszad vègère nem marad kitermelhető olaj...így is hianyzik a földből..màr..a vègtelensègig nem lehet.
Az elektromos jàrgànyok elterjedese egy idő múlva olajvàlsàgot fog okozni..a felhalmozódàs az olajrèszvènyeket lenullàzza ..a többit elintèzi a dominò effektus...
Nekünk Magyaroknak nem kell plagàz mert van nekünk a Makoʻi àrokban úgy 4500milliard/köbmèter. Ès mèg nem keves olajunk is van.. ott
Van, csak kérdés mennyibe kerül kitermelni? Mert lesz, de lehet hogy 7000ft lesz az ára a mostani 700 helyett.
No akkor itt egy optimistább forgatókönyv. ua-cam.com/video/5vRwpfHvSG8/v-deo.html
A tények makacs dolgok. Egy zárt rendszerben nem lehet vég nélkül növekedni. A földön anyag nem keletkezik és nem is éerkezik számottevő mennyiségben. Tehet a mai gazdasági rendszer nem fenntartható.
De gondolni kellene az utanunk jovokre is , ha elhasznalunk minden koolajat , es egyeb fontos nyeranygokat is.....Melyek nelkul nehez lenne az eletunk , hisz pl a muanyagok nagyon hianyoznanak.... De lesz a FOldon elet meg 200 ...+++ evek mulva is... Nekik is hianyozni fog , erre nem gondolunk...??
@@endregyenese6937... állítólag ~30 éve lezárt kőolajfuratok ámerikában is , de főleg oroszföldön , újra "tejelnek" .
Mindez nem indokolja a pazarlást , csak úgy megjegyzem mennyire voltak pl. a hetvenes években "megbízhatóak" az előrejelzések a fosszilis energiaforrások tartalékairól (gondolom , más téren is manipulálnak velünk , hol tudatlaságból , de javarészt szándékosan).
@@laszlonagy4329 Kőolajat hiányolni itt, ahol a müanyagok és a robbanómotorok betiltása a cél ?! Anyag nem vész el, csak gazdát cserél. S a Föld a végtelen világegyetem része. Nem véges, zárt rendszer.
@@istvanpesti5758 De azert soha nem lesz mindegy , hogy a csövön jön , vagy hajón .... Vagy a Tejut redszer 1000 fényévre levö bolygójáról ...... Elindulnak fiatal párok , de az űkunokájuk unokája fog vissza jönni..
Ez viccccc😂😂😂😂
Aztán majd nehogy pityergès legyen a vége.🎉
Én nem értek valamit. Ha most kb. 20 évnyi bányászható nyersanyagunk van, akkor ha spórolunk akkor ez kitolható mondjuk 100 évre. És akkor? Ok, nyertünk 80 évet.
"Nincs" ezzel semmi baj, a politikai döntéshozók 4 évben gondolkodnak. Hússzor olyan hosszú ez a perspektíva, mint amennyire a választásokig szükség van :(
Oszt hány évig akar élni ? Utánam a vízözön!
Az anyag nem vész el, csak átalakul. Mindent vissza lehet nyerni, ami valamiben benne van. Ezért gyűjtik szorgalmasan dolgozni lusta embertársaink a hulladékfémet.
@@yx8074ja csak mondjuk okostelefonokból kikotorászni a ritka fémeket egy kicsit nehézkes...
@@BBA963yt Nem sokkal nehézkesebb, mint bányából a semmi közepén. Fizika meg kémia.
Lózungok tómege jövőkép felvázolása nélkül. Ezt megtudhatjuk egy kocsmába is. Tudóstol ez nem sok.
Pontosan. Lobbista érdekcsoportok által fizetett áltudós. "Csak úgy rektor úr ő, ahogyan én orvos. Beszél majd az utókor..."
Nem értem ezt a hitetlenkedést, pedig csak józan paraszti ésszel bele kell gondolni.
@@yx8074Ne szívjál purhabra technokolt, bár lehet, hogy jobban járnak..🎉
@@lajosszarnyasi8222 Nálad igen jól működik a recepted, az eszedet már kikuláztad.
@yx8074 Na akkor egy kis tananyag majom formádnak. Nem véletlenül mondta a 90 éves Klárika nagynènèm, hogy a butaság egy olyan betegség amiben maga a beteg nem is szenved de a környezete annál inkább.😃ua-cam.com/video/beJlb6dYtAE/v-deo.htmlsi=nBh6Ti-VV5J-Bf32
Ami a seggünk alatt van , azt kikell aknázni, felkell hozni . A napelemekhez ezüst is kell.
Semmi konkrétum, csak általános, szinte semmit mondó szócséplés. Hihetetlen számomra, hogy ilyen szegényes válaszokat képes valaki “szakértőként” …
Jajj csak nem a "női önbizalom edző" ? 😅 Bagoly mondja verébnek.
Mindig ez pénz és a megtérülés? Semmi haszna a pénznek, csupán az egymás közötti rang és különbség kinyilvánításának eszköze. A javak és terhek egyenlő elosztása jó cél lehetne, de ki hajlandó lemondani a megélt kényelméről? Ma drága egy környezetbarát megoldás, de a jövőben majd meg se tudjuk fizetni! Később van mint hisszük!😂
A pénz az egy csereeszköz.
Pénz nélkül nincs kereskedelem, mert ha neked van hagymád nekem meg tyúkom, akkor pénz nélkül csak akkor tudjuk elcserélni, ha nekem pont hagyma kell, neked meg pont tyúk.
@@BBA963yt ez így rendben van! Miért van hagymád? Mert nekem van tyúkom! Nagyon hosszú lenne kifejteni mire utal a hozzászólásom, annak szól aki ért. A többiek előbb értsék, aztán véleményezzék! s Igen a pénz valódi célja ez is lehetne, de nem úgy használjuk, mert míg tegyük fel nem adok senkinek belőle addig mondjuk milliárdok felett rendelkezem, csak nekem jó szakadt ruhában is a plázám egy pontján. Attól még, hogy nem látni, igaz. 🙃
1:02:20 innen nézd. Ami előtte van az baromság.
gondolom te innen nézted hiszen nem a te eszedhez vannak mérve a videóban megfogalmazott kérdések/felvetések stb
@@Geb5626 ez jó volt 👍🏻👍🏻👍🏻🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Geb5626 Nem kellene mindjárt egymás eszét mérlegelni! Tessék rámutatni az esetleges tévedésre!
@@istvanpesti5758Gyenge ő ahhoz nem csak fejben, lejjebb is.
@@Geb5626Nem kellett volna bukdácsolni matekból meg fizikából.
A sok akkumulátor és napelem kiszipilyozza a föld nyersanyagtartalekait, és ördögi az egész
Elfogy a föld ? Avagy más forrásokat kell kitalálni az okosaknak...
@@istvanpesti5758 Tételesen minden anyagot ismerünk, egy idő után csak ezeknek a már 1x felhasznált, ezért energiaráfordítással történő újra használása lehetséges, vagy a más források akkor olyanok lesznek, hogy nem ezüst, hanem tengervíz mondjuk. Lítium, kobalt már nincs, mert össze van keverve más anyagokkal, de van tengervíz, kő, meg föld aztán csinálj belőle akkut. Ha össze van keveredve és sok energia szétszedni, akkor lehet, hogy egy idő után egy napelem rámegy mire szétszedünk egy napelemnyi anyagot és akkor az már az, amit itt a kérdező 1:1-nek mondott, úgy semmit nem termel, csak az időt viszi.
Kínát Indiát, és több ázsiai országot elkell pusztítani, és fele Afrikát, megoldódik a probléma. Sok state használ “ pala” gázt, amerikaban és viszonylag olcsó.
5x annyiba kerül, mint az orosz gáz.
Az igen, de gyanítom ők amerikáról gondolják a ki kell lőnit.. ahogy sokan itt is.
az USA-t kell elpusztítani ,az ilyen moslékokkal mint te ,mocskos patkány és minden megoldódik!!
Cseppfolyósítani, majd dízel hajtású tankerekkel európába szállítani , majd elpárologtatni biztosan olcsóbb, mint a meglévő vezetéken szállítani.
Egyszerű vagy mint a szorzótábla, drága, öreg, ostoba barátom....