Жеееесть! Обожаю питон клинику. Я только столкнулся в своем проекте о "сложности и ее прогнозировании и контролировании" а у клиники ТУТЖЕ, НЕ ПОВЕРХНОСТНЫЙ ролик на эту тему. Ставлю лайк автору и желаю ему продолжать заниматься своим любимым делом) 👍
Перед просмотром думал, что не узнаю ничего нового. Не скажу, что никогда так не ошибался, но новое для себя всё-же узнал. Отдельное спасибо за обложку, пончик в космосе, зачёт.
Блин, видео очень крутое и информативное. Я до сих пор не понимаю, почему информация о append не была исправлена в Python TimeComplexity. Но я хотел бы отметить, что называть «переменную» как min - не очень хорошая идея. Кстати о min. Это будет лучшем вариантом в задачке из начала. Да, и он реализован на C и работает быстрее, чем сортировка или цикл. Проверено до 50_000_000 :) А математика - это круто, особенно когда она так просто объясняется :)
Спасибо за видео! Очень хорошо и понятно объясняете, действительно, поймет даже babushka ) Хорошо бы еще видосов по матану, в ваших словах он начинает обретать смысл ) и в целом этот канал - просто находка, желаю и дальше заниматься любимым делом. з.ы. заведите хоть бусти чтоли ) ябподписался
В примере на поиск минимального элемента лучше не задавать имя переменной min. А лучшим решением будет использование встроенной функции min, так как под её капотом подозреваю реализация на C. Можно еще предложить хипстерское решение с помощью модуля heapq: heapify(l), print(l[0]) - хотя у него сложность O(n log(n)), но на тестах при n=100_000_000 он обыгрывает сделанный в лоб поиск на питоне - скорей всего при больших n будет проигрывать, но при таких n мой комп уже перегреется.
Жеееесть! Обожаю питон клинику. Я только столкнулся в своем проекте о "сложности и ее прогнозировании и контролировании" а у клиники ТУТЖЕ, НЕ ПОВЕРХНОСТНЫЙ ролик на эту тему. Ставлю лайк автору и желаю ему продолжать заниматься своим любимым делом) 👍
рад помочь)
Перед просмотром думал, что не узнаю ничего нового. Не скажу, что никогда так не ошибался, но новое для себя всё-же узнал. Отдельное спасибо за обложку, пончик в космосе, зачёт.
Огромное спасибо за видео. Сейчас очень актуально.
Блин, видео очень крутое и информативное. Я до сих пор не понимаю, почему информация о append не была исправлена в Python TimeComplexity.
Но я хотел бы отметить, что называть «переменную» как min - не очень хорошая идея.
Кстати о min. Это будет лучшем вариантом в задачке из начала.
Да, и он реализован на C и работает быстрее, чем сортировка или цикл.
Проверено до 50_000_000 :)
А математика - это круто, особенно когда она так просто объясняется :)
min, да, хорош) особенно, если объекты уже умеют сравниваться между собой)
Спасибо, на одном дыхании прослушал.
Спасибо большое за ваши видео !!!
Ну так то log2(n) может быть < 1 при значениях n (0;2), так что при значениях 1 скорость роста будет больше просто у n)))
Спасибо за видео! Очень хорошо и понятно объясняете, действительно, поймет даже babushka )
Хорошо бы еще видосов по матану, в ваших словах он начинает обретать смысл )
и в целом этот канал - просто находка, желаю и дальше заниматься любимым делом.
з.ы. заведите хоть бусти чтоли ) ябподписался
спасибо) бусти и прочих сервисов пока не будет, потому что у меня нет гарантий регулярного выхода контента
если ж зашли за алгоритмы пояснять:), давайте уже тогда нам красно-черное дерево. Для меня сейчас это самое сложное, что может встретиться на собесе
принято)
В примере на поиск минимального элемента лучше не задавать имя переменной min. А лучшим решением будет использование встроенной функции min, так как под её капотом подозреваю реализация на C. Можно еще предложить хипстерское решение с помощью модуля heapq: heapify(l), print(l[0]) - хотя у него сложность O(n log(n)), но на тестах при n=100_000_000 он обыгрывает сделанный в лоб поиск на питоне - скорей всего при больших n будет проигрывать, но при таких n мой комп уже перегреется.
очень крутые комменты))
я уснул