"Третий президентский срок Владимира Путина по конституции нелегален", - сказал в интервью "Голосу Америки" старший научный сотрудник института Катона в Вашингтоне Андрей Илларионов.
Леонид Ильич Брежнев (1906-1982), генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) с 1964 по 1982 год. В.В.Путин с 16 августа по 31 декабря 1999 года и с 8 мая 2008 года по настоящее время - председатель Правительства Российской Федерации.+6 лет- Леонид Ильич отдыхает!
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"
Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."
Что такое союзнический договор без общих целей? В современном мире союзников быть не может так как каждый тянет одеяло на себя!!! Сейчас существует такое понятие как сторонники и то в тех или иных вопросах.Даже среди членов НАТО!!!
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. № 134-О "Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд."
Мне хочется понять логику твоих притензий. Для начало: 1)Российская экономика еще не развита как западные!!! 2)Втехническом плане наши заводы отстают!!! 3)Если не продажей сырья, то чем заробатывать? Автопром наш не способен конкурировать даже с Китайцами! Сколково то-же плодов не приносит! PS:Сейчас нам нужны мозги!!!
Илларионов вообще-то сравнивает. Так что он говорит о том, что у нас намного выше, чем в той же США. Хотя лично мне похрену, что в США, я здесь живу и если где-то лучше или хуже - да какая разница, я хочу чтобы здесь было хорошо
Гнать то надо! И сажать надо! Но опять расстрелы и всё по кругу...? Как бы опять диктатора, но ещё и кровавого к власти не привести... Систему надо на корню менять! А народ всё доброго батюшку на престол кличет!
Спасибо за "поздравление"! Вам тоже пожелаем того, что случилось и с остальными антисемитами... Нюрнбергский процесс и вам лично персональную вешалку, как и антисемиту Саддаму! Один из свидетелей казни Нюрнбергского трибунала, писатель Борис Полевой: "После этого Повешания)началась кремация, которая продолжалась весь день. Когда и с этим делом покончили, подъехал автомобиль, в него положили контейнер с пеплом. Прах развеяли с самолёта по ветру." И вы идите следом, по ветру, господа антисемиты!
А вы его сами-то открывали? Пишут про него нормально, как и про всё другое! На счёт вооружения Грузии.... вы наверное вообще не в курсе...Нет ничего в вооружениях Грузии от США, что выходило бы за рамки соглашений! Нет никакого наступательного и даже оборонительного вооружения! В отличие от вооружений ЮО и Абхазии, которые в обход договорённостям поставляла Россия!! Подробнее читайте здесь только вставьте точки doctormike10(точка)livejournal(точка)com/
кто знает конституцию??? всё что он говорит правда???? 2:15 -последние события, в частности с третьем с пу.... ^))) писец. клятва на конституции, а потом в наглую её нарушение на высшем уровне правда всё таки мягкое нарушение(типо есть оправдание:))
HOW EVERYONE WILL HELP UKRYNA. THERE WILL BE CHAOS. MATTER OF TIME DEBTORS WILL BE HATED ALL OVER THE WORLD - BECAUSE OF DEBT CHILDREN WILL START DYING. CHILDREN ON THE PLANET ARE IN DANGER.
Что ты сравниваешь Ливию и Россию!!! Росссия из покон веков была окружена врагами в отличии от Ливии! Ты глянь годовую продажу нефти в Ливии и на ее территорию! Извените за вырожение, но вы сравниваете х.й с пальцем!!! Россия тратит большие деньги на разработку оружия!!! До которого многим еще далеко! Это и есть горант нашей безопасности. И другого выхода нет!!! Как говорили наши цари-у России есть два друга армия и флот!
Статья 129. Клевета 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. И чем ты лучше?
а где ваш институт сша и канады, который тоже был заточен на что-то там? Что ж, плохо вы его заточили что ли? Ну так заточите хорошо, глядишь, Америку развалите.
Тут то Илларионов и запутался! Не может быть Путин легитимным при нелегальности, так как Конституция и правовое государство не отменены!!! При живой Конституции нелегальный Президент не может быть легальным!!!
(Не)легальность и (не)легитимность - разные вещи. ---------- На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти. Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти. Другими словами, легитимность власти - это а) признание власти населением; б) принятие власти как правомерной и справедливой; в) наличие у власти авторитета в глазах населения. Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин - легальность власти. Легальность власти означает, что а) власть имеет законное происхождение; б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.); в) власть сама подчиняется закону. Отсюда видно, что легитимность и легальность власти - это близкие, но не тождественные понятия. Легитимность - это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.). Легальность же - это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти. Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%. Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия - подчинение власти. Подчинение власти - это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть - это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или - люди подчиняются не только легитимной власти. Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям. ----------
Надоевшее непонимание разницы между легальностью и легитимностью подводит нас к интересному вопросу. Как уже многократно писалось, беда современного уровня образованности "экспертного сообщества" заключается в том, что, уподобившись попугаю известного пирата Джона Сильвера ("бедная птица ругается как тысяча чертей, но она не понимает, что говорит"), оно произносит "научно звучащие" слова, значение которых или не знает вовсе, или путает. Так, например, путаются понятия легальности и легитимности. Точнее, употребляется второй термин со смыслом первого. Хотя они не просто различны, а скорее прямо противоположны по значению. Определение легитимности по Максу Веберу: "легитимность - такой тип поддержки, который происходит не из силы, а из ценностей, сформулированный индивидами и и влияющий и подверженный влияниям политических целей". По Толкотту Парсонсу: "Легитимация подразумевает, что ожидания группы в определенных обстоятельствах встречаются с обязательствами тех, кого легитимизируют. Обязательства могут носить конкретный или общий характер, но они всегда ориентированы на будущее и не являются только ожиданиями прошлого. Легитимация направляет будущее поведение в ожидаемую и желаемую форму". То есть легитимность есть функция, направленная в будущее. При этом легальность власти, как функция, направленная в прошлое, не создает легитимности власти, а только законность приобретения власти. Разумеется, легальность власти не гарантирует ее легитимность и не является некоей индульгенцией на нелегитимные действия. В этом смысле Янукович или Асад, несомненно, не являются легитимными правителями - их действия явно не соответствовали народным ожиданиям и ценностям, что и привело к революции, однако являются легальными, хотя их легальность тоже может быть поставлена под сомнение (выборы Асада только с титанических размеров оговорками можно назвать демократическими). Рассмотрим тот факт, что легальность не создает легитимности на куда более сильном примере. Английский король Эдуард II, вне всякого сомнения был легальным правителем. Его легальность (при условии, что легальность монарха и так превосходит легальность президента) происходила одновременно из трех источников - он был законным старшим сыном Эдуарда I, он был законно избран на царство советом магнатов королевства и даровал хартию, он был должным образом коронован с соблюдением всего ритуала. Однако его последующие действия не соответствовали ожиданиям земли, прежде всего - баронов (отказ исполнять положение клятвы об утверждении постановлений Парламента, отказ удалить фаворитов, прежде всего Гэйвистона), что и привело его к (возможной) трагичной развязке. Куда более интересным является другой вопрос: создает ли легитимность власти возможность и право нарушать легальность? Вопрос очень тонкий. Авраам Линкольн обладал потрясающей легитимностью. При этом то, как он обращался с американскими законами и правами, вряд ли было бы прощено любому другому президенту. Самым, пожалуй, серьезным шагом Линкольна была не Прокламация об отмене рабства. Не протащенная через Палату Представителей с диким скрипом 13-я поправка. И даже не решение о вводе армии для подавления сецессии. Самым рискованным, потенциально смертельным для всего здания американских свобод было решение приостановить действие Habeas corpus act в отношении лиц, арестованных по обвинению в мятеже, подстрекательстве к мятежу или поддержке мятежников. По сути, это создавало базу для произвольных арестов и президентской тирании. Не просто так глава Верховного суда Роджер Б. Тэйни, поддерживавший Линкольна и единство союза, выступил резко против этой прокламации, объявив ее неконституционной. Это была та красная линия, которую Тэйни как судья не мог переступить, поскольку понимал всю юридическую опасность подобного шага. Такую жертву на алтарь нации принести он был не готов. С другой стороны, Линкольн понимал, что без возможности хотя бы временного внесудебного ареста не удастся подавить сторонников сецессионеров в союзных штатах, особенно в пограничных (Индиана, Кентукки и т.д.), где сочувствие делу Юга было сильным, а приказы из Вашингтона откровенно саботировались. Что можно сказать. Развитие событий показало две вещи. Правы были оба - и Тэйни в том, что видел в habeas corpus основу американских свобод, и Линкольн в его решимости спасти нацию. А США просто очень сильно повезло, что в критический для нации момент ее возглавлял такой человек как Авраам Линкольн. (с)
Начинаю сомневаться в том что вы Россиянин!Так как излогаете устаревшую информацию!Да и не совсем верную!( у России не осталось никаких союзников)Уж не проплаченый ли вы провокатор?А как же Китай,Индия?(Сирия,Иран) А по поводу союзников США я вам скажу так, что их нет в привычном виде!Или мы не видели как пасует НАТО в Ираке,Афгане?После которого Буш демонстративно не стал жать им руки!Да и создание легионов наемников воюющих за паспорт тоже как то странно!Или экономика Китая так страшна!?
Хорош не тот, кто никогда не падает, а тот, кто всегда поднимается.
Конфуций
БОЛЕЕ ВСЕГО УМИЛИЛО - "ОН ЖЕ ПЛАКАЛ "))))
Леонид Ильич Брежнев (1906-1982), генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) с 1964 по 1982 год. В.В.Путин с 16 августа по 31 декабря 1999 года и с 8 мая 2008 года по настоящее время - председатель Правительства Российской Федерации.+6 лет- Леонид Ильич отдыхает!
Отлично!
Это не родственник Веллера? Так похож на него
Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О
"По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации"
Конституцию РФ следует признать экстремистской. Там есть статья о том, что власть в России принадлежит народу.
Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."
Там ребята сразу за раз шпарят под полугодовой бюджет России и что-то никто не замечает там коррупции ))))
Куда тогда деньги деваются Ворую?
Что такое союзнический договор без общих целей? В современном мире союзников быть не может так как каждый тянет одеяло на себя!!! Сейчас существует такое понятие как сторонники и то в тех или иных вопросах.Даже среди членов НАТО!!!
Какое разочарование! Ломает жизнь людей, просто ломает.
ст. 81 п. 3 Конституции РФ: Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. № 134-О
"Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд."
Очевидно!
Мне хочется понять логику твоих притензий. Для начало:
1)Российская экономика еще не развита как западные!!!
2)Втехническом плане наши заводы отстают!!!
3)Если не продажей сырья, то чем заробатывать? Автопром наш не способен конкурировать даже с Китайцами! Сколково то-же плодов не приносит!
PS:Сейчас нам нужны мозги!!!
😢😢
Илларионов вообще-то сравнивает. Так что он говорит о том, что у нас намного выше, чем в той же США. Хотя лично мне похрену, что в США, я здесь живу и если где-то лучше или хуже - да какая разница, я хочу чтобы здесь было хорошо
"Он же плакал!")) и какал.
ZELENYI VES POZELENEL
он ошибся...ещё как массовые выступления.
Гнать то надо! И сажать надо! Но опять расстрелы и всё по кругу...?
Как бы опять диктатора, но ещё и кровавого к власти не привести...
Систему надо на корню менять! А народ всё доброго батюшку на престол кличет!
Чуваки, вам тоже пишут нашисты на почту, что вы англичане или американцы поэтому и критикуете Путина?:)))Или только мне такое пишут?:)))
НЕ ДОПУСКАЕТ!!!
Спасибо за "поздравление"!
Вам тоже пожелаем того, что случилось и с остальными антисемитами... Нюрнбергский процесс и вам лично персональную вешалку, как и антисемиту Саддаму!
Один из свидетелей казни Нюрнбергского трибунала, писатель Борис Полевой:
"После этого Повешания)началась кремация, которая продолжалась весь день. Когда и с этим делом покончили, подъехал автомобиль, в него положили контейнер с пеплом. Прах развеяли с самолёта по ветру."
И вы идите следом, по ветру, господа антисемиты!
Илларионов такой хитрый аж дурной! Принижать Россию и правителя последнее дело!
А вы его сами-то открывали?
Пишут про него нормально, как и про всё другое!
На счёт вооружения Грузии.... вы наверное вообще не в курсе...Нет ничего в вооружениях Грузии от США, что выходило бы за рамки соглашений! Нет никакого наступательного и даже оборонительного вооружения! В отличие от вооружений ЮО и Абхазии, которые в обход договорённостям поставляла Россия!!
Подробнее читайте здесь только вставьте точки
doctormike10(точка)livejournal(точка)com/
Пленник Трона. Срок мотает. 12 лет уж в неволе. Путин, УХОДИ!
кто знает конституцию??? всё что он говорит правда????
2:15 -последние события, в частности с третьем с пу.... ^)))
писец. клятва на конституции, а потом в наглую её нарушение на высшем уровне
правда всё таки мягкое нарушение(типо есть оправдание:))
HOW EVERYONE WILL HELP UKRYNA. THERE WILL BE CHAOS. MATTER OF TIME
DEBTORS WILL BE HATED ALL OVER THE WORLD - BECAUSE OF DEBT CHILDREN WILL START DYING.
CHILDREN ON THE PLANET ARE IN DANGER.
Еще бы вспомнили результаты Горбачева и Ельцина.
ПУТИН НЕ КОНЬ - ОН ПОКА НИКОГО НЕ ЛЕГАЛ
Что ты сравниваешь Ливию и Россию!!! Росссия из покон веков была окружена врагами в отличии от Ливии! Ты глянь годовую продажу нефти в Ливии и на ее территорию! Извените за вырожение, но вы сравниваете х.й с пальцем!!!
Россия тратит большие деньги на разработку оружия!!! До которого многим еще далеко! Это и есть горант нашей безопасности. И другого выхода нет!!! Как говорили наши цари-у России есть два друга армия и флот!
она американка, в чем проблема? Все в мире должны говорить по-русски?
Наш внешний долг мы с легкостью перебьем золотым резервом! Другие страны этим похвастаться не смогут! Я уже не говорю о прибыли от продажи сырья!!!
первый
второй
Россия без Кавказа станет страной нищей, а не просто бедной как сейчас.
Э
Да живем беднее, но и мы не должны ни кому!
Срочно в больницу!!!
Срочно!...Срочно!...Срочно!...Срочно!...Срочно!...
Статья 129. Клевета
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
И чем ты лучше?
России нужна национализация, а не приватизация, Путин с Медведевым ведут страну в тупик и к большим потрясениям!
Умница,мужик,но мне кажется,что в.в.ему чем то очень досадил.а истина в том,что каждый народ заслуживает то,что имеет
да иди ты
институт Катона это тот, который заточен на развал СССР, а потом России?
а где ваш институт сша и канады, который тоже был заточен на что-то там? Что ж, плохо вы его заточили что ли? Ну так заточите хорошо, глядишь, Америку развалите.
alexhh65
Тут то Илларионов и запутался! Не может быть Путин легитимным при нелегальности, так как Конституция и правовое государство не отменены!!! При живой Конституции нелегальный Президент не может быть легальным!!!
При живой Конституции нелегальный Президент не может быть легитимным!!!
(Не)легальность и (не)легитимность - разные вещи.
----------
На основании учения М. Вебера о легитимных типах господства можно дать следующее определение легитимности власти.
Положение, при котором люди считают себя должными подчиняться, а власть считают имеющей право приказывать, называется легитимностью власти.
Другими словами, легитимность власти - это
а) признание власти населением;
б) принятие власти как правомерной и справедливой;
в) наличие у власти авторитета в глазах населения.
Термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» власти. Это неверно. Для определения законности власти во французском языке сеть другой термин - легальность власти.
Легальность власти означает, что
а) власть имеет законное происхождение;
б) власть осуществляется посредством закона (а не путем произвола, насилия и т.п.);
в) власть сама подчиняется закону.
Отсюда видно, что легитимность и легальность власти - это близкие, но не тождественные понятия.
Легитимность - это этическая, оценочная характеристика власти (существующая власть является хорошей или плохой, справедливой или несправедливой, честной или нечестной и т.п.).
Легальность же - это юридическая и потому этически нейтральная характеристика власти.
Различие двух указанных характеристик власти выражается также в том, что легальная власть может на определенном этапе стать нелегитимной в глазах населения. В этой связи в западной политологии разработан такой показатель, как порог легитимности власти. Он определяется по результатам социологических опросов и составляет 30% населения. Это означает, что если по результатам социологических опросов больше 30% населения выражает доверие существующей власти, она считается легитимной; если же по результатам социологических опросов доверие существующей власти выражает меньше 30% населения, она считается нелегитимной. Поскольку общественное мнение в странах западной демократии рассматривается как один из политических институтов общества, то политик с рейтингом меньше 30%, как правило, уходит в отставку. Претенденты на должность президента США накануне выборов имеют рейтинг, значительно превышающий 50% (порядка 60-70%) и постоянно следят за тем, чтобы в течение их президентства он оставался достаточно высоким, т.е. не опускался ниже отметки в 50%.
Для понимания различия указанных характеристик власти представляется важным введение еще одного понятия - подчинение власти.
Подчинение власти - это юридический акт, он означает, что я не нарушаю закон. А вот подчиняюсь я, признавая или не признавая существующую власть - это уже этическая, оценочная характеристика власти. Другими словами, не всякое мое подчинение власти означает признание этой власти, или - люди подчиняются не только легитимной власти.
Когда власть становится нелигитимной в глазах населения, возрастает вероятность противодействия этой власти. Одной из распространенных в демократической практике форм сопротивления власти, выражения ей своего недоверия являются акции гражданского неповиновения как средство ненасильственной борьбы. Об эффективности этого средства свидетельствует, например, обретение в 1950 году Индией независимости в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям.
----------
Надоевшее непонимание разницы между легальностью и легитимностью подводит нас к интересному вопросу.
Как уже многократно писалось, беда современного уровня образованности "экспертного сообщества" заключается в том, что, уподобившись попугаю известного пирата Джона Сильвера ("бедная птица ругается как тысяча чертей, но она не понимает, что говорит"), оно произносит "научно звучащие" слова, значение которых или не знает вовсе, или путает. Так, например, путаются понятия легальности и легитимности. Точнее, употребляется второй термин со смыслом первого. Хотя они не просто различны, а скорее прямо противоположны по значению.
Определение легитимности по Максу Веберу: "легитимность - такой тип поддержки, который происходит не из силы, а из ценностей, сформулированный индивидами и и влияющий и подверженный влияниям политических целей". По Толкотту Парсонсу: "Легитимация подразумевает, что ожидания группы в определенных обстоятельствах встречаются с обязательствами тех, кого легитимизируют. Обязательства могут носить конкретный или общий характер, но они всегда ориентированы на будущее и не являются только ожиданиями прошлого. Легитимация направляет будущее поведение в ожидаемую и желаемую форму".
То есть легитимность есть функция, направленная в будущее. При этом легальность власти, как функция, направленная в прошлое, не создает легитимности власти, а только законность приобретения власти. Разумеется, легальность власти не гарантирует ее легитимность и не является некоей индульгенцией на нелегитимные действия. В этом смысле Янукович или Асад, несомненно, не являются легитимными правителями - их действия явно не соответствовали народным ожиданиям и ценностям, что и привело к революции, однако являются легальными, хотя их легальность тоже может быть поставлена под сомнение (выборы Асада только с титанических размеров оговорками можно назвать демократическими).
Рассмотрим тот факт, что легальность не создает легитимности на куда более сильном примере. Английский король Эдуард II, вне всякого сомнения был легальным правителем. Его легальность (при условии, что легальность монарха и так превосходит легальность президента) происходила одновременно из трех источников - он был законным старшим сыном Эдуарда I, он был законно избран на царство советом магнатов королевства и даровал хартию, он был должным образом коронован с соблюдением всего ритуала. Однако его последующие действия не соответствовали ожиданиям земли, прежде всего - баронов (отказ исполнять положение клятвы об утверждении постановлений Парламента, отказ удалить фаворитов, прежде всего Гэйвистона), что и привело его к (возможной) трагичной развязке.
Куда более интересным является другой вопрос: создает ли легитимность власти возможность и право нарушать легальность? Вопрос очень тонкий. Авраам Линкольн обладал потрясающей легитимностью. При этом то, как он обращался с американскими законами и правами, вряд ли было бы прощено любому другому президенту. Самым, пожалуй, серьезным шагом Линкольна была не Прокламация об отмене рабства. Не протащенная через Палату Представителей с диким скрипом 13-я поправка. И даже не решение о вводе армии для подавления сецессии. Самым рискованным, потенциально смертельным для всего здания американских свобод было решение приостановить действие Habeas corpus act в отношении лиц, арестованных по обвинению в мятеже, подстрекательстве к мятежу или поддержке мятежников. По сути, это создавало базу для произвольных арестов и президентской тирании. Не просто так глава Верховного суда Роджер Б. Тэйни, поддерживавший Линкольна и единство союза, выступил резко против этой прокламации, объявив ее неконституционной. Это была та красная линия, которую Тэйни как судья не мог переступить, поскольку понимал всю юридическую опасность подобного шага. Такую жертву на алтарь нации принести он был не готов. С другой стороны, Линкольн понимал, что без возможности хотя бы временного внесудебного ареста не удастся подавить сторонников сецессионеров в союзных штатах, особенно в пограничных (Индиана, Кентукки и т.д.), где сочувствие делу Юга было сильным, а приказы из Вашингтона откровенно саботировались.
Что можно сказать. Развитие событий показало две вещи. Правы были оба - и Тэйни в том, что видел в habeas corpus основу американских свобод, и Линкольн в его решимости спасти нацию. А США просто очень сильно повезло, что в критический для нации момент ее возглавлял такой человек как Авраам Линкольн. (с)
пойду похаваю, гав гав
А ещё тебе надо под учиться русскому языку ! У тебя ошибки в правописании .
Илларионов не интересовался видимо коррупцией в своей любимой США )
Начинаю сомневаться в том что вы Россиянин!Так как излогаете устаревшую информацию!Да и не совсем верную!( у России не осталось никаких союзников)Уж не проплаченый ли вы провокатор?А как же Китай,Индия?(Сирия,Иран) А по поводу союзников США я вам скажу так, что их нет в привычном виде!Или мы не видели как пасует НАТО в Ираке,Афгане?После которого Буш демонстративно не стал жать им руки!Да и создание легионов наемников воюющих за паспорт тоже как то странно!Или экономика Китая так страшна!?
Ключевое слово "насильственное" умник.
Андрей Николаевич Вы нелегал, и предатель, а В. В. Путина выберет народ
Привет! Что скажете по прошествии стольких лет, глядя сегодня на происходящее?
меня одного бесит её ужасный акцент?
бредятина какая-то
Херню мужик несет в основном!