S'ils diminuaient de 50-70% le coût du lait lorsqu'il arrive à la date de péremption ça vaudrait la peine en maudit de faire son propre fromage et son propre yaourt ( lorsque transformé on allonge la durée de vie). C'est aussi à cause de la gestion de l'offre si on détruit des litres et des litres de lait parce qu'il est trop proche de la date et qu'on refuse de diminuer le prix.
Est-ce que vous êtes au courant d'analyses économiques de la valeur de la sécurité alimentaire nationale, ou si c'est même faisable? C'est clairement un enjeu potentiel qu'on semble éviter lorsqu'on parle de la liberté du marché alimentaire. L'alimentation étant un besoin fondamental, il y a une valeur à l'assurance de pouvoir répondre à ce besoin à l'interne, non?
Honnêtement en cas d'une catastrophe comme une guerre ou une pandémie etc. le Québec ne manque pas du tout de terrres agricoles. Beaucoup sont d'ailleurs en friches. Le système de gestion de l'offre serait le premier à sauter parce qu'une économie en autarcie appauvrit considerablement. De même pour le zonage, la hauteur des édifices en villes, etc. Ce sont des législations que j'apellerais "bourgeoises" c-a-d qui existent uniquement parce l'efficacité du marché capitaliste leur permet d'exister. Elles ont d'autres buts: moraux, éthiques, politiques etc. Cependant elles ne sont aucunement nécessaires au bon fonctionnement d'une économie. Quand les gens ont faim, ils reviennent à la base et achètent au meilleur prix. Pense aux permis de taxi. Quand le système a été aboli à Montréal, la conccurence avec Uber a fait baissé les prix. Dans le pire des cas, l'imposition de quotas pour tous serait source d'une corruption terrible pour ceux en charge de la distribution. Pas sûr que ce soit à l'avantage du consommateur... On a tendence à l'oublier mais le capitalisme n'est pas qu'un système d'échange. Il s'est imposé d'abord et avant tout car il s'est avéré le plus efficace pour l'allocation des ressources. Sinon, tout ce que j'ai pu trouver est un document de la Croix-Rouge intitulé "sécurité alimentaire et conflits armés". La question de savoir comment les terres arabes peuvent être utilisés comme "arme" en cas de conflit demeure tout de même pertinente je trouve. Le fait par exemple d'empoisonner l'eau potable, les terres ou de des détruire récoltes dans le but d'affamer les populations lors d'un conflit est considéré comme un crime de guerre. Jusqu'où sommes nous prêts à intervenir afin de nous prémunir contre ce risque (assez faible, convenons-en)? Comme l'a dit souvent M. Geloso: "la plupart des interventions de l'état se sont révélées au mieux inutiles, au pire néfastes."
Ahahhahahah 3-4% Max c’est des profits énormes pour toi ? Sans oublier que tu ne mentionnes pas qu’ils vendent d’autres produits outre que l’alimentaire pour hausser leur marge
Leur marge sont basse sur l'alimentaiton. 2-3% environ. Ce qui sort du camion à 10$ en arrière fini à 10,25$ sur la tablette. C'est quasiment le lost-leader de l'épicerie. C'est les autres articles qui font leur mois. Sur ta facture de 300$ au IGA ils font genre 16-17$ net gros top pcq ta souvent acheté un paquet d'autres trucs à travers. C'est le volume de clients qui paie au final mais certainement pas la marge sur la bouffe.
Tu n’as pas compris la vidéo. Deux, il n’y a pas que les américains.. Il y a les européens et aussi les britanniques (et les autres)! D’ailleurs, peux-tu m’expliquer pourquoi les négociations d’un traité de libre-échange entre le Canada et le Royaume-Uni ont échoué? Ah oui, la rigidité du Canada à vouloir garder un système inefficace et coûteux. Votre lubie de la gestion de l’offre, dans maximum trois ans c’est mort! Tenez-vous pour dit!
Je t’apprécies beaucoup Vincent mais tu omets toujours de parler du fait que les américains subventionnent beaucoup leur agriculture comparé à nous , ca serait l’fun que tu trouves le ratio du cout de l’agriculture americaine par rapport a la notre pour les gvts , à savoir la vraie difference avec la gestion de l’offre et le marché subventionné americain
Des règles,des permis,des taxes ect rien de mieux pour un économie 😅😂
Tout ça pour faire vivre le fonctionnariat!
S'ils diminuaient de 50-70% le coût du lait lorsqu'il arrive à la date de péremption ça vaudrait la peine en maudit de faire son propre fromage et son propre yaourt ( lorsque transformé on allonge la durée de vie). C'est aussi à cause de la gestion de l'offre si on détruit des litres et des litres de lait parce qu'il est trop proche de la date et qu'on refuse de diminuer le prix.
Est-ce que vous êtes au courant d'analyses économiques de la valeur de la sécurité alimentaire nationale, ou si c'est même faisable? C'est clairement un enjeu potentiel qu'on semble éviter lorsqu'on parle de la liberté du marché alimentaire. L'alimentation étant un besoin fondamental, il y a une valeur à l'assurance de pouvoir répondre à ce besoin à l'interne, non?
Honnêtement en cas d'une catastrophe comme une guerre ou une pandémie etc. le Québec ne manque pas du tout de terrres agricoles. Beaucoup sont d'ailleurs en friches. Le système de gestion de l'offre serait le premier à sauter parce qu'une économie en autarcie appauvrit considerablement. De même pour le zonage, la hauteur des édifices en villes, etc. Ce sont des législations que j'apellerais "bourgeoises" c-a-d qui existent uniquement parce l'efficacité du marché capitaliste leur permet d'exister. Elles ont d'autres buts: moraux, éthiques, politiques etc. Cependant elles ne sont aucunement nécessaires au bon fonctionnement d'une économie. Quand les gens ont faim, ils reviennent à la base et achètent au meilleur prix. Pense aux permis de taxi. Quand le système a été aboli à Montréal, la conccurence avec Uber a fait baissé les prix. Dans le pire des cas, l'imposition de quotas pour tous serait source d'une corruption terrible pour ceux en charge de la distribution. Pas sûr que ce soit à l'avantage du consommateur... On a tendence à l'oublier mais le capitalisme n'est pas qu'un système d'échange. Il s'est imposé d'abord et avant tout car il s'est avéré le plus efficace pour l'allocation des ressources. Sinon, tout ce que j'ai pu trouver est un document de la Croix-Rouge intitulé "sécurité alimentaire et conflits armés". La question de savoir comment les terres arabes peuvent être utilisés comme "arme" en cas de conflit demeure tout de même pertinente je trouve. Le fait par exemple d'empoisonner l'eau potable, les terres ou de des détruire récoltes dans le but d'affamer les populations lors d'un conflit est considéré comme un crime de guerre. Jusqu'où sommes nous prêts à intervenir afin de nous prémunir contre ce risque (assez faible, convenons-en)? Comme l'a dit souvent M. Geloso: "la plupart des interventions de l'état se sont révélées au mieux inutiles, au pire néfastes."
L'Agriculture Québécoise est contrôlée par la Mafia syndicale... comme tout le reste d'ailleurs.
LOL
@@robertbastiencote4284 La sécurité alimentaire est fumisterie....
La gestion de l’offre maintient les prix artificiellement élevés. Il ne faut pas oublier les profits élevés des épiceries.
Ahahhahahah 3-4% Max c’est des profits énormes pour toi ?
Sans oublier que tu ne mentionnes pas qu’ils vendent d’autres produits outre que l’alimentaire pour hausser leur marge
il suffit de regarder le dividende que paye les actions des épiceries pour voir que ce n'est pas si payant que ça
@@jfdes4016 en effet
Leur marge sont basse sur l'alimentaiton. 2-3% environ. Ce qui sort du camion à 10$ en arrière fini à 10,25$ sur la tablette.
C'est quasiment le lost-leader de l'épicerie. C'est les autres articles qui font leur mois.
Sur ta facture de 300$ au IGA ils font genre 16-17$ net gros top pcq ta souvent acheté un paquet d'autres trucs à travers.
C'est le volume de clients qui paie au final mais certainement pas la marge sur la bouffe.
pendant que les américains vont vers plus de protectionisme, il veut libéraliser notre marché pour leur donner?
Tu n’as pas compris la vidéo. Deux, il n’y a pas que les américains..
Il y a les européens et aussi les britanniques (et les autres)!
D’ailleurs, peux-tu m’expliquer pourquoi les négociations d’un traité de libre-échange entre le Canada et le Royaume-Uni ont échoué?
Ah oui, la rigidité du Canada à vouloir garder un système inefficace et coûteux.
Votre lubie de la gestion de l’offre, dans maximum trois ans c’est mort!
Tenez-vous pour dit!
J'aimerais bien savoir qui paie M. Geloso pour dire des niaiseries de la sorte. Merci pour la vidéo pour nous avoir fait connaître ce personnage!
lol, vous en fumez du bon solide le complotiste!
Prend n’importe quel cours de microéconomie et la gestion se fait détruire!
Je t’apprécies beaucoup Vincent mais tu omets toujours de parler du fait que les américains subventionnent beaucoup leur agriculture comparé à nous , ca serait l’fun que tu trouves le ratio du cout de l’agriculture americaine par rapport a la notre pour les gvts , à savoir la vraie difference avec la gestion de l’offre et le marché subventionné americain
Two wrong don’t make a right