Dziękuję za komentarz. Dał mi wiele do myślenia. I tak masz rację. Myślę, że podejście do opancerzenia ( ochrony) żołnierzy to wynika bardziej z psychologii i podejścia "generalicji" do życia żołnierzy. Takie luźne przemyślenie : ile trwa wyszkolenie żołnierza? Ktoś powie : pół roku inny dwa lata jeszcze inny pięć lat a ktoś powie dwadzieścia pięć lat. Który z nich ma rację? I tu dochodzi podejście dowództwa do własnych żołnierzy. Bo jeżeli traktuje się własnych ludzi jako " mięso armatnie" to i dwa dni. Lecz gdy podejdzie się do tego z innego punktu widzenia to przyszły żołnierz musi się najpierw urodzić, dorosnąć, zdobyć jakieś wykształcenie, przejść szkolenie i tak dalej. Samo to powoduje, że warto dbać o życie własnych żołnierzy choćby ze względu na koszty.
Dobry jak zawsze - to staje się standardem, nowa jakość. A teraz na poważnie, oczywiście ludzie z Bumar, Rosomak, HSW, OBRUM itp. oglądają, analizują uczą się i wyciągają wnioski . Te filmy też w celach szkoleniowych, dydaktycznych rozpatrywać i wprowadzać w życie pod postacią nowych przemyślanych konstrukcji.
Ależ ja mam taką nadzieję. Moim zdaniem w Polsce bardzo zaniedbano naukę historii uzbrojenia, różnych rozwiązań technicznych, zarówno dla cywili jak i wojskowych. Bardzo życzę w tej dziedzinie sukcesów naszym muzeom, w tym Muzeum Broni Pancernej w Poznaniu, ale także nowo powstającemu Muzeum Narodowemu w Warszawie. Bardzo dobrze też życzę naszemu przemysłowi, Zakładom Mechanicznym Bumar Łabędy, Rosomak SA, HSW, OBRUM, WZM Poznań itd.
Pragmatyczność Izraelczyków i ich inwencja teórcza wygląda bardzo znajomo jak się popatrzy na pomysłowość Polaków. Szkoda tylko że u nich jakoś tak wszystko się bardziej klei z tego co mówisz. Ale po raz kolejny 👏👏👏👏👍👍👍👍 za merytoryczną wiedzę.
Im to wychodzi bo są konsekwentni, a do tego nie marudzą non stop, jak to do dupy jest u nich w kraju, że wszystko jest do dupy, przemysł, naród itd. Ich morale nie zostało po prostu zniszczone przez sąsiednie potęgi, a ich państwo nie jest zinfiltrowane przez agentów wpływu.
O tych pojazdach będzie osobny film, kiedyś tam, bo zasługują one na osobne omówienie. Poza tym program którym nagrywam, ma pewien limit liczby slajdów, a trzeba się zmieścić z materiałem. Sorry ale nie dogodzę każdemu.
Izraelczycy że doszli do wniosku że modyfikacje czołgów w klasycznym układzie konstrukcyjnym z zespołem napędowym z tyłu, nie mają w gruncie rzeczy na dłuższą perspektywę czasową sensu. Jeśli już to lepiej taki pojazd robić od podstaw.
Kiedyś Izrael zrobil Azcharit, ale oni nie muszą liczyć się z kosztami .... ( podstawą był T55 ) - wyjście zrobiono z tyłu przy pomocy waskiej rampy , wymieniono silnik , dopancerzono
Będąc leniem wykorzystam Twoja wiedzę ;): 21:32 Mało... 700 pestek do km w wieży bezzałogowej, zaskoczyłeś mnie. Jak na wóz zasadniczo przeznaczony do zwalczania delikatnych celów typu biegający mięsacz (;)) bardzo mało. Czy wieża ma luk serwisowo-awaryjny umożliwiający dostęp z wewnątrz wozu (i/lub jej obsługę awaryjną przez wewnętrzny luk)? Pytam, bo widoczna w 21:51 przestrzeń w osi wieży aż się o to prosi. Nie wiem jaki jest odrzut (w rozumieniu ile przestrzeni za należy zarezerwować), ale to się aż prosi (choćby tylko serwisowo / do uzupełniania amunicji). Zakładam, że taki luk jest - możesz potwierdzić / zaprzeczyć? A jeśli luk jest, to jaki jest zakres funkcjonalny - tylko serwis (usuwanie zacięć, uzupełnianie amunicji) czy też możliwa jest obsługa awaryjna z wetkniętą do wnętrza głową (stojąc lub siedząc na rozłożonym, podwieszanym siedzisku).
Istotnie, taki właz w stropie kadłuba jest, więc załoga bez opuszczania pojazdu, może uzupełnić amunicję do armaty i sprzężonego karabinu maszynowego, ta amunicja zapewne przechowywana jest w kadłubie wozu. Odrzut armat łańcuchowych Bushmaster jest bardzo mały, armata w ogóle jako cały zespół się nie cofa do wnętrza wieży w sposób jakkolwiek widoczny. Chociaż z zewnątrz lufa oczywiście widocznie się cofa.
Z zachwytem nad czołgami typu Merkawa i wózkami bojowym zbudowanym na ich podwoziach proszę nie popadać w nadmierny zachwyt. Te pojazdy są stworzone do działań na bliskim wschodzie i nie wiadomo ( dlaczego nikt ich nie kópuje) jak by się sprawdzał w warunkach europejskich lub we wschodniej Azji?
Wielokrotnie wyjaśniałem dlaczego Merkawa nie jest sprzedawana, to kwestia polityczna a nie techniczna. Wóz ten sprawdziłby się nie gorzej niż inne konstrukcje w warunkach europejskich.
Mam takie dwa pytania, oczywiście jeśli można zadać. Czy te schowki na amunicję znajdujące się w podłodze, nie są przypadkiem miejscem osłabionym Namera? No i drugie, ale nie odnośnie już Izraelskich wozów. Kiedyś w starszych filmach, wspominałeś że nowa wieża do Rośka i do Borsuka ( ZSSW-30), Jest całkiem niezła wg. ciebie, bo jeśli tak to mógłbym prosić o potwierdzenie tego, lub zaprzeczenie. A jeśli potwierdzenie, to poprosiłbym o wyjaśnienie dlaczego, no chyba że zrobi Pan materiał ( krótki) odnośnie tego systemu. Za ewentualną fatygę przepraszam.
Nie, te schowki nie są osłabionym obszarem, wiele BWP ma tego typu rozwiązanie. Poza tym schowki w podłodze są między dwiema płytami, zewnętrznym dnem i wewnętrznym dnem kadłuba pełniącym funkcję podłogi. Co do ZSSW-30, spoko dojdziemy do tego tematu, ale tak, potwierdzam, naszym inżynierom bardzo udał się ZSSW-30, a także BWP Borsuk. Ale szczegóły zostawię na film. :)
@@luke-zx4eh Zintegrowany System Obrony Pojazdów albo ZASOP powstawał, czy powstaje dalej nie wiem, ale wstępne testy były ekstremalnie obiecujące. System był wstanie przechwycić i zniszczyć granaty ręcznych granatników przeciwpancernych a i zapewne przeciwpancernych pocisków kierowanych.
polska armia ma sluzyc tylko jako miejsce ztrudnienia duzej liczby oficerow. sprzet moze byc stary i nikt niczego nie bedzie unowoczesnial. nadal korzystamy z t72 ,to jasno swiadczy o priorytetach
W języku angielskim są to książki Marsha Gelbarta. www.scalemates.com/books/merkava-marsh-gelbart--120596 books.google.pl/books?id=r6cXDAAAQBAJ&pg=PA33&lpg=PA33&dq=Marsh+Gelbart+Merkava&source=bl&ots=6_-Inqaeok&sig=ACfU3U0w7qDk6bwG6mvLmP9JlcorsLEIvA&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwioi5L90KvpAhXo-ioKHXbHDCUQ6AEwAnoECAkQAQ#v=onepage&q=Marsh%20Gelbart%20Merkava&f=false Także tego autora polecam.
Czy w naszych warunkach geograficznych cięższy bwp nie sprawdziłby się lepiej od obecnie testowanego borsuka który jest w kwestii masy ograniczony wymogiem pływalności? Jeśli film o borsuku się pojawi to może zaproponuje porównanie do K21
Borsuk jest pływający bo takie wymagania miał sztab generalny. Natomiast mają być podobno podjęte prace nad ciężej opancerzonym, nie pływającym wariantem Borsuka.
@@bronpancernaswiata6835 Wiadomo już coś na temat ciężej opancerzonego wariantu? Ciekawi mnie też czy w pływającej wersji będą dodatkowe moduły pancerza które uniemożliwią pływanie jak w przypadku rosomaka, takie rozwiązanie też wydawałoby się logiczne
@@TheLeniwiec022 Na temat wariantu ciężkiego na razie nic nie wiadomo. Borsuk w wersji standardowej ma występować w dwóch konfiguracjach. Podstawowej pływającej, oraz z dodatkowym pancerzem, która pływać nie będzie.
Jest to rodzaj armaty napędowej, tzn. takiej której działanie opiera się na zewnętrznym zasilaniu elektrycznym, w którym zamek poruszany jest za pomocą łańcucha. Tak działają armaty firmy Bushmaster. en.wikipedia.org/wiki/Chain_gun
A nasi geniusze wpadli na pomysł pływajacego BWP wsytuacji gdy przekroczenie kazdej rzeki dla jednostek zmech to bułka z masłem ,ja nie mogę, płakać się chce nikt na swiecie nie buduje pływających BWP a ci sie uparli naprawdę serio jest to konieczne?ja mam wrażenie że nasza generalicja tkwi mentalnie jeszcze gdzieś w latach siedemdziesiątych czyli szerokie natarcie wszystkich rodzajów wojsk na Kopenhagę po cholerę jakie to rozlewiska oni chcą pokonywać i w imię czego do jasnej cholery ,chyba jednak Macierewicz za mało ich wywalił.W wojsku polskim potrzeba czegos trakiego jak Namer przeceeż to oczywiste proste czemu nikt na to nie wpadł .
@@bronpancernaswiata6835 O cholerka no fakt ale czy ma to sens, czy uzsadnione jest poświęcenie ochrony wnętrza pojazdu i bezpieczeństwa ludzi dla możliwosci pływania no i gdzie my będziemy sie nimi przeprawiać przez Dniepr czy może Wołgę, a nawet jesli to armia radziecka w 43r. pokonywała takie przeszkody nie majac pływajacych czołgów czy bwp( no ok były T70 ale mało), jednostki rozpoznacze chwytają przyczółek stawia się most pontonowy i przeprawia sie wszystko co trzeba a jak to sobie wyobrażają nasi stratedzy że co niby przeprawa dzmech przez rzeke na szerokim froncie i co dalej bedą musiały zaraz zawracać bo zostaną bez paliwa i amunicji w podatnych na zniszczenie pojazdach.
Oprucz Izraela nikt nie buduje takich wozów piechoty i ( popraw mnie jeśli się mylę) żadna armia od nich nie kupuje. Myślę że są to wozy wyspecjalizowane do działań na określonym teatrze działań.
@@zybxax7275 Znaczy twierdzisz że nikt nie buduje BWPów,w jakim sensie wyspecjalizowane co masz na myśli? Bewup to bewup a to że waży tyle ile waży tu juz taka specyfika.
Dziękuję za komentarz. Dał mi wiele do myślenia. I tak masz rację. Myślę, że podejście do opancerzenia ( ochrony) żołnierzy to wynika bardziej z psychologii i podejścia "generalicji" do życia żołnierzy. Takie luźne przemyślenie : ile trwa wyszkolenie żołnierza? Ktoś powie : pół roku inny dwa lata jeszcze inny pięć lat a ktoś powie dwadzieścia pięć lat. Który z nich ma rację? I tu dochodzi podejście dowództwa do własnych żołnierzy. Bo jeżeli traktuje się własnych ludzi jako " mięso armatnie" to i dwa dni. Lecz gdy podejdzie się do tego z innego punktu widzenia to przyszły żołnierz musi się najpierw urodzić, dorosnąć, zdobyć jakieś wykształcenie, przejść szkolenie i tak dalej. Samo to powoduje, że warto dbać o życie własnych żołnierzy choćby ze względu na koszty.
No, niestety;) znowu muszę napisać pochwalny komentarz, świetny odcinek, szczególnie fotki
swietny material czekam na kolejne odcinki pozdrawiam
Dobry jak zawsze - to staje się standardem, nowa jakość. A teraz na poważnie, oczywiście ludzie z Bumar, Rosomak, HSW, OBRUM itp. oglądają, analizują uczą się i wyciągają wnioski . Te filmy też w celach szkoleniowych, dydaktycznych rozpatrywać i wprowadzać w życie pod postacią nowych przemyślanych konstrukcji.
Ależ ja mam taką nadzieję. Moim zdaniem w Polsce bardzo zaniedbano naukę historii uzbrojenia, różnych rozwiązań technicznych, zarówno dla cywili jak i wojskowych. Bardzo życzę w tej dziedzinie sukcesów naszym muzeom, w tym Muzeum Broni Pancernej w Poznaniu, ale także nowo powstającemu Muzeum Narodowemu w Warszawie.
Bardzo dobrze też życzę naszemu przemysłowi, Zakładom Mechanicznym Bumar Łabędy, Rosomak SA, HSW, OBRUM, WZM Poznań itd.
Pragmatyczność Izraelczyków i ich inwencja teórcza wygląda bardzo znajomo jak się popatrzy na pomysłowość Polaków. Szkoda tylko że u nich jakoś tak wszystko się bardziej klei z tego co mówisz. Ale po raz kolejny 👏👏👏👏👍👍👍👍 za merytoryczną wiedzę.
Im to wychodzi bo są konsekwentni, a do tego nie marudzą non stop, jak to do dupy jest u nich w kraju, że wszystko jest do dupy, przemysł, naród itd.
Ich morale nie zostało po prostu zniszczone przez sąsiednie potęgi, a ich państwo nie jest zinfiltrowane przez agentów wpływu.
Sen o żelaznym wilku-konflikty.pl.....
Niezły artykuł,stary z marca 2020 także może już widziałeś
Widziałem, i napisany przez mojego kolegę. Także coś na ten temat też opowiem.
@@bronpancernaswiata6835 Czekamy :)
1:24 świetnie że pokazałeś zdj tych wszystkich wymienionych pojazdów :V
O tych pojazdach będzie osobny film, kiedyś tam, bo zasługują one na osobne omówienie. Poza tym program którym nagrywam, ma pewien limit liczby slajdów, a trzeba się zmieścić z materiałem. Sorry ale nie dogodzę każdemu.
kolejny dobry artykuł
Łapka w górę w ciemno i lecimy z tematem
Brawo za filmik! Chętnie posłuchałbym jakiegoś wykładu odnośnie BWP Griffin a także coś o porównaniu Griffina i niemieckiej Pumy z twojej strony.
Mam to w planach. ;)
Brawo, Damian. To moj umilowany BWP 😉
Coś mało czołgistów mało lajkow a kanał pełna profesja
Jak zwykle interesuje info.
Czy dało by się zrobić coś podobnego z naszych T72?
Izraelczycy że doszli do wniosku że modyfikacje czołgów w klasycznym układzie konstrukcyjnym z zespołem napędowym z tyłu, nie mają w gruncie rzeczy na dłuższą perspektywę czasową sensu. Jeśli już to lepiej taki pojazd robić od podstaw.
Kiedyś Izrael zrobil Azcharit, ale oni nie muszą liczyć się z kosztami .... ( podstawą był T55 ) - wyjście zrobiono z tyłu przy pomocy waskiej rampy , wymieniono silnik , dopancerzono
Super filmy.pozdro
Ten moment kiedy mam 12 prac do napisania na studia ale wole posłuchać o "zwykłym" transporterze opancerzonym
Znam ten ból ;_;
Ja też...😁
Będąc leniem wykorzystam Twoja wiedzę ;):
21:32 Mało... 700 pestek do km w wieży bezzałogowej, zaskoczyłeś mnie. Jak na wóz zasadniczo przeznaczony do zwalczania delikatnych celów typu biegający mięsacz (;)) bardzo mało. Czy wieża ma luk serwisowo-awaryjny umożliwiający dostęp z wewnątrz wozu (i/lub jej obsługę awaryjną przez wewnętrzny luk)? Pytam, bo widoczna w 21:51 przestrzeń w osi wieży aż się o to prosi. Nie wiem jaki jest odrzut (w rozumieniu ile przestrzeni za należy zarezerwować), ale to się aż prosi (choćby tylko serwisowo / do uzupełniania amunicji).
Zakładam, że taki luk jest - możesz potwierdzić / zaprzeczyć? A jeśli luk jest, to jaki jest zakres funkcjonalny - tylko serwis (usuwanie zacięć, uzupełnianie amunicji) czy też możliwa jest obsługa awaryjna z wetkniętą do wnętrza głową (stojąc lub siedząc na rozłożonym, podwieszanym siedzisku).
Istotnie, taki właz w stropie kadłuba jest, więc załoga bez opuszczania pojazdu, może uzupełnić amunicję do armaty i sprzężonego karabinu maszynowego, ta amunicja zapewne przechowywana jest w kadłubie wozu. Odrzut armat łańcuchowych Bushmaster jest bardzo mały, armata w ogóle jako cały zespół się nie cofa do wnętrza wieży w sposób jakkolwiek widoczny. Chociaż z zewnątrz lufa oczywiście widocznie się cofa.
Z zachwytem nad czołgami typu Merkawa i wózkami bojowym zbudowanym na ich podwoziach proszę nie popadać w nadmierny zachwyt. Te pojazdy są stworzone do działań na bliskim wschodzie i nie wiadomo ( dlaczego nikt ich nie kópuje) jak by się sprawdzał w warunkach europejskich lub we wschodniej Azji?
Przepraszam za błąd : chodzi mi o wozy bojowe a nie jak napisałem "wózki". Pozdrawiam.
Wielokrotnie wyjaśniałem dlaczego Merkawa nie jest sprzedawana, to kwestia polityczna a nie techniczna. Wóz ten sprawdziłby się nie gorzej niż inne konstrukcje w warunkach europejskich.
Mam takie dwa pytania, oczywiście jeśli można zadać. Czy te schowki na amunicję znajdujące się w podłodze, nie są przypadkiem miejscem osłabionym Namera? No i drugie, ale nie odnośnie już Izraelskich wozów. Kiedyś w starszych filmach, wspominałeś że nowa wieża do Rośka i do Borsuka ( ZSSW-30), Jest całkiem niezła wg. ciebie, bo jeśli tak to mógłbym prosić o potwierdzenie tego, lub zaprzeczenie. A jeśli potwierdzenie, to poprosiłbym o wyjaśnienie dlaczego, no chyba że zrobi Pan materiał ( krótki) odnośnie tego systemu. Za ewentualną fatygę przepraszam.
Nie, te schowki nie są osłabionym obszarem, wiele BWP ma tego typu rozwiązanie. Poza tym schowki w podłodze są między dwiema płytami, zewnętrznym dnem i wewnętrznym dnem kadłuba pełniącym funkcję podłogi.
Co do ZSSW-30, spoko dojdziemy do tego tematu, ale tak, potwierdzam, naszym inżynierom bardzo udał się ZSSW-30, a także BWP Borsuk. Ale szczegóły zostawię na film. :)
@@bronpancernaswiata6835 Dziękuję za odpowiedź, to teraz czekam na Eitana :)
@@bronpancernaswiata6835 Czekam z niecierpliwością na film o naszym BWP :D
@@Degist Zobaczę co da się zrobić w przyszłym tygodniu. Ale nic nie obiecuję. :)
@@luke-zx4eh Zintegrowany System Obrony Pojazdów albo ZASOP powstawał, czy powstaje dalej nie wiem, ale wstępne testy były ekstremalnie obiecujące. System był wstanie przechwycić i zniszczyć granaty ręcznych granatników przeciwpancernych a i zapewne przeciwpancernych pocisków kierowanych.
polska armia ma sluzyc tylko jako miejsce ztrudnienia duzej liczby oficerow. sprzet moze byc stary i nikt niczego nie bedzie unowoczesnial. nadal korzystamy z t72 ,to jasno swiadczy o priorytetach
Ta wyrzutnia spike LR wygląda jak głowa Johny 5 ;)
Izrael ma lepiej opancarzone wozy piechoty od naszych twardych XD
To i Bwpy armi zachodnich są lepiej opancerzone od starych T72
@@okoproroka1561 No nie, nie tak do końca. :)
@@okoproroka1561 Tylko Puma z zachodnich BWP wytrzyma 30 mm z przodu co dla T72 to pestka i tyle wytrzyma z boku.
Karol C Bo Nammer bazuje na Merkawie.
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Namer. :) Przez jedno M. Ale tak to prawda.
Czy sa jakis ksiazki o izraelskiej broni pancernej po angielsku / niemiecku ktore mozesz polecic ?
W języku angielskim są to książki Marsha Gelbarta.
www.scalemates.com/books/merkava-marsh-gelbart--120596
books.google.pl/books?id=r6cXDAAAQBAJ&pg=PA33&lpg=PA33&dq=Marsh+Gelbart+Merkava&source=bl&ots=6_-Inqaeok&sig=ACfU3U0w7qDk6bwG6mvLmP9JlcorsLEIvA&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwioi5L90KvpAhXo-ioKHXbHDCUQ6AEwAnoECAkQAQ#v=onepage&q=Marsh%20Gelbart%20Merkava&f=false
Także tego autora polecam.
@@bronpancernaswiata6835 Super! Dzieki wielkie!
@22:49 Jak wygląda uzupełnianie amunicji do wyrzutni spike?
Tego na razie nie wiadomo. Możliwe że z wnętrza wieży do której jest dostęp z wnętrza kadłuba.
Czy w naszych warunkach geograficznych cięższy bwp nie sprawdziłby się lepiej od obecnie testowanego borsuka który jest w kwestii masy ograniczony wymogiem pływalności? Jeśli film o borsuku się pojawi to może zaproponuje porównanie do K21
Borsuk jest pływający bo takie wymagania miał sztab generalny. Natomiast mają być podobno podjęte prace nad ciężej opancerzonym, nie pływającym wariantem Borsuka.
@@bronpancernaswiata6835 Wiadomo już coś na temat ciężej opancerzonego wariantu? Ciekawi mnie też czy w pływającej wersji będą dodatkowe moduły pancerza które uniemożliwią pływanie jak w przypadku rosomaka, takie rozwiązanie też wydawałoby się logiczne
@@TheLeniwiec022 Na temat wariantu ciężkiego na razie nic nie wiadomo. Borsuk w wersji standardowej ma występować w dwóch konfiguracjach. Podstawowej pływającej, oraz z dodatkowym pancerzem, która pływać nie będzie.
@@bronpancernaswiata6835 Dzięki za odpowiedź, teraz zostaje czekać na materiał o borsuku jak i na sam pojazd :)
@@bronpancernaswiata6835 Borsuk ma podwójne opancerzenie - najpierw stal potem kompozyt. Odporność przodu 23mm a boków 14,5mm zgadzamy się?
Super, ale co to jest armata " łańcuchowa" ?
Jest to rodzaj armaty napędowej, tzn. takiej której działanie opiera się na zewnętrznym zasilaniu elektrycznym, w którym zamek poruszany jest za pomocą łańcucha. Tak działają armaty firmy Bushmaster.
en.wikipedia.org/wiki/Chain_gun
Chyba najlepszy bwp na świecie
Czy ktoś prowadzi prace aby ograniczyć załogę do dwóch osób? Myśle że to jest wykonalne.
Izrael i USA.
Ten bojowy wóz piechotywygląda jak brzydszy brat czołgu. (albo jakiś mutant.)
Czy tylko mi się tak wydaje?
Mnie tam się estetycznie podoba. ;)
Nikt nie ogląda w 2023?
kciuk-250...
A nasi geniusze wpadli na pomysł pływajacego BWP wsytuacji gdy przekroczenie kazdej rzeki dla jednostek zmech to bułka z masłem ,ja nie mogę, płakać się chce nikt na swiecie nie buduje pływających BWP a ci sie uparli naprawdę serio jest to konieczne?ja mam wrażenie że nasza generalicja tkwi mentalnie jeszcze gdzieś w latach siedemdziesiątych czyli szerokie natarcie wszystkich rodzajów wojsk na Kopenhagę po cholerę jakie to rozlewiska oni chcą pokonywać i w imię czego do jasnej cholery ,chyba jednak Macierewicz za mało ich wywalił.W wojsku polskim potrzeba czegos trakiego jak Namer przeceeż to oczywiste proste czemu nikt na to nie wpadł .
No Rosjanie, Chiny, Korea Południowa, oni pływające BWP projektują i produkują.
@@bronpancernaswiata6835 O cholerka no fakt ale czy ma to sens, czy uzsadnione jest poświęcenie ochrony wnętrza pojazdu i bezpieczeństwa ludzi dla możliwosci pływania no i gdzie my będziemy sie nimi przeprawiać przez Dniepr czy może Wołgę, a nawet jesli to armia radziecka w 43r. pokonywała takie przeszkody nie majac pływajacych czołgów czy bwp( no ok były T70 ale mało), jednostki rozpoznacze chwytają przyczółek stawia się most pontonowy i przeprawia sie wszystko co trzeba a jak to sobie wyobrażają nasi stratedzy że co niby przeprawa dzmech przez rzeke na szerokim froncie i co dalej bedą musiały zaraz zawracać bo zostaną bez paliwa i amunicji w podatnych na zniszczenie pojazdach.
Oprucz Izraela nikt nie buduje takich wozów piechoty i ( popraw mnie jeśli się mylę) żadna armia od nich nie kupuje. Myślę że są to wozy wyspecjalizowane do działań na określonym teatrze działań.
@@zybxax7275 Znaczy twierdzisz że nikt nie buduje BWPów,w jakim sensie wyspecjalizowane co masz na myśli? Bewup to bewup a to że waży tyle ile waży tu juz taka specyfika.
@@januszrzof4660 To już kwestia doktryny wojennej.