Осуществлена программная реализация индивидуальной системы адаптивности на основе жизненных параметров, вторая версия с открытым кодом. Устройство не является эмуляцией, а действует в реальном контакте с оператором-воспитателем. Схемотехническая реализация действующего прототипа выявила граничные условия для термина “живое”. Выявлены жесткие ограничения свойств условных рефлексов, уточняющее классические определения. Стали очевидными отличия условных рефлексов и более совершенных реакций на основе привлечения осознанного внимания (ориентировочный рефлекс), названные автоматизмами. Дальнейшее эволюционное развитие на основе уже сформированных механизмов привели к созданию Правил (моторных и ментальны), добавляющих звено в “эпизодическую память” при каждом акте осознания. Стала возможной реализация циклов использования “ментальных автоматизмов” для активации наследственно предопределенных “информационных функций”, таких как поиск в эпизодической памяти, использование Правил, сопоставление и обобщение образов стека оперативной памяти и т.п. (наработано около 20 функций). Каждый запуск выбираемой инфо-функции дает новый образ общей информационной картины (осознание по Дж.Тонони), что создает среду для поиска следующего подходящего ментального автоматизма до нахождение целевого решения. Текущая версия начинает большую программу реализации поддержки “Доминанты нерешенной проблемы”. Вторая версия действующей модели с открытым кодом: fornit.ru/65133
Мне понравилась идея Курпатова о том, что мозг человека не сможет понять, что такое сознание, т.к. он аппаратно не умеет воспринимать другие измерения. ua-cam.com/video/bGZu6RkC_lk/v-deo.html Позволю себе немного антинаучности: задумайтесь, каждая клетка организма знает что ей делать, когда и как. Она умеет работать с ДНК - (по аналогии с доступом к памяти в компьютере) искать ее начало, считывать, декодировать, выполнять код и т.д. Прихожу к выводу, что все пространство - это есть некое единое сущее, некий бог, без которого все клетки, нейроны, синапсы и пр. были бы просто биомассой. Кто-нибудь видел, как в момент смерти глаза теряют блеск? А что происходит? С точки зрения строения глаза ничего, а глаза в одну секунду становятся стеклом...
Вы подтверждете тезис: наблюдаемое явление на технологически недостижимом для наблюдателя уровне воспринимается им как магия. Каждая клетка не только самобытна, но, находясь в структуре организма, управляется системой, общей целью которого является жизнь в определённой форме. (П.К.Анохин "Функциональные системы") Механизм управления - дофаминовая и опиантная системы, существующие с момента рождения жизни на Земле (С.Парин). Различие в том, что в организме эти системы подчинены внешнему управлению, а не только лишь внутреннему, как у одиночного организма. Это обусловлено более комфортным и длительным выживанием организма и сохранением генофонда в поколениях как клеток, так и, закономерно, всего организма. Клетки, органы и системы организма общаются между собой, подчинены управленчесеой иерархии и это подчинение - его качественный уровень - прямопропорционален состоянию гармонии всего организма. Как-то так. А роль Бога - создание условий, в которых возможно появление (организация) такой формы материи. Скорее всего... Я и тут сомневаюсь...)))...
Нейроалгоритмы ИИ не имеют возможности получения из своих слоёв новых знаний, ранее в них в прямом виде не присутствующих. Это может сделать только Интеллектуальная Система (ИС), обладающая способностью делать из исходных посылок ПРАВИЛЬНЫЕ логические выводы. Такие системы, кстати, будут в состоянии ответить и на эти (07-08. СЕМЬ ВОПРОСОВ ЭКСПЕРТАМ МИНОБРНАУКИ, РАН и ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ (Сократ + Учебники МГУ+...): ua-cam.com/video/Dnaotoj8iXc/v-deo.html )
где вопрос, о том, что возможно во сне есть некоторое сознание, но память не записывает сам сон и соответственно человек не помнит был ли он в "сознании" или нет и чем осознанные сновидения отличаются от просто сновидений на уровне мозга
Существует ли разница в определении-Неосознанное-и Безсознательное,почему это не учитывается?Бессознательное состояние-когда человек находится БЕЗ сознания,Неосознанное-это совершенно иное состояние.
Одна́жды ао сне мне приснился тутанхомо6, я думаю.тихо,тихоЯ,изучили,исто́рию, Египта,хотя в школе.... её зна́ла,с рудо́ ,не веримте,как хоти́те,желаю вам,по́мощи.хотите, ихзбудущего,или из прошлого..,☹️
Окей, решайте. Но, сознание, осознает, при этом, оно не исчезает, при отсутствии обьектов своего осознования. Также, это не полное отсутствие. А если хотите шестое чувство, которое не изменяется. И не воспроизводится памятью. Это опыт можно переложить в слова, но они сами по себе ничего не дадут. Также как словами не передать вкус меда тому, кто его не пробовал.
Думать надо лучше, думать надо шире, думать надо глубже!!! Достижение гомеостаза организмом есть диктатор поведения любого живого организма. Никакого сознания мы не имеем, имеем рефлекторную реакцию организма на информацию. Мозг от других органов отличается тем, что в нём имеются большое количество объектов с отличающимися функциями. Константин Владимирович как был далёк от понимания механизмов сознания, так и остаётся далёким от такого понимания.
Наш мозг развит по сравнению с другими.То есть собака или кошка не сможет думать что такое сознание да и просто мыслить как человек она не сможет лишь из за стопора в эволюции как и другие ниже стоящие животные и тд.Если рассуждать что всего 20 лет назад ну или около того был создан первый телефон ..то!мы лишь начинаем продвигать себя в дальнейшей эволюции.Люди умнее с каждым поколением.Прогресс не стоит на месте .Итог..что такое сознание смогут понять лишь далекие будущие люди.И то не факт так как сознание и мозг возможно одно и тоже)Просто люди не хотят воспринимать это так как по сути это просто и не интересно.У кого есть мозг у того есть и сознание оно лишь отличается интелектуальным развитием)
Кажется вы совсем перепутали понятия: каричневые, вонючие и какашки. Психика это функция материи. Сознание это часть психики на определённом уровне. Сознанием обладает каждый человек. Поэтому изобретение телефона это продукт не сознания а культуры. И не просто культуры, а культура на определённом уровне развития. Обусловленной биологическим прогрессом нашего вида. Другими словами. Если изобретение телефона было бы критерием сознания то официально сознанием обладал только владелец патента. Мы не можем сказать что до технологического прогресса человечество не обладало сознанием. Надеюсь этот пункт ясен. Так же как и технологический прогресс связан с определенным уровнем сложности культуры. Так и сознание связано с определенным уровнем сложности психики. Когда количество дает качество. Закономерен вопрос: где находятся критерии которые определяют наличие этого перехода от количества к качеству. Патологическое стремление провести черту между животными и человеком диктует нам проведение рубежа где-то между высшими приматами и человеком. Однако когда мы стараемся сделать это объективно то сталкиваемся с ситуацией где некоторые животные оказываются по эту сторону рубежа. Конечно эта черта вымышленная и мы не раз ее передвигали. Мышление, орудия труда, логические задачи, использование знаковой сигнальной системы (языка), наличие культуры. И каждый раз некоторым животным удавалось перейти этот рубеж. И последний рубеж это сознание. И пока сознание это летучесть слонов. Объективность будет страдать. Но если восстановить объективность то может пострадать наша исключительность. Выбор за нами чем мы хотим пожертвовать.
@@kognitom4202 Не совсем. Представленная дилемма обусловлена определённым набором данных. Но кто даст голову на отсечение за то, что эта совокупность полная? Скорее всего, мы что-то не учитываем или неверно интерпретируем. Если "Сознание - это опыт", то новорождённые не находятся в сознании, либо надо назвать опытом генетическую информацию. Более того. Это ставит многие другие вопросы, связанные с опытом: приобретённый иммунитет к возбудителям болезней - это тоже сознание? Тогда попробуйте им управлять))) Ещё более остро ставится вопрос с осознанием этого опыта и интуицией, которая определяется, как неосознанный опыт. Где эта грань "осознанное - неосознанное"? А уровень этого осознания вводит совершенно неизведанную переменную... Я предлагаю ввести в формулу сознания способность выводить понятия. То есть сознание - это психическое усилие по достижению объективности субъективно воспринятого. Тут и опыт, и мышление, и критерий: психический процесс создания и коррекции (или корреляции) внутренней модели с реальностью. И мера этого критерия - уровень объективности восприятия, который мы уже сегодня можем измерЯть. Как-то так вот, наверное...
Все ж я не понимаю, почему сознание нельзя отнести к чисто физиологическим процессам в мозге, нас же не смущает переход от неживой природы к живой, в этом же нет ничего магического, ну на вроде клетки живые, но при этом её механизмы вполне раскладываются на макромолекулы, а те на атомы и правила взаимодействия. на счет цвета майки и самой майки, я бы не согласился, но возможно он не все пробовал)
Согласен с вами. Однако мне кажется смысл в принципиальных свойствах живого. Которое не сводится к химическому взаимодействию молекул и атомов. Так же и сознание. Имеет принципы не сводимые к только физиологическим процессам. Но основаны на них.
Физиологическими процессами можно представить робота. Но, осознание это не результат работы его программ. Осознание лишь осознает. Размышляет над результатом компьютер.
@@alexk2707 тогда можно просто сказать, что сознание, это наше описания нашего же состояния, т.е. просто модель. Как и процессы не живых систем, мы почему-то считаем живыми. Но по сути есть и живое/не живое и есть осознающее и не осознающее.
Сознание - это реальность, которая воспринимается мозгом как сигнальная среда , мозг способен получать информацию и воспроизводить сложный энергоиформационный процесс в материальной реальности ...
@@alexk2707 вы хотите сказать, что Митио Каку и прочие научные умы что то напутали? Алекс послушайте или почитайте труды Джо диспенза, и вам будет понятно, что не только можно Программировать, но зомбировать. А вы мне ставите в пример условные рефлексы))
А почему нельзя писать звук с микрофона или микшера через фильтр? Динамики забивают сигнал низкими частотами наглухо! Распознать быструю речь практически невозможно...
Похоже огромный интеллект исследователя в данном случае мешает созданию простой теории сознания. Вместо определения что такое сознание дается определение процессов мозга..... далее антропоморфизм загоняет толкование исследований в тупик. Анохин называет проблему неразрешимой на данный момент. Жаль. На мой взгляд он близок к решению. Надо просто отказаться от чрезмерной суеты.
Как они (умники) могут искать истину , когда есть дисциплины та же Хиромантия , способная дать информацию выраженную на гребневой коже ладони , и рассматривая руку как квантовый объект (настоящие,прошлое , будущее) ... а они лучше будут придумывать велосипед ...
Что физиолог может делать у психоаналитиков? Приехал подучиться на вопросах, которые они ему зададут? А он за это расскажет им про нейроны и молекулы? Интересный чейндж! Вместо того, чтобы тупо сесть учиться ДРУГИМ наукам и другому подходу к человеку, он будет в своем когнитивном тумане свято блюсти профессорский статус! Каким местом нейронаучники могут рассуждать о сознании? Это место сначала надо вырастить!
Он же сказал, что предлагает плясать от феноменов сознания, не редуцируя их к физиологии. Вот и понадобились психоаналитики. Вы лекцию-то слушали? Или погавкать забегали?
Константину Анохину !!! РЕСПЕКТ)
Осуществлена программная реализация индивидуальной системы адаптивности на основе жизненных параметров, вторая версия с открытым кодом. Устройство не является эмуляцией, а действует в реальном контакте с оператором-воспитателем.
Схемотехническая реализация действующего прототипа выявила граничные условия для термина “живое”.
Выявлены жесткие ограничения свойств условных рефлексов, уточняющее классические определения.
Стали очевидными отличия условных рефлексов и более совершенных реакций на основе привлечения осознанного внимания (ориентировочный рефлекс), названные автоматизмами.
Дальнейшее эволюционное развитие на основе уже сформированных механизмов привели к созданию Правил (моторных и ментальны), добавляющих звено в “эпизодическую память” при каждом акте осознания.
Стала возможной реализация циклов использования “ментальных автоматизмов” для активации наследственно предопределенных “информационных функций”, таких как поиск в эпизодической памяти, использование Правил, сопоставление и обобщение образов стека оперативной памяти и т.п. (наработано около 20 функций).
Каждый запуск выбираемой инфо-функции дает новый образ общей информационной картины (осознание по Дж.Тонони), что создает среду для поиска следующего подходящего ментального автоматизма до нахождение целевого решения.
Текущая версия начинает большую программу реализации поддержки “Доминанты нерешенной проблемы”.
Вторая версия действующей модели с открытым кодом: fornit.ru/65133
Лучший! Обожаю 🤍
Оператор от бога
Ага... Забытого тыщ 10 лет назад...
Мне понравилась идея Курпатова о том, что мозг человека не сможет понять, что такое сознание, т.к. он аппаратно не умеет воспринимать другие измерения. ua-cam.com/video/bGZu6RkC_lk/v-deo.html
Позволю себе немного антинаучности: задумайтесь, каждая клетка организма знает что ей делать, когда и как. Она умеет работать с ДНК - (по аналогии с доступом к памяти в компьютере) искать ее начало, считывать, декодировать, выполнять код и т.д. Прихожу к выводу, что все пространство - это есть некое единое сущее, некий бог, без которого все клетки, нейроны, синапсы и пр. были бы просто биомассой. Кто-нибудь видел, как в момент смерти глаза теряют блеск? А что происходит? С точки зрения строения глаза ничего, а глаза в одну секунду становятся стеклом...
Вы подтверждете тезис: наблюдаемое явление на технологически недостижимом для наблюдателя уровне воспринимается им как магия.
Каждая клетка не только самобытна, но, находясь в структуре организма, управляется системой, общей целью которого является жизнь в определённой форме. (П.К.Анохин "Функциональные системы")
Механизм управления - дофаминовая и опиантная системы, существующие с момента рождения жизни на Земле (С.Парин). Различие в том, что в организме эти системы подчинены внешнему управлению, а не только лишь внутреннему, как у одиночного организма.
Это обусловлено более комфортным и длительным выживанием организма и сохранением генофонда в поколениях как клеток, так и, закономерно, всего организма.
Клетки, органы и системы организма общаются между собой, подчинены управленчесеой иерархии и это подчинение - его качественный уровень - прямопропорционален состоянию гармонии всего организма.
Как-то так.
А роль Бога - создание условий, в которых возможно появление (организация) такой формы материи. Скорее всего... Я и тут сомневаюсь...)))...
@@КонстантинГубнели вы описали компьютер с программным обеспечением. Где же осознование?
Нейроалгоритмы ИИ не имеют возможности получения из своих слоёв новых знаний, ранее в них в прямом виде не присутствующих. Это может сделать только Интеллектуальная Система (ИС), обладающая способностью делать из исходных посылок ПРАВИЛЬНЫЕ логические выводы. Такие системы, кстати, будут в состоянии ответить и на эти (07-08. СЕМЬ ВОПРОСОВ ЭКСПЕРТАМ МИНОБРНАУКИ, РАН и ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ (Сократ + Учебники МГУ+...): ua-cam.com/video/Dnaotoj8iXc/v-deo.html )
где вопрос, о том, что возможно во сне есть некоторое сознание, но память не записывает сам сон и соответственно человек не помнит был ли он в "сознании" или нет и чем осознанные сновидения отличаются от просто сновидений на уровне мозга
нужно иметь много смелости что бы такую интересную тему так монотонно и не интересно рассказывать
Именно! Я этому удивляюсь. Почему все живее рассказывают и интереснне а Анохин главный там у них? Странно получается
Вы мои мысли написали
Сознание, резко выходит за прдела окружности,вприделах,динамики, не большие к эстро сенсор ее...
Один раз,ао сне,слава богу,надомной,поиздевЖивя,люда,юался,морально,во сне смеялся, как ее сме
Законспектируйте речь про черепах и слонов. Чтоб я мог скопировать)))
Крутая речь.
Существует ли разница в определении-Неосознанное-и Безсознательное,почему это не учитывается?Бессознательное состояние-когда человек находится БЕЗ сознания,Неосознанное-это совершенно иное состояние.
Что-то я подозреваю, что это определения из психоанализа, то есть это псевдо-научная терминология...
Марина Марина почитайте Гиппенрейтер Введение в психологию
Одна́жды ао сне мне приснился тутанхомо6, я думаю.тихо,тихоЯ,изучили,исто́рию, Египта,хотя в школе.... её зна́ла,с рудо́ ,не веримте,как хоти́те,желаю вам,по́мощи.хотите, ихзбудущего,или из прошлого..,☹️
Окей, решайте. Но, сознание, осознает, при этом, оно не исчезает, при отсутствии обьектов своего осознования. Также, это не полное отсутствие. А если хотите шестое чувство, которое не изменяется. И не воспроизводится памятью. Это опыт можно переложить в слова, но они сами по себе ничего не дадут. Также как словами не передать вкус меда тому, кто его не пробовал.
Думать надо лучше, думать надо шире, думать надо глубже!!!
Достижение гомеостаза организмом есть диктатор поведения любого живого организма. Никакого сознания мы не имеем, имеем рефлекторную реакцию организма на информацию. Мозг от других органов отличается тем, что в нём имеются большое количество объектов с отличающимися функциями. Константин Владимирович как был далёк от понимания механизмов сознания, так и остаётся далёким от такого понимания.
Наш мозг развит по сравнению с другими.То есть собака или кошка не сможет думать что такое сознание да и просто мыслить как человек она не сможет лишь из за стопора в эволюции как и другие ниже стоящие животные и тд.Если рассуждать что всего 20 лет назад ну или около того был создан первый телефон ..то!мы лишь начинаем продвигать себя в дальнейшей эволюции.Люди умнее с каждым поколением.Прогресс не стоит на месте .Итог..что такое сознание смогут понять лишь далекие будущие люди.И то не факт так как сознание и мозг возможно одно и тоже)Просто люди не хотят воспринимать это так как по сути это просто и не интересно.У кого есть мозг у того есть и сознание оно лишь отличается интелектуальным развитием)
Кажется вы совсем перепутали понятия: каричневые, вонючие и какашки.
Психика это функция материи. Сознание это часть психики на определённом уровне. Сознанием обладает каждый человек. Поэтому изобретение телефона это продукт не сознания а культуры. И не просто культуры, а культура на определённом уровне развития. Обусловленной биологическим прогрессом нашего вида. Другими словами. Если изобретение телефона было бы критерием сознания то официально сознанием обладал только владелец патента.
Мы не можем сказать что до технологического прогресса человечество не обладало сознанием. Надеюсь этот пункт ясен.
Так же как и технологический прогресс связан с определенным уровнем сложности культуры. Так и сознание связано с определенным уровнем сложности психики. Когда количество дает качество. Закономерен вопрос: где находятся критерии которые определяют наличие этого перехода от количества к качеству.
Патологическое стремление провести черту между животными и человеком диктует нам проведение рубежа где-то между высшими приматами и человеком.
Однако когда мы стараемся сделать это объективно то сталкиваемся с ситуацией где некоторые животные оказываются по эту сторону рубежа.
Конечно эта черта вымышленная и мы не раз ее передвигали.
Мышление, орудия труда, логические задачи, использование знаковой сигнальной системы (языка), наличие культуры. И каждый раз некоторым животным удавалось перейти этот рубеж.
И последний рубеж это сознание. И пока сознание это летучесть слонов. Объективность будет страдать. Но если восстановить объективность то может пострадать наша исключительность. Выбор за нами чем мы хотим пожертвовать.
@@kognitom4202 Не совсем. Представленная дилемма обусловлена определённым набором данных. Но кто даст голову на отсечение за то, что эта совокупность полная? Скорее всего, мы что-то не учитываем или неверно интерпретируем.
Если "Сознание - это опыт", то новорождённые не находятся в сознании, либо надо назвать опытом генетическую информацию.
Более того. Это ставит многие другие вопросы, связанные с опытом: приобретённый иммунитет к возбудителям болезней - это тоже сознание? Тогда попробуйте им управлять)))
Ещё более остро ставится вопрос с осознанием этого опыта и интуицией, которая определяется, как неосознанный опыт. Где эта грань "осознанное - неосознанное"? А уровень этого осознания вводит совершенно неизведанную переменную...
Я предлагаю ввести в формулу сознания способность выводить понятия. То есть сознание - это психическое усилие по достижению объективности субъективно воспринятого. Тут и опыт, и мышление, и критерий: психический процесс создания и коррекции (или корреляции) внутренней модели с реальностью. И мера этого критерия - уровень объективности восприятия, который мы уже сегодня можем измерЯть.
Как-то так вот, наверное...
Вопросы из зала мягко говоря огорчают.. Судя по всему эти люди совсем не знакомы с научным методом. Хотя.. надпись на брендволе многое проясняет )
а что, московский институт психоанализа не котируется?)
К сожалению вы правы.
Все ж я не понимаю, почему сознание нельзя отнести к чисто физиологическим процессам в мозге, нас же не смущает переход от неживой природы к живой, в этом же нет ничего магического, ну на вроде клетки живые, но при этом её механизмы вполне раскладываются на макромолекулы, а те на атомы и правила взаимодействия.
на счет цвета майки и самой майки, я бы не согласился, но возможно он не все пробовал)
Согласен с вами. Однако мне кажется смысл в принципиальных свойствах живого. Которое не сводится к химическому взаимодействию молекул и атомов.
Так же и сознание. Имеет принципы не сводимые к только физиологическим процессам. Но основаны на них.
Физиологическими процессами можно представить робота. Но, осознание это не результат работы его программ. Осознание лишь осознает. Размышляет над результатом компьютер.
@@alexk2707 тогда можно просто сказать, что сознание, это наше описания нашего же состояния, т.е. просто модель. Как и процессы не живых систем, мы почему-то считаем живыми. Но по сути есть и живое/не живое и есть осознающее и не осознающее.
Сознание - это реальность, которая воспринимается мозгом как сигнальная среда , мозг способен получать информацию и воспроизводить сложный энергоиформационный процесс в материальной реальности ...
А вы можете представить как можно запрограммировать способность осознавать? Не путайте со способностью мыслить, помнить и тп.
@@alexk2707 вы хотите сказать, что Митио Каку и прочие научные умы что то напутали?
Алекс послушайте или почитайте труды Джо диспенза, и вам будет понятно, что не только можно Программировать, но зомбировать.
А вы мне ставите в пример условные рефлексы))
проф. Сергея Савельева пригласите, он вам все про сознание объяснит внятно и понятно.
Надеюсь это сарказм )
ua-cam.com/video/R29rL-CIsbo/v-deo.html О сознании и др. Новинка
Цитата: "Сознание, которое противостоит Миру Божественному,..." и т.д. и т.п.
10:10 "Мы знаем, что сознание- это процесс протекающий в нервной системе". С чего вы взяли?
Художник Настоящий я б сказал « на базе нервной системы»»
А почему нельзя писать звук с микрофона или микшера через фильтр? Динамики забивают сигнал низкими частотами наглухо! Распознать быструю речь практически невозможно...
Тоскливо излагает
Похоже огромный интеллект исследователя в данном случае мешает созданию простой теории сознания. Вместо определения что такое сознание дается определение процессов мозга..... далее антропоморфизм загоняет толкование исследований в тупик. Анохин называет проблему неразрешимой на данный момент. Жаль. На мой взгляд он близок к решению. Надо просто отказаться от чрезмерной суеты.
Как уже достали рассуждения о том, какая сложная загадка это сознание. Интереснее бы побольше фактов собственно о мозге.
Как они (умники) могут искать истину , когда есть дисциплины та же Хиромантия , способная дать информацию выраженную на гребневой коже ладони , и рассматривая руку как квантовый объект (настоящие,прошлое , будущее) ... а они лучше будут придумывать велосипед ...
Хиромантия? Серьезно? Зачем вы вообще смотрите подобные видео, если псевдонаучный бред вам ближе?
Что физиолог может делать у психоаналитиков? Приехал подучиться на вопросах, которые они ему зададут? А он за это расскажет им про нейроны и молекулы? Интересный чейндж! Вместо того, чтобы тупо сесть учиться ДРУГИМ наукам и другому подходу к человеку, он будет в своем когнитивном тумане свято блюсти профессорский статус! Каким местом нейронаучники могут рассуждать о сознании? Это место сначала надо вырастить!
Он же сказал, что предлагает плясать от феноменов сознания, не редуцируя их к физиологии. Вот и понадобились психоаналитики. Вы лекцию-то слушали? Или погавкать забегали?
@@roma_lya +100, спасибо за Ваш ответ, рассмешили, особенно последенее предложение.