Смерть на Дороге: Кто Несет Ответственность? Статья 264 УК\\ Бизнес-адвокат Павел Тылик
Вставка
- Опубліковано 14 вер 2023
- 🔹 Вопросы, связанные с проверками и претензиями к бизнесу со стороны государства (в связи с налоговыми проверками, в связи с вызовом на допрос, в связи с проверками со стороны Следственного комитета и органов полиции) вы можете задать здесь в комментариях или в телеграм-канале: clck.ru/337Sp8
___________________________
Мои социальные сети:
✦ Сайт: clck.ru/34vDAo
✦ Блог: clck.ru/34vDBz
✦ Канале в Телеграм: clck.ru/337Sp8
✦ Группа в VK: pavel_tylik
✦ Телефон: +7 (495) 885-71-05
___________________________
🔹 Тылик Павел - бизнес-адвокат, юрист, практикует с 1997 года, член Палаты адвокатов города Москвы, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/14413.
С 2008 года занимается защитой прав предпринимателей при проведении в отношении них контроля, как со стороны государственных органов, в частности, налоговых органов, так и со стороны Следственного комитета и органов полиции.
___________________________
#ПавелТылик #адвокатПавелТылик #адвокат #налоговаяотчетность #налоговыйконсультант #налоговая #советыадвоката #советыюриста #адвокатмосква # # #
Дела, связанные с ДТП всегда очень и очень не однозначны. И зачастую, с точки зрения обычной логики водитель может быть и не виноват в конкретном дорожно-транспортном происшествии, но почему-то его судят. Как разобраться? И что это за такая статья 264 УК РФ. Об этом мое видео.
Получить услугу или записаться на консультацию к Павлу Тылику - tylik.ru/
Мы помогаем нашим клиентам не совершить ошибку Мы расскажем вам все. Обращайтесь. Мы всегда на связи для Вас.
Наш телефон +7 (495) 885-71-05
Это видео можно смотреть быстрее. Зайдите в настройки, измените скорость.
Мы не занимаемся политикой. Все, что сказано, - это выражение личного мнения автора. Мы за сохранение государственной стабильности и не призываем к действиям против государства и/или государственной власти, либо к чиновникам различных государственных органов.
Мораторий на проверки бизнеса. А как быть с налоговыми проверками? Их тоже не будет? И теперь можно не бояться налоговых проверок? Нет. К сожалению это не так. Смотрите мое видео - я все вам расскажу.
Вы можете также посмотреть его другое видео, которое называется: «Прямой эфир. Если вас вызвали на допрос, что делать?».
Вот ссылка на это видео: • Прямой эфир, адвокат Т...
Посмотрите также видео, в котором разбирается конкретный кейс о проведении допроса с согласия клиента:
www.youtube.com/watch?v=vgLWU...
ЧАТ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ С ПОДПИСЧИКАМИ В TELEGRAM bit.ly/33nayB4
Мы создали чат в телеграм
bit.ly/33nayB4, на котором вы можете задавать интересующие вас вопросы, связанные с проверками и претензиями к бизнесу со стороны государства (в связи с налоговыми проверками, в связи с вызовом на допрос, в связи с возбуждением уголовного дела по экономическим статьям, банкротством и т.п.).
Вы спрашиваете, Павел отвечает.
Просим вас соблюдать правила нашего блога и не осуществлять призывов к действиям против государства и/или государственной власти.
Смотрите видео, ставьте лайки, подписывайтесь на канал.
------------------------------------------------------------------------------
Официальный канал бизнес-адвоката Павла Тылика:
Сайт: tylik.ru
Блог: nalog-blog.ru
Канале в Телеграм: t.me/tylikpavel
Группа в VK: pavel_tylik
------------------------------------------------------------------------------
Тылик Павел - бизнес-адвокат, юрист, практикует с 1997 года, член Палаты адвокатов города Москвы, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/14413. С 2008 года занимается защитой прав предпринимателей при проведении в отношении них контроля, как со стороны государственных органов, в частности, налоговых органов, так и со стороны Следственного комитета и органов полиции. О себе Павел Тылик говорит: "Вся моя жизнь после школы и института связана с правом: защитой компаний, их руководителей, учредителей, индивидуальных предпринимателей. Я участвовал в разных судебных процессах, включая налоговые споры, а также вытекающие из налоговых: банкротство, привлечение к субсидиарной ответственности, взыскание убытков с руководителей и учредителей, уголовное производство. Приобрел опыт. И сегодня этим опытом делюсь со своими клиентами. Звоните, пишите, мы всегда будем рады вам.
------------------------------------------------------------------------------
Оставляйте комментарии под этим видео! Следите за нашими новостями!
Спасибо. Познавательно.
Не дай аллах конечно
Хороший урок. Не нужно говорить было, что за 1км увидел машину. Теперь ясно, что нужно всегда утверждать, что было всё внезапно. Спасибо.
Насколько я помню, в ПДД указано при возникновении опасности на дороге максимально снизить скорость и оставаться в своей полосе, а не принимать вправо... А если справа другое авто или автобус с детьми и т.д.
В видео я приводил в пример конкретный случай. Именно на таких действиях водителя настаивал прокурор. В приведенном конкретном примере дорога имела две полосы, по одной в каждом направлении. И сторона обвинения настаивала, что водитель должен был съехать на обочину и остановиться.
Вы же сказали. Что не нарушил правила дорожного движения значит надо было подавать апелляцию
Так апелляцию и подавали. Об этом я и рассказываю.
Все-таки, в таких делах большое значение имеет заключение авто-технической экспертизы. Ведь бывают ситуации, когда нарушение другим участником дорожного движения правил насколько внезапно для водителя, что в силу особенностей физиологии и человеческой реакции он был просто лишен какой-либо возможности предотвратить ДТП. В таком случае, конечно, состава преступления в действиях водителя не будет.
Может быть... Но в случае смертельного исхода все не так однозначно и ситуация ситуации рознь
Получается законность совсем не имеет никакого отношения к справедливости.
Если он нарушает и погибает то точно тот кто не нарушал будет осужден...
В приведенных примерах как раз именно закон и работает. Закон суров, но это закон. Автомобиль - это источник повышенной опасности. Отсюда и следуют все правила. С точки зрения морали закон не всегда является справедливым. Можно много на эту тему рассуждать, но к судебной практике это имеет отношения. На практике есть статья 264, часть3 - предусматривающая ответственность за нарушение правил ДД, повлекшее по неосторожности смерть. Отсюда и все решения на эту тему.
И еще, в данном видео не затрагиваются вопросы, связанные с защитой подсудимого адвокатом. Эта работа в данном случае осталась за кадром. При осуществлении защиты очевидно, что адвокат будет использовать все возможности для защиты доверителя.
@@PavelTylik спасибо
А если сбил но человек не умер ?
Владелец источника повышенной опасности всегда виноват, если коротко. А там далее все в деталях.
Что если сбил сотрудника гибдд который останавливал машину что была в розыске и выбежал на дорогу в результате чего я его сбил ,но он жив слава богу .Пункт.Б.ч2 264 .Приговорили на 3 года и не учли кучу и кучу смягчающих .Насколько провомерен этот приговор ?
Так вы у адвоката своего спрашивайте почему не учли смягчающие обстоятельства. Обжалуйте и если суд что-то не учел, то следующая инстанция его поправит.
Вообще бред какой то, что за законы! Вылетел на встречку , так еще и прав оказался.
Я про "прав оказался" не говорил. В любой ситуации есть нюансы, которые всегда следует учитывать. Попробуйте посмотреть видео спокойно и не предвзято.