Flugboote - Giganten zwischen Luft und Meer (Doku, 2000)

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 вер 2024
  • Wenn der Albatros dicht über der Wasseroberfläche gleitet, nutzt er den so genannten Bodeneffekt, ein Luftkissen zwischen seinem Körper und dem Wasser. Auf Grundlage dieses Prinzips entwickeln Erfinder in aller Welt "Flugboote", die mit hoher Geschwindigkeit nahe über das Wasser gleiten. Hat diese energiesparende Fortbewegung eine Zukunft?
    Originaltitel: Das Albatros-Prinzip - Über die Entwicklung eines revolutionären Flugbootes
    Abonniere Deutsche Fernsehgeschichte: goo.gl/KJ3YSa
    Folge uns auf Facebook: / wocomo
    © 2000, Lizenz fact+film

КОМЕНТАРІ • 160

  • @BlockCluster
    @BlockCluster 5 місяців тому +2

    Der erste Film, den ich auf UA-cam gesehen habe… 6 Jahre später habe ich ihn endlich wieder gefunden ❤

  • @ingridschellhaas7041
    @ingridschellhaas7041 2 роки тому +5

    Ein hervorragender Bericht, der alle Seiten des Themas korrekt und plausibel darstellt. Sehr empfehlenswert. Insbesondere die alleinige Ingenieursleistung von Günther Jörg, dem Deutschen Erfinder der Tandem Airfoil Flairboote wird gewürdigt.

  • @isabelladestegonzaga5529
    @isabelladestegonzaga5529 5 років тому +84

    schiffe die nicht sinken und flugzeuge die nicht abstürzen können -
    das is genau mein ding :)

  • @tobiwan001
    @tobiwan001 3 роки тому +18

    Das ist ja mal eine nervige "Musik" gewesen, aber sie muss ihnen so sehr gefallen haben, dass sie immer und immer wieder eingespielt wird.

  • @lukasjaecker5302
    @lukasjaecker5302 2 роки тому +3

    Fantastische Doku!

  • @CaynesDub
    @CaynesDub 7 років тому +45

    Danke fürs uploaden! Ein sehr interessanter Film

  • @DoomOfConviction
    @DoomOfConviction 4 роки тому +41

    Motor dreht sich zwei Sekunden, geht aus: Getriebeschaden. Genau mein Humor

  • @gunterstock8660
    @gunterstock8660 3 роки тому +7

    Kreativität und Zähigkeit 😁👍

  • @christianoberschelp4903
    @christianoberschelp4903 9 місяців тому +1

    Schöne Bilder. Es muss auch solche Spielplätze geben, keine Frage. Für mich ist es genau wie das hovercraft damals, ein einziger Flop.

  • @agua9362
    @agua9362 4 роки тому +14

    Danke fuer den Upload. Was vermisse ich die Zeit um das Jahr 2000 - auch super Musik in der Doku!

    • @hans-peterdittmar788
      @hans-peterdittmar788 3 роки тому

      9

    • @agua9362
      @agua9362 3 роки тому +1

      @@hans-peterdittmar788 Ich kann dir nicht folgen

    • @MasterBlaster220
      @MasterBlaster220 3 роки тому +2

      ONE TWO THREE FOUR:.. ONE TWO THREE Four. .. Naja, das Ästhetikempfinden der Deutschen. Lächerlich.

  • @raveinus
    @raveinus 2 роки тому +3

    Als erstes heist das kaspische Monster " Ekranoplan "
    Und es sind weitere Boden Effekt Flug Schiffe in Planung und Durchführung

  • @dr.chrisketo7193
    @dr.chrisketo7193 4 роки тому +15

    Fazit eines Fluglehrers: wir müssen alles ausprobieren, aber es handelt sich um eine technologische Sackgasse => 1. der Luftwiderstand in Meereshöhe ist hoch. Es ist kostengünstiger, auf große Höhe zu steigen. 2. bei Böen kann ein Flügel angehoben oder das Gefährt aufs Wasser gedrückt werden. Dann möchte ich da nicht drin sitzen. Dieses Gefährt befindet sich mitten im schlechten Wetter, während Flugzeuge über dem Wetter fliegen. 3. Über Land darf das Ding nicht fliegen wegen der Lärmentwicklung und weil sich die Leute zu Tode erschrecken würden 👻 4. in Meereshöhe können UKW-Wellen das Ding nur in einem kurzen Radius erreichen. Deshalb ist eine Steuerung per Funkführung wie beim Instrumentenflug nicht möglich.

    • @ingridschellhaas7041
      @ingridschellhaas7041 2 роки тому

      Das stimmt leider nicht. In Bodennähe ist es anders.

    • @johannes21e6
      @johannes21e6 9 місяців тому +1

      WAS ist in Bodennähe anders? Natürlich macht man sich einen Teil seines Auftriebsvorteiles wieder zunichte

  • @johannneufeld4959
    @johannneufeld4959 3 місяці тому

    Keine solchen Projekte haben erfolgt ,en ganze Welt

  • @enteohnerente908
    @enteohnerente908 2 роки тому +2

    Was entspricht denn an dem "Kaspischen Monster" nicht den Anforderungen?
    Das hat doch funktioniert, oder nicht?

    • @miketyson1689
      @miketyson1689 Рік тому +1

      Ich vermute mal das genannte Problem der Gesamteffizienz. Sieht man ja an der Menge der Turbinen. Das Teil wird für den Start soviel Energie brauchen, dass es für die Gesamtstrecke gleichviel Kerosinverbrauch hat wie ein herkömmliches Flugzeug. Hinzu kommt, dass es nur bei gutem Wetter einsatzfähig ist, sich militärisch/kommerziell also nicht rechnet.

  • @TomSchrecker
    @TomSchrecker Рік тому

    Sehr informative Dokumentation zum Forschungsstand und den verschiedenen technischen Ansätzen sowie der Einsetzbarkeit in der Zukunft. Vielleicht revolutioniert diese Technik den Fährverkehr, vielleicht ist es eine Sackgasse.

  • @DerSearge
    @DerSearge 3 роки тому +15

    Nach 21 jahren würde mich interessieren, ob es da irgendwelche nennenswerte Fortschritte gibt.

    • @us-jl2pd6to
      @us-jl2pd6to 3 роки тому

      Stimmt

    • @tenshidraconis3385
      @tenshidraconis3385 3 роки тому

      wenn es die gäbe, wüssten Sie es... da Sie es nicht wissen, gibt es keine nennenswerten Fortschritte...

    • @DerSearge
      @DerSearge 3 роки тому +2

      @@tenshidraconis3385 Und woher wollen Sie das wissen?

    • @tenshidraconis3385
      @tenshidraconis3385 3 роки тому +1

      @@DerSearge der einzige der das mit riesen Tamtam aus der Schublade ziehen könnte und damit international maximale Aufmerksamkeit erregen könnte, z.B. mit einer Firma "The flying boat company" wäre Elon Musk. Und das hätte ich mit bekommen.... XDDD

  • @bradyy0rk
    @bradyy0rk 6 років тому +12

    Zwischen Helsinki und Tallin wird es demnächst eine Verbindung mit solchen Fahrzeugen geben, allerdings mit russischen Booten.

    • @GabrieInoah
      @GabrieInoah 6 років тому

      brady hast du genauere Informationen?

    • @WilloSNoack
      @WilloSNoack 4 роки тому +4

      Die Russen können es, die Deutschen sind zu dumm.Sie konnten nicht einmal den Magnetschwebezug zur Serienreife und täglichen Einsatz bringen im Gegensatz zu den Chinesen!

    • @sashadrev2968
      @sashadrev2968 4 роки тому +12

      @@WilloSNoack Ich bin ein Russe und muss eindeutig sagen: Deutschen sind auf keinen Fall dumm. Sovietunion hatte nur militärische Pläne für die Fahrzeuge und finanzierte es deshalb mehr.

    • @WilloSNoack
      @WilloSNoack 4 роки тому +3

      @@sashadrev2968 Ausgerechnet Hitlers Wehrmacht hatte bis 1933 unter dem Namen "Deutsche Reichswehr" beste Kontakte zur UdSSR. Sie durfte nach dem Schandfriedensdiktat der Engländer und Franzosen von 1919 nur 100.000 Soldaten, keine Kampfpanzer, keine großen Kriegsschiffe, keine U-Boote und auch keine Luftwaffe mehr haben, obwohl Polska, das ausgerechnet vom Deutschen Kaiser im 1. Weltkrieg als Staat wiederhergestellt worden war, um den Russischen Zaren zu schaden, mit Gewalt Teile von Ostdeutschland angriff und sogar besetzte. Daher musste die Reichswehr heimlich in der UdSSR neue Kampflugzeuge, Panzer und Kriegsschiffe, darunter U-Boote, bauen und ausprobieren. Als Gegenleistung bildete die Deutsche Reichswehr die hohen Offiziere der Roten Sovjetarmee, darunter den Sovjetmarschall Schukow aus und führte mit den Russen heimlich gemeinsame Manöver durch. Der Sovietmarschall Tuchatschevski brachte den Deutschen das Fallschirmspringen für Soldaten bei. Der mörderische Hitler hatte bereits in seinem Buch "Mein Kampf" den späteren Überfall auf Russland angekündigt, um dessen Land zu rauben. Weil Polen sich weigerte, Danzig und die Landverbindung zu Ostpreussen wieder herauszugeben und zusammen mit dem 3. Deutschen Reich die UdSSR anzugreifen und dessen Land mit Ukraine und Belarus mit Deutschland zu teilen, erschlich Hitler sich 1939 bei Stalin den Beistandsvertrag, um ungestört Polska überfallen zu können. Stalin liess sich dafür die 3 baltischen Republiken und Ostpolen geben. Weil Stalin fast alle hohen sovjetischen Offiziere hatte ermorden oder einsperren lassen und die Rote Armee bis auf Schukow keinen fähigen General mehr hatte, machte Hitler im Juni 1941 seine Angriffsabsicht gegen die ihm freundlich gesonnene UdSSR aus "Mein Kampf" war. Damit war Deutschland verloren, nachdem Hitler Japan zu Liebe auch den USA den Krieg erklärt hatte.

    • @Joseph-xt1fm
      @Joseph-xt1fm 3 роки тому +9

      @@WilloSNoack Die Chinesen haben die genannte Technologie von uns gekauft, aber nicht entwickelt. Und dass es überhaupt funktioniert, dass haben nicht die Chinesen bewiesen. Weshalb sonst mussten deutsche Firmen beim Bau der ersten Magnetschwebebahn in China und dem dortigen gelingen des Projektes einen grossen Teil beitragen? Ganz sicher wurden Siemens und Co. nicht für ihre "Dummheit" vom chinesischen Auftraggeber fürstlich entlohnt ...

  • @Noname-gz1gx
    @Noname-gz1gx 2 роки тому

    super

  • @blackeagle6809
    @blackeagle6809 5 років тому +20

    Vielleicht hat sich das nicht durchgesetzt, weil die Dinger stark wetterabhängig sind. Solange das Wasser ruhig bis kabbelig ist, mag es ja gehen, aber wie sieht das bei Wellen mit >3m aus?

    • @benediktkruse4703
      @benediktkruse4703 4 роки тому

      Das ist genau der Punkt.

    • @Nik-sw4be
      @Nik-sw4be 3 роки тому

      deswegen SWAT

    • @MasterBlaster220
      @MasterBlaster220 3 роки тому

      IN Deutschland setzt sich nichts durch das sinnvoll ist. Wir leben in einem Idiotenland. Hier wird grad das Autofahren langsam aber sicher abgeschafft falls ihrs nicht gemerkt habt.

    • @blackeagle6809
      @blackeagle6809 3 роки тому +5

      @@MasterBlaster220 Finde ich toll....stehe ich mit meinem LKW nicht mehr sooft im Stau.

    • @Rotfuchs1971
      @Rotfuchs1971 3 роки тому +3

      @@MasterBlaster220 mimimi

  • @lotarkrahmer4123
    @lotarkrahmer4123 4 роки тому +8

    Problemchen bei Langstrecken: Abflug bei 50 cm Wellenhöhe ist vielleicht kein Problem, aber während der Reise ändert sich das Wetter, und man findet in Zielnähe überall 3 m Wellenhöhe vor. Die Landung könnte ungemütlich werden.

    • @agua9362
      @agua9362 4 роки тому +3

      Vor-Sicht waere geboten. Wetteranalyse Pkt. A und B.
      Evtl. waere ein sich selbst aufblasendes Luftkissen unterhalb eine Moeglichkeit um eine ungemuetliche "Landung" als relativ angenehm wirken zu lassen.

    • @WilloSNoack
      @WilloSNoack 4 роки тому

      Das haben besonders die viel leistungsfähigen Sowjetischen Ekranoplane der Roten Armee vorgeführt und mussten verschrottet werden!

    • @sashadrev2968
      @sashadrev2968 4 роки тому +2

      @@WilloSNoack Es war eher bürokratisches Problem. Man bekam nicht die gewünschten und geplanten Baustoffe. Die Dinger wollte eben weder Luftfahrtministerium noch Schifffahrtsministerium haben.

  • @DriveLongRoad
    @DriveLongRoad 6 років тому +4

    Aus try and error wird manchmal terror. :)

    • @rz4745
      @rz4745 4 роки тому

      ...auch die terror ist gesunken..;)

  • @mojin6167
    @mojin6167 3 роки тому +2

    Nur Fliegen ist schöner

  • @bionikmitwolfgangmartin4027
    @bionikmitwolfgangmartin4027 5 років тому +2

    Gute Reportage

  • @83N74M1N
    @83N74M1N 7 років тому +28

    da hat wohl das Wissenschaftsministerium skurrile Exponate für das deutsche Museum mitfinanziert xD

  • @austrorus
    @austrorus 4 роки тому +1

    das war vor 20 Jahren.Und was sit daraus geworden? Wie der Sprecher gesagt hat, das Ministerium hat Objekte fürs Museum gefördert...

    • @at2322
      @at2322 3 роки тому +1

      Das Teil liegt an einem Strand!

  • @johannes21e6
    @johannes21e6 9 місяців тому +1

    Der Flügel ist oben mehr gebogen als unten und dadurch bewegt sich die Luft schneller... Interessant🎊 bei den Luftfahrttechnikern wird eine andere Physik verwendet

  • @jean-luckarli3506
    @jean-luckarli3506 7 років тому +13

    Dieser Film kann gar nicht aus 1997 sein, denn am Anfang sieht man einen kurzen Ausschnitt, der mit 1998 datiert ist.

    • @DeutscheFernsehgeschichte
      @DeutscheFernsehgeschichte  7 років тому +8

      Du hast vollkommen recht. Gut beobachtet. Der Film ist von 2000 und wir haben das korrigiert.

  • @soty391
    @soty391 Рік тому

    If the weather worsens and there are big waves , what then ?

  • @Don_Camillo
    @Don_Camillo 3 роки тому

    Als Flugboot würde ich das Seemonster nun nicht bezeichnen. Die DoX und die Short Sunderland konnten ja wirklich fliegen. Das sollte wohl eher eine Alternative zum Hovercraft sein. Ein jetbetriebenes Landungsboot für schnelle Invasionen.

  • @fabianseewald7884
    @fabianseewald7884 2 роки тому

    leider immer noch nicht da

  • @prte100
    @prte100 7 років тому +9

    Auch wenn es bis jetzt auf sich warten ließ, irgendwann wird man es wieder entdecken und dann neu einsetzen.
    Bsp. Hyperloop, wie lange gibt es schon den Gedanken per Rohrpost zu reisen? Und nun wird das realität...

    • @vinck.
      @vinck. 5 років тому +1

      Es wird nie Realität werden...

    • @canarybiker1262
      @canarybiker1262 5 років тому

      Die Idee des Hyperloops wird sich sehr wohl früher oder später durchsetzen - weil es schlichtweg keinen Sinn ergibt, mit nem Zug gegen den Luftwiderstand anzukämpfen. Die Kosten sind eine andere Frage, aber auch dafür wird es Lösungen geben (Röhre = Photovoltaik = Profit bspw.) - aber ehrlich gesagt sind die aktuellen "Prototypen" alle eher Kinderprojekte.
      Meine Sorge wären eher irgendwelche komischen Anwohner mit Aluhut, die wieder weiß ich was denken und solche Projekte sabotieren, während sie rauchend gegen Plastiktüten in den Krieg ziehen und nicht checken, dass Zigarettenstummel bspw. ein größeres Problem sind .. naja .. ökos eben.

    • @vinck.
      @vinck. 5 років тому

      @@canarybiker1262 ich denke mal ehe es Hyperloop geben wird sind wir technisch auch auf dem Stand andere Planeten problemlos zu bereisen. Natürlich wird dies alles irgendwann mal möglich sein, aber es werden nach Jahrhunderte vergehen

    • @canarybiker1262
      @canarybiker1262 5 років тому

      @@vinck. Streng genommen sind wir auf dem Stand bereits - allein an den Kosten hängts. Ist ja beim Hyperloop grundlegend auch nix anderes - am Ende ist es aktuell schlichtweg um Welten billiger eine normale Bahn zu bauen und kaum ein Farhgast wäre bereit einen Monatslohn für ein Ticket zu bezahlen - insofern - mit Geld steht und fällt alles (nicht mit der Technik)

    • @tenshidraconis3385
      @tenshidraconis3385 3 роки тому

      @@canarybiker1262 Flüge London - New York haben vor 60-70 Jahren nicht einen Monatslohn sondern der Gegenwert einer Eigentumswohnung bis hin zu einem Wohnhaus gekostet!

  • @rickblane6784
    @rickblane6784 3 роки тому +3

    Toll! - Aber macht die Musik weg! - Das Flugboot ist das Experiment!

  • @scp3178
    @scp3178 2 роки тому

    Hovereffekt (Hawwer gesprochen) heißt es und nicht Hoovereffekt. Hoover (Huuwer gesprochen) ist eine Staiubsaugerfirma!

    • @Legovbn
      @Legovbn Рік тому

      Hover = Schweben aus dem englischen

  • @einfachnuralcares5355
    @einfachnuralcares5355 3 роки тому

    gute doku gute idee...

  • @AlBeZed
    @AlBeZed 3 роки тому

    der Weg ist das Ziel. ... aber nicht für den LKW

  • @samanli-tw3id
    @samanli-tw3id 3 роки тому +1

    Konnte dieser Ding über hohe Wellen fliegen?

  • @us-jl2pd6to
    @us-jl2pd6to 3 роки тому +1

    21 jahren her.schade dass ich nichts sehe und höre.schiffs und flug Lobby!!!??

  • @hornsby5533
    @hornsby5533 3 роки тому

    Die Musik nervt.

  • @ALX_1201
    @ALX_1201 3 роки тому

    Auf dem Insel Wyk aif Föhr in der Nordsee im Fristen Museum ist ein Orginal Holz Propeller ausgestellt.

  • @isabelladestegonzaga5529
    @isabelladestegonzaga5529 5 років тому

    öhm...die musik ist von philip glass ?
    passt :)

    • @MasterBlaster220
      @MasterBlaster220 3 роки тому

      ONE TWO THREE FOUR:.. ONE TWO THREE Four. .. Ists Kunst oder kanns weg?!

  • @a.k.a.A.E.
    @a.k.a.A.E. 3 роки тому

    die machen alle den gleichen fehler.
    es muss erst ein grosses exemplar gebaut werden. erst mit diesen ergebnissen lässt sich das verkleinern !

    • @ingridschellhaas7041
      @ingridschellhaas7041 2 роки тому

      Günther Jörg hat mit dem Tandem Airfoil Flairboat 16 unterschiedliche bemannte Fahrzeuge gebaut, die alle gut geflogen sind. Dem voraus ging eine Modellbauserie und Berechnungen,
      die diese spezielle Bauart bestätigten.

    • @a.k.a.A.E.
      @a.k.a.A.E. 2 роки тому

      @@ingridschellhaas7041 ja stimmt , aber die grossen mit dem lobbyismus experten hinten dran, die geben kleinen modell bauern keine chancen. es muss bei denen immer gross geld investiert werden. denn je mehr dann auch verloren geht desto mehr lässt sich dann auch wieder...... ! sieht man doch mittlerweile über all im leben. BER, stuttgart 21, elb Philharmonie u.s.w.
      immer erst millionen vorrechnen , dann noch mehr draufschlagen und dann klapps irgendwie halbherzig und sparsam war was anderes.
      und in der jetzt zeit wird sowiso alles anders !
      und das eigentliche problem bleibt nach wie vor , was nutzt der sparsame flug wenn das sparpotenzial beim start draufgeht. das hatte alles nur sinn zur zeit des kalten krieges. für den strategische kriegsvorteil koste es was es wolle, hauptsache die soldaten sind vor dem feind an der grenze ! was bis vor ein paar monaten eigentlich kein sinn mehr hatte. mal abgesehen von der ukraine situation.
      womöglich geht ja jetzt alles wieder von vorne los.

  • @MegaShiloo
    @MegaShiloo 4 роки тому +1

    solche Boote gab es in Bulgarien schon 1970..... komisch
    mit platz fuer 200 Passagiere...

    • @Skullair313
      @Skullair313 4 роки тому +4

      Da meinst du wohl Tragflächenboote (Hydrofoils) sie Nutzen im Gegensatz zu Bodeneffekt-Fahrzeugen die Effekte der Fluiddynamik zu Nutze.

  • @skyfisch5088
    @skyfisch5088 3 роки тому

    ja cool baut doch eif normales schiff? tf

  • @a.k.a.A.E.
    @a.k.a.A.E. 3 роки тому +1

    wieder mal n super beispiel !
    60ziger jahre russland 110 meter langes geprüftes kriegsgerät
    deutschland um 2000 ,
    wir müssen das modell erstmal überprüfen !

  • @vivetuvida35
    @vivetuvida35 3 роки тому

    Ich sag mal ..
    Las uns warten bis wir uns beamen können🤪

  • @franksommer8151
    @franksommer8151 5 років тому +1

    Tolle Erfindung, auch wenn sie ja grundsaetzlich nicht neu ist. Die Umsetzung scheitert aber wohl, neben den technischen Problemen, an den Zulassungen, wir kennen das ja. Braucht man dann dafuer einen Bootsschein, Pilotenschein, oder beides? Wird es als Schiff oder Flugzeug zugelassen? Verlangen dann die Seehaefen in Zukunft "Landegebuehren"? Technisch betrachtet sehe ich die Probleme vor allem in dem vergleichsweise hohen Wasserwiderstand (beim Start) gegenueber dem Rollwiderstand am befestigten Boden. Andererseits, es gibt zahlreiche Airports, speziell auf Inseln, die ganz dicht an der Kueste liegen. Man koennte doch also ein Geraet bauen, was mit Raedern am Boden wie ein normales Flugzeug startet, dann aber mit Bodeneffekt uebers Wasser gleitet. Komisch, dass da noch niemand drauf gekommen ist...

    • @canarybiker1262
      @canarybiker1262 5 років тому

      Für Langstrecken wäre der Start ja zu vernachlässigen, aber dann müsste man wieder zuviel Sprit mitnehmen - ich bin nicht gänzich sicher, ob sich Airfoils daher als "ökonomisches Transportmittel" durchsetzen - dazu kommen noch die Probleme die man als schnelles Fahrzeug auf Seewegen nunmal hat.
      Flugzeuge, die in der Stratosphäre fliegen sind vermutlich auf langen Strecken ökonomischer.

    • @franksommer8151
      @franksommer8151 5 років тому

      @@canarybiker1262 Auf Langstrecken ist die grosse Hoehe sicher effizienter, wegen des geringeren Luftwiderstandes. Wobei, die Stratosphaere ist dann schon wieder zu hoch, da geraet man in aerodynamische Schwierigkeiten. Aber als Inselhuepfer, z.B. Malle-Ibiza... Oder, ich bin mal Hurgada-Sharm geflogen, 12 Minuten Flugzeit auf deutlich unter 10.000 ft, weil, hoeher steigen haette nichts gebracht, man muss ja auch wieder runter. Bei so einer Strecke haetten 50 ft mit Bodeneffekt auch gereicht.

    • @hartmut2801
      @hartmut2801 5 років тому

      flugschein ist in d-land nicht nötig, die dinger gelten nicht als flugzeug.

  • @a.k.a.A.E.
    @a.k.a.A.E. 3 роки тому

    ähh der jumbo kam erst 1969 !
    das war aber 1964.

  • @tanthiennguyen713
    @tanthiennguyen713 3 роки тому

    Wegen Fisch Züchten müssen man Kontrollen haben.....

  • @maxgehring3745
    @maxgehring3745 4 роки тому +1

    Eine Spielerei für die oberen zehntausend, aber nichts für die Allgemeinheit.

  • @poppingflowers3929
    @poppingflowers3929 7 років тому +8

    Ein Wahnsinn wenn man sich ansieht welche Technologien wir schon im Aktenschrank haben und nicht nutzen nur weil sie nicht "geiz ist geil" sind.
    Findet es zufällig noch jemand ekelhaft das wir nicht das Beste nutzen sondern das was billig ist?
    Ich mein... 50% Treibstoff einsparen wäre doch eigentlich ein Traum... gerade bei den Ozeanüberflügen.
    Was man da der Umwelt gutes tun könnte wenn man nicht so verschwenderisch mit den Abgasen wäre...

    • @ottovombaum2993
      @ottovombaum2993 6 років тому +3

      Und warum fliegen dann die Vögel nicht über weite Strecken über Wasser?

    • @MrBusunglueck
      @MrBusunglueck 5 років тому +1

      Nur würde man mit eine solchen Bodeneffektfahrzeug keine 50% Treibstoff sparen. Jumbo-Jets fliegen ja in 10000 Meter Höhe, wo die Luft deutlich dünner als über dem Wasser ist. Dadurch spart man mehr Sprit als mit dem Bodeneffekt.

    • @maxg7929
      @maxg7929 5 років тому +1

      @@ottovombaum2993 Ich denke die meisten Vögel die über weite Strecken fliegen sind dazu nicht ausgelegt ( vielleicht auch zu leicht/klein um dieses Luftpolster auszunutzen?). Es gibt aber Arten die dieses "Phänomen" nutzen. Ich glaube es war zb der Pelikan.

    • @retobuhrer9731
      @retobuhrer9731 5 років тому

      Popping Flowers,die Upperclass will unter sich Kohle verschieben........

    • @Dennis-jn2po
      @Dennis-jn2po 5 років тому

      Wie es der Bericht deutlich hergibt, ist die Technik einfach nicht soweit. Keine Ahnung was du daran nicht verstehst...

  • @a.k.a.A.E.
    @a.k.a.A.E. 3 роки тому

    das ist alles nur ablenkung.
    die verbrauchsorientierte Lobby ist nicht an leichter oder umwelt schonende technik interressiert .
    damit verdienen die kein geld und weil die kraftstoffsteuer damit erhalten bleibt ist es auch staatlich interressant.

    • @MrDendor
      @MrDendor Рік тому

      die dinger funktionieren doch nur unter laborbedingungen

  • @friederlenk5249
    @friederlenk5249 3 роки тому +1

    Na klar, Computerberechnungen in den 70er Jahren...😜😜😜🤣🤣🤣Schlaf weiter...

    • @aureliobrighton1871
      @aureliobrighton1871 3 роки тому

      Wieso ... die Lochkartenkumpel waren doch auch .. Kompjuter . oder ;)

    • @friederlenk5249
      @friederlenk5249 3 роки тому +1

      @@aureliobrighton1871 man nannte sie aber nicht so, fake eben

    • @raveinus
      @raveinus 2 роки тому +1

      Nein , genauso wie die Sr-71 wurde alles mit Hirnschmalz errechnet und erbaut
      Heute Undenkbar das das ein mensch hinbekommt

    • @friederlenk5249
      @friederlenk5249 2 роки тому +2

      Der Rechenschieber war da aktuell und mit zwei Kommastellen schon sehr präzise und es gab noch Tabellen und Formeln. Zuerst hatte ich das Ding, dann beherrschte ich es perfekt, nachdem ich die Zunge mit Seife und Kerzenwachs einrieb, damit sie ruckfrei bewegt werden konnte, kaum hatte ich schon Riesenfreude dran, weil ich immer schneller und präziser wurde, kam dieser blöde Taschenrechner🤣🤣🤣

    • @raveinus
      @raveinus 2 роки тому +1

      @@friederlenk5249
      Musst du schlimme Pillen Morgens einnehmen ?

  • @ronny302
    @ronny302 3 роки тому

    Ich stell mir die Amis im Pentagon während des Kalten Krieges vor: "Ui, guck mal. Heut scheint wieder die Sonne. Da, da holen die Russen bestimmt wieder ihre LUM aus der Garage. Whooooo Whoooo 👻"

  • @z.b.2647
    @z.b.2647 3 роки тому

    Und was ist, wenn das Flugboot von einem Wal o.Ä. erwischt wird? Autsch

  • @klopherald4509
    @klopherald4509 5 років тому

    Ich hätte da eine Lösung für. Bei Interesse einfach melden.

  • @heinzfranke3352
    @heinzfranke3352 5 років тому

    Sorry ich sehe keine Giganten, vielleicht bin ich blind

  • @arismanto9546
    @arismanto9546 Рік тому

    Harypoter ufo style pragnan siluman stely

  • @agua9362
    @agua9362 4 роки тому +1

    19:46 welche Musik ist das ?

    • @Punckypunk
      @Punckypunk 3 роки тому

      Es klingt nach "1 - 2 oder 3" auf Englisch :D

    • @rickblane6784
      @rickblane6784 3 роки тому +1

      Eine Scheissmusik.

    • @60385martin
      @60385martin 3 роки тому +1

      aus Philip Glass - Einstein on the Beach