Alto zzz con los indigenistas y leyendanegristas, cuando dices que el imperio español no fue tan malo o que no es del todo verdad todo lo que te dicen en las escuelas acerca del imperio español y la conquista te llaman hispanista facha franquista o leyendarosista negacionista hasta llegan a pensar esos que los indígenas vivían en el edén y que los españoles son demonios que fueron a arruinar su paraíso a tal punto que hacen parecer que toda conquista es mala solo si es España la que conquista cuando todos los imperios del mundo han conquistado y nunca ninguna conquista ha sido con besos y abrazos, en cada conquista hubo muertos así como hubieron en la conquista de América.
Yo entiendo que los españoles se quieran limpiar de la leyenda negra y que fueron más civilizados h etc,etc,pero mentir con tal de quedar bien?por es bueno leer las dos partes de la historia y este vídeo lo ha demostrado
@@betoven9091 No a demostrado nada. Primero que todo los "Mapuches" de los cuales se habla en el video no se llaman asi, ellos mismos se denominaban Reches y nunca fueron un reino, ni una nacion, solamente eran cacicazgo. No hay registro historico que mencione un rey araucano antes de la llegada de Darwin (1835) o durante la conquista. El que subio video tampoco lo menciona, solo menciona al Mason frances (Orélie Antoine de Tounens) que llego en 1960 y se auto proclamándose Rey de los araucanos. Los Reches conocidos como los abajinos vivia en la costa (1:50), nunca reconocieron a Tounens y lo denunciaron con el General Cornelio Saavedra. Tambien hay que recordar que durante los año 1820-1826, en Chiloe se encontraban los realistas. Este video esta totalmente ideologizado y carece de sentido .
2:02 Rey Mapuche? el único Rey que conocieron los Mapuches fue un rey Español véase: Parlamento de Negrete 1803 se menciona que los Mapuches reconocían al rey español como su rey tal acuerdo cobra efecto cuando en las guerras de las independencias los Mapuches luchan en favor de los realistas
Tu argumento es anacrónico Orélie Antonie de Tounens llego a Chile en 1858 mientras que darwin llega a chile en 1832 debes demostrar que existió un "rey mapuche" ya que que yo sepa no existió.
Estimado, no me parece intelectualmente riguroso afirmar "no crean a los hispanistas". Puede que en algunas cosas se equivoquen y en otras no. No tiene sentido generalizar. Por otro lado, los mapuches no tenían ningún rey, tampoco tenían una organización política unificada. Dudo que se hayan estado refieriendo a un rey mapuche. En cualquier caso, buena parte de lo que dices en el vídeo no contradice ni desmiente lo que menciono el autor del otro video, salvó la parte en que especulas que "probablemente se estén refieriendo a un rey mapuche" sin entregar pruebas concluyentes de eso. El autor del otro video se limito a exponer un escrito de Darwin, nunca dijo que la conquista de España haya sido enteramente perfecta como tú sugieres. Además, no le veo problema a querer rescatar las bondades de la conquista, porque las tuvo y hay muchos historiadores bien reputados que lo defienden. Sobre este tema hay una cosa cierta y registrada incontestablemente: hubo muchos indígenas que se unieron al bando realista durante la guerra de la independencia de Chile. Termino diciendo 4 cosas: 1. soy chileno, no español y no tengo interes en defender por defender. 2. Yo decido a quien creerle en base a la información que me entreguen, no me compro títulos sin antes pensar y juzgar lo que me dicen. 3. Deberías invitar al juicio crítico, no a atrincherarse en una postura. 4. Te aconsejo que adoptes la misma actitud abierta al debate del "hispanistas" al que críticas. Hizo un llamado a contrargumentarlo si no estaban de acuerdo con él, muy al contrario de lo que hiciste tú. Espero que tengas una muy buena noche. Saludos.
Tampoco me parece intelectualmente preciso usar el comentario de un historiador cuya lengua primera no es el español, sobre algo que "escucho" de un solo indigena en particular. Para generalizar sobre el trato a una etnia durante alrededor de 300 años.
@@coment0_138 Solo algunos comentarios: 1. Darwin no es historiador. 2. Tampoco lo presento como historiador. 3. Estaba respondiendo la pregunta de otra persona, no fue a título personal. 4. Nunca mostró un afán de tenerlo como muestra representativa de la historia, solo comentó que las cosas no fueron tan malas como se suele decir. 5. Suele pasar que la visión de un extraño es más fiable y objetiva que de los que estuvieron involucrados en la historia (solo si está bien fundamentada). Saludos.
pues el si que se equivocó en esta, Chiloé SI era un enclave Español, se mantuvo FIEL durante las independencias, y no fue hasta el Tratado de Tantauco que se incorporó a Chile los indígenas SI se estaban refiriendo a un rey español, y no es de extrañar ya que se mantuvieron fieles mucho tiempo hasta el tratado ya mencionado
Los españoles vinieron con un centenar de hombres y con tankes, metrallas y basukas a someter unos 40 millones de pacíficos y mansos indios y autóctonos... Deben dibolbelnos el uro....y la plata qui se llivaron.....😭😭😭😭😭😭😭
El tiene de argumento un libro escrito por una persona que estuvo allí y estuvo con unos indígenas y tú de dónde te sacas esos argumentos mi querido amigo 🧐😘 en vez de desinformar a la gente le recomendaría dar fuentes fiables si va a hablar sobre temas Históricos debería de Tener Rigor Histórico espero que tenga un buen día 👍 ¡Que viva La Hispanidad 🇯🇪🇯🇪🙏!
"Tradiciones coloniales / Carlos Valenzuela Solís de Ovando | Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes" ese territorio si era parte del imperio español, sólo que parte del Virreinato del Perú segundo es que omites que en el Parlamento de Negrete se firmó una alianza en donde los mapuches aceptaban al rey español... me gusta tu canal porque me enseña a cuestionarme a mi mismo y a aprender más pero por favor investiga bien antes de responder
@@mamushstudios6732 el que carece de sustento histórico es de los hispanistas No digo que toda su información esta vez sea falsa pero está muy manipulada a conveniencia
Eso es cierto, pero españa ya había prohibido la esclavitud indígena siglos antes (se les dió la calidad de súbditos de la corona, igual que a cualquier español). Además, en chile había muy pocos esclavos, por eso fue relativamente fácil dictar una ley como esa. Saludos.
@@aldoberseziosagaceta8008 1ro si esta poniendo a darwin como ejemplo historico, 2do como dices tu darwnin no era historiador, por lo que sus comentarios no representan ninguna realidad y 3ro en terminos de geopolitica e historia, la opinion de un extranjero puede ser igual o incluso mas subjetiva que la de un local, un boliviano podria decir que chile es lo peor que existe y un europeo que esta bastante bien (pues quizas tenga el prejuicio que latam esta al nivel de africa), lo mismo un serbio te dice que chile deberia darle mar a bolivia (pues ve reflejada su situacion propia en esa) y que es lo correcto, sin saber nada del contexto regional. Los extranjeros se pueden ver influenciados por prejuicios y o ignirancia a igual nivel o mas que los locales. A si que no se si cuente como argumento
@@coment0_138 Efectivamente, pone a Darwin cómo un ejemplo histórico. La cuestión es que tú escribiste que lo puso como "historiador", no como "ejemplo histórico". Revisa tu comentario. Sobre si representa la realidad o no, lo cierto es que no comparto tu punto. Puede ser que sea un dato aislado, pero si es dicho por un historiador o no, no creo que le dé mayor o menor validez al comentario. ¿Y si lo decía un lonco mapuche en vez de Darwin tendría validez o no? Apuesto a que si le darías valor. No es menos valioso porque lo diga alguien que no es historiador. Sobre la perspectiva de los que no son hispanos, podrías tener razón. Yo creo que es un asunto casuístico. En algunos se puede confiar y en otros no. Saludos.
Aunque los españoles no sean santos, es completamente cierto (y está documentado) que los ingleses difundieron la leyenda negra en contra de España. Una cosa no quita la otra. Saludos.
No hay registro historico que mencione un rey araucano antes de la llegada de Darwin (1835) o durante la conquista. El que subio video tampoco lo menciona, solo menciona al Mason frances (Orélie Antoine de Tounens) que llego en 1960 y se auto proclamándose Rey de los araucanos. Los Reches conocidos como los abajinos vivia en la costa (1:50), nunca reconocieron a Tounens y lo denunciaron con el General Cornelio Saavedra.
No a demostrado nada. Primero que todo los "Mapuches" de los cuales se habla en el video no se llaman asi, ellos mismos se denominaban Reches y nunca fueron un reino, ni una nacion, solamente eran cacicazgo. No hay registro historico que mencione un rey araucano antes de la llegada de Darwin (1835) o durante la conquista. El que subio video tampoco lo menciona, solo menciona al Mason frances (Orélie Antoine de Tounens) que llego en 1960 y se auto proclamándose Rey de los araucanos. Los Reches conocidos como los abajinos vivia en la costa (1:50), nunca reconocieron a Tounens y lo denunciaron con el General Cornelio Saavedra. Tambien hay que recordar que durante los año 1820-1826, en Chiloe se encontraban los realistas. Este video esta totalmente ideologizado y carece de sentido
Zzzz con los canales hispanistas,si quieres debatir con ellos te tratan de indigenista,hasta piensan que no hubo esclavitud en el imperio español
Alto zzz con los indigenistas y leyendanegristas, cuando dices que el imperio español no fue tan malo o que no es del todo verdad todo lo que te dicen en las escuelas acerca del imperio español y la conquista te llaman hispanista facha franquista o leyendarosista negacionista hasta llegan a pensar esos que los indígenas vivían en el edén y que los españoles son demonios que fueron a arruinar su paraíso a tal punto que hacen parecer que toda conquista es mala solo si es España la que conquista cuando todos los imperios del mundo han conquistado y nunca ninguna conquista ha sido con besos y abrazos, en cada conquista hubo muertos así como hubieron en la conquista de América.
Si hubo... Esto con isa no pasaba
Yo entiendo que los españoles se quieran limpiar de la leyenda negra y que fueron más civilizados h etc,etc,pero mentir con tal de quedar bien?por es bueno leer las dos partes de la historia y este vídeo lo ha demostrado
@@betoven9091 lo que digo, hubo pero con isa no pasaba
@@betoven9091 No a demostrado nada.
Primero que todo los "Mapuches" de los cuales se habla en el video no se llaman asi, ellos mismos se denominaban Reches y nunca fueron un reino, ni una nacion, solamente eran cacicazgo.
No hay registro historico que mencione un rey araucano antes de la llegada de Darwin (1835) o durante la conquista. El que subio video tampoco lo menciona, solo menciona al Mason frances (Orélie Antoine de Tounens) que llego en 1960 y se auto proclamándose Rey de los araucanos. Los Reches conocidos como los abajinos vivia en la costa (1:50), nunca reconocieron a Tounens y lo denunciaron con el General Cornelio Saavedra.
Tambien hay que recordar que durante los año 1820-1826, en Chiloe se encontraban los realistas.
Este video esta totalmente ideologizado y carece de sentido
.
Los Mapuches no tenian Rey ellos tenian lideres electos por un “desafio” chile no era un virreinato si no que una capitania general
2:02
Rey Mapuche? el único Rey que conocieron los Mapuches fue un rey Español
véase: Parlamento de Negrete 1803
se menciona que los Mapuches reconocían al rey español como su rey
tal acuerdo cobra efecto cuando en las guerras de las independencias los Mapuches luchan en favor de los realistas
Fuentes?
Tu argumento es anacrónico Orélie Antonie de Tounens llego a Chile en 1858 mientras que darwin llega a chile en 1832 debes demostrar que existió un "rey mapuche" ya que que yo sepa no existió.
Estimado, no me parece intelectualmente riguroso afirmar "no crean a los hispanistas". Puede que en algunas cosas se equivoquen y en otras no. No tiene sentido generalizar.
Por otro lado, los mapuches no tenían ningún rey, tampoco tenían una organización política unificada. Dudo que se hayan estado refieriendo a un rey mapuche.
En cualquier caso, buena parte de lo que dices en el vídeo no contradice ni desmiente lo que menciono el autor del otro video, salvó la parte en que especulas que "probablemente se estén refieriendo a un rey mapuche" sin entregar pruebas concluyentes de eso.
El autor del otro video se limito a exponer un escrito de Darwin, nunca dijo que la conquista de España haya sido enteramente perfecta como tú sugieres. Además, no le veo problema a querer rescatar las bondades de la conquista, porque las tuvo y hay muchos historiadores bien reputados que lo defienden.
Sobre este tema hay una cosa cierta y registrada incontestablemente: hubo muchos indígenas que se unieron al bando realista durante la guerra de la independencia de Chile.
Termino diciendo 4 cosas: 1. soy chileno, no español y no tengo interes en defender por defender. 2. Yo decido a quien creerle en base a la información que me entreguen, no me compro títulos sin antes pensar y juzgar lo que me dicen. 3. Deberías invitar al juicio crítico, no a atrincherarse en una postura. 4. Te aconsejo que adoptes la misma actitud abierta al debate del "hispanistas" al que críticas. Hizo un llamado a contrargumentarlo si no estaban de acuerdo con él, muy al contrario de lo que hiciste tú.
Espero que tengas una muy buena noche. Saludos.
Tampoco me parece intelectualmente preciso usar el comentario de un historiador cuya lengua primera no es el español, sobre algo que "escucho" de un solo indigena en particular. Para generalizar sobre el trato a una etnia durante alrededor de 300 años.
@@coment0_138 Solo algunos comentarios: 1. Darwin no es historiador. 2. Tampoco lo presento como historiador. 3. Estaba respondiendo la pregunta de otra persona, no fue a título personal. 4. Nunca mostró un afán de tenerlo como muestra representativa de la historia, solo comentó que las cosas no fueron tan malas como se suele decir. 5. Suele pasar que la visión de un extraño es más fiable y objetiva que de los que estuvieron involucrados en la historia (solo si está bien fundamentada).
Saludos.
Valla contra argumento que se basa en el raciocinio y en la objetividad de una báscula. Aplausos para tí hermano. 👏👏👏
pues el si que se equivocó en esta, Chiloé SI era un enclave Español, se mantuvo FIEL durante las independencias, y no fue hasta el Tratado de Tantauco que se incorporó a Chile
los indígenas SI se estaban refiriendo a un rey español, y no es de extrañar ya que se mantuvieron fieles mucho tiempo hasta el tratado ya mencionado
Sisi pero y la respuesta? Aparte los mapuches no tenian rey por lo que no se podrian referir a otro rey
Los españoles vinieron con un centenar de hombres y con tankes, metrallas y basukas a someter unos 40 millones de pacíficos y mansos indios y autóctonos...
Deben dibolbelnos el uro....y la plata qui se llivaron.....😭😭😭😭😭😭😭
y aviación con bombas nucleares. destruyendo as ciudades y los centros comerciales donde los indígenas se gastaban el oro. que malos los españoles
Que infantil
@@laGranÑ-rz9tr xd
Está muy mal escrito, estoy dudando si es sarcasmo.
El tiene de argumento un libro escrito por una persona que estuvo allí y estuvo con unos indígenas y tú de dónde te sacas esos argumentos mi querido amigo 🧐😘 en vez de desinformar a la gente le recomendaría dar fuentes fiables si va a hablar sobre temas Históricos debería de Tener Rigor Histórico espero que tenga un buen día 👍 ¡Que viva La Hispanidad 🇯🇪🇯🇪🙏!
"Tradiciones coloniales / Carlos Valenzuela Solís de Ovando | Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes"
ese territorio si era parte del imperio español, sólo que parte del Virreinato del Perú
segundo es que omites que en el Parlamento de Negrete se firmó una alianza en donde los mapuches aceptaban al rey español...
me gusta tu canal porque me enseña a cuestionarme a mi mismo y a aprender más pero por favor investiga bien antes de responder
Verga no era mujer xd
Te apuesto a que no te contesta
No a demostrado nada.
el video carece de todo sustento historico como para tomarlo en serio.
@@mamushstudios6732 el que carece de sustento histórico es de los hispanistas No digo que toda su información esta vez sea falsa pero está muy manipulada a conveniencia
Tampoco olvidemos que en chile se elimino el estatus de esclavo para todo aquel nacido en el pais, 2da nacion en el mundo en hacerlo
Eso es cierto, pero españa ya había prohibido la esclavitud indígena siglos antes (se les dió la calidad de súbditos de la corona, igual que a cualquier español). Además, en chile había muy pocos esclavos, por eso fue relativamente fácil dictar una ley como esa.
Saludos.
@@aldoberseziosagaceta8008 1ro si esta poniendo a darwin como ejemplo historico, 2do como dices tu darwnin no era historiador, por lo que sus comentarios no representan ninguna realidad y 3ro en terminos de geopolitica e historia, la opinion de un extranjero puede ser igual o incluso mas subjetiva que la de un local, un boliviano podria decir que chile es lo peor que existe y un europeo que esta bastante bien (pues quizas tenga el prejuicio que latam esta al nivel de africa), lo mismo un serbio te dice que chile deberia darle mar a bolivia (pues ve reflejada su situacion propia en esa) y que es lo correcto, sin saber nada del contexto regional. Los extranjeros se pueden ver influenciados por prejuicios y o ignirancia a igual nivel o mas que los locales. A si que no se si cuente como argumento
@@coment0_138 Efectivamente, pone a Darwin cómo un ejemplo histórico. La cuestión es que tú escribiste que lo puso como "historiador", no como "ejemplo histórico". Revisa tu comentario.
Sobre si representa la realidad o no, lo cierto es que no comparto tu punto. Puede ser que sea un dato aislado, pero si es dicho por un historiador o no, no creo que le dé mayor o menor validez al comentario. ¿Y si lo decía un lonco mapuche en vez de Darwin tendría validez o no? Apuesto a que si le darías valor. No es menos valioso porque lo diga alguien que no es historiador.
Sobre la perspectiva de los que no son hispanos, podrías tener razón. Yo creo que es un asunto casuístico. En algunos se puede confiar y en otros no.
Saludos.
Pero los ingleses promovieron la leyenda negra chaval,nosotros somos santos😭😭🇪🇸🇪🇸
Aunque los españoles no sean santos, es completamente cierto (y está documentado) que los ingleses difundieron la leyenda negra en contra de España. Una cosa no quita la otra.
Saludos.
@@aldoberseziosagaceta8008 estoy leyendo comentarios tuyos y tienes razón
@@ActedTour y tú 3/4 de lo mismo
@@ActedTour cual
Me borro el comentario XD
xd, eso demuestra su actitud
Chile en ese entonces era Perú
Y argentina era ecuatoriana
No, simplemente no
Y la respuesta de paxhispanica?
En verdad nunca contesta en sus videos,ni es su tiktok,otro Brigada antifraude
No hay registro historico que mencione un rey araucano antes de la llegada de Darwin (1835) o durante la conquista. El que subio video tampoco lo menciona, solo menciona al Mason frances (Orélie Antoine de Tounens) que llego en 1960 y se auto proclamándose Rey de los araucanos. Los Reches conocidos como los abajinos vivia en la costa (1:50), nunca reconocieron a Tounens y lo denunciaron con el General Cornelio Saavedra.
cae en el anacronismo
🦎
VIVA ANCCA QUE GANO POR GOLEADA A ANTIFRAUDE ARRIBA LA LEYENDA NEGRA LA LEYENDA ROSA INDIGENA Y EL SOCIALISMO!!
Otro argumento hispanista desmentido,sigue asi
En qué época desaparecieron los indios de la patogonia? Finales del XIX y principios del XX?
@@j.a.r.9574 no mezcles las cosas,el vídeo habla sobre la esclavitud indígena española
No a demostrado nada.
Primero que todo los "Mapuches" de los cuales se habla en el video no se llaman asi, ellos mismos se denominaban Reches y nunca fueron un reino, ni una nacion, solamente eran cacicazgo.
No hay registro historico que mencione un rey araucano antes de la llegada de Darwin (1835) o durante la conquista. El que subio video tampoco lo menciona, solo menciona al Mason frances (Orélie Antoine de Tounens) que llego en 1960 y se auto proclamándose Rey de los araucanos. Los Reches conocidos como los abajinos vivia en la costa (1:50), nunca reconocieron a Tounens y lo denunciaron con el General Cornelio Saavedra.
Tambien hay que recordar que durante los año 1820-1826, en Chiloe se encontraban los realistas.
Este video esta totalmente ideologizado y carece de sentido
Que desmentido ni que nada
*REY MAPUCHE*
Buen video 🍍
malo