Increíble como este canal no tiene el redito que tanto se merece, literal tu forma de explicar es mas entretenida e interesante para hablar temas de armamento bélico. Saludos y feliz navidad mi compa
Feliz navidad hombre, me encanta como das tan buena informacion en tus videos, ya estaba de harto de otros canales que sobredramatizan el articulo de wikipedia que estan leyendo *cof cof armapedia cof*
Las armas hipersonicas no solo serían buenas pra evadir los actuales sistemas ABM o alcanzar blancos de tiempo critico, tambien seran muy bienos para acabar con las lanzaderas de misiles moviles sobre tierra. Lo malo de ests armas es que son dificiles de guiar y de maniobrar por lo que no son tan buenos contra blancos móviles. Pd: EEUU tiene una red de satelites con detectores IR para alerta temprana de misiles, si funcionan, detectaron el contra ataque persa a bases de EEUU en Irak cuando mataron al general Soleimani.
Es que además añade los submarinos nucleares. Incluso si te sale bien y destruyes al enemigo (pongamos Rusia contra EEUU) sería muy probable que caigan unas cuantas bombas nucleares en tus principales ciudades, tanto por submarinos como por misiles lanzados desde aliados
no imagino la tecnología y la calidad de los materiales que usan los misiles intercontinentales o hipersonicos para resistir las grandes preciones y temperaturas a las que son sometidos en la atmósfera, para no sufrir el mismo destino que un asteroide que choca con la atmósfera (Desintegrarse).
Entonces estos misiles podrían acabar con los portaaviones como pasó en su momento con los acorazados? Quiero decir, una guerra directa es improbable por el riesgo nuclear. Pero podría darse que por ejemplo China quiera atacar Taiwán. Si EEUU desplegara sus portaaviones, no tendría el mismo valor disuasorio. Y en caso de China avanzar contra Taiwán, si EEUU ataca de forma limitada con sus portaaviones sin usar armamento nuclear, China podría alegar que se defiende destruyendo los portaaviones. Habría riesgo de guerra nuclear, pero ambos sabrían que ninguno ganaría, por lo que lo más normal sería que simplemente EEUU tuviera que irse de la zona (o iniciar una guerra suicida)
El portaaviones no quedará obsoleto hasta que exista alguna otra manera de transportar un ala aérea (Un Helicarrier de los vengadores lo dejaría obsoleto)
Podrías hablar de los "árboles tecnológicos" que han adoptado las naciones militarmente más presentes del mundo (China, Rusia y Estados Unidos) creo que sería un tema interesante
La explicación de Mach es buena para hacer entender a las personas que no saben al respecto, otra cosa es que me causa conflicto que relaciones la capa límite (Y), que tiene relación a la mecánica fluidos y número de Reynolds, con la temperatura creada por la fricción del medio,ya que muestras una gráfica que lo muestra, con respecto al Khinzal, pero NO tiene nada que ver ya que hasta una pelota de béisbol volando crea capa límite pero pues, no se quema,con respecto a los rusos, se debe tomar en cuenta que la Federación Rusa cuenta con sistemas complejos de simulación, investigación y desarrollo, cuentan con portadores que tienen muy buenos velocidades como los Foxhound, o los cisnes blancos,en todo el conflicto con Ucrania, ya es obvio que esas armas solo se usan contra objetivos "especiales",sería bueno que hagas el análisis de un sistema más misterioso como los Onyx o del Sarmat, que según se plantean como "hipersonicos", el uso de un B21 Raider contra blancos más "baratos" me resulta ilógico por el costo de operación de un avión así, bueno en general el costo de vuelo de cualquier aeronave estadounidense resulta mayor al de sus objetivos (checar Gaza, o cualquier conflicto de inicios del siglo XXI en medio oriente), con respecto a los interceptores es importante mencionar que la mayoría cuentan con una masa menor con respecto a sus objetivos, se puede ver el peso de los misiles de la cúpula de hierro y los misiles caseros de Hamas con propelente CANDY que cuestan como 10 veces menos, el Khinzal específicamente no es un hipersonico como ya lo mencioné siempre se lanza desde un vehículo, igualmente pudiste hacer una comparación con el Iskander creo no lo escuché.
Los EEUU siempre han dicho que los hipersónicos solo son rentables contra objetivos d gran valor. Dudo que veamos a un b2 o b21 cargado d hipersónicos. Además hoy por hoy, solo sirven para objetivos estáticos y casi ni eso. A velocidad hipersónica los sensores no funcionan y si el blanco se mueve no lo pueden encontrar. La solución es bajar la velocidad a supersónica en el último tramo, pero eso los hace vulnerables. Ya se ha visto en Ucrania. Pd Se dice que los Chinos van más adelantados en lo d que sus sensores funcionen
@@josedanielgiraldomosquera2980 los misiles hipersonicos que enfrentan grupos Navales van cargados con ojivas nucleares, los que enfrentan objetivos terrestres no(así se ve en Ucrania), por lo tanto yo creo que sí
Esto me aclaró bastantes dudas que no sabía que tenía PD: Cosideraste hacer un video sobre la supuesta combinación de S-400 con los AWACS A-50?, suponiendo que sea verdad
@@Synchronizado Oh, por cómo lo decía la noticia pensaba que era la primera vez que se fusionan awacs y sistemas antiaéreos, conozco poco de este campo
No no, las nucleares en hipersónicos no son para ciudades sino para flotas. Una flota de portaaviones estadounidense es muy grande para un impacto directo, y móvil. Su conjunto es sumamente valioso también, así que ahí se justifica.
Pero a que misil t refieres?? A un balístico?? Sea el que sea hay mucha propaganda. A velocidad hipersónica los sensores del misil no funcionan y es incapaz d encontrar un blanco en movimiento
Buenas: Lo unico que se me ocurre para interceptor un vehículo hiper sonico sería utilizar multiples misiles y que la computadora los use para crear una zona de muerte o destrucción de la estructura del objetivo, saludos 🤗
@@hyperblassterelkiller5944 el problema de eso sería que el ambiente cuando esta lleno de un elemento como agua 💧 o cualquier material, puede distorsionar el as de luz, fallando en el blanco
Muy coherente con otras visiones informadas. En general el bombo sobre estas armas está muy en lìnea con la exageración de EEUU para conseguir más fondos para sus propios proyectos. Análisis militar: ua-cam.com/video/yOE0-sL0nQ4/v-deo.htmlsi=AOOS-AC593M4kK_m Análisis científico: ua-cam.com/video/fTEhG8zzftQ/v-deo.html
Es buen comentario, pero creo que minimizas las acciones tácticas de estos misiles, todo estos contras que indicas ya de seguro los que construyeron estos misiles lo tienen en cuenta, estos disparan bombas señuelos, que distraen y puedan actuar de acuerdo a sus órdenes, nada está definido ya que los inventores nunca dirán lonque realmente pueden hacer y las apreciaciones solos serán CREO, PUEDE SER, NO PUEDE, TAL VEZ, ETC, pero de que son letales son letales y estas armas solo serán usadas contra armas de igual costo, eso es lógico y se entiende, vemos lo que hace eeuu, destruye armas baratas con misiles muy caros, solo digo que los hipersonicos son muy eficientes, cual sea las apreciaciones mundiales, haubque entender su creación.
6:10 no creo que la gente que piense que "la tierra es plana" y siga este canal
Increíble como este canal no tiene el redito que tanto se merece, literal tu forma de explicar es mas entretenida e interesante para hablar temas de armamento bélico. Saludos y feliz navidad mi compa
Feliz navidad hombre, me encanta como das tan buena informacion en tus videos, ya estaba de harto de otros canales que sobredramatizan el articulo de wikipedia que estan leyendo *cof cof armapedia cof*
Eres realmente muy bueno en este asunto. Felicitaciones!
Que buen contenido. Felicitaciones y saludos desde Tarija-Bolivia.
Muy buen video. Espero que sirva para que muchos Fanboy abran los ojos y no se dejen comer el coco por la propaganda
El iraní viendo el video: 🤡xd
Se me olvidó agregar... al fin un canal chileno de categoría... no se les olvide hacerse Miembros
Que buen trabajo
Yo y los hipersonicos aprobamos este video
Que gran docente que sos amigo sssshhhhileno
Las armas hipersonicas no solo serían buenas pra evadir los actuales sistemas ABM o alcanzar blancos de tiempo critico, tambien seran muy bienos para acabar con las lanzaderas de misiles moviles sobre tierra. Lo malo de ests armas es que son dificiles de guiar y de maniobrar por lo que no son tan buenos contra blancos móviles.
Pd: EEUU tiene una red de satelites con detectores IR para alerta temprana de misiles, si funcionan, detectaron el contra ataque persa a bases de EEUU en Irak cuando mataron al general Soleimani.
Es que además añade los submarinos nucleares.
Incluso si te sale bien y destruyes al enemigo (pongamos Rusia contra EEUU) sería muy probable que caigan unas cuantas bombas nucleares en tus principales ciudades, tanto por submarinos como por misiles lanzados desde aliados
Excelente Vídeo cómo siempre. Podrías hablar de los Tanques Rumanos TR y también hacer un video aparte del TR-125. Por favor y Feliz Navidad 🎄
Increíble uno espera un especial navideño y te regalo tremendo video gracias viejo
básicamente estos misiles solo valen la pena si se los disparas al centro de mandó enemigo o a un portaaviones
no imagino la tecnología y la calidad de los materiales que usan los misiles intercontinentales o hipersonicos para resistir las grandes preciones y temperaturas a las que son sometidos en la atmósfera, para no sufrir el mismo destino que un asteroide que choca con la atmósfera (Desintegrarse).
Feliz navidad
Loco me veo todos tus videos 🙃 buenardos
Jajajaja parce tu canal es muy bueno por dios jajaja,Estados Unidos es el niño rico que le mete oro al juego para XP jajajajajaja
Seria genial un video sobre los misiles anti tanque cinéticos que probaron los estadounidenses en los 80’s.
Entonces estos misiles podrían acabar con los portaaviones como pasó en su momento con los acorazados?
Quiero decir, una guerra directa es improbable por el riesgo nuclear.
Pero podría darse que por ejemplo China quiera atacar Taiwán.
Si EEUU desplegara sus portaaviones, no tendría el mismo valor disuasorio. Y en caso de China avanzar contra Taiwán, si EEUU ataca de forma limitada con sus portaaviones sin usar armamento nuclear, China podría alegar que se defiende destruyendo los portaaviones.
Habría riesgo de guerra nuclear, pero ambos sabrían que ninguno ganaría, por lo que lo más normal sería que simplemente EEUU tuviera que irse de la zona (o iniciar una guerra suicida)
El portaaviones no quedará obsoleto hasta que exista alguna otra manera de transportar un ala aérea (Un Helicarrier de los vengadores lo dejaría obsoleto)
Podrías hablar de los "árboles tecnológicos" que han adoptado las naciones militarmente más presentes del mundo (China, Rusia y Estados Unidos) creo que sería un tema interesante
Árbol tecnológico me recordó a war thunder
Podrias hacer un video de los tipos de misiles?
20:43 referencia war thunder
Saludos
Claro por caliente no pasa piola jejejej
La explicación de Mach es buena para hacer entender a las personas que no saben al respecto, otra cosa es que me causa conflicto que relaciones la capa límite (Y), que tiene relación a la mecánica fluidos y número de Reynolds, con la temperatura creada por la fricción del medio,ya que muestras una gráfica que lo muestra, con respecto al Khinzal, pero NO tiene nada que ver ya que hasta una pelota de béisbol volando crea capa límite pero pues, no se quema,con respecto a los rusos, se debe tomar en cuenta que la Federación Rusa cuenta con sistemas complejos de simulación, investigación y desarrollo, cuentan con portadores que tienen muy buenos velocidades como los Foxhound, o los cisnes blancos,en todo el conflicto con Ucrania, ya es obvio que esas armas solo se usan contra objetivos "especiales",sería bueno que hagas el análisis de un sistema más misterioso como los Onyx o del Sarmat, que según se plantean como "hipersonicos", el uso de un B21 Raider contra blancos más "baratos" me resulta ilógico por el costo de operación de un avión así, bueno en general el costo de vuelo de cualquier aeronave estadounidense resulta mayor al de sus objetivos (checar Gaza, o cualquier conflicto de inicios del siglo XXI en medio oriente), con respecto a los interceptores es importante mencionar que la mayoría cuentan con una masa menor con respecto a sus objetivos, se puede ver el peso de los misiles de la cúpula de hierro y los misiles caseros de Hamas con propelente CANDY que cuestan como 10 veces menos, el Khinzal específicamente no es un hipersonico como ya lo mencioné siempre se lanza desde un vehículo, igualmente pudiste hacer una comparación con el Iskander creo no lo escuché.
Los EEUU siempre han dicho que los hipersónicos solo son rentables contra objetivos d gran valor. Dudo que veamos a un b2 o b21 cargado d hipersónicos.
Además hoy por hoy, solo sirven para objetivos estáticos y casi ni eso. A velocidad hipersónica los sensores no funcionan y si el blanco se mueve no lo pueden encontrar.
La solución es bajar la velocidad a supersónica en el último tramo, pero eso los hace vulnerables. Ya se ha visto en Ucrania.
Pd
Se dice que los Chinos van más adelantados en lo d que sus sensores funcionen
Tú crees que un misíl hipersónico puede destruir un portaviones? Yo no.
@@josedanielgiraldomosquera2980 los misiles hipersonicos que enfrentan grupos Navales van cargados con ojivas nucleares, los que enfrentan objetivos terrestres no(así se ve en Ucrania), por lo tanto yo creo que sí
Esto me aclaró bastantes dudas que no sabía que tenía
PD: Cosideraste hacer un video sobre la supuesta combinación de S-400 con los AWACS A-50?, suponiendo que sea verdad
No es de sorprender que un awacs se conecte con un s400 es algo rudimentario
@@Synchronizado Oh, por cómo lo decía la noticia pensaba que era la primera vez que se fusionan awacs y sistemas antiaéreos, conozco poco de este campo
Feliz Navidad Choro, ojalá que el pascuero se haya portado bien jajjaa
saludos gradioso tema feliz navidad viejo eres el mejor del mundo
7:19 Pero entonces si tengo plataformas de detección en órbita, pierden gran parte de su ventaja no ??
Un satélite con sensor infrarrojo podría ver uno desde bastante lejos
Ola profe soy el sicnronised y voy a exponer de las armas hipersonicas ❤❤
No no, las nucleares en hipersónicos no son para ciudades sino para flotas. Una flota de portaaviones estadounidense es muy grande para un impacto directo, y móvil. Su conjunto es sumamente valioso también, así que ahí se justifica.
Pero a que misil t refieres?? A un balístico?? Sea el que sea hay mucha propaganda.
A velocidad hipersónica los sensores del misil no funcionan y es incapaz d encontrar un blanco en movimiento
@@lluis772 si tarda 12 minutos en llegar al sitio , con el primer cálculo ya es suficiente. Lo que abarca una bomba nuclear pequeña basta y sobra.
@@lisakeitel3957 la cabeza que puede llevat un hipersónico es pequeña. Con eso solo t cargas un barco
Buenas: Lo unico que se me ocurre para interceptor un vehículo hiper sonico sería utilizar multiples misiles y que la computadora los use para crear una zona de muerte o destrucción de la estructura del objetivo, saludos 🤗
O misiles interceptores nucleares, más fácil
@@mauricioaguirre-ro3uf la comunicación a un misil de mach 5 o mas es muy difícil, sin mencionar que si explota, dejara un rastro contaminante.
Buena idea aunque yo creo que sería más barato a largo plazo investigar en tecnologia lazer, a la velocidad de la luz interceptas lo que sea
@@hyperblassterelkiller5944 el problema de eso sería que el ambiente cuando esta lleno de un elemento como agua 💧 o cualquier material, puede distorsionar el as de luz, fallando en el blanco
@@mauricioaguirre-ro3uf te quieres matar tu solito? La idea es vivir
Misil soyus
Ojiva: yuri gagarin
3:35 Hasta aquí pensé que tu videito tenía algún análisis de rigor, pero ese comentario, denunció tu sesgo de manera burda.
Ya, ahora sigues viendo y aprende algo
Muy coherente con otras visiones informadas. En general el bombo sobre estas armas está muy en lìnea con la exageración de EEUU para conseguir más fondos para sus propios proyectos. Análisis militar:
ua-cam.com/video/yOE0-sL0nQ4/v-deo.htmlsi=AOOS-AC593M4kK_m
Análisis científico:
ua-cam.com/video/fTEhG8zzftQ/v-deo.html
Armas hipersonicas = propaganda. Feliz Navidad 🎄
¿Por qué los Kinzhal no son hipersónicos?
¿Qué países actualmente tienen misiles hipersónicos?
Rusia, China, ee.uu, India, Reino Unido, Francia, esos son los países que poseen misiles hipersonicos
Crees que sea posible crear el misil Jericó de iron man🤔
Talvez, pero básicamente se parece a una bomba racimo pero con misiles pequeños con alto poder explosivo
Algo que vi por ahi era sobre que con cañones de riel o pulso serian armas que podrian derribar un misil hipersonico
Es buen comentario, pero creo que minimizas las acciones tácticas de estos misiles, todo estos contras que indicas ya de seguro los que construyeron estos misiles lo tienen en cuenta, estos disparan bombas señuelos, que distraen y puedan actuar de acuerdo a sus órdenes, nada está definido ya que los inventores nunca dirán lonque realmente pueden hacer y las apreciaciones solos serán CREO, PUEDE SER, NO PUEDE, TAL VEZ, ETC, pero de que son letales son letales y estas armas solo serán usadas contra armas de igual costo, eso es lógico y se entiende, vemos lo que hace eeuu, destruye armas baratas con misiles muy caros, solo digo que los hipersonicos son muy eficientes, cual sea las apreciaciones mundiales, haubque entender su creación.
Las armas infravaloradas son las de EEUU y la OTAN .
Ya que Rusia 💪🇷🇺 las puso en ridículo .
EEUU no tiene misiles
balisticos como Rusia
"EEUU no tiene misiles balístico como rusia" wow, que estupidez ksjsksjsk
Jaja los misiles hipersonicos estadounidenses están al mismo nivel de los rusos
jajajajajaja Claro que no tiene misiles como Rusia , los misiles de EE. UU. sí aciertan a los blancos XD.
Deben ser tan buenos como los abrams jajajaja@@cristianmigueliparraguirre8750