Иван ИДПС 19.3 вторая серия.

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 4 жов 2024

КОМЕНТАРІ • 14

  • @Mestniy-68
    @Mestniy-68 Рік тому +5

    Если полиция предложила вам передать взятки, а вы не передали, то это явно не выполнение законного требования сотрудника полиции. Из за это можно схлопатать 19.3.

  • @рлманско
    @рлманско Рік тому +3

    Очень сильно удивлюсь если автора ролика не признают виновным по 19.3 хотя инспектор так и не смог разьяснить какой нпа обязываеть водителя передавать доки без посторонних предметов

  • @рлманско
    @рлманско Рік тому +2

    Права "разъясняются" а не "доводятся" или "зачитываются" и даже не считается разъяснениями если вам факсом прислали , и зачем вы им подсказывает , принесли протокол пишите не разъяснены и все , основание для ходатайства об исключении протокола из материалов дела, протокол не предусматривает подписей удостоверяющих ваш отказ сообщать адрес и место работы, если вы не согласны а вы не согласны то и писать надо что не согласен с вменяемым правонарушением, а на роспись ставить , ваша роспись после фабулы обвинения говорит о ВАШЕМ согласии с ним

  • @НадНик-б7т
    @НадНик-б7т Рік тому +4

    19.3 это не выполнение ЗАКОННОГО требования!
    Если водитель не передал в/у, стс. Угрожают 19.3 коап
    НО !!! пдд это не закон, а под законный акт и в коапе нет статьи за не передачу в/у, стс, то есть не выполнение требования передать документы на авто не может квалифицироваться по ст. 19 .3 коап? Или я не правильно понимаю?.

    • @рлманско
      @рлманско Рік тому +4

      Передавать документы это законное требование , но суть в том что требование сотрудника передать Ву и СТС выполнено , а в протоколе инспектор указал что водитель отказался передавать документы без скрепки !!!! Это то же самое что если бы вы передали документы в обложке и вас за это оформили по 19.3 , при этом инспектор (в первой части) не смог объяснить на каком законе основываются его требования , поскольку пункт правил 2.1.1 не содержит ничего что требовало бы водителя передать документы без посторонних предметов

    • @alexsem7774
      @alexsem7774 Рік тому

      Нет у палицаев такой ОБЯЗАННОСТИ проверять документы и требовать соблюдение ПДД под угрозой физического насилия! Есть только ПРАВО, а за нарушение прав палицаев, водитель ответственности не несёт по 19.3!

  • @CHELOWEK-ZWEZD
    @CHELOWEK-ZWEZD Рік тому +2

    ПОКА У ТЕБЯ , ДРУГ МОЙ , ПРИСУТСТВУЮТ В ОТНОШЕНИЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ , ТАКИЕ СЛОВА КАК : - "КАК-БЫ" !!! ОНИ , ПОЛИЦЕЙСКИЕ , БУДУТ ТЕБЯ КАК-БЫ -НЕ- ЗАДЕРЖИВАТЬ !!! А ПО-ФАКТУ БУДЕШЬ -КАК-БЫ- ЗАДЕРЖАН !!!!!! ПО-СКОЛЬКУ ЭТО -КАК-БЫ- ЗАДЕРЖАНИЕ , А -КАК-БЫ- И НЕТ !!!!!!!!!!!!!!!
    И ТВОЁ -ТРЕБОВАНИЕ- , ЭТО ТРЕБОВАНИЕ , - А НЕ ПРОСЬБА !!!!!!!!!!!!!!!!!
    ТЫ ЧЕЛОВЕК ИМЕЮЩИЙ ПРАВА ??????? ИЛИ ГРАЖДАНИН ??? ИМЕЮЩИЙ -КАК-БЫ- ПРАВА , А ПО-ФАКТУ ----- ОБЯЗАННОСТИ ! КАК-БЫ .....
    КАК-БЫ ЖИВИ С ЭТИМ , КАК-БЫ ...

    • @serg017-z8y
      @serg017-z8y Рік тому

      тут без всяких как- бы, суд всё отменил.

    • @denisfunk2910
      @denisfunk2910 Рік тому +1

      Пьяный писал?

    • @Caligula_X
      @Caligula_X Рік тому +4

      В данном случае обязательно нужно было применять к этим существам оружие с целью убийства! Водила обязан был защищать свои права оружием и силой, так как это мрази, а не полиция. Если мусор превысил, то он резко превращается в говно на асфальте, его можно убивать и пинать, размазывать тонким слоем по асфальту.

    • @gazelist35
      @gazelist35  Рік тому +1

      2015 год, давно это было...

    • @off8677
      @off8677 Рік тому +1

      @@serg017-z8y на сколько я помню ,не отменил! но нас это не остановило и по этому существуют другие видео на данном канале !

  • @AaaAaa-we9jr
    @AaaAaa-we9jr Рік тому +1

    8 лет назад...