اللهم ارحم شيخنا محمد أمان الجامي وسائر علماء السنه يارب العالمين وجمعنا بهم في جنات النعيم مع النبي الكريم والصحابة الأبرار والشهداء والصالحين وحسن أولائك رفيقا آمين
رحم الله علمائنا الكبار من مات منهم ومن بقي رحم الله الشوكاني والحافظ ابن حجر والنووي وابن كثير وابن تيمية وغيرهم الكثير وهم بشر ربما لهم اخطاء لاكنهم خدمو الكتاب والسنة ونشروها
إن لم يكن منهج السلف هو التفويض يعني تفويض المعنى ؟؟ فما هو منهج السلف : قال الجامي التفويض تفويضان تفويض المعنى و تفويض الكيف. .. وهو يقول بتفويض الكيف. ... و ثم قال الجامي : معاني القرآن كلها معلومة. .. فأقول : نعم معاني القرآن كلها معلومة. ... مثال ذلك : معنى العين في اللغة : " العضو الذي به يبصر " .... لكن أقول له و لمن على منهجه : ما هو معنى " العين " الذي يثبته الجامي و من على منهجه لله تعالى ؟؟؟ بلسان عربي عربي مبين... و تذكروا إخواني الكرام أنه قال : ( كل معاني القرآن معلومة ) معلومة عنده. ..!!! نسأل الله تعالى لنا و لكم الهداية و الرشاد. ..
@يوسف ناصر أخي الكريم نحن نثبت السمع صفة لله تعالى و لا يلزمنا تشبيه. لأن السمع هو صفة ذاتية يتأتى بها إنكشاف المسموعات . كما أن البصر صفة ذاتية يتأتى بها انكشاف المبصرات . وهذه حقيقة السمع و البصر . فلم نثبت الأذن لله تعالى حتى تقول أنه تذبذبات تحصل في الأذن. ..فتنبه بارك الله فيك . أما قولك تثبت العين و تنفي كيفيتها ...فقل بربك ما معنى " العين " الذي تثبتونه ؟؟ انا عرفت لك صفة البصر الذي نثبته لله تعالى ....فعرف صفة العين التي تثبتونها لله تعالى ... أضف إلى هذا أنتم تثبتون لله تعالى 《 عينين اثنتين حقيقيتين 》و ليس في القرآن و لا السنة و لا أقوال الأئمة هذا الإثبات الذي تثبتونه !!!! القرآن الكريم جاء بإثبات 《 عين و أعين 》فمن أين أتيتم بهذه التثنية ؟؟؟ ومن أثبتها من السلف أهل القرون الثلاثة الفاضلة ؟؟؟ أخي الحبيب نحن لم نشبه بل انتم الذين تشبهون ربك بمخلوقاته أوليس قد صنف مشايخك كتابا سموه ب 《 عقيدة أهل الإيمان في آدم على صورة الرحمن 》؟ ؟؟ اوليس قد أثبت مشايخك أن الله يشبه خلقه من وجه دون وجه ؟؟ حتى قال امامكم ابن تيمية و تبعه ابن عثيمين 《 نفي التشبيه من كل وجه هو الجحود و التعطيل لرب العالمين 》. .. والذي يظهر من كلامك :( انك تنفي التشبيه ) لأنك لا تعرف حقيقة مشايخك و ما هم عليه من باطل الاعتقاد ... فانت عندما نفيت التشبيه فقد أصبحت عند مشايخك الذين تتبع : (جاحد و معطل) .... أما نحن فننفي التشبيه و التمثيل عن صفات رب العالمين ... وفقنا الله و إياكم أخي يوسف لاتباع السلف الصالح . ( إياك أن تعتقد أن السلفية = السلف الصالح ) ..!!!!
@@user-tk8li5xz8c عينان ويدان وساقان وقدمان وأصابع ليس كمثلهن شيء ولله المثل الأعلى والأكمل، لماذا يصعب عليكم إثباتها بدون أن تشبهوا الله بخلقه أولا ثم تبتعدوا عن فهمها الحقيقي ثانيا ثم إلى التحريف آخرا؟
وهذا من أعجَب ما تقرأ من ادِّعاءاتهم على العلماء، وقدِ استدلُّوا على ذلِكَ بما أورده ابن حجر من أنَّ ابن كثير قال لابن القيم -رحمهما الله-: “أنتَ تكرهُني لأنَّني أشعريٌّ”، فقالَ لهُ: “لو كانَ من رأسِكَ إلى قدمِك شعر ما صدَّقَك النَّاس في قولك: إنَّك أشعريّ وشيخك ابن تيمية“. ويكفي في بُطلان هذا الادِّعاء سوقُ هذه الرواية، فماذا تُريد أكثرَ من أنَّ ابن القيم -رحمه الله- لم يصدِّقه في ذلك؟! بل قال مؤكِّدًا كلامَه: لو كان من رأسك إلى قدمِك شعر ما صدَّقك النَّاس في قولك: إنَّك أشعري! فكيف يكون تلميذُ أحدِ كبار مُبطِلي مذهب الأِشاعرة أشعريًّا؟! فشيخُ ابن كثير (كما هو معلوم) هو شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله. ثمّ إنَّ تقريرَ عقائدِ الناس وبيانَ منهجهم لا يكونُ بسردِ مثلِ هذه الحكايات التي ليس لها إسناد تقوم عليه، ولو كان لها سندٌ لم تكن أيضًا مستندًا لإثباتِ العقائد، بل يُرجع في ذلك إلى كتبِ الشخص نفسِه وتقريراته. وإذا رجَعنا إلى كتب ابن كثيرٍ نجدُ أنه يخالف الأشاعرة، فها هو يقول في تفسير قوله تعالى: {وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا} [الفجر: 22] يعني: لفصل القضاء بين خلقه، فيجيء الربُّ تعالى لفصلِ القضاء كما يشَاء، والملائكة يجيئُون بين يديه صفوفًا صفوفًا”. وواضحٌ أنَّ هذا مخالفٌ لمذهب الأشاعرة في صفةِ المجيء. ومن أظهرِ ما يدلُّ على أنَّه كان على خلافِ مذهب الأشاعرة تشنيعُه على ابن حزم -رحمه الله- من أجل التأويل، فقد قال رحمهُ الله: “والعجب كلّ العَجَب منه أنَّه كان ظاهريًّا حائرًا في الفروع، لا يقول بشيء من القياس، لا الجلي ولا غيره، وهذا الذي وضعه عند العلماء، وأدخَل عليه خطأ كبيرًا في نظَره وتصرُّفه، وكان مع هذا من أشدِّ النَّاس تأويلًا في باب الأصول وآياتِ الصفات وأحاديثِ الصفات؛ لأنَّه كان أولًا قد تضلَّع من علم المنطق”. فكيفَ يشنِّع على ابن حزم من أجل تأويله آيات الصفات ثم يذهب فيدخلُ في ذلك الباب؟! فإن قيل: إن ابن كثير قد وليَ مشيَخَة دار الحديث الأشرفية، ومعروفٌ أنَّ شرطَ التَّدريس في الدار -فضلًا عن تولي مشيختها- هو أن يكونَ أشعريًّا، فهذا دليلٌ قاطع على أشعريَّته، وإقرارٌ من نفسه على نفسِه. قُلنا: لا يلزم من تولِّيه مشيخَة الدار أن يكون أشعريًّا، بل لو كتب عن نفسه أنَّه أشعريٌّ لا يلزم من ذلك أن يكونَ أشعريًّا حقيقة؛ وذلك لأنَّه رُبَّما قد راعى المصلَحَة العامة، فعقيدته تؤخَذ من تقريراته العلميّة، لا من إقراره لو كان منه إقرارٌ وكتابةٌ بأنَّه أشعريّ في موضع يحتمل مراعاة المصلحة. فإن قيل: هذا مُجرَّد ظنٍّ وتخمين لا يردُّ قوة هذه الحجة. نقول: فما قولكم في المزّيِّ؟ فقد تولَّى مشيخة الدار قبل ابن كثير، وهو من أعلامِ أهل السُّنة والجماعة، مخالفٌ للأشاعرة، وقد حُبِسَ لقراءته كتاب “خلق أفعال العباد”، لكنَّه ولي مشيخة الدار، بل كتب بخطِّه أنه أشعريٌّ! لكنَّ الناس لا يحكمون بهذا الإقرار على أنَّ هذا مذهبه حقيقَة، ولذلك ضُيِّق عليه، ولم يرضَ به عوامّ الأشاعرة، لدرجة أنَّهم لم يحضروا حفلَ الافتتاح، وفي بيان هذا يقول ابن كثير رحمه الله: “ولم يحضُر عندَهُ كبيرُ أحد، لِمَا في نفوس بعضِ النَّاس من ولايتِه لذلك، مع أنَّه لم يتولَّها أحدٌ قبله أحقّ بها منه، ولا أحفظ منه، وما عَلَيه منهم إذ لم يحضروا عنده؛ فإنَّه لا يوحشه إلا حضورهم عنده، وبعدهم عنه أُنسٌ، والله أعلم”. ولكن ما جعلهم يولّونه مشيخةَ الدار -بشهادة أحد أعلام الأشاعرة أنفسهم- هو: “علمُه وفضلُه، وهُمَا مما لا يستطيع أن ينكرَه الأَشاعرة ولا غيرهم… وقد جرَت محاولاتٌ عدّة لإخراجِه من مشيخة هذه الدار، باءَت كلّها بالفشَل؛ لِمَا كانَ يتمتَّع به الحافظ المزّيّ من المكانة الرفيعة بدمشق، تلكَ المَكَانة التي اعترف بها المُخالِف قبل المُوافق. واستمرَّت المكائِدُ تحاكُ ضدَّه حتى وهو في آخر شيخوخته”. وكانَ سبب ذلك كما بيَّنه السُّبكي بقوله: “إنَّ صدر الدين المالكي لا يُنكر رتبة المزي في الحديث؛ ولكن كأنَّه لاحَظَ ما هو شرط واقِفِها من أن شيخها لا بدَّ وأن يكون أشعريَّ العقيدة، والمزي وإن كان حين وليَ كَتَبَ بخطِّه بأنه أشعريٌّ إلا أنَّ الناس لا يصدّقونه في ذلك. فتأمَّل هذا الكلام الصَّادر من السبكي وهو من هو في أشعريَّته، فإن كانَ مجرّد الإقرار يكفي في بيان المذهب لِمَ ضيَّقوا عليه؟! ولِمَ حاولوا مرات عزلَه عن ذلك المنصب؟! بل لم كانَ النَّاس وهم عوام لا يصدقون إقرار المزي على نفسه؟! كلُّ ذلك يدلّ دلالةً واضحةً على أن مجردَ تولي الدار بل والإقرار لا يعني أنه أشعريٌّ حقيقة.
وأما قوله تعالى: ثم استوى على العرش فللناس في هذا المقام مقالات كثيرة جدا، ليس هذا موضع بسطها، وإنما يسلك في هذا المقام مذهب السلف الصالح: مالك، والأوزاعي، والثوري، والليث بن سعد، والشافعي، وأحمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه وغيرهم، من أئمة المسلمين قديما وحديثا، وهو إمرارها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل. والظاهر المتبادر إلى أذهان المشبهين منفي عن الله، فإن الله لا يشبهه شيء من خلقه، و ليس كمثله شيء وهو السميع البصير [الشورى:11] بل الأمر كما قال الأئمة -منهم نعيم بن حماد الخزاعي شيخ البخاري -: "من شبه الله بخلقه فقد كفر، ومن جحد ما وصف الله به نفسه فقد كفر". وليس فيما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيه، فمن أثبت لله تعالى ما وردت به الآيات الصريحة والأخبار الصحيحة، على الوجه الذي يليق بجلال الله تعالى، ونفى عن الله تعالى النقائص، فقد سلك سبيل الهدى " " تفسير ابن كثير"(3/ 427). يقول ابن كثير: " وقوله الرحمن على العرش استوى : " تقدم الكلام على ذلك في سورة الأعراف، بما أغنى عن إعادته أيضا، وأن المسلك الأسلم في ذلك طريقة السلف، إمرار ما جاء في ذلك من الكتاب والسنة من غير تكييف ولا تحريف، ولا تشبيه، ولا تعطيل، ولا تمثيل "، "التفسير"(5/ 273). وقال أيضا : " وَالْجَهْمِيَّةُ تَسْتَدِلُّ عَلَى الِاسْتِوَاءِ عَلَى الْعَرْشِ بِأَنَّهُ الِاسْتِيلَاءُ بِبَيْتِ الْأَخْطَلِ، فِيمَا مَدَحَ بِهِ بِشْرَ بْنَ مَرْوَانَ، وَهُوَ قَوْلُهُ: قَدِ اسْتَوَى بِشْرٌ عَلَى الْعِرَاقِ ... مِنْ غَيْرِ سَيْفٍ وَدَمٍ مُهْرَاقِ وَلَيْسَ فِيهِ دَلِيلٌ ; فَإِنَّ هَذَا اسْتِدْلَالٌ بَاطِلٌ مِنْ وُجُوهٍ كَثِيرَةٍ ". انتهى، من "البداية والنهاية" (12/241) .
وهذا ديدن القبوريين من الاشاعرة المتصوفة يغالون في الاشخاص حد العبادة كما يفعلون بقبر البدوي وغيره فتعصبكم للاشخاص ليس بغريب بل هو مستمد ومدعوم من عقيدتكم القائمة على تقديس البشر ورفعهم فوق مكانتهم وان كانو صالحين
... اقرأ يا قبوري كلام الحافظ بن حجر في شيخ الاسلام بن تيمية رحمة الله عليهم وتعلم الادب والانصاف... وهذه نُبذ من كلام الحافظ ابن حجر - رحمه الله - في حق شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - : 1. ألَّف الشيخ ابن ناصر الدين الدمشقي كتاباً سماه " الرد الوافر على من زعم أن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام كافر " ردّاً على واحدٍ متعصبي الأحناف زعم أنه لا يجوز تسمية ابن تيمية بـ " شيخ الإسلام " ، وأنه من فعل ذلك فقد كفر ! ، وقد ذكر فيه خمساً وثمانين إماماً من أئمة المسلمين كلهم وصف ابن تيمية بـ " شيخ الإسلام " ، ونقل أقوالهم من كتبهم بذلك ، ولما قرأ الحافظ بن حجر رحمه الله هذا الكتاب - " الرد الوافر " - كتب عليه تقريظاً ، وهذا نصه : ، وسلام على عباده الذين اصطفى . وقفتُ على هذا التأليف النافع ، والمجموع الذي هو للمقاصد التي جمع لأجلها جامع ، فتحققت سعة اطلاع الإمام الذي صنفه ، وتضلعه من العلوم النافعة بما عظمه بين العلماء وشرَّفه ، وشهرة إمامة الشيخ تقي الدين أشهر من الشمس ، وتلقيبه بـ " شيخ الإسلام " في عصره باق إلى الآن على الألسنة الزكية ، ويستمر غداً كما كان بالأمس ، ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره ، أو تجنب الإنصاف ، فما أغلط من تعاطى ذلك وأكثر عثاره ، فالله تعالى هو المسؤول أن يقينا شرور أنفسنا ، وحصائد ألسنتنا بمنِّه وفضله ، ولو لم يكن من الدليل على إمامة هذا الرجل إلا ما نبَّه عليه الحافظ الشهير علم الدين البرزالي في " تاريخه " : أنه لم يوجد في الإسلام من اجتمع في جنازته لما مات ما اجتمع في جنازة الشيخ تقي الدين ، وأشار إلى أن جنازة الإمام أحمد كانت حافلة جدّاً شهدها مئات ألوف ، ولكن لو كان بدمشق من الخلائق نظير من كان ببغداد أو أضعاف ذلك : لما تأخر أحد منهم عن شهود جنازته ، وأيضاً فجميع من كان ببغداد إلا الأقل كانوا يعتقدون إمامة الإمام أحمد ، وكان أمير بغداد وخليفة ذلك الوقت إذا ذاك في غاية المحبة له والتعظيم ، بخلاف ابن تيمية فكان أمير البلد حين مات غائباً ، وكان أكثر مَن بالبلد مِن الفقهاء قد تعصبوا عليه حتى مات محبوساً بالقلعة ، ومع هذا فلم يتخلف منهم عن حضور جنازته والترحم عليه والتأسف عليه إلا ثلاثة أنفس ، تأخروا خشية على أنفسهم من العامة . ومع حضور هذا الجمع العظيم : فلم يكن لذلك باعث إلا اعتقاد إمامته وبركته ، لا بجمع سلطان ، ولا غيره ، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( أنتم شهداء الله في الأرض ) - رواه البخاري ومسلم - . ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة من العلماء مراراً ، بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع ، وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة ، وبدمشق ، ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ، ولا حكم بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه حينئذ من أهل الدولة ، حتى حبس بالقاهرة ، ثم بالإسكندرية ، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه ، وكثرة ورعه ، وزهده ، ووصفه بالسخاء ، والشجاعة ، وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام ، والدعوة إلى الله تعالى في السر والعلانية ، فكيف لا يُنكر على مَن أطلق " أنه كافر " ، بل من أطلق على من سماه شيخ الإسلام : الكفر ، وليس في تسميته بذلك ما يقتضي ذلك ؛ فإنه شيخ في الإسلام بلا ريب ، والمسائل التي أنكرت عليه ما كان يقولها بالتشهي ، ولا يصر على القول بها بعد قيام الدليل عليه عناداً ، وهذه تصانيفه طافحة بالرد على من يقول بالتجسيم ، والتبري منه ، ومع ذلك فهو بشر يخطئ ويصيب ، فالذي أصاب فيه - وهو الأكثر - يستفاد منه ، ويترحم عليه بسببه ، والذي أخطأ فيه لا يقلد فيه ، بل هو معذور ؛ لأن أئمة عصره شهدوا له بأن أدوات الاجتهاد اجتمعت فيه ، حتى كان أشد المتعصبين عليه ، والقائمين في إيصال الشر إليه ، وهو الشيخ كمال الدين الزملكاني ، يشهد له بذلك ، وكذلك الشيخ صدر الدين بن الوكيل ، الذي لم يثبت لمناظرته غيره . ومن أعجب العجب أن هذا الرجل كان أعظم الناس قياماً على أهل البدع من الروافض ، والحلولية ، والاتحادية ، وتصانيفه في ذلك كثيرة شهيرة ، وفتاويه فيهم لا تدخل تحت الحصر ، فيا قرة أعينهم إذا سمعوا بكفره ، ويا سرورهم إذا رأوا من يكفر من لا يكفره ، فالواجب على من تلبّس بالعلم وكان له عقل أن يتأمل كلام الرجل من تصانيفه المشتهرة ، أو من ألسنة من يوثق به من أهل النقل ، فيفرد من ذلك ما يُنكر ، فيحذِّر منه على قصد النصح ، ويثني عليه بفضائله فيما أصاب من ذلك ، كدأب غيره من العلماء ، ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشهير الشيخ شمس الدين بن قيم الجوزية صاحب التصانيف النافعة السائرة التي انتفع بها الموافق والمخالف : لكان غاية في الدلالة على عظم منزلته ، فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم ، والتميز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم ، فضلاً عن الحنابلة ، فالذي يطلق عليه مع هذه الأشياء الكفر ، أو على من سمَّاه " شيخ الإسلام " : لا يلتفت إليه ، ولا يعوَّل في هذا المقام عليه ، بل يجب ردعه عن ذلك إلى أن يراجع الحق ، ويذعن للصواب ، والله يقول الحق ، وهو يهدي السبيل ، وحسبنا الله ، ونعم الوكيل . صفة خطه أدام الله بقاءه. قاله ، وكتبه : أحمد بن علي بن محمد بن حجر الشافعي ، عفا الله عنه ، وذلك في يوم الجمعة التاسع من شهر ربيع الأول ، عام خمسة وثلاثين وثمانمائة ، حامداً لله ، ومصليّاً على رسوله محمد ، وآله ومسلماً . " الرد الوافر " للإمام ابن ناصر الدين الدمشقي ( ص 145 ، 146 ) ، ونقل الحافظ السخاوي - تلميذ ابن حجر - كلام شيخه في كتابه " الجواهر والدرر " ( 2 / 734 - 736 ) .
اللهم ارحم شيخنا محمد أمان الجامي وسائر علماء السنه يارب العالمين وجمعنا بهم في جنات النعيم مع النبي الكريم والصحابة الأبرار والشهداء والصالحين وحسن أولائك رفيقا آمين
رحمك الله يا شيخ العقيدة يا أمان الجامي
اللهم ارحمنا وارحم شيخنا الجامي
اللهم ارحم الشيخ محمد أمان رحمة واسعة
رحم الله علمائنا الكبار من مات منهم ومن بقي
رحم الله الشوكاني والحافظ ابن حجر والنووي وابن كثير وابن تيمية وغيرهم الكثير وهم بشر ربما لهم اخطاء لاكنهم خدمو الكتاب والسنة ونشروها
رحم الله العلامة الجامي رحمة واسعة
ما شاء الله!رحمه الله الشيخ محمد أمان الجامي
بارك الله فيك هذا رد على الحداديه .
رحمك الله يا شيخ
رحمك الله ياشيخ والله إني أحبك في الله
تبا لكم ياأهل البدع
رحمه الله تعالى رحمة واسعة
رحمة الله عليك يا شيخنا
رحمه الله تعالى رحمة واسعة و أسكنه فسيح جناته
رحم الله الشيخ محمد امان الجامي وجزاه عن أمة الإسلام خير الجزاء.
رحم الله العلامة أمان الجامي رحمه واسعة وجزاه الله خير عن أمة الإسلام
رحم الله الشيخ محمد امان الجامي
السلف الصالح اسقطو من تاول في صفه واحده فقط فكيف بغيرهم نسال الله ان يهديكم وتتركوا التمييع
رحمة الله عليك
اليس هذا هو الشيخ الذي كتب رسالة الى الجن يدعوهم فيها الى السلفية ....
لو يسلم منكم ابن حجر والنووي له رزق الطير
إن لم يكن منهج السلف هو التفويض يعني تفويض المعنى ؟؟
فما هو منهج السلف : قال الجامي التفويض تفويضان تفويض المعنى و تفويض الكيف. ..
وهو يقول بتفويض الكيف. ...
و ثم قال الجامي : معاني القرآن كلها معلومة. ..
فأقول : نعم معاني القرآن كلها معلومة. ...
مثال ذلك : معنى العين في اللغة : " العضو الذي به يبصر " ....
لكن أقول له و لمن على منهجه : ما هو معنى " العين " الذي يثبته الجامي و من على منهجه لله تعالى ؟؟؟
بلسان عربي عربي مبين...
و تذكروا إخواني الكرام أنه قال : ( كل معاني القرآن معلومة ) معلومة عنده. ..!!!
نسأل الله تعالى لنا و لكم الهداية و الرشاد. ..
@يوسف ناصر أخي الكريم نحن نثبت السمع صفة لله تعالى و لا يلزمنا تشبيه. لأن السمع هو صفة ذاتية يتأتى بها إنكشاف المسموعات . كما أن البصر صفة ذاتية يتأتى بها انكشاف المبصرات . وهذه حقيقة السمع و البصر . فلم نثبت الأذن لله تعالى حتى تقول أنه تذبذبات تحصل في الأذن. ..فتنبه بارك الله فيك .
أما قولك تثبت العين و تنفي كيفيتها ...فقل بربك ما معنى " العين " الذي تثبتونه ؟؟ انا عرفت لك صفة البصر الذي نثبته لله تعالى ....فعرف صفة العين التي تثبتونها لله تعالى ...
أضف إلى هذا أنتم تثبتون لله تعالى 《 عينين اثنتين حقيقيتين 》و ليس في القرآن و لا السنة و لا أقوال الأئمة هذا الإثبات الذي تثبتونه !!!! القرآن الكريم جاء بإثبات 《 عين و أعين 》فمن أين أتيتم بهذه التثنية ؟؟؟ ومن أثبتها من السلف أهل القرون الثلاثة الفاضلة ؟؟؟
أخي الحبيب نحن لم نشبه بل انتم الذين تشبهون ربك بمخلوقاته أوليس قد صنف مشايخك كتابا سموه ب 《 عقيدة أهل الإيمان في آدم على صورة الرحمن 》؟ ؟؟ اوليس قد أثبت مشايخك أن الله يشبه خلقه من وجه دون وجه ؟؟ حتى قال امامكم ابن تيمية و تبعه ابن عثيمين 《 نفي التشبيه من كل وجه هو الجحود و التعطيل لرب العالمين 》. ..
والذي يظهر من كلامك :( انك تنفي التشبيه ) لأنك لا تعرف حقيقة مشايخك و ما هم عليه من باطل الاعتقاد ...
فانت عندما نفيت التشبيه فقد أصبحت عند مشايخك الذين تتبع : (جاحد و معطل) ....
أما نحن فننفي التشبيه و التمثيل عن صفات رب العالمين ...
وفقنا الله و إياكم أخي يوسف لاتباع السلف الصالح . ( إياك أن تعتقد أن السلفية = السلف الصالح ) ..!!!!
@@user-tk8li5xz8c
عينان ويدان وساقان وقدمان وأصابع ليس كمثلهن شيء ولله المثل الأعلى والأكمل، لماذا يصعب عليكم إثباتها بدون أن تشبهوا الله بخلقه أولا ثم تبتعدوا عن فهمها الحقيقي ثانيا ثم إلى التحريف آخرا؟
هل الله يقول اشياء لا معنى لها
وابن كثير كان اشعري
الحافظ محمد زيتون العكيد إبن كثير كان سلفيا وهو من تلاميذ إبن القيم
وهذا من أعجَب ما تقرأ من ادِّعاءاتهم على العلماء، وقدِ استدلُّوا على ذلِكَ بما أورده ابن حجر من أنَّ ابن كثير قال لابن القيم -رحمهما الله-: “أنتَ تكرهُني لأنَّني أشعريٌّ”، فقالَ لهُ: “لو كانَ من رأسِكَ إلى قدمِك شعر ما صدَّقَك النَّاس في قولك: إنَّك أشعريّ وشيخك ابن تيمية“.
ويكفي في بُطلان هذا الادِّعاء سوقُ هذه الرواية، فماذا تُريد أكثرَ من أنَّ ابن القيم -رحمه الله- لم يصدِّقه في ذلك؟! بل قال مؤكِّدًا كلامَه: لو كان من رأسك إلى قدمِك شعر ما صدَّقك النَّاس في قولك: إنَّك أشعري! فكيف يكون تلميذُ أحدِ كبار مُبطِلي مذهب الأِشاعرة أشعريًّا؟! فشيخُ ابن كثير (كما هو معلوم) هو شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله.
ثمّ إنَّ تقريرَ عقائدِ الناس وبيانَ منهجهم لا يكونُ بسردِ مثلِ هذه الحكايات التي ليس لها إسناد تقوم عليه، ولو كان لها سندٌ لم تكن أيضًا مستندًا لإثباتِ العقائد، بل يُرجع في ذلك إلى كتبِ الشخص نفسِه وتقريراته. وإذا رجَعنا إلى كتب ابن كثيرٍ نجدُ أنه يخالف الأشاعرة، فها هو يقول في تفسير قوله تعالى: {وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا} [الفجر: 22] يعني: لفصل القضاء بين خلقه، فيجيء الربُّ تعالى لفصلِ القضاء كما يشَاء، والملائكة يجيئُون بين يديه صفوفًا صفوفًا”. وواضحٌ أنَّ هذا مخالفٌ لمذهب الأشاعرة في صفةِ المجيء.
ومن أظهرِ ما يدلُّ على أنَّه كان على خلافِ مذهب الأشاعرة تشنيعُه على ابن حزم -رحمه الله- من أجل التأويل، فقد قال رحمهُ الله: “والعجب كلّ العَجَب منه أنَّه كان ظاهريًّا حائرًا في الفروع، لا يقول بشيء من القياس، لا الجلي ولا غيره، وهذا الذي وضعه عند العلماء، وأدخَل عليه خطأ كبيرًا في نظَره وتصرُّفه، وكان مع هذا من أشدِّ النَّاس تأويلًا في باب الأصول وآياتِ الصفات وأحاديثِ الصفات؛ لأنَّه كان أولًا قد تضلَّع من علم المنطق”. فكيفَ يشنِّع على ابن حزم من أجل تأويله آيات الصفات ثم يذهب فيدخلُ في ذلك الباب؟!
فإن قيل: إن ابن كثير قد وليَ مشيَخَة دار الحديث الأشرفية، ومعروفٌ أنَّ شرطَ التَّدريس في الدار -فضلًا عن تولي مشيختها- هو أن يكونَ أشعريًّا، فهذا دليلٌ قاطع على أشعريَّته، وإقرارٌ من نفسه على نفسِه.
قُلنا: لا يلزم من تولِّيه مشيخَة الدار أن يكون أشعريًّا، بل لو كتب عن نفسه أنَّه أشعريٌّ لا يلزم من ذلك أن يكونَ أشعريًّا حقيقة؛ وذلك لأنَّه رُبَّما قد راعى المصلَحَة العامة، فعقيدته تؤخَذ من تقريراته العلميّة، لا من إقراره لو كان منه إقرارٌ وكتابةٌ بأنَّه أشعريّ في موضع يحتمل مراعاة المصلحة.
فإن قيل: هذا مُجرَّد ظنٍّ وتخمين لا يردُّ قوة هذه الحجة.
نقول: فما قولكم في المزّيِّ؟ فقد تولَّى مشيخة الدار قبل ابن كثير، وهو من أعلامِ أهل السُّنة والجماعة، مخالفٌ للأشاعرة، وقد حُبِسَ لقراءته كتاب “خلق أفعال العباد”، لكنَّه ولي مشيخة الدار، بل كتب بخطِّه أنه أشعريٌّ! لكنَّ الناس لا يحكمون بهذا الإقرار على أنَّ هذا مذهبه حقيقَة، ولذلك ضُيِّق عليه، ولم يرضَ به عوامّ الأشاعرة، لدرجة أنَّهم لم يحضروا حفلَ الافتتاح، وفي بيان هذا يقول ابن كثير رحمه الله: “ولم يحضُر عندَهُ كبيرُ أحد، لِمَا في نفوس بعضِ النَّاس من ولايتِه لذلك، مع أنَّه لم يتولَّها أحدٌ قبله أحقّ بها منه، ولا أحفظ منه، وما عَلَيه منهم إذ لم يحضروا عنده؛ فإنَّه لا يوحشه إلا حضورهم عنده، وبعدهم عنه أُنسٌ، والله أعلم”.
ولكن ما جعلهم يولّونه مشيخةَ الدار -بشهادة أحد أعلام الأشاعرة أنفسهم- هو: “علمُه وفضلُه، وهُمَا مما لا يستطيع أن ينكرَه الأَشاعرة ولا غيرهم… وقد جرَت محاولاتٌ عدّة لإخراجِه من مشيخة هذه الدار، باءَت كلّها بالفشَل؛ لِمَا كانَ يتمتَّع به الحافظ المزّيّ من المكانة الرفيعة بدمشق، تلكَ المَكَانة التي اعترف بها المُخالِف قبل المُوافق. واستمرَّت المكائِدُ تحاكُ ضدَّه حتى وهو في آخر شيخوخته”. وكانَ سبب ذلك كما بيَّنه السُّبكي بقوله: “إنَّ صدر الدين المالكي لا يُنكر رتبة المزي في الحديث؛ ولكن كأنَّه لاحَظَ ما هو شرط واقِفِها من أن شيخها لا بدَّ وأن يكون أشعريَّ العقيدة، والمزي وإن كان حين وليَ كَتَبَ بخطِّه بأنه أشعريٌّ إلا أنَّ الناس لا يصدّقونه في ذلك. فتأمَّل هذا الكلام الصَّادر من السبكي وهو من هو في أشعريَّته، فإن كانَ مجرّد الإقرار يكفي في بيان المذهب لِمَ ضيَّقوا عليه؟! ولِمَ حاولوا مرات عزلَه عن ذلك المنصب؟! بل لم كانَ النَّاس وهم عوام لا يصدقون إقرار المزي على نفسه؟! كلُّ ذلك يدلّ دلالةً واضحةً على أن مجردَ تولي الدار بل والإقرار لا يعني أنه أشعريٌّ حقيقة.
رغم ما ذكرته
المهم ارجع لتفسير
لتراه مذهبه بالصفات هو التفويض
وأما قوله تعالى: ثم استوى على العرش فللناس في هذا المقام مقالات كثيرة جدا، ليس هذا موضع بسطها، وإنما يسلك في هذا المقام مذهب السلف الصالح: مالك، والأوزاعي، والثوري، والليث بن سعد، والشافعي، وأحمد بن حنبل، وإسحاق بن راهويه وغيرهم، من أئمة المسلمين قديما وحديثا، وهو إمرارها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تعطيل. والظاهر المتبادر إلى أذهان المشبهين منفي عن الله، فإن الله لا يشبهه شيء من خلقه، و ليس كمثله شيء وهو السميع البصير [الشورى:11] بل الأمر كما قال الأئمة -منهم نعيم بن حماد الخزاعي شيخ البخاري -: "من شبه الله بخلقه فقد كفر، ومن جحد ما وصف الله به نفسه فقد كفر". وليس فيما وصف الله به نفسه ولا رسوله تشبيه، فمن أثبت لله تعالى ما وردت به الآيات الصريحة والأخبار الصحيحة، على الوجه الذي يليق بجلال الله تعالى، ونفى عن الله تعالى النقائص، فقد سلك سبيل الهدى " " تفسير ابن كثير"(3/ 427).
يقول ابن كثير: " وقوله الرحمن على العرش استوى : " تقدم الكلام على ذلك في سورة الأعراف، بما أغنى عن إعادته أيضا، وأن المسلك الأسلم في ذلك طريقة السلف، إمرار ما جاء في ذلك من الكتاب والسنة من غير تكييف ولا تحريف، ولا تشبيه، ولا تعطيل، ولا تمثيل "، "التفسير"(5/ 273).
وقال أيضا : " وَالْجَهْمِيَّةُ تَسْتَدِلُّ عَلَى الِاسْتِوَاءِ عَلَى الْعَرْشِ بِأَنَّهُ الِاسْتِيلَاءُ بِبَيْتِ الْأَخْطَلِ، فِيمَا مَدَحَ بِهِ بِشْرَ بْنَ مَرْوَانَ، وَهُوَ قَوْلُهُ:
قَدِ اسْتَوَى بِشْرٌ عَلَى الْعِرَاقِ ... مِنْ غَيْرِ سَيْفٍ وَدَمٍ مُهْرَاقِ
وَلَيْسَ فِيهِ دَلِيلٌ ; فَإِنَّ هَذَا اسْتِدْلَالٌ بَاطِلٌ مِنْ وُجُوهٍ كَثِيرَةٍ ". انتهى، من "البداية والنهاية" (12/241) .
الاشاعرة قسمين اما مفوضة
اما منزها
المفوضة مثل البيهقي و النووي و عامة اهل الحديث
هما من الأشاعرة
dorar.net/firq/173/%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A8%D8%AD%D8%AB-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%88%D9%84:-%D8%AA%D8%B9%D8%B1%D9%8A%D9%81-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B4%D8%A7%D8%B9%D8%B1%D8%A9
@@nadernader558 جزاك الله خيرا أخي الكريم على المعلومات
ابن تيمية نفسه دون النووي وابن حجر
انت جاهل جهل مركب
وهذا ديدن القبوريين من الاشاعرة المتصوفة
يغالون في الاشخاص حد العبادة كما يفعلون بقبر البدوي وغيره
فتعصبكم للاشخاص ليس بغريب بل هو مستمد ومدعوم من عقيدتكم القائمة على تقديس البشر ورفعهم فوق مكانتهم وان كانو صالحين
... اقرأ يا قبوري كلام الحافظ بن حجر في شيخ الاسلام بن تيمية رحمة الله عليهم وتعلم الادب والانصاف...
وهذه نُبذ من كلام الحافظ ابن حجر - رحمه الله - في حق شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - :
1. ألَّف الشيخ ابن ناصر الدين الدمشقي كتاباً سماه " الرد الوافر على من زعم أن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام كافر " ردّاً على واحدٍ متعصبي الأحناف زعم أنه لا يجوز تسمية ابن تيمية بـ " شيخ الإسلام " ، وأنه من فعل ذلك فقد كفر ! ، وقد ذكر فيه خمساً وثمانين إماماً من أئمة المسلمين كلهم وصف ابن تيمية بـ " شيخ الإسلام " ، ونقل أقوالهم من كتبهم بذلك ، ولما قرأ الحافظ بن حجر رحمه الله هذا الكتاب - " الرد الوافر " - كتب عليه تقريظاً ، وهذا نصه :
، وسلام على عباده الذين اصطفى .
وقفتُ على هذا التأليف النافع ، والمجموع الذي هو للمقاصد التي جمع لأجلها جامع ، فتحققت سعة اطلاع الإمام الذي صنفه ، وتضلعه من العلوم النافعة بما عظمه بين العلماء وشرَّفه ، وشهرة إمامة الشيخ تقي الدين أشهر من الشمس ، وتلقيبه بـ " شيخ الإسلام " في عصره باق إلى الآن على الألسنة الزكية ، ويستمر غداً كما كان بالأمس ، ولا ينكر ذلك إلا من جهل مقداره ، أو تجنب الإنصاف ، فما أغلط من تعاطى ذلك وأكثر عثاره ، فالله تعالى هو المسؤول أن يقينا شرور أنفسنا ، وحصائد ألسنتنا بمنِّه وفضله ، ولو لم يكن من الدليل على إمامة هذا الرجل إلا ما نبَّه عليه الحافظ الشهير علم الدين البرزالي في " تاريخه " : أنه لم يوجد في الإسلام من اجتمع في جنازته لما مات ما اجتمع في جنازة الشيخ تقي الدين ، وأشار إلى أن جنازة الإمام أحمد كانت حافلة جدّاً شهدها مئات ألوف ، ولكن لو كان بدمشق من الخلائق نظير من كان ببغداد أو أضعاف ذلك : لما تأخر أحد منهم عن شهود جنازته ، وأيضاً فجميع من كان ببغداد إلا الأقل كانوا يعتقدون إمامة الإمام أحمد ، وكان أمير بغداد وخليفة ذلك الوقت إذا ذاك في غاية المحبة له والتعظيم ، بخلاف ابن تيمية فكان أمير البلد حين مات غائباً ، وكان أكثر مَن بالبلد مِن الفقهاء قد تعصبوا عليه حتى مات محبوساً بالقلعة ، ومع هذا فلم يتخلف منهم عن حضور جنازته والترحم عليه والتأسف عليه إلا ثلاثة أنفس ، تأخروا خشية على أنفسهم من العامة .
ومع حضور هذا الجمع العظيم : فلم يكن لذلك باعث إلا اعتقاد إمامته وبركته ، لا بجمع سلطان ، ولا غيره ، وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : ( أنتم شهداء الله في الأرض ) - رواه البخاري ومسلم - .
ولقد قام على الشيخ تقي الدين جماعة من العلماء مراراً ، بسبب أشياء أنكروها عليه من الأصول والفروع ، وعقدت له بسبب ذلك عدة مجالس بالقاهرة ، وبدمشق ، ولا يحفظ عن أحد منهم أنه أفتى بزندقته ، ولا حكم بسفك دمه مع شدة المتعصبين عليه حينئذ من أهل الدولة ، حتى حبس بالقاهرة ، ثم بالإسكندرية ، ومع ذلك فكلهم معترف بسعة علمه ، وكثرة ورعه ، وزهده ، ووصفه بالسخاء ، والشجاعة ، وغير ذلك من قيامه في نصر الإسلام ، والدعوة إلى الله تعالى في السر والعلانية ، فكيف لا يُنكر على مَن أطلق " أنه كافر " ، بل من أطلق على من سماه شيخ الإسلام : الكفر ، وليس في تسميته بذلك ما يقتضي ذلك ؛ فإنه شيخ في الإسلام بلا ريب ، والمسائل التي أنكرت عليه ما كان يقولها بالتشهي ، ولا يصر على القول بها بعد قيام الدليل عليه عناداً ، وهذه تصانيفه طافحة بالرد على من يقول بالتجسيم ، والتبري منه ، ومع ذلك فهو بشر يخطئ ويصيب ، فالذي أصاب فيه - وهو الأكثر - يستفاد منه ، ويترحم عليه بسببه ، والذي أخطأ فيه لا يقلد فيه ، بل هو معذور ؛ لأن أئمة عصره شهدوا له بأن أدوات الاجتهاد اجتمعت فيه ، حتى كان أشد المتعصبين عليه ، والقائمين في إيصال الشر إليه ، وهو الشيخ كمال الدين الزملكاني ، يشهد له بذلك ، وكذلك الشيخ صدر الدين بن الوكيل ، الذي لم يثبت لمناظرته غيره .
ومن أعجب العجب أن هذا الرجل كان أعظم الناس قياماً على أهل البدع من الروافض ، والحلولية ، والاتحادية ، وتصانيفه في ذلك كثيرة شهيرة ، وفتاويه فيهم لا تدخل تحت الحصر ، فيا قرة أعينهم إذا سمعوا بكفره ، ويا سرورهم إذا رأوا من يكفر من لا يكفره ، فالواجب على من تلبّس بالعلم وكان له عقل أن يتأمل كلام الرجل من تصانيفه المشتهرة ، أو من ألسنة من يوثق به من أهل النقل ، فيفرد من ذلك ما يُنكر ، فيحذِّر منه على قصد النصح ، ويثني عليه بفضائله فيما أصاب من ذلك ، كدأب غيره من العلماء ، ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشهير الشيخ شمس الدين بن قيم الجوزية صاحب التصانيف النافعة السائرة التي انتفع بها الموافق والمخالف : لكان غاية في الدلالة على عظم منزلته ، فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم ، والتميز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم ، فضلاً عن الحنابلة ، فالذي يطلق عليه مع هذه الأشياء الكفر ، أو على من سمَّاه " شيخ الإسلام " : لا يلتفت إليه ، ولا يعوَّل في هذا المقام عليه ، بل يجب ردعه عن ذلك إلى أن يراجع الحق ، ويذعن للصواب ، والله يقول الحق ، وهو يهدي السبيل ، وحسبنا الله ، ونعم الوكيل .
صفة خطه أدام الله بقاءه.
قاله ، وكتبه : أحمد بن علي بن محمد بن حجر الشافعي ، عفا الله عنه ، وذلك في يوم الجمعة التاسع من شهر ربيع الأول ، عام خمسة وثلاثين وثمانمائة ، حامداً لله ، ومصليّاً على رسوله محمد ، وآله ومسلماً .
" الرد الوافر " للإمام ابن ناصر الدين الدمشقي ( ص 145 ، 146 ) ، ونقل الحافظ السخاوي - تلميذ ابن حجر - كلام شيخه في كتابه " الجواهر والدرر " ( 2 / 734 - 736 ) .
اسأل الله أن يوفقني وإياكم لاتباع الحق
وترك التعصب للرجال
@@nadernader558ما شاء الله جزاكم الله خيرا وجعل ما كتبت أخي في ميزان حسناتك يوم لا ينفع مال ولا بنون الا من أتى الله بقلب سليم
زندیق جامیة زندیق مدخلیة زندیق ابن تیمة وابن حجرونووی اسمعوشیخ عبدالعلیم ال ماضی