Tribune des influenceurs : la polémique expliquée (Les Actus de PA)
Вставка
- Опубліковано 28 бер 2023
- Ces derniers jours, un sujet épineux a fait bondir beaucoup de personnes sur Twitter. Une tribune, signée par de nombreux gros créateurs de contenus et influenceurs, tentait de discréditer un projet de loi visant à réguler le statut d'influenceur. On revient sur cette polémique.
Popcorn x RhinoShield, nouvelle collection de coques pour téléphone et AirPods disponibles ici : bit.ly/PopcornxRhinoShield
Avec :
@pa.domingo @AREtoilesMC @Ultia @LeoDuff
N'oublie pas le petit like sur la vidéo et abonne-toi juste ici : bit.ly/youtubepopcorn
(si tu actives la cloche tu es quelqu'un de bien 🤝)
🎙️ Retrouvez l'émission tous les mardis à 20h sur / domingo !
🎧 L'émission est également disponible en podcast ici : fanlink.to/popcorntalkshow
La boutique Popcorn : bit.ly/collection-ete-youtube
Nos réseaux sociaux :
● Twitter : / popcorntalkshow
● Instagram : / popcorntalkshow
● TikTok : / popcorn
● Facebook : / popcorntalkshow
Tribune des influenceurs : la polémique expliquée (Les Actus de PA)
Date de l'émission : 28/03/2023 - Les Actus de PA 🌍
© PAB Prod - Розваги
L'excuse du "j'ai pas lu" reste la preuve que cette loi pour encadrer est nécessaire. Si pour une participation à une tribune qui engage directement leur image de marque, ils ne lisent pas, ca signifie bien que pour une basique sponso d'un produit/service ils doivent lire encore moins.
Ca fera du ménage
J’y ai pensé aussi. Mais après j’ai vu que La Tribune venait des plus grosses boîtes d’influence. Je pense que ça a joué et qu’ils ont été influencés sûrement pcq ils connaissaient déjà les gens qui leur ont proposé La Tribune/les agences
Mais oui je suis d’accord cette excuse n’est pas très convaincre
@@elisac1264 l'influenceur influencé
😮😢
En plus de sortir tous la même excuse ptdrr
La première question a se poser, c'est comment tu peux signer un truc, diffusé publiquement, sans le lire...
@@EstebanAfton non esteban ç'est pas comme ça que ça marche
Tu signe pas un truc sans le lire. C'est juste une faute pro...
@@LaCrepe_ faut arrêter de croire que les gros influenceurs porte de l’importance à certaines merde de ce genre. Y’a des agents pour ça en qui ils ont confiance et forcément la signature par de la. Ton agents lis, te dit que c’est bien en tout cas dans les grandes ligne et du coup par confiance donne leurs accords. Tu comprend ? Faut arrêter de chier sur les gens en faisant exactement la même chose qu’eux. Eux ils lisent pas et vous vous cherchez pas à savoir ce qui peut se passer derrière.
@@DSlr14 ah mais je chie sur personne. J'accorde juste de l'importance à ce que je signe. Si tu signe sans lire, te plain pas après, c'est tout...
T'a signé la charte de youtube non ? Tu cautionne la censure sur youtube alors !?
Alors perso que des influenceurs aient signé ou non je m'en fiche un peu mais j'ai quand même du mal avec l'excuse "j'ai pas lu" de la plupart des influenceurs. La majorité sont quand même des influenceurs très bien implanté dans le milieu et qui ce sont deja fais arnaquer par des agences, ils ont l'expérience et tout. Et s'ils sont là où ils sont c'est parce qu'ils sont pas débile en comm/contrat. Donc ça me paraît assez improbable qu'ils signent aveuglément surtout pour un texte de loi.
Je suis assez d'accord le "c'est pas moi j'ai pas lu" j'y crois pas du tout. Les mecs/meufs sont de très gros chefs d'entreprises avant tout (et c'est pas une insulte) qui savent très bien ce qu'ils font. Ils ont vu le bas buzz et ils assument plus c'est tout. Franchement, une chose est certaine ça ne les mets pas en valeur. Comme quoi faire du lobbying c'est pas simple.
Plusieurs n'ont jamais signés ou même été contactés (Cyprien, Gotaga, Lainca, ...).
Pareil, j’arrive pas à croire qu’en 2023, qu’un Squeezie ou qu’un Seb la frite, qui ont un ou plusieurs conseillers com dans leur équipe, dont chaque apparition/texte/excuse est contrôlée pour éviter le drama, donnent comme ça leur accord pour utiliser leur nom et leur image dans un MÉDIA pour défendre une législation au milieu d’un climat politique assez tendu…c’est impossible. Ou alors il faut virer ces conseillers 😅
Parce que le floue juridique les arrangent comme jamais.. sans encadrement specifique, ils peuvent frauder et mentir en toute impunité.
Il n'y a aucun transparence chez les influenceurs.
@@Salt_euhhh Le fait d'avoir des conseillers com' n'empêche pas les hommes et le femmes politiques de régulièrement déraper hein, alors même qu'ils devraient savoir gérer...
Au contraire ça me paraît très clair. Les gars ne gèrent pas ce genre de trucs. Leur staff, les agences qui bossent avec eux ou que sais-je ne leur ont présenté que l'idée générale, et pas fait relire le texte final. C'est une erreur de débutant, mais des Squeeziie ou des Seb sont des débutants de la com', habitués à faire gérer leurs productions par des sous-traitants. Et là ça se voit.
Bref, ils ont merdé, mais l'erreur me paraît très facile à expliquer et pas si étonnante au regard du fonctionnement du monde des influenceurs.
Le fait qu'un Jean Massiet s'en soit mieux tiré est révélateur. Savoir anticiper ce genre de problème d'image publique/politique/com', ben c'est pas inné, et le fait que des dizaines de personnes se soient plantées en est la meilleure preuve.
C’est rare que je vois une chronique aussi peu claire. Que défend cette tribune ? Quelles sont les fameuses 5 boites d’influenceurs qui ont lancé ça ? Pourquoi tous ces gens là n’ont pas lu ? C’est flou tout ça…
Bah fallait écouter... Eux même ne savent pas ce que cette tribune défends réellement et pourquoi certains l'influenceurs ne l'ont pas lu
Merci je l’ai pensé très fort !
J'ai eu du mal avec cette chronique, on aurait dit un peu du BFM, on en parle sans trop donner de détails ou quoi. A la fin on comprend toujours pas grand choses quoi
c'est des streameurs qui parlent sur internet, tu t’attends à quoi ?
et il ne parle pas du point de vue de Massinet par exemple
@@loukafuterre2303 Et donc ils ne sont pas capable de faire de l'information? Regarde d'autres émissions tu verras qu'ils savent faire du bon contenu d'informations et que la c'est raté
Tout à fait d'accord
Après même avec les infos toute cette histoire n'est pas super compréhensible
J’ai rien compris a cette chronique…. Je pense qu’elle a moins été travaillée….
Le truc c'est que c'est juste deux points de vue valables qui s'opposent :
- Le premier, celui des influenceurs qui disent que le gouvernement peut légiférer dans tous les sens, eux sont irréprochables donc ils ne s'opposeront à rien
- Le second, celui des influenceurs qui ont peur que la proposition de loi initiale ne soit trop dénaturée par les amendements de députés qui n'ont pas participé aux discussions entre l'UMICC et les deux députés à l'origine de la proposition (Arthur Delaporte et Stéphane Vojetta).
Pour un peu plus de contexte : un des amendements proposé sur cette loi est celui de décerner une certification aux "bons" influenceurs, une certification qui serait décernée par le gouvernement lui-même et qui permettrait aux influenceurs "certifiés" d'avoir une meilleure visibilité dans l'algorithme. Ce qui, dans les cas les plus extrêmes, pourrait dont mener à une uniformisation des contenus, à un manque de liberté d'expression...
-> Et ces deux points de vue sont complètement fondés en fait. Certains montrent patte blanche en disant "vous pouvez poser n'importe quel cadre juridique, je n'ai rien fait de mal et je suis transparent depuis le début donc, qu'importe votre loi, je ne perd rien à ce qu'elle passe". D'autres qui disent "nous sommes d'accord avec la proposition de loi initiale mais, attention, certains députés qui ne connaissent pas notre milieu vont pouvoir apposer des modifications à cette loi initiale qui, potentiellement, pourraient porter atteinte à la pratique de notre métier et sanctionner ceux qui font leur travail correctement, devenant ainsi dommages collatéraux de mauvaises pratiques que nous voulons dénoncer".
Les seuls trucs qui peuvent vraiment être discutables c'est :
- La forme maladroite et destructurée de la tribune de l'UMICC qui, effectivement, si tu la lis en diagonale, peut porter à confusion et peut donner l'impression de vouloir protéger un modèle à dérives. Couplé effectivement à un mauvais timing mais ça, malheureusement, difficile de trouver un bon timing puisqu'une crise en chasse une autre en ce moment (même si le timing de la réforme des retraites est particulièrement mal choisi)
- Le fait que certains influenceurs signent des choses sans les lire OU que des agences apposent le nom de leurs talents sans leur expliquer les tenants et aboutissants des textes sur lesquels ils posent leurs noms. Cela peut s'expliquer par le manque de temps de gros influenceurs de lire les pièces-jointes, par des agents qui ne comprennent pas mieux que nous les textes de lois, ou par une volonté plus malhonnête des agences de défendre leurs intérêts mais ces trois options ne sont que des suppositions.
Merci des explications vieux c'est bien plus claire que celles de la vidéo
"agents qui ne comprennent pas mieux que nous les textes de lois", c'est leur taff de trouver des conseillers juridiques par contre, alors oui, impossible de prévoir tous les tenants et aboutissants d'un texte de loi, ni dire quels seront les points qui seront détournés (bon ne serait-ce que dans la définition du métier "produit et diffuse" et "expression de sa personnalité", la c'est assez gros pour qu'on puisse poser quelques questions quand même...)... mais une équipe juridique est toujours capable de produire des estimations et conseiller le cas échéant
Je remets pas en question tes explications (je t'en remercie même), je tenais juste à préciser ce détail: un professionnel se doit de connaître et comprendre le cadre juridique qui régule son métier, c'est de son devoir dans le cas contraire de chercher conseil
@@purpleway1713 Tout à fait d’accord avec toi ! Je soulignais juste ce point de potentielle méconnaissance des agents et agences parce que ça a été mis en avant par certains influenceurs dans leur argumentaire sur pourquoi ils se sont retirés par la suite. Et aussi parce que c’est un nouveau métier pour tout le monde, pour eux aussi, et en voyant beaucoup d’influenceurs dire qu’ils ont suivi l’évolution de la loi dans les médias comme tout le monde, une confusion peut être compréhensible (même si elle n’excuse rien et que c’est leur devoir de connaître la loi, je te rejoins complètement !)
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais je reviendrais juste sur la question du timing. Effectivement, la réforme des retraites place la tribune dans un contexte particulier mais le projet de loi commençait à être sur les sujets à légiférer dès cette semaine, il fallait donc la publier avant ou se taire. Je pense que le timing est, au final, le meilleur possible avec les conditions actuelles.
Je pense par ailleurs que cette tribune a plus été créé dans une volonté politique pour expliquer, selon eux, ce que sont les influenceurs pour que les députés, puis les sénateurs, qui ne sont pas jeunes (majoritairement) aient une idée de leur travail et de leur impact sur la société, et en publiant cette tribune dans un journal traditionnel, ils font en sorte de gagner en "respectabilité". Je comprends leur inquiétude de voir des boomers aller trop loin dans le contrôle d'un métier qu'ils ne connaissent pas ou qu'ils détestent de base (notamment si la seule chose qu'ils ont entendue ce sont les influvoleurs).
@@percyaurorus851 Oui complètement, mais puisque les débats autour de la réforme des retraites durent depuis des semaines, ils auraient potentiellement pu tomber en pleine annonce de 49.3 aussi, ou autre… C’est pas pour défendre le timing qui est un peu cata, mais je crois que ça aurait été cata dans tous les cas ahah
Allez évidemment avant même de regarder je savais que ça irait sur la pointe des pieds. Vous avez peur de vous prononcer parce que ça touche vos amis. Vous faites semblant de presque comprendre que les gens soient énervés mais vous précisez bien que ça a été signé sans être lu etc ou qu’ils auraient été manipulés. Si enjoyphenix a avoué avoir lu et signé, vous pensez sincèrement que squeezie qui a 100 fois son influence a signé sans avoir lu? Une tribune venant de sa PROPRE société ? Faut arrêter. C’est juste des youtubeurs qui veulent se lisser a mort depuis des années et en voyant le tolé que ça a fait ils ont fait un retropedalage. Faut pas dire que ils ont été abusé dans leur confiance par l’agence. Non vous faites juste partis dans un milieu très hypocrites qui a eu peur pour leur poche et leur avenir. Ce “lobby” il a été créé en parti par squeeziez lui même. Donc à d’autres
Franchement j'ai pas compris grand chose à cette actu de PA et bordel les interventions de ultia mon vraiment gaver pour le coup
Va regarder inoxtag c'est mieux pour toi ;)
@@davidvideoXII ta note de sarcasme est bien au niveau de ton intelligence sachant que inox est l'un des plus gros youtubeur de France à faire du contenu que personne ne fait et d'une qualité extrême ^^
@@lucasmsuper mdr "jour 1 j'ai rien fait, jour 2 j'ai rien fait..." pas à moi petit ;)
@@lucasmsuper il est la le fanboy ahah
Punaise je m'attendais pas à une telle prise de position politique de l'émission
Avoue t'as été surpris 😏🤣
Le fait que des personnes susceptibles de mettre en avant des entreprises et des marques, ne prennent pas la peine de lire des documents qu'ils signent est vraiment flippant. Ça montre qu'il était temps de légiférer sur leur statut
Certains n'ont pas signé mais apparaissent quand même (Cyprien, Gotaga, Linca, ...)
@@Steven.P. Je ne parle que de ceux qui ont signé sans lire en l'occurrence
Squeezie est un chef d'entreprise millionnaire...
Il veut faire croire qu'il n'est pas accompagné d'un avocat ou conseillé par un juriste pour les signatures de contrat et autres 😂😂😂
Ils nous prennent vraiment pour des jambons les riches.😂
comme squeezie l'a expliqué sur un tiktok il a fait confiance a son agent
@@louissteinbach1339 chacun peut inventer sa vérité... 😮💨
Il faudrait une preuve écrite...
Les paroles s'envolent et les écrits restent 🙃
" J'ai pas lu "
cette excuse incroyable pour avoir signé un doc controversée
certains font marche arrière maintenant, mais qui est vraiment dupe ?
En même temps Enjoy Phoenix qui fait la promotion pour des exorcistes. C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité que de la voir sur une tribune comme ça
PA en fin de vidéo: « si vous signez un truc, n’oubliez pas de lire les Asterix » 😂
* = astérisque, asterix c'est dans la bd
voila des bisous
Si ceux qui ont rédiger et rendu public cette tribune sont ceux qui sont visés par cette loi, par des influvoleurs, alors on comprends pourquoi tout ce cafouillage.
C'est peut être simplement de l'incompétence et des magouilles.
Ce qui m'a saoulé avec cette chronique c'est que le message globale des influencers qui ont reagi n'a pas été relayé, ils indiquent pourtant ne pas avoir eu quoi que ce soit à lire avant la diffusion sinon ils n'auraient pas signé...
Popcorn est devenue une émission populiste de gauche , ils omettront volontairement des choses dans le traitement des chroniques pour nourrir le narratif du spectateur moyen des chroniqueurs. J'aimais plutôt bien cette émission à son début (et même de temps en temps quand ça touche à la pop culture et/ou des invités de marque), mais quand il s'agit de politique ou de social, faut être absolument politiquement correct. Est-ce un véritable choix éditorial ou respect de la doxa pour pas perdre les sponsors / très gros noms dans l'émission? Je sais pas.
Non, Squeezie par exemple a expliqué qu'on lui a envoyé il a dit "ok" sans lire.
Tout ce que je comprends c'est qu'un groupe de personnes veulent garder l'avantage d'un statut, tout en essayant de créer des exceptions pour dire "c'est eux pas nous". Et ce juste pour garder leurs magouilles.
Je préfère une loi qui englobe TOUS qui a mettre tout le monde dans le même panier, que d'avoir une loi qui touche un groupe et qui laisse le reste libre de faire n'importe quoi.
Ça fait des années qu'on aurait du avoir des lois pour englober ça. Mais bon, au moins on va avoir des lois maintenant.
Pourquoi ne pas avoir plus détaillé sur les agences qui ont créée lumiic ? Notamment bump.. l'agence de squeezie.
9:36 "à un timing désastreux" à la Jean-Pierre Foucault, je l'ai remis trois fois et c'est toujours aussi impressionnant 😂
J'ai l'impression d'avoir écouté du vent pendant 16 minutes
J'ai rien compris
🌬🌬🌬🌬🌬🌬
@@lecoindidefix Voldemort de l'aigrietude
C'est pas voué à rentrer dans le détail, la plupart des gens qui regarde PA ne connaissent pas trop la politique
En même temps tu regardes Popcorn … lol …
Je ne pense pas que Hardisk soit un « influ-voleur », pourtant il fait parti de ceux à qui « craignent » cette proposition de loi.
Je ne sais pas s'il est signataire de la tribune.
Rien à dire sur le sujet, mais vous trouvez pas que Léo a la même voix et les mêmes intonations que Cyrus North?
Cyrus North mets plus de pauses entre ses phrases et ses mots mais ouais maintenant tu le dis il y a une ressemblance
LEO DUFF merme quand il parle en chill j'ai l'impression de regarder une vidéo à lui hahah change pas frero
Intéressant ce débat/discussion, belle analyse de Léo et Ultia je trouve !
La seule question que je me pose sais :
Comment tu peux écouter des influenceurs parler d’autres influenceurs (avec qui ils sont proches) sur une polémique nationale ?😂😂 (sur leurs propres émissions twitch)
Sans descendre leurs travaux acccomplis jusqu’à maintenant, n’oubliez pas que leurs places peut sauter du jour en lendemain, donc tu fais tout pour défendre la tienne 💁🏻♂️
Imaginer nous dans nos vies de salariés banale qui font tout pour garder notre travail. Bah eux c’est pareil les reufs/reuss
(:
Tout à fait d'accord
La fin de ton com m'a fait rire 😂
Croire que les députés ne connaissent pas le milieux de l'influence c'est naïf.
Retraite ou pas retraite, c'est pas quand la nouvelle loi sur l'influence sera votée que ses opposants devront s'y opposer...
EnjoyPhoenix qui a LU et SIGNÉ, mais qui en parallèle fais la promotion de charlatans type « passeur d’âmes » etc c’est risible
Mais faudrait pas l’assimiler aux influvoleurs, y’a que les gens de télé qui font des placements + que limite c’est connu!! Pas les ✨créateurs de contenu✨
elle n'a jamais fait de placement de produits dans le domain de l'ésotérisme, elle partage simplement parfois certaine de ses croyances et pratiques dans ses vlogs et en fait je ne vois pas le problème si elle a envie de payer quelqu'un pour nettoyer énergétiquement sa maison et en parler au cours d'un vlog.
@@thisbe8197 le problème c’est mettre en avant ce genre de pratique alors que c’est une UA-camuse beauté / lifestyle et que, de facto, son audience est très jeune et c’est très problématique de faire croire à son audience que certains de leurs problèmes puissent être réglé par un charlatan qui vient agiter son pendule dans une maison. Mettre en avant une pseudo-science c’est du même niveau que de mettre en avant des produits de soin qui ne fonctionnent pas
@@LulzZZ25 je comprends ce que tu veux dire. Cependant je serais intéressée de savoir l'âge moyen de son public. Son contenu n'est plus destiné aux adolescents et ses abonnés ont grandi avec elle. Donc je dirais entre 20 et 30 pour la plupart. D'autre part je pense qu'il faut faire la différence entre l'incitation à l'achat dans le cadre de partenariat et le partage spontané (je sais bien que nombreux influenceurs/influenceuses peu honnêtes rendent la barrière un peu flou entre les deux.) Cela veut dire que si l'on partage sa vie il faut blacklister un grand nombre de sujets. Évidemment cigarettes alcool, homéopathie, Ésotérisme, pourquoi pas jeux vidéo, sophrologie, ostéopathie bref j'en sais rien. Ou alors on peut tout simplement remettre en question le concept de vlog ou de story insta. Dernier point nous sommes tous plus ou moins influençables si ce n'est par Internet c'est par notre entourage. Il est plus important je pense d'apprendre aux gens (aux jeunes? ) à comprendre comment gérer cela et avoir un avis construit sur plusieurs sources diverses.
Pour une fois que le gouvernement fait une bonne réforme pourquoi être contre ????
A ton avis 👀
La réforme sur les influenceurs est pas mal
Merci pour l'emission ça clarifie bien ! ^^
Du coup on peut la lire où la tribune ?
Ça me rappelle la com de l'esport de l'Élysée avec lasso france-esport. Les acteurs ont rien demandé mais on leur a forcé la main. À bon entendeur
C'est logique que ça apparaisse, l'état est là pour encadrer les activités de chaque individu. Le droit arrive toujours en retard, 10,15 ans voir plus, après le développement de l'activité. Ça pose un réel problème parce que prenons les influenceurs qui escroquent des gens (univers cryptomonnaie notamment), ces gens là sont dans un vide juridique pendant 10 ans. C'est important de définir les activités, ça permet de mettre des critères et dès lors le type sera plus considéré comme une personne simple donc meilleure protection pour des potentielles victimes
Cette vidéo fait du bien parce que j'ai vu passer le tweet de squeezie mais j'ai rien compris 😂
perso j'ai toujours pas compris ..
Pourquoi ne pas avoir inviter Jean Massiet?
Vous auriez du inviter Jean Massiet sur la question de l'encadrement du statut d'influenceur
Très politique cette première minute de vidéo, je trouve cela dommage. A part ça, contenu super quali comme d'habitude :)
Cette première minute est scandaleuse...
en quoi avoir une opinion politique est dommage ?
@@quentinmartell1008 parce que cette opinion politique ne correspond pas a leur ideologie bourgeoise :)
@@quentinmartell1008 Et bien personnellement j'apprécie Popcorn pour les sujets abordés orientés twitch/gaming mais aussi actus au sens large. En général j'apprécie le thon neutre qui est adopté en donnant les pour les contre. Je fuis les programmes politisés, il y'en a déjà beaucoup trop à mon goût, voilà c'est mon avis, j'espère que les partis pris politiques ne vont pas se généraliser dans l'émission.
@@loukafuterre2303 Tu peux m'en dire plus sur mon idéologie bourgeoise? tu as l'air de mieux la connaître que moi
Très intéressant merci PA !
J'ai l'impression que les gens sont de mauvaise foi et font exprès de pas comprendre
On leur demande s'ils veulent participer à un truc, qu'il FAUDRA signer plus TARD, et que la première fois c'était pour prendre la température, sauf que les gens qui ont fait cette tribune sont pas allés plus loin et ont fait ça
quoi qu'ont en disent et en vrai je m'en fiche de fou et c'est leur délire....mais il y a des choses à penser dans l'histoire.
mais dans le fond ca reste qu'en même assez surprenant qu'autant des ses "créateurs" est été berner à ce point la
pour ensuite derrière sortir des choses absurdes sur un fail, stop t'a foiré...t'a foiré, tanpis ca arrive a d'autres aussi, next....limite on s'en tape, c'est pas ca le combat....
la société devient pleurnicharde pour 3 fois rien et ensuite jette la faute ailleurs...alors oui il y a de l'abus sur le net, ca dur depuis le début c'est pas nouveau (et on ouvre les yeux que maintenant ? je suis choqué oO) mais concrètement et peu importe les moyens qui va agir ? ou comment ? elle est la la question ! est ce que ca servira vraiment à quelque chose ? (y'en a eu d'autres des lois, des mouvements...)
internet est sorti dans le zoo/la jungle/la street, il faut plus être étonné que le net lui même devienne le zbeul...
les fous sont lâchés !!! xD faites vos jeux !!!
C'est pas que je m'en fous mais j'ai du mal à manger 15 jours par mois, et y a bien pire ailleurs... Encore une pommade cette tribune, pour faire en sorte que les influenceurs soient divisés, pensent à leur petit cul (et c'est bien normal) et ne soutiennent pas le peuple français dans ces moments difficiles.
Force à toi ✊
C'est dur de sortir la tête de l'eau mais j'ai vécu la même situation... On ne parle malheureusement pas assez des gens qui ne mangent qu'une seule fois par jour...
🫡
La finalité de l'histoire, pour paraphraser Seb, ils sont vraiment passés pour des cons.
Qui a fait les titres des chapitres ??
l'Umicc se présente comme un syndicat alors qu'elle est un Lobby constitué des agences qui exploitent les influenceurs et créateurs de contenus (d'où les dissonances j'ai pas lu / pas signé)
En plus, la législation ne changera rien du tout, les influvoleurs sont planqués à Dubaï précisément pour ne rien déclarer en France, donc leur business et leurs pratique ne seront pas impactés du tout... les seuls à pouvoir faire pression sont les plateformes, et elles tiennent trop à leur manne publicitaire pour agir.
Je pense que c'est vraiment un énorme maladresse face à une peur des influenceur...
Personne c'est lire apparemment...
Après oui il faut un encadrement, une loi, une convention collective etc adapté comme pour tout les autres corps de métiers, sinon tu peux par exemple prendre la convention collective que tu veux pour ton employé et lui mettre tranquille.
Alors si c’était la sauce…! Après votre petite vidéo débat j’ai encore moins bien Compris, c’était un bordel 🙈 vous avez bien fait lol et puis je sais pas pourquoi vous vous souciez de renvoyée au global, chacun est responsable de sa propre image non ?
domingoat qui partage les caisse de grève quel frère
Je comprends pas cette polémique. Le texte leur a été envoyé puisque même squizzie a dit l'avoir signé sans la lire. D'ou tu signe quelque chose sans signer et tu viens te plaindre ensuite. Arrêtons de faire les victimes.
Quelqu'un a le lien vers cette fameuse tribune ? C'est dommage de faire une vidéo dessus et de ne pas joindre le lien dans la description pour que chacun puisse se faire son propre avis ... C'est quand même la base de citer les sources 🙄
Moi ce qui me dérange c'est que certains "influenceurs" vont gagner autant voir plus que quelqu'un qui a fait BAC+5 ou +8 (j'exagère un peu (ou pas) )... Pour moi ce n'est pas un métier (rigoler derrière une caméra ça doit pas être fatiguant...) et le fait que ça sort en plein moment de la réforme des retraites, ça fait les faits passé (les influenceures) encore plus pour des bons à rien
PS : désolé pour les fautes d'orthographe, et je suis ouvert au débat :)
👏🏻👏🏻
Une des représentante était sur backseat
Le seul créateur de contenu à 100%, c'est quelqu'un qui ne vivrait que dons qu'on lui fait, genre un streamer qui ne ferait jamais de placement de produit. Ça doit exister mais j'imagine c'est une exception vraiment rare, et du coup ils ne seront pas concernés par la loi
C est au contraire assez courant dans le monde du youtube vulgarisation scientifique et zététique. C est assez rarement sponsorisé
Fildrong fait zéro placement de produit sur youtube
Ce ne sont pas des dons !!
Vous payez un service de divertissement !! Vous payez le service Twitch !! Vous payez le service de communication (chat) !!
@@olivierernoult895 Oui il faut que ce soit absolument zéro partenariat pour qu'ils ne soient pas influenceurs. Au sens juridique zéro.
C’est drôle puisque c’est bizarre que les influenceurs ont paniquer autant alors qu’il se disent éthique. De plus la fameuse excuse sortit du chat gpt ou ils ont changer une ou deux phrase entre eux, et le « je n’ai pas lu » ils crache allègrement à leurs abonner et ça pose des questions sur la globalité de leurs personnage
Tout à fait d'accord
C'est le même problème que l'encadrement des médias vs la liberté de la presse, on va avoir des influenceurs "certifiés" qui ont le statut d'influenceur et les autres
Mais du coup ,les UA-camr qui font que des vidéos YT ou live twitch en mode gameplay avec juste la rémunération de YT ou twitch, comment ça va marcher ? On est pas des influencer pourtant, je pourrais totalement influence les gens en disant des truc sur twitch.
A priori "influences" = pub commerciale dans cette loi. C'est pas dans ce que tu dis, c'est si tu vends des trucs pour des marques
Pourquoi parler de "mauvais timing pour publier la tribune" ? Si le vote de la loi se joue cette semaine, c'est plutôt logique de publier la tribune en amont non ?
Mauvais timing par rapport à ce qui se joue en ce moment concernant la reforme des retraites. Cette tribute elle ressemble fort à du « ouin ouin » nombriliste d’influenceur privilégié en vu de ce qui se joue dans la rue en ce moment… c’est pas un mauvais timing par rapport à la loi. Simplement c’est vrai qu’entendre des influenceurs qui gagnent mieux leur vie que la plupart des gens expliquer qu’ils craignent d’être associés aux influenceurs malhonnêtes de télé réalité et être, de ce fait, sanctionner de la même façon MAINTENANT, le timing est pas bon… entendre « ouin ouin on est pas comme ça nous, nous on est honnête on fait attention pas comme ces vilains influvoleurs ! D’ailleurs on préfère les termes CrÉaTeUrS dE cOnTeNuS tellement on est différents et on veut pas être mis dans le même panier »
On souffle du nez très fort.
@@manonr7576 Mais qu'est-ce que le timing a à voir là-dedans ?
Que ça soit aujourd'hui ou dans 6mois l'avis reste le même.
Le seul problème du timing maintenant c'est l'image que ces pauvres influenceurs vont avoir car comme tu dis, ça fait "ouin ouin". Mais leur avis sur la question reste le même.
Quand cette histoire de retraites sera retombé, c'est ok d'en parler ? Mais maintenant, nooon, ne surtout pas parler d'autre chose de moins pire sous peine de passé pour quelqu'un de désintéressé....
@@Niaka_ c’est pas de la loi dont il faut pas parler… c’est la tribune qu’il aurait fallu rédiger autrement, voir ne pas rédiger du tout et procéder autrement. Dans l’influence, tout est une histoire d’image, celle que tu laisses voir et celle que les gens perçoivent. Cette tribune étant très maladroite, les agences qui y sont a l’origine et les influenceurs qui l’ont signées perdent en crédibilité parce que même si le fond est bon, la forme ne peut qu’être mal interprétée par la majorité (en particulier en ce moment). Si le but de cette tribune était de se dissocier des influenceurs malhonnêtes, c’est malheureusement pas l’image qu’elle renvoie. Au contraire, on a plutôt l’impression qu’ils cherchent à se justifier parce qu’ils craignent pour leur petits sous… alors que la loi n’est absolument pas répressive si tu travailles correctement, avec des marques transparentes et que des contrats sont établis. Donc oui, le timing est particulièrement mal choisi. Quand on fait un métier d’influence où tout tourne autour de son image, on tient compte de la façon dont les gens vont percevoir nos paroles, et donc, on fait attention au contexte. Parce que même si l’intention est louable, elle est bancale. En particulier dans un contexte de crise, de hausse des prix, de recule de l’âge de départ à la retraite etc… Après tout on comprend qu’ils s’inquiètent de ce que les boomers du gouvernement pourraient mettre en place étant donné qu’ils ne connaissent absolument pas le sujet qu’ils traitent, mais est-ce que les entretiens qui ont eu lieux au gouvernement avec certaines agences et certains créateurs de contenus pour faire l’exposé de leur travail n’auraient pas pu avoir lieu sans cette tribune? Est-ce que c’est vraiment elle qui à permis que les acteurs du secteur puissent discuter avec le gouvernement, ou est-ce que ces discussions auraient eu lieu sans et qu’elle a simplement entaché l’image des signataires ? Ça j’en sais rien, mais je pense quand même que cette tribune n’était pas nécessaire et que des discussions avec le gouvernement au sujet de cette loi auraient été possibles en contactant simplement et professionnellement les députés en charge de la mise en place de cette loi (Arthur Delaporte et Stéphane Vojetta notamment). Tout est une affaire de perspective. Faire une tribune adressée au gouvernement mais que le grand public peut lire ça sonne ouin ouin, parce que c’était non seulement pas nécessaire mais en plus, très mal amené. Aujourd’hui les signataires payent les pots cassés puisque leurs justifications sont aussi bancales que La Tribune elle-même. Ça va rendre une partie de l’audience plus méfiante à leur égard parce que ça transmet une image de je m’en foutiste qui prend même pas la peine de lire un truc avant de le signer. Quand tu t’appelles Squeezie et que t’as 17 millions d’abonnés rien que sur UA-cam, tu peux pas faire ça. On lui aurait pardonné à 18-19 ans mais c’est un adulte. Et chaque signataire est un adulte, un adulte avec de l’influence sur les plus jeunes/naïfs/désespérés de leur communauté. Donc que ce soit cette Tribune du Ouin Ouin ou leurs justifications après coup à base de « j’ai pas lu »…. Je me répète, mais dans le contexte qu’est le notre à l’heure actuelle, ça passe très mal pour beaucoup et on comprend pourquoi.
@manonr7576 Ok mec tu parles dans le vent, je m'en fou de cette tribune, je te parlais de "timing".
C'est toujours la même chose, le sujet est intéressant, que ce soit la "crise" des retraites ou pas. Il n'y a pas de mauvais timing, au contraire, c'était le moment au niveau de la loi pour en parler. Mauvais timing pourquoi ? Parce qu'il y a des choses plus graves qui se passe maintenant ? Il y a bien plus grave que vos retraites qui se passent dans le monde mais là c'est pas un mauvais timing.
@@Niaka_ ton discours les brisent sincèrement, tu dis qu'il y a bien plus grave dans le monde que la réforme des retraites, alors que la réforme est bien plus grave aux yeux des français que la misérable tribune... Donc finalement, OUI le timing est mal choisi (même si cette loi est apparue en même temps que la réforme) parce que les français ont une priorité : profiter du peu de vie qu'il leur reste à la retraite... Surtout dans un contexte où la deuxième maladie qui tue le plus en France est le cancer... (J'imagine que le lien entre vieillesse et maladie est facile à comprendre 🤡 même si on peut mourir de tout et n'importe quoi à n'importe quel âge... Et je parle du vécu...)
En bref les "influenceurs" est la dernière des priorités dans un contexte socio-politique tendu...
Merci pour la lecture :)
On apprécie
moi je n'aime pas le terme influenceurs, dans ce cas les animateurs du télé achat était des influenceurs également.
Est ce que vous avez un lien vers une cagnotte de soutiens où l'on peut avoir confiance???
Cherche caisse solidarité c'est la plus importante
je t'envois mon RIB
Tout le monde dehors , point.
J'adore cette phrase qui s'auto-détruit.
Le souci n’est pas la loi mais tous les amendements last minute. La tribune est une catastrophe c’est certain, et le timing n’en parlons pas.
Tout le monde parle du timing "désastreux" mais c'est le timing de la loi. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ce projet de loi (pas moi) doivent faire quoi alors ? Attendre qu'il soit trop tard pour s'exprimer
Squeezie c'est quasi le seul qui se fait attraper par le col alors qu'ils et elles sont 150
mais Squeezie a dit avoir signé sans lire je crois
@@Elikill58 c'est exactement ce qu'il a dit
le problème c’est que squeezie ne se prononce jamais sur d’autre sujet d’actualité et qu’il « communique » directement dès qu’il s’agit de son porte feuille les gens ont du mal avec ça je pense et je peux comprendre après perso ça bouge pas ma vision sur lui
Parce que squeezie est aussi le fondateur de l'une des entreprises qui est à l'initiative de cette tribune, comment c'est possible qu'il n'avait AUCUNE idée de tout ça ?
@@ThePltmeb Co fondateur mais il n'est plus dans cette société
Hyper propre la tenue de PA
Cette partie de l'émission me laisse pantois...
En dehors de toi mon bon pa les autres chroniqueurs sont soit très mal choisis soit peu pertinents ..
d’autres de ton set aurait été bien plus adapté et agréable , ça brasse du vent sur un sujet pourtant agréable . On passe à côté d’une super émission là en vrai mais pas grv hein
EN MODE
"cellules cancerigeuse" ça me déglingue
Ils ont signé sans lire ce qu'ils signent !!!!
Soit c'est du mytho. Soit ce sont tous des amateurs.
Et si c'est le cas, alors ils ont grandement besoin d'être encadrés par une ou des lois.
Plusieurs n'ont jamais signés ou même été contactés (Cyprien, Gotaga, Lainca, ...).
@@Steven.P. Preuve supplémentaire qu'il faut un encadrement de tout ce microcosme.
On dirait Hugo Décrypte 😂
Les gens qui s indigne que les influenceurs n ai pas lu alors que la moitié n'a pas lu son propre contrat de travail
La France est spécialisé dans les polémique a deux balles et les projets foireux.
Vive le minitel et daylimotion les gars ^^
Je pense justement qu'il faut un lobby de l'influence , même si personne n'aime le mot . Il faut un regroupement d'agence et d'acteur du milieu pour se réunir et défendre leurs intérêts . le milieu est encore relativement jeune et il faut s'emparer du rapport de force avant qu'il ne soit mené que par des regroupement d'agence qui , eux , ne chercheront qu'a défendre le plus possible les flous juridiques pour en profiter financièrement .
Aujourd'hui la " cause " des influenceur personne ne veut la prendre en main , ni individuellement ni collectivement , du coup on se retrouve avec Magalie machin qui peut faire son bail de son coté vu que personne ne s'y oppose concrètement .
Ultia elle est la pour être là c'est tout, quand on lui donne la parole elle répète la question. Rien de concret, rien d'intéressant. NEXT
Bon vent 😂
Oui vs êtes déconnecté....
La dernière chronique que je regarde 😢
Est-ce tout va bien pour toi ?
ça me fait rire le "gépalu"... depuis quand on signe un truc qu'on a pas lu... cest incompréhensible, moi jy crois pas cest juste du retropédalage
Plusieurs n'ont jamais signés ou même été contactés (Cyprien, Gotaga, Lainca, ...).
15 agents il manque un 0 pour que se soit efficace
De pire en pire....
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
ça serait bien de faire un remix de la musique du tout début qui parle de PPDA (PPDA a violé des tas de gamines)
Y a un truc qui s'appelle la justice tu sais ? Le procès c'est cet été, pour l'instant, la présomption d'innocence prévaut. C'est pas twitter ici tu sais ? T'es pas censé te prendre pour un juge.
@@MrZauks Il s'en est sortit grâce à la prescription des faits, renseigne toi l'ami
Les vieux placements de produits éclatés: c’est ciao 👋
mdr les mecs signent sans lire, ils ont 12 ans ou quoi ?
Ça veut rien dire un influenceur mdrr tellement drôle d'entre un mec de 30 piges don't peronne n'e entendu parlé dire je suis un influenceur.... 😂
Influflopeur il a signé grim?
Booba à tellement foutu le zbeul qu'il a cassé le biz des influvoleurs tant mieux 🎉
Ah bien, le petit PA qui fait son random gaucho pour se faire bien voir. Bravo !
McFly et Carlito ont fait une video avec Macron....Ou ils sont quand on en a besoin aujourd'hui??
Ça me fais péter un câble les images des violences policières qui ont une vidéo qui ne commencent que quand la police frappe, ou est le début de la vidéo quand ils se font insulter, se prennent des pavés , des cocktails Molotov, que les "manifestants" brûlent les hôtels de villes? Vous ne montrez que ce qui vous arrange
Mdr chiale
Squeezie a fait un Tiktok de 9 min pour parler de ça.
Ca vote à gauche chez Popcorn 🤣🤣🤣
j'ai de la peine avec le concept de "promouvoir une image positive du secteur et des créateurs de contenus". S'ils ont besoins d'une association/union pour les aider à se faire bien voir, c'est qu'il y a un problème. S'ils sont éthiques dans ce qu'ils font, ils n'ont pas besoins de ça... Imaginez avoir une association qui promeut une image positive des coiffeurs/coiffeuses, ça n'a juste aucun sens. La vision que l'on a d'une personne elle se fait dans ses actes, pas dans les paroles d'une association qui fait juste un discours sur d'autres personnes
le lobbying existe dans la plupart des secteurs en vrai, et c'est plus ou moins de ça qu'il s'agit
cela dit, croire que se faire bien voir c'est seulement en fonction des actes, t'es un peu naïf quand même
Réel, tu sais déjà qu'il y a un problème quand une association/un syndicat veut "promouvoir une image positive" et pas juste une image réaliste, juste, ou défendre les acteurs de son milieu
C'est juste une belle phrase pour dire "expliquer aux différentes institutions ce qu'est le métier", faut pas s'attarder dessus.
Domingo et les invités expliquent bien à quoi sert vraiment cette union : servir de lien entre le gouvernement/institutions/marques et les influenceurs pour mieux protéger et encadrer ces derniers.
Voit ça comme un syndicat, un lobby, servant à représenter les influenceurs et à mettre en place un genre de convention collective des influenceurs. Reprenons ton exemple : il existe bel et bien des syndicats de la coiffure, ainsi qu'une convention collective de la coiffure.
@@Saavw greenpeace, médecin du monde, association d'artistes, d'etudiants... tous le monde a besoin d'associations pour se représenter. C'est pas forcément négatif le lobbying. Quand on parle du "méchant" lobby du pétrole, ou de la cigarettes qui dépensent des milliers à essayer d'influencer nos gouvernements, de l'autre côté tu as des associations écologistes, des associations ou structures du domaine de la santé qui dépensent eux aussi des milliers pour influencer les mêmes personnes vers le résultat inverse. Qui que tu sois il y a toujours quelqu'un pour te représenter je suis sûr
@@HmAhOk effectivement je suis d'accord avec toi, mais si c'est le cas, c'est vraiment mal présenté.
Pq y a des actus sur cette tribune pathétique quand on voit ce qui se passe en ce moment dans notre pays ?
Parce qu'il n'y a pas que des débats sur les retraites en ce moment.
Parce que leur quotidien à eux n'est pas du tout le même que le notre, et que leurs problèmes à eux se résument de signer des tribunes pathétiques qu'ils n'ont pas lu pendant que nous ont crève la dalle à côté.
49,300 vue sur la video bizarre
Les marques n'achètent pas l'influence de quelqu'un mais sa visibilité...
La différence étant... ?
Et donc son influence...
@@willydry680 On a pas la même définition du mot Influence et visibilité. (Ce sont 2 mots différents avec des définitions différentes si jamais.)
@@robertcharroux2063 La différence est que les marques n'achètent pas un quelconque pouvoir de persuasion ou d'influences du créateur de contenu en question comme ils aiment le penser. Mais uniquement sa visibilité et ses vues (Pour la majorité des cas).
@@joystick_tv et donc une nouvelle fois son influence...
Pardon mais je ne pense pas que ca soit à vous, les influenceurs mais surtout des gens bons comme PA, Etoiles… d’inciter les gens (oui de l’incitation) à participer à une grève et à donner de l’argent mais à chacun de se faire son propre avis.
Beaucoup vous suivent aveuglément et je trouve ça décevant de ne pas s’en rendre compte voir d’en jouer.
(Je parle du tout debut de la vidéo)