Qui Belle mi ha dato l'impressione di essere più acida... sia lei che la bestia mi sono sembrati due disadattati che alla fine si sono trovati bene insieme, sì anche nell'originale lei era un pesce fuor d'acqua ma qua si è sentito di più secondo me, non credo fosse un difetto in sé ma mi ha dato un impressione differente dal personaggio originale. Comunque per quanto riguarda il doppiaggio hai ragione, quando sono andata a vedere into the woods durante le parti cantate i bambini accanto a me erano tipo "oh no! altri sottotitoli! )
Il problema è che le caratterizzazioni erano ottime nell'originale e qui hanno voluto modificarle ma senza cambiarle troppo creando l'effetto straniante che hai sentito tu. Quindi i personaggi sono loro ma senza essere del tutto loro. Per Into the Woods non c'è problema: sottotitoli o no fa cagare uguale XD
I personaggi potevano chiamarsi Irritante 1, Irritante 2, Irritante 3..... Ma poi, chi è il cretino che ha affidato al regista di Into the Woods la regia del nuovo Mary Poppins? Davvero non c'era nessun altro disponibile?
Travatar 91 che ne pensi della mia recensione invece? PS il prossimo 28 Marzo a Disneyland si terrà la premier di Pirati dei Caraibi - La Vendetta di Salazar. Io ci andrò e ovviamente non vedo l'ora. Dicono che sia molto meglio del quarto e che sia al pari livello del secondo.
Travatar 91 però c'è da dire che la sceneggiatura di Mary Poppins 2 è stata affidata a David Magee (Vita di Pi). Comunque il regista di Mary Poppins 2 è Rob Marshall ovvero il regista che ha anche diretto per la Disney Pirati dei Caraibi - Oltre i confini del mare.
Sono d'accordo sul fatto che questo remake non sia esattamente all'altezza di Cenerentola e Il libro della giungla; diciamo che ho visto confermata la teoria che avevo vedendo il trailer, ovvero che, rispetto agli altri due, La bella e la bestia è troppo recente per fare già un remake, perché il film d'animazione era già di per sé molto moderno.. (e quindi non c'è molto da ammodernare). Certo, ci provano, dando un background ai personaggi, ma come hai detto tu manca il pathos che impregnava il classico del 1991.. In più (ma questo è un fatto di gusto personale) non mi è piaciuto lo stile della corte, col trucco e i parrucconi, cioè capisco che nella Francia del '700 la moda era quella, ma... non mi è piaciuto. XD Sono d'accordo anche sul fatto del design troppo umano della bestia e sul fatto che la voce doppiata non fosse proprio in linea (ho notato che per Belle e la bestia hanno usato gli stessi doppiatori di Ella e Kit, coincidenze?) Tuttavia non mi sento di condannarlo del tutto: La CGI la ho trovata fantastica (un po' meno per quanto riguarda i lupi). Ho adorato il personaggio di Letont (si scrive così?) e il fatto che abbiano reso Gaston ancora più crudele di quanto fosse nel film originale. P.S. Non hanno mai detto che Gaston sia così per via della guerra, il fatto era che siccome lui è uno stronzo arrogante gli piace la violenza.
Secondo me il trucco e i parrucconi possono essere letti come una critica all'eccessiva voglia di essere belli che finisce per imbruttire di più. Peccato che non l'abbiano evidenziato granchè come cosa perchè era interessante. La cosa del doppiaggio l'ho notata anch'io :D Letizia Ciampa che doppia Belle è dovuto al fatto che lei è la doppiatrice storica di Emma Watson. Non ricordo di averla mai sentita con un'altra voce. Può darsi che Mete sia stato scelto proprio in quanto doppiatore di un altro principe. In effetti la sua voce sul principe è adatta...... e sottolineo sul prinicpe. Su Gaston potresti avere ragione ma hanno messo talmente di sfuggita la cosa che può essere tutto e il contrario di tutto
"La bella e la bestia è troppo recente per fare già un remake, perché il film d'animazione era già di per sé molto moderno.. (e quindi non c'è molto da ammodernare)." Già! Come quando fai i remake di "Ghostbusters" e "Point break" rispetto a "La cosa" e "La mosca" per dire.
Non a caso Gaston fa il cacciatore! XD 6:20 Parole sante! Infatti il brand "Disney princess" lo trovo un pò troppo "fuffoso". Tra l' altro non hanno messo Ailin perché Taron è stato un flop mentre Mulan c' è nonostante non sia una principessa. Allora perché Jane ed Esmeralda no? Boh! Ci hanno messo Merida che è Pixar! °_O Mah! E hanno fatto pure una copertina di "Aladdin" con Jasmine! O.K., niente di assurdo, ma è il nostro ladro dal cuore d' oro il protagonista del film! XD "Maleficent" non conosce vie di mezzo. O amato od odiato! XD Io ho visto "Cenerentola" e l' ho trovato carino e gradevole. Vabbé, alla regia c' era Branagh che mi pare abbia cannato solo "Frankenstein". Già riguardo la Bestia e poi per metà film (quello del 91) fa paura o comunque mette ansia fino alla scena con i lupi! 17:40 Ah, ah! lol XD Si, infatti Gaston alla fine fa il capopopolo. 24:40 Proprio una bell' idea per non perdere il suo status! Non so quanto vi abbiano attinto, ma comunque ILDG è un romanzo e quindi hai una base più corposa rispetto ad una fiaba di pochissime pagine. Volendo potrebbero fare anche live-action di Tarzan vista l' abbondanza di materiale che c' è e ben diversificarlo dal classico! Pure de "Il gobbo di notre-dame". Io temo "Dumbo"! Grande film, ma più cartoonesco di questo non ce n' è! In effetti non ho capito questa politica rispetto ai precedenti. Però maggior incasso fin' ora del ciclo! Da "Avatar" in poi capisco meno gli andamenti del box-office! 33:42 Sicuro! XD
In effetti le scelte delle principesse Disney sono molto singolari. Secondo me il Frankenstein di Branagh non manca di difetti ma possiede anche degli aspetti interessanti. Prima o poi dovrò parlare dei principali film incentrati sul Prometeo Moderno.
A proposito si renake in live-action, la Disney ha addirittura pensato di fare un film dedicato a Crudelia Demon, con l'idea di fare come in Maleficent mostrando un cattivo che si redime, non è terribile?
Sapevo che era stata scritturata Emma Stone per interpretare Crudelia, ma non che pensassero di fare una roba alla Maleficent. Che palle!!! Sono il primo a dire che la fedeltà pedissequa all'originale è deleteria e che questi remake live action possono essere un'occasione per sperimentare strade che nel cartone non si è potuto/voluto percorrere, ma qualche canone di base sarebbe meglio mantenerlo. Capisco ancora ancora la redenzione delle spalle dei cattivi (come Le Tont), ma quello principale no, dai!
+Travatar91 io invece l'ho trovato molto meglio di Cenerentola ma inferiore del Libro della giungla. Fare peggio di quella porcata di Maleficent era impossibile. Comunque ho molto apprezzata la regia di Bill Condon che riesce a ricreare le atmosfere della Francia del 700. Il cast per me è ottimo: Emma Watson l'ho trovata perfetta come Belle, Dan Stevens l'ho trovato perfetto come Principe ma meno rispetto come Bestia, Luke Evans è stato un Gaston sensazionale così come Josh Gad nei panni di Le Tont. Ho molto apprezzato il ruolo di Kevin Kline come Maurice a cui è stato dato maggiore importanza rispetto al Classico Disney del 91. La colonna sonora di Alan Menken è fantastica, così come fantastiche sono le canzoni anche se le hanno cambiate per il labbiale. Il doppiaggio di Ewan McGregor, Ian McKellen, Stanley Tucci, Emma Thompson, Gugu Mathba Raw e Audra McDonald che in inglese sono molto più convincenti rispetto al doppiaggio italiano perde molto rispetto a quello originale. Le scenografie e i costumi sono fantastici, la regia buona, insomma un buon blockbuster. Ps una nota negativa è il doppiaggio italiano che fa letteralmente cagare. Ho visto il film in lingua originale con i sottotitoli in italiano e siamo su un altro pianeta. Ho molto apprezzato gli accenni alla madre di Belle e al passato della Bestia che vanno a colmare i buchi di trama del Classico Disney del 91 che comunque resta un capolavoro. Comunque ha me questo film ha fatto tornare bambino ed era quello che chiedevo. Voto 8. Ps la maga si ripensa perché lo fa anche nella fiaba di Jean Marie Leaprice De Beaumont, quindi alcuni elementi li riprende anche da li: come il libro magico. Comunque questa è una fiaba e non vi dovreste fare troppe domande.
So che sembrerò un pazzo, ma a me Alice in Wonderland è piaciuto di più rispetto a questo la Bella e la Bestia. Perché almeno riproponeva la storia in maniera originale, aveva i suoi difetti, ma aveva anche un'ottima regia, cast ottimo con attori che hanno interpretato personaggi fantastici, inoltre mi piacerebbe sapere come mai Alice in Wonderland sia stato etichettato come un brutto film.
Io posso parlare soprattutto per me, ma più o meno le ragioni del disprezzo verso Alice in Wonderland sono generalmente le seguenti: - La storia: normalmente io sono d'accordo col non incantarsi nella ripetizione continua della stessa storia. Il problema è che in questo caso i cambiamenti hanno portato ad una banalizzazione della storia originale. Siamo passati da una storia basata sul nonsense ad una classica avventura fantasy con eroe, profezia, mostro da uccidere. Banalità travestita da originalità - la CGI: io sono un sostenitore della CGI, ma qui non è sfruttata al meglio. Gli sfondi in particolare appaiono troppo freddi. Tim Burton se la cava meglio con gli effetti tangibili (basti pensare al suo "La fabbrica di cioccolato") - gli attori: il cast è di alto livello ma le interpretazioni sono troppo calcate. In particolare Alice ha sempre un'espressione da persona fuori posto (anche quando ormai dovrebbe essere entrata nel mood di Sottomondo), mentre la Regina Bianca sembra una hippie strafatta vestita da regnante. - Tim Burton: a livello di character design è chiaramente un film di Burton. Purtroppo però il regista non ha modo di esprimere il suo potenziale perchè incatenato dalle pressioni Disney. Lo stesso motivo per cui mi preoccupa il suo live action su Dumbo. E' così difficile capire che Burton-Disney non è un'accoppiata vincente? - Il 3D: non ho visto il film al cinema, ma chi l'ha fatto mi ha riferito che il 3D faceva abbastanza cagare.
mi dispiace molto che tu la pensi così. E' vero, questo film non raggiunge il classico originale ma secondo me gli rende giustizia. E' vero, la bestia ha un design fin troppo umano e cuccioloso tuttavia voglio farti presente una cosa: tra l'animare un personaggio usando le tecniche tradizionali ed animarne uno usando la CGI integrando anche le movenze e la mimica facciale di un attore c'è una grande differenza. Rendere in CGI tutte le caratteristiche della bestia, tutti quegli strati di pelo, le posture e le deformità sarebbe stata un'impresa più che ardua soprattutto dovendola rendere "indossabile" da un attore. E tra l'altro l'attore se non erro (ricordo di averlo letto sul venerdì) ha dovuto indossare dei trampoli e pensa come sarebbe stato dover ballare su dei trampoli anche più lunghi con un'attrice infinitamente più bassa di te cercando anche di apparire imponente ma elegante. Credo che per la bestia sia stato fatto il massimo da questo punto di vista, per il doppiaggio mi trovo in parte con te. Non ho visto tutte queste forzature nel personaggio di Belle come donna "forte". L'ho vista proprio come nel cartone: una ragazza di ampie vedute, sognatrice, intelligente ma annoiata e stretta nel suo villaggio provinciale e pettegolo. Infatti ho apprezzato che sia stata sottolineata la provincialità dei compaesani, molto più grotteschi qui che nel classico (in particolare le tre ammiratrici di Gaston). Se nel classico la canzone iniziale era più un "Guardate un po' che ragazza particolare" quella del live action è un "Ma che ragazza strana, chissà perché non fa le cose che facciamo noi" e il che mi va bene, forse è meno sottile ma di critica sociale assai più aspra (considerando poi come sono messo io nella mia città mi aiuta molto ad identificarmi con belle) Sul personaggio della Maga Agata devo ammettere di avere opinioni contrastanti: SPOILER E' vero che non spiaccica una parola al di fuori del prologo ma voglio farti notare che sembra comunque essere impegnata a tenere d'occhio costantemente la Bestia "monitorandone" i progressi o i peggioramenti. Magari in quanto maga già sapeva che un giorno sarebbe giunta una ragazza che avrebbe aiutato Adam ma comunque non si è mai permessa di intervenire salvo che nel finale. Mi trovo per questo d'accordo con Chappo su un aspetto del remake: per una vita si può concedere un minuto. Lo dice Belle alla bestia e così anche la fata decide di concedere un minuto ai personaggi, perche l'amore non deve avere un "timer" che ti impedisce di poter amare senza preoccupazioni e senza pressioni anche dopo la morte (il che suona stranamente necrofilo). In sostanza non si può togliere o dare un tempo all'amore (e quindi anche la fata ha una sua evoluzione psicologica). E' vero che tale concetto non viene rimarcato nel film ma ti ricordo che il film è rivolto ad un'audience molto ampia: i bambini di certo non ci arrivano ma non se ne preoccupano, a loro basta vedere la storia, i personaggi ed il più classico dei lieto fine mentre un adulto già dovrebbe ragionarci di più ed arrivare alle varie sfaccettature da solo. La scena del ballo invece l'ho apprezzata, nient'altro da aggiungere. La regia non sarà spettacolare come quella del classico ma c'è magia e romanticismo almeno secondo il mio parere. Io credo che anche se i risultati non sono stati tutti eccellenti la Disney abbia comunque tentato di fare il meglio che poteva e in gran parte ci è riuscita con questo remake (infinitamente migliore di quello francese del 2014 con Vincent Cassel). I cambiamenti ci stavano un po' tutti e a me non pesano affatto. spero di essere stato esaustivo e di avere espresso bene il concetto di "un minuto per una vita" perché non è molto semplice, semmai vediti il video di ken e chappo sul remake : )
Innanzitutto, grazie del commento, perchè comunque mi piace poter discutere di cinema con voi spettatori, anche quando sono in disaccordo :D Sulla bestia bisogna premettere che, da appassionato di mostri, sono molto sensibile alla questione design. Considera che sono ancora irritato per la decisione di aver reso come principali creature due esseri pucciosi come l'asticello e lo snaso, che manco è un mostro ma un semplice ornitorinco (so che era un'ovvia questione di marketing, ma mi irrita lo stesso). Detto questo hai ragione a dire che è difficile rendere convincente una bestia sullo schermo, però stiamo parlando della Disney. Basta pensare a Davey Jones, un effetto speciale straordinario e complicatissimo (la barba coi tentacoli dev'essere stato un lavorone). E pure il Kraken è stato duro da realizzare. Insomma la Disney poteva fare di meglio e lo ha dimostrato. Inoltre non è un caso che abbia menzionato King Kong nel video: pure quello non era semplice, però è venuto benissimo. Su Belle loro stessi hanno parlato di "svolta femminista", cosa assurda visto che la Belle originale era già tale. Hanno voluto modernizzarla, ma era già moderna, quindi hanno inserito cose non necessarie come lei che si chiude da sola in prigione e altre cose che non aggiungono nulla. Sulla fata il mio problema non è il mutismo in quanto tale ma aver scelto lei come voce narrante: che senso far narrare la storia a un personaggio che non parla mai nella vicenda senza mai far dire "quel personaggio sono io"? Hai ragione sulla questione della rosa: io stesso non ho mai capito che senso avesse dare una scadenza all'incantesimo. Però il remake serve proprio a portare in evidenza aspetti tralasciati nell'originale. Quindi o ne parli bene spiegandone le ragioni o non serve a niente.
ah se è per questo io ho saputo che la narratrice era la maga solo dopo essere tornato dal cinema ma in fondo è meglio così: il doppiaggio della puccini ha già rovinato il prologo, ora figuriamoci come sarebbe stato doverla sentire per tutto il film! Ma dopotutto una bestia resta una bestia e il minimo di creatività c'è stata e almeno a me ha dato la sensazione di qualcosa di né umano né animale (ma mai come nel classico del 91). Pensa però se avessero voluto fare come nel film del 2014 dove si tratta solo di un furry con il mantello! Tuttavia prevedo già vagonate di furry vestiti come la bestia nei prossimi comicon... Credo che la disney abbia intuito che i furry vanno molto ultimamente (guarda un po' zootropolis)
Facciamo che il film del 2014 non esiste, vah ;) In realtà a pensarci bene il problema non è tanto il design (a parte quegli ignobili denti NON aguzzi) quanto il fatto che non facciano quasi nulla per renderlo intimorente. Prima che Belle illumini il suo volto cercano di renderlo un po' spaventoso ma dopo perde istantaneamente ogni fare bestiale. Dovrebbe essere una cosa molto più graduale.
è una cosa che anche io ho notato, forse la disney ha un po' paura di rischiare come un tempo. Quando io ero piccolo ero terrorizzato dalla prima apparizione della bestia quando si avventa su maurice e magari la disney ha voluto addolcire un po' la pillola il che mi dispiace, adoro quei film indirizzati ai bambini ma che sanno far cagare sotto anche i grandi (Coraline in primis) Ci credi che una bambina (avrà avuto 4 anni) seduta davanti a me al cinema si è messa a piangere dalla paura quando la bestia ha ruggito contro i lupi? Forse non aveva ancora visto il classico! E poi l'unica scena della bestia che mi ha deluso veramente è stata quando grida a belle di andarsene; allora sembra fin troppo posata e capace di controllarsi. L'unico segno evidente nel film del cambiamento della Bestia è il cambio di vestiti e il taglio di capelli se ci fai caso. Comunque hai mai visto il film francese del 1947? La disney si è ispirata molto per il classico del 91 e da molti è considerato uno dei migliori adattamenti mai fatti. Io l'ho visto ed è un bel film, sebbene in alcuni punti la sospensione dell'incredulità pare essere assente. su youtube lo trovi completo ma se lo hai già visto che ne pensi?
Sì, purtroppo hanno perso la voglia di mettere contenuti cupi come facevano fino agli anni '90. E' paradossale: non si fa altro che dire che i bambini non si traumatizzano più per nulla eppure tutto è più edulcorato di un tempo, non solo alla Disney. WTF? No, non ho visto quella versione del '47. Se come dici tu ci sono delle ingenuità considera che a quei tempi la sospensione dell'incredulità era diversa da quella attuale. Non è un vero problema. P.S. CORALINE (E FILM LAIKA IN GENERALE) FOREVER!!!
Grazie, sono contento che la cosa ti faccia felice :D Sarai contento di sapere che voglio fare la reaction o il commento al trailer di Justice League che dovrebbe uscire domani ;) Poi però per almeno una settimana non dovrei pubblicare altro. Parlando di questo video, sei d'accordo con quello che ho detto?
![I live action Disney - La bella e la bestia - L'ipocrisia continua [SPOILER]](http://i.ytimg.com/vi/AYTQpBh492o/mqdefault.jpg)
![I live action Disney - La bella e la bestia - L'ipocrisia continua [SPOILER]](/img/tr.png)
Qui Belle mi ha dato l'impressione di essere più acida... sia lei che la bestia mi sono sembrati due disadattati che alla fine si sono trovati bene insieme, sì anche nell'originale lei era un pesce fuor d'acqua ma qua si è sentito di più secondo me, non credo fosse un difetto in sé ma mi ha dato un impressione differente dal personaggio originale. Comunque per quanto riguarda il doppiaggio hai ragione, quando sono andata a vedere into the woods durante le parti cantate i bambini accanto a me erano tipo "oh no! altri sottotitoli! )
Il problema è che le caratterizzazioni erano ottime nell'originale e qui hanno voluto modificarle ma senza cambiarle troppo creando l'effetto straniante che hai sentito tu. Quindi i personaggi sono loro ma senza essere del tutto loro.
Per Into the Woods non c'è problema: sottotitoli o no fa cagare uguale XD
Travatar 91 quoto! avevo un nervoso dopo essere andata a vederlo! In particolare cappuccettorosso e Jack mi avevano dato davvero sui nervi...
I personaggi potevano chiamarsi Irritante 1, Irritante 2, Irritante 3.....
Ma poi, chi è il cretino che ha affidato al regista di Into the Woods la regia del nuovo Mary Poppins? Davvero non c'era nessun altro disponibile?
Travatar 91 che ne pensi della mia recensione invece? PS il prossimo 28 Marzo a Disneyland si terrà la premier di Pirati dei Caraibi - La Vendetta di Salazar. Io ci andrò e ovviamente non vedo l'ora. Dicono che sia molto meglio del quarto e che sia al pari livello del secondo.
Travatar 91 però c'è da dire che la sceneggiatura di Mary Poppins 2 è stata affidata a David Magee (Vita di Pi). Comunque il regista di Mary Poppins 2 è Rob Marshall ovvero il regista che ha anche diretto per la Disney Pirati dei Caraibi - Oltre i confini del mare.
Sono d'accordo sul fatto che questo remake non sia esattamente all'altezza di Cenerentola e Il libro della giungla; diciamo che ho visto confermata la teoria che avevo vedendo il trailer, ovvero che, rispetto agli altri due, La bella e la bestia è troppo recente per fare già un remake, perché il film d'animazione era già di per sé molto moderno.. (e quindi non c'è molto da ammodernare).
Certo, ci provano, dando un background ai personaggi, ma come hai detto tu manca il pathos che impregnava il classico del 1991..
In più (ma questo è un fatto di gusto personale) non mi è piaciuto lo stile della corte, col trucco e i parrucconi, cioè capisco che nella Francia del '700 la moda era quella, ma... non mi è piaciuto. XD
Sono d'accordo anche sul fatto del design troppo umano della bestia e sul fatto che la voce doppiata non fosse proprio in linea (ho notato che per Belle e la bestia hanno usato gli stessi doppiatori di Ella e Kit, coincidenze?)
Tuttavia non mi sento di condannarlo del tutto: La CGI la ho trovata fantastica (un po' meno per quanto riguarda i lupi).
Ho adorato il personaggio di Letont (si scrive così?) e il fatto che abbiano reso Gaston ancora più crudele di quanto fosse nel film originale.
P.S.
Non hanno mai detto che Gaston sia così per via della guerra, il fatto era che siccome lui è uno stronzo arrogante gli piace la violenza.
Secondo me il trucco e i parrucconi possono essere letti come una critica all'eccessiva voglia di essere belli che finisce per imbruttire di più. Peccato che non l'abbiano evidenziato granchè come cosa perchè era interessante.
La cosa del doppiaggio l'ho notata anch'io :D Letizia Ciampa che doppia Belle è dovuto al fatto che lei è la doppiatrice storica di Emma Watson. Non ricordo di averla mai sentita con un'altra voce. Può darsi che Mete sia stato scelto proprio in quanto doppiatore di un altro principe. In effetti la sua voce sul principe è adatta...... e sottolineo sul prinicpe.
Su Gaston potresti avere ragione ma hanno messo talmente di sfuggita la cosa che può essere tutto e il contrario di tutto
"La bella e la bestia è troppo recente per fare già un remake, perché il film d'animazione era già di per sé molto moderno.. (e quindi non c'è molto da ammodernare)."
Già! Come quando fai i remake di "Ghostbusters" e "Point break" rispetto a "La cosa" e "La mosca" per dire.
Quali sono i tuoi 5 classici disney preferiti degli anni 60 -70-80, senza contare i classici degli altri anni ?
Non a caso Gaston fa il cacciatore! XD
6:20 Parole sante! Infatti il brand "Disney princess" lo trovo un pò troppo "fuffoso". Tra l' altro non hanno messo Ailin perché Taron è stato un flop mentre Mulan c' è nonostante non sia una principessa. Allora perché Jane ed Esmeralda no? Boh! Ci hanno messo Merida che è Pixar! °_O Mah! E hanno fatto pure una copertina di "Aladdin" con Jasmine! O.K., niente di assurdo, ma è il nostro ladro dal cuore d' oro il protagonista del film! XD
"Maleficent" non conosce vie di mezzo. O amato od odiato! XD Io ho visto "Cenerentola" e l' ho trovato carino e gradevole. Vabbé, alla regia c' era Branagh che mi pare abbia cannato solo "Frankenstein".
Già riguardo la Bestia e poi per metà film (quello del 91) fa paura o comunque mette ansia fino alla scena con i lupi!
17:40 Ah, ah! lol XD
Si, infatti Gaston alla fine fa il capopopolo.
24:40 Proprio una bell' idea per non perdere il suo status!
Non so quanto vi abbiano attinto, ma comunque ILDG è un romanzo e quindi hai una base più corposa rispetto ad una fiaba di pochissime pagine. Volendo potrebbero fare anche live-action di Tarzan vista l' abbondanza di materiale che c' è e ben diversificarlo dal classico! Pure de "Il gobbo di notre-dame".
Io temo "Dumbo"! Grande film, ma più cartoonesco di questo non ce n' è!
In effetti non ho capito questa politica rispetto ai precedenti. Però maggior incasso fin' ora del ciclo! Da "Avatar" in poi capisco meno gli andamenti del box-office!
33:42 Sicuro! XD
In effetti le scelte delle principesse Disney sono molto singolari.
Secondo me il Frankenstein di Branagh non manca di difetti ma possiede anche degli aspetti interessanti. Prima o poi dovrò parlare dei principali
film incentrati sul Prometeo Moderno.
Quali sono i tuoi 10 classici disney preferiti?
Quali sono i tuoi 3 classici disney preferiti degli anni 50 , senza contare i classici degli altri anni?
A proposito si renake in live-action, la Disney ha addirittura pensato di fare un film dedicato a Crudelia Demon, con l'idea di fare come in Maleficent mostrando un cattivo che si redime, non è terribile?
Sapevo che era stata scritturata Emma Stone per interpretare Crudelia, ma non che pensassero di fare una roba alla Maleficent.
Che palle!!! Sono il primo a dire che la fedeltà pedissequa all'originale è deleteria e che questi remake live action possono essere un'occasione per sperimentare strade che nel cartone non si è potuto/voluto percorrere, ma qualche canone di base sarebbe meglio mantenerlo. Capisco ancora ancora la redenzione delle spalle dei cattivi (come Le Tont), ma quello principale no, dai!
Come lo vedi un live action del Gobbo di Notte Dame? Per me è interessante
Di base non ho nulla contro nessun live action. Dipende da come lo fanno
+Travatar91 io invece l'ho trovato molto meglio di Cenerentola ma inferiore del Libro della giungla. Fare peggio di quella porcata di Maleficent era impossibile. Comunque ho molto apprezzata la regia di Bill Condon che riesce a ricreare le atmosfere della Francia del 700. Il cast per me è ottimo: Emma Watson l'ho trovata perfetta come Belle, Dan Stevens l'ho trovato perfetto come Principe ma meno rispetto come Bestia, Luke Evans è stato un Gaston sensazionale così come Josh Gad nei panni di Le Tont. Ho molto apprezzato il ruolo di Kevin Kline come Maurice a cui è stato dato maggiore importanza rispetto al Classico Disney del 91. La colonna sonora di Alan Menken è fantastica, così come fantastiche sono le canzoni anche se le hanno cambiate per il labbiale. Il doppiaggio di Ewan McGregor, Ian McKellen, Stanley Tucci, Emma Thompson, Gugu Mathba Raw e Audra McDonald che in inglese sono molto più convincenti rispetto al doppiaggio italiano perde molto rispetto a quello originale. Le scenografie e i costumi sono fantastici, la regia buona, insomma un buon blockbuster. Ps una nota negativa è il doppiaggio italiano che fa letteralmente cagare. Ho visto il film in lingua originale con i sottotitoli in italiano e siamo su un altro pianeta. Ho molto apprezzato gli accenni alla madre di Belle e al passato della Bestia che vanno a colmare i buchi di trama del Classico Disney del 91 che comunque resta un capolavoro. Comunque ha me questo film ha fatto tornare bambino ed era quello che chiedevo. Voto 8. Ps la maga si ripensa perché lo fa anche nella fiaba di Jean Marie Leaprice De Beaumont, quindi alcuni elementi li riprende anche da li: come il libro magico. Comunque questa è una fiaba e non vi dovreste fare troppe domande.
So che sembrerò un pazzo, ma a me Alice in Wonderland è piaciuto di più rispetto a questo la Bella e la Bestia.
Perché almeno riproponeva la storia in maniera originale, aveva i suoi difetti, ma aveva anche un'ottima regia, cast ottimo con attori che hanno interpretato personaggi fantastici, inoltre mi piacerebbe sapere come mai Alice in Wonderland sia stato etichettato come un brutto film.
Io posso parlare soprattutto per me, ma più o meno le ragioni del disprezzo verso Alice in Wonderland sono generalmente le seguenti:
- La storia: normalmente io sono d'accordo col non incantarsi nella ripetizione continua della stessa storia. Il problema è che in questo caso i cambiamenti hanno portato ad una banalizzazione della storia originale. Siamo passati da una storia basata sul nonsense ad una classica avventura fantasy con eroe, profezia, mostro da uccidere. Banalità travestita da originalità
- la CGI: io sono un sostenitore della CGI, ma qui non è sfruttata al meglio. Gli sfondi in particolare appaiono troppo freddi. Tim Burton se la cava meglio con gli effetti tangibili (basti pensare al suo "La fabbrica di cioccolato")
- gli attori: il cast è di alto livello ma le interpretazioni sono troppo calcate. In particolare Alice ha sempre un'espressione da persona fuori posto (anche quando ormai dovrebbe essere entrata nel mood di Sottomondo), mentre la Regina Bianca sembra una hippie strafatta vestita da regnante.
- Tim Burton: a livello di character design è chiaramente un film di Burton. Purtroppo però il regista non ha modo di esprimere il suo potenziale perchè incatenato dalle pressioni Disney. Lo stesso motivo per cui mi preoccupa il suo live action su Dumbo. E' così difficile capire che Burton-Disney non è un'accoppiata vincente?
- Il 3D: non ho visto il film al cinema, ma chi l'ha fatto mi ha riferito che il 3D faceva abbastanza cagare.
mi dispiace molto che tu la pensi così.
E' vero, questo film non raggiunge il classico originale ma secondo me gli rende giustizia. E' vero, la bestia ha un design fin troppo umano e cuccioloso tuttavia voglio farti presente una cosa: tra l'animare un personaggio usando le tecniche tradizionali ed animarne uno usando la CGI integrando anche le movenze e la mimica facciale di un attore c'è una grande differenza. Rendere in CGI tutte le caratteristiche della bestia, tutti quegli strati di pelo, le posture e le deformità sarebbe stata un'impresa più che ardua soprattutto dovendola rendere "indossabile" da un attore. E tra l'altro l'attore se non erro (ricordo di averlo letto sul venerdì) ha dovuto indossare dei trampoli e pensa come sarebbe stato dover ballare su dei trampoli anche più lunghi con un'attrice infinitamente più bassa di te cercando anche di apparire imponente ma elegante. Credo che per la bestia sia stato fatto il massimo da questo punto di vista, per il doppiaggio mi trovo in parte con te.
Non ho visto tutte queste forzature nel personaggio di Belle come donna "forte". L'ho vista proprio come nel cartone: una ragazza di ampie vedute, sognatrice, intelligente ma annoiata e stretta nel suo villaggio provinciale e pettegolo. Infatti ho apprezzato che sia stata sottolineata la provincialità dei compaesani, molto più grotteschi qui che nel classico (in particolare le tre ammiratrici di Gaston). Se nel classico la canzone iniziale era più un "Guardate un po' che ragazza particolare" quella del live action è un "Ma che ragazza strana, chissà perché non fa le cose che facciamo noi" e il che mi va bene, forse è meno sottile ma di critica sociale assai più aspra (considerando poi come sono messo io nella mia città mi aiuta molto ad identificarmi con belle)
Sul personaggio della Maga Agata devo ammettere di avere opinioni contrastanti:
SPOILER
E' vero che non spiaccica una parola al di fuori del prologo ma voglio farti notare che sembra comunque essere impegnata a tenere d'occhio costantemente la Bestia "monitorandone" i progressi o i peggioramenti. Magari in quanto maga già sapeva che un giorno sarebbe giunta una ragazza che avrebbe aiutato Adam ma comunque non si è mai permessa di intervenire salvo che nel finale. Mi trovo per questo d'accordo con Chappo su un aspetto del remake: per una vita si può concedere un minuto. Lo dice Belle alla bestia e così anche la fata decide di concedere un minuto ai personaggi, perche l'amore non deve avere un "timer" che ti impedisce di poter amare senza preoccupazioni e senza pressioni anche dopo la morte (il che suona stranamente necrofilo). In sostanza non si può togliere o dare un tempo all'amore (e quindi anche la fata ha una sua evoluzione psicologica).
E' vero che tale concetto non viene rimarcato nel film ma ti ricordo che il film è rivolto ad un'audience molto ampia: i bambini di certo non ci arrivano ma non se ne preoccupano, a loro basta vedere la storia, i personaggi ed il più classico dei lieto fine mentre un adulto già dovrebbe ragionarci di più ed arrivare alle varie sfaccettature da solo.
La scena del ballo invece l'ho apprezzata, nient'altro da aggiungere. La regia non sarà spettacolare come quella del classico ma c'è magia e romanticismo almeno secondo il mio parere. Io credo che anche se i risultati non sono stati tutti eccellenti la Disney abbia comunque tentato di fare il meglio che poteva e in gran parte ci è riuscita con questo remake (infinitamente migliore di quello francese del 2014 con Vincent Cassel).
I cambiamenti ci stavano un po' tutti e a me non pesano affatto.
spero di essere stato esaustivo e di avere espresso bene il concetto di "un minuto per una vita" perché non è molto semplice, semmai vediti il video di ken e chappo sul remake : )
Innanzitutto, grazie del commento, perchè comunque mi piace poter discutere di cinema con voi spettatori, anche quando sono in disaccordo :D
Sulla bestia bisogna premettere che, da appassionato di mostri, sono molto sensibile alla questione design. Considera che sono ancora irritato per la decisione di aver reso come principali creature due esseri pucciosi come l'asticello e lo snaso, che manco è un mostro ma un semplice ornitorinco (so che era un'ovvia questione di marketing, ma mi irrita lo stesso). Detto questo hai ragione a dire che è difficile rendere convincente una bestia sullo schermo, però stiamo parlando della Disney. Basta pensare a Davey Jones, un effetto speciale straordinario e complicatissimo (la barba coi tentacoli dev'essere stato un lavorone). E pure il Kraken è stato duro da realizzare. Insomma la Disney poteva fare di meglio e lo ha dimostrato. Inoltre non è un caso che abbia menzionato King Kong nel video: pure quello non era semplice, però è venuto benissimo.
Su Belle loro stessi hanno parlato di "svolta femminista", cosa assurda visto che la Belle originale era già tale. Hanno voluto modernizzarla, ma era già moderna, quindi hanno inserito cose non necessarie come lei che si chiude da sola in prigione e altre cose che non aggiungono nulla.
Sulla fata il mio problema non è il mutismo in quanto tale ma aver scelto lei come voce narrante: che senso far narrare la storia a un personaggio che non parla mai nella vicenda senza mai far dire "quel personaggio sono io"?
Hai ragione sulla questione della rosa: io stesso non ho mai capito che senso avesse dare una scadenza all'incantesimo. Però il remake serve proprio a portare in evidenza aspetti tralasciati nell'originale. Quindi o ne parli bene spiegandone le ragioni o non serve a niente.
ah se è per questo io ho saputo che la narratrice era la maga solo dopo essere tornato dal cinema ma in fondo è meglio così: il doppiaggio della puccini ha già rovinato il prologo, ora figuriamoci come sarebbe stato doverla sentire per tutto il film!
Ma dopotutto una bestia resta una bestia e il minimo di creatività c'è stata e almeno a me ha dato la sensazione di qualcosa di né umano né animale (ma mai come nel classico del 91). Pensa però se avessero voluto fare come nel film del 2014 dove si tratta solo di un furry con il mantello!
Tuttavia prevedo già vagonate di furry vestiti come la bestia nei prossimi comicon... Credo che la disney abbia intuito che i furry vanno molto ultimamente (guarda un po' zootropolis)
Facciamo che il film del 2014 non esiste, vah ;)
In realtà a pensarci bene il problema non è tanto il design (a parte quegli ignobili denti NON aguzzi) quanto il fatto che non facciano quasi nulla per renderlo intimorente. Prima che Belle illumini il suo volto cercano di renderlo un po' spaventoso ma dopo perde istantaneamente ogni fare bestiale. Dovrebbe essere una cosa molto più graduale.
è una cosa che anche io ho notato, forse la disney ha un po' paura di rischiare come un tempo. Quando io ero piccolo ero terrorizzato dalla prima apparizione della bestia quando si avventa su maurice e magari la disney ha voluto addolcire un po' la pillola il che mi dispiace, adoro quei film indirizzati ai bambini ma che sanno far cagare sotto anche i grandi (Coraline in primis)
Ci credi che una bambina (avrà avuto 4 anni) seduta davanti a me al cinema si è messa a piangere dalla paura quando la bestia ha ruggito contro i lupi? Forse non aveva ancora visto il classico!
E poi l'unica scena della bestia che mi ha deluso veramente è stata quando grida a belle di andarsene; allora sembra fin troppo posata e capace di controllarsi. L'unico segno evidente nel film del cambiamento della Bestia è il cambio di vestiti e il taglio di capelli se ci fai caso.
Comunque hai mai visto il film francese del 1947? La disney si è ispirata molto per il classico del 91 e da molti è considerato uno dei migliori adattamenti mai fatti. Io l'ho visto ed è un bel film, sebbene in alcuni punti la sospensione dell'incredulità pare essere assente.
su youtube lo trovi completo ma se lo hai già visto che ne pensi?
Sì, purtroppo hanno perso la voglia di mettere contenuti cupi come facevano fino agli anni '90. E' paradossale: non si fa altro che dire che i bambini non si traumatizzano più per nulla eppure tutto è più edulcorato di un tempo, non solo alla Disney. WTF?
No, non ho visto quella versione del '47. Se come dici tu ci sono delle ingenuità considera che a quei tempi la sospensione dell'incredulità era diversa da quella attuale. Non è un vero problema.
P.S. CORALINE (E FILM LAIKA IN GENERALE) FOREVER!!!
in nuovo videooo; -)
Grazie, sono contento che la cosa ti faccia felice :D
Sarai contento di sapere che voglio fare la reaction o il commento al trailer di Justice League che dovrebbe uscire domani ;) Poi però per almeno una settimana non dovrei pubblicare altro.
Parlando di questo video, sei d'accordo con quello che ho detto?
Travatar 91so sono daccordo
Quali sono i tuoi 5 classici disney preferiti degli anni 60 -70-80 , senza contare i classici degli altri anni?