Il faudrait diviser toute l'émission en petites parties pour qu'on ait le temps de tout comprendre. M. Taguieff a fait une synthèse du déconstructionnisme qui restera dans les annales de l'Histoire. Merci de nous avoir fourni cette excellente explication.
Votre travail en tant qu'intellectuel français est remarquable. Vous avez créé une oeuvre cohérente et importante qui transcende les partis politiques, et vous offrez des analyses précises sur les mouvements de fonds de la société occidentale des cinquante dernières années (Marxisme, Islamo-gauchisme, Antisémtisme, Ecologisme, Wokisme, etc...). Je pense que vous devriez intervenir davantage dans l'espace public pour partager vos idées et éclaircir le débat politique à droite comme à gauche. Vos analyses précises seraient d'une grande aide pour aider à clarifier les enjeux et permettre à tous de mieux comprendre notre société.
Superbe ! Dommage que les jeunes soient à des années lumière d'avoir le bagage nécessaire pour comprendre votre discours. La vulgarisation les aiderait sûrement à s'intéresser.
Le racisme comme généralisation du mauvais type, n'a besoin que de son opération pour être défini comme tel,,, intéressant pour alimenter le débat public. Il ressort que celui qui prend ses marques par la couleur de peau, du pouvoir par le genre (ou du sexe peu importe), ou par l'appartenance culturelle commet un abus de langage énonciatif quant à cette définition. La performance du performatif, intimement liée à la société youtubeuse entraîne ses sbires malgré eux dans un conflit moral inextricable. Comment restaurer le débat et lutter contre ce processus de généralisation? Nous avons tout d'abord à sortir de l'écran et de la débilité quotidienne pour revenir aux livres, aux textes, aux auteurs, revenir aux origines. Ce refuge, ces réfugiés que nous devons devenir, par notre volonté, doit passer par les grands auteurs. Ce contre-processus critique pourra défaire la généralisation de tout fait particulier, et donner au racisme son teint, sa couleur d'idéologie funeste ... Nous n'avons pas assez pris en compte le passage métaphorique de l'adn biologique à l'adn culturel. Cette généralisation de l'appartenance est passée comme une lettre à la poste, alors que la posture derridienne consiste à ne pas entériner cette généralisation. Tout peut échapper à une limite stricte d'un terme. La forme est modulable à l'infini. Une perspective pour moi salutaire.
Vous arrivez à tout mettre dans le même panier ! Communiste, marxiste, léniniste, wokiste, deconstructiviste... Et cela sans nuances, sans exception comme un bon vieux déconstructeur constricteur. Quelle blague !
Il faudrait diviser toute l'émission en petites parties pour qu'on ait le temps de tout comprendre. M. Taguieff a fait une synthèse du déconstructionnisme qui restera dans les annales de l'Histoire. Merci de nous avoir fourni cette excellente explication.
Votre travail en tant qu'intellectuel français est remarquable. Vous avez créé une oeuvre cohérente et importante qui transcende les partis politiques, et vous offrez des analyses précises sur les mouvements de fonds de la société occidentale des cinquante dernières années (Marxisme, Islamo-gauchisme, Antisémtisme, Ecologisme, Wokisme, etc...). Je pense que vous devriez intervenir davantage dans l'espace public pour partager vos idées et éclaircir le débat politique à droite comme à gauche. Vos analyses précises seraient d'une grande aide pour aider à clarifier les enjeux et permettre à tous de mieux comprendre notre société.
Lucide, percutant, lumineux...
Bravo!!
Merci pour cette vidéo
très remarquable exposé !
Bravo !
Magistral
Superbe ! Dommage que les jeunes soient à des années lumière d'avoir le bagage nécessaire pour comprendre votre discours. La vulgarisation les aiderait sûrement à s'intéresser.
Comme si avoir le bagage nécessaire et comprendre son discours entrainerait nécessairement une adhésion à celui-ci ...
@@vasily8315 Tu adhères au gauchisme ?
Brillant !
Le racisme comme généralisation du mauvais type, n'a besoin que de son opération pour être défini comme tel,,, intéressant pour alimenter le débat public. Il ressort que celui qui prend ses marques par la couleur de peau, du pouvoir par le genre (ou du sexe peu importe), ou par l'appartenance culturelle commet un abus de langage énonciatif quant à cette définition. La performance du performatif, intimement liée à la société youtubeuse entraîne ses sbires malgré eux dans un conflit moral inextricable. Comment restaurer le débat et lutter contre ce processus de généralisation? Nous avons tout d'abord à sortir de l'écran et de la débilité quotidienne pour revenir aux livres, aux textes, aux auteurs, revenir aux origines. Ce refuge, ces réfugiés que nous devons devenir, par notre volonté, doit passer par les grands auteurs. Ce contre-processus critique pourra défaire la généralisation de tout fait particulier, et donner au racisme son teint, sa couleur d'idéologie funeste
... Nous n'avons pas assez pris en compte le passage métaphorique de l'adn biologique à l'adn culturel. Cette généralisation de l'appartenance est passée comme une lettre à la poste, alors que la posture derridienne consiste à ne pas entériner cette généralisation. Tout peut échapper à une limite stricte d'un terme. La forme est modulable à l'infini. Une perspective pour moi salutaire.
Quel drôle de loustic !!!
Déconstruire les colonies c'est mal?
Contre ces vampires de la déconstruction, essayez L AIL DE GUERRE de DOUGUINE dans le DONBASS Cher PAT !😁
Pharisien!
Vous arrivez à tout mettre dans le même panier ! Communiste, marxiste, léniniste, wokiste, deconstructiviste... Et cela sans nuances, sans exception comme un bon vieux déconstructeur constricteur. Quelle blague !