Faço engenharia ambiental e minha professora de ecologia sempre diz a mesma coisa, eventos climáticos extremos sempre existiram, a ação humana faz com que o intervalo entre eles seja menor.
Mas é interessante que não há nenhuma prova que a reversão de algumas impactos do homem garante a normalização do clima, como por exemplo não há como garantir que se plantarmos toda a floresta amazônica novamente isso irá resolver alguma. Ou só teremos menos área de produção logo comida mais cara o que interessa os produtos externos que morrem de medo do nosso produto agrícola ficar barato demais, e teremos menos gente com acesso a comida.
@@tbkgabs259 Ainda não tivemos ações suficientes em escala significante para chegar a conclusão de que não haverá reversão/normalização climática eventual. Ações isoladas e em menor escala resultam em melhorias menos isoladas e em menor escala. Essa solução de "não adianta, não temos dados suficientes, então não devemos fazer nada", não é uma solução.
@@MrVitoorr Isso que disse não tem como provar que a ação causou isso e nem que a correção da ação vai "descausar". Realmente é possível vermos quando jogamos chumbo num lago, óleo no mar, plástico no mar, quando impermeabilizamos o solo e acaba tendo enchentes locais por conta disso, agora dizer que nós estamos fazendo a temperatura do globo aumenta é meio difícil provar isso, sendo que esse aquecimento já vem acontecendo desde o fim da era glacial então há um movimento comum do planeta que pode tá correndo junto com nossas ações ou apenas uma mudança natural do planeta, e se não temos suficiente energética nem alimentícia para 8 BI de pessoas, então não é momento de parar com o desmatamento.
@@tbkgabs259 Como assim? Dados científicos, centenas de estudos de origem independente, apontamentos que a temperatura global deveria estar reduzindo e não aumentando como está. Cientista fazendo ciência, provas de ocultamento de empresas geradoras de gases estufa como petroleiras escondendo o conhecimento sobre isso, uma crise que já está afetando levemente o mundo e que só vai piorar e MUITO. E aqui, você, rolando pro lado e dando a bunda em indiferença 👏👏👏
Uma coisa é certeza. Em 1941 ou atual, boa parte de Porto Alegre, Canoas e outras cidades foram construídas em locais que antes ficavam as cheias do Guaíba. Canoas tem esse nome pq era uma região toda alagada, onde os povos nativos usavam "Canoas" pra se deslocar. Mudar a natureza até vai, mas mudar sem cuidado, estudos e manutenção dá nisso
Exatamente. Tragédia anunciada por motivos simples, construção de cidades às margens de grandes rios e lagos, um prato cheio para os catastrofistas do clima.
Para vc ver a insignificância do ser humano perante o planeta, nem mesmo uma microrregião o ser humano é capaz de mudar com décadas de urbanismo e infraestrutura, imagina mesmo que o ser humano seria capaz de mudar o clima do planeta hahahahhahahahahhahahahahahahhaahhahahahahahaha
@@PT-nh4rv insignificante não é. Sou crítico desses "cientistas", mas não sou favorável a poluição e desmatamento desenfreados, pois isso é suicídio coletivo.
Sou mestre em Ciências do Ambiente e tenho minhas dúvidas. E não estou sozinho e não sou negacionista. Ciência também é feita de dúvidas, de questionamentos, de hipóteses. Se a teoria vigente hoje é essa, não quer dizer que amanhã ou depois possa deixar de ser. Rotular quem pensa diferente é militância, e isso não é ciência.
Parece que ninguém veio atacar o professor aqui,acho que não contavam com sua participação.Gpstei de sua atitude,tbm tenho minhas dúvidas,creio aos algo deve ser feito,mas como dominar o tempo não cabe a nós e parar o mundo não será possível,acho que ações na ocupação territorial são mais eficiente a curto e médio prazo.
a grande questão és essa, as pessoas não aceitam que o outro tenha uma opinião diferente, até mesmo no mundo da ciência, que está diretamente relacionado à discordância e questionamentos, que ocorreu principalmente pela invasão das ideologias da esquerda na mente da sociedade.
eu vou te falar o que aconteceu nos anos de 1983 a 1990,até um pouco antes 1978 maior seca registrada até então no rio Paraná 1983 maior cheia do rio Paraná De 1983 a 1990 muitas tormentas com registros até de tornados no que é a bacia do rio,(em 1989 foi registrado a 10 km de onde vivo hoje) Olha não sou um gênio das mudanças climaticas más arisco um palpite que os próximos eventos de "mudanças climáticas" tem a ver com tormentas, muito vento e eventuais tornados. Parece cíclico né? A questão é,xq esses dados não são apresentados? Se buscar individual se encontra más em sequência nunca vi. Alguns registros visuais de tornado eu ouvi testemunho, outros só falaram do resultado da "tormenta",que varia as florestas da mata atlântica do Paraná,para se ter ideia copas de árvores eram torcidos e arrancados do tronco,o tronco ficava no chão mas a copa não se achava nas redondezas.
Até o planeta chegar onde tá hoje já fomos totalmente cobertos de água, já tivemos um super continente, já tivemos uma era glacial, se tivéssemos vivos e com tecnologia nessa época diríamos que nos que estávamos causando isso, mas é apenas uma mudança natural do planeta, o planeta é um ser vivo. É o mesmo efeito que causa dos nossos antepassados acreditar que a chuva ou frio é o causador da gripe.
É uma mera coincidência que quando chove nos agrupamos e isso faz o vírus passar mais rápido de pessoa para pessoa aumentando os casos de infeção, apesar de parecer a chuva é apenas uma casualidade.
@@tbkgabs259essas associações são perigosas e facilmente confundidas... É como a gente achar que pessoas com roupas de banho consomem mais sorvete, mas a relação de causa e efeito está no ambiente e não no vestuário
@@a.k.a.Tiaguin não é certo nem errado. É apenas improdutivo, pois a ciência é construída através de tese e antítese. Uma vai de encontro a outra. Vc desqualificar o outro lado apenas com ad hominem é contraproducente, pra não dizer burrice
Existem milhares de trabalhos científicos publicados anualmente corroborando com as mudanças climáticas causadas pelo homem. É só entrar no google acadêmico, periódicos capes e outros e pesquisar.
Papagaio negacionista... Não são os vários pontos de vista que estimula o conhecimento? O debate não é importante? Xingar quem discorda de nós é o caminho?
@@laplace869 O ponto de vista oposto quase sempre é uma falácia, para quem assumiu uma posição contrária. Não há necessidade de criar rótulos pejorativos. O ataque deve ser feito as teorias e não as pessoas.
O debate é importante entre dois lados que detém conhecimentos. Agora se um lado apenas discorda por discordar mesmo, pra se sentir importante, sem saber de nada, aí não voga.
Exatamente. Perde toda credibilidade quem chama o outro de negacionista. Afinal quem é contra a diversidade de opinião são ditadores. Por isso decidi bloquear esse canal e vou avisar todos aqueles que eu havia sugerido esse canal. 👍👍👍👍
Porque nunca mais se tocou no assunto do "PROJETO HAARP"..? ..OU MUDOU DE NOME PARA "PROJETO MARSHALL..??".....Por coincidência, quando o projeto HAARP ,apareceu, começou a narrativa do "AQUECIMENTO GLOBAL".....,e muitos cientistas foram calados , que "REFUTARAM A HISTORIA DO AQUECIMENTO GLOBAL"......
@@leandro_scubqueria ver esse agro competitivo sem os incentivos fiscais e competindo de igual com o produtor externo. É só ver o mimimi agora com a compra do arroz externo
Considerando ou não as mudanças climáticas, ainda sim mostra a necessidade de infraestrutura, principalmente em lugares onde é comum esse tipo de acontecimento, como fizeram no Rio Endo no Japão...
@@shrekmexicano4155 sim. Segundo a constituição é uma profissão. Caracterizado como auxiliador ou mentor espiritual. O mesmo vale pra pai de santo, líder espírita, monge budista. Etc.
o problema não é acreditar nas mudanças climáticas, o problema é que enquanto, nós, paises de 3º mundo somos apedrejados pelas nossas minimas ações, Russia, China, Oriente Médio continuam fudendo com o meio ambiente como se não houvesse o amanhã. ESG pra você, não pra eles.
Mas nessss países eles se adaptam ao ambiente. Aqui também há degradação, mas povoar uma lagoa sem implantar sistema de escoamento e plano de contingência fala mais sobre nossa política interna do que sobre o sistema que vivemos
Quando um "dito professor" deixa de exercer o seu papel precípuo de "ensinar" para, em vez disso, atacar pessoas com adjetivação militante, ele não faz nada, além de aumentar a descrença sobre a qualidade do ensino e da própria ciência. Eu esperava um vídeo sobre esse assunto, porém, que demonstrasse os modelos que foram mencionados, bem como a sua possível correlação com essa catástrofe. A opção por rotular pessoas não contribuiu em nada para o debate, tampouco para o reconhecimento da importância da ciência.
O vídeo tem pouco tempo para isso. Mas você pode ter acesso aos modelos buscando no Google por IPCC, IPCC WGI IPCC Atlas, mas pode abrir um Canal e colocar os modelos defendidos pelos negacionistas
@@dek6922 não estou aqui para defender nada. Somente quero que esse assunto seja discutido com seriedade e em bases científicas, não em bases militantes. Principalmente, em se tratando de um dito professor.
Quem começa um argumento desmerecendo quem pensa diferente só faz espetáculo pra quem já concorda com o exposto. "o papagaio negacionista" ou "o papagaio afirmatista" sao lados da mesma moeda. Pessoas com opinioes contrárias que nao conseguem mais trocar ideia alem de emocoes. Primeiro que o conhecimento cientifico tem de ser falseavel, quem nao aceita que sua hipótese pode estar errada nao está usando ciencia e sim a fé. Segundo, as mudanças, intensidade e intervalos tem mudado e isso é fato. A causa ou as causas não sao tao bem definidas, acreditar que é apenas acao humana nao é ciencia é fé. Seja nerd, nao ataque quem pensa diferente, isso é trabalho daqueles que nao gostam de pensar, errar e aprender. A ciencia sempre sofreu atrasos por pseudocientistas, o modelo atomico precisou do Dalton morrer para progredir. Todo mundo que busca conhecimento pode errar. Por mais que tudo conhecido até o momento pareça levar para aquela conclusão. Lembre se, com diferentes condicoes de contorno até uma bola pode cair pra cima.
Isso são dados científicos, leia os papers e analise os dados você mesmo para tirar suas conclusões se acha que é politizado, eles estão disponíveis na internet, bem como os dados, os cálculos e o método empregado para que qualquer um possa criar modelos
Só lembrando que na ciência tem grupos que discordam da sua opinião. Não existe essa de que na ciência sua palavra seja o ponto final da questão, a ciência em si está dia a dia se testando e experimentando. Mas a galera costuma desmerecer os outros e agir de forma soberba, se acham o último biscoito do pacote.
@@gustavolanesribeiro4446 Luiz Carlos Molina, Ricardo Augusto Felício, Rui Moura, Mario Molina (um dos laureados com o Prêmio Nobel de Química de 1995), Bjorn Lomborg, Patrick Michaels e John Clauser (vencedor do Nobel de física em 2022)
@@marcelomaiercorretordeimovel nenhum desses discordam, a maioria apenas interna que a somatoria de fatores como mudanças, ação humana e causais são fatores para o aceleramento de mudanças na terra que já são previstas. Não use o nome de pessoas que você não tem contato para espalhar fake news.
@@marcelomaiercorretordeimovel Contrariando todos os meus instintos de autopreservação que sugerem que isso será uma profunda perda de tempo, eu vou pesquisar a respeito dos que desconheço. Mas não posso deixar de mencionar que gostaria que você não tivesse começado sua lista com o homem que alegou que o RS não precisava se preocupar com chuvas literalmente um dia antes de haver uma grande inundação em Porto Alegre. Tampouco citado como referência o homem que recebeu um Nobel da química por demonstrar que os CFC's degradam a camada de ozônio.
Contestação em Ciência só surge vide evidências para tal. Apresenta pra gente um estudo que conteste mudanças climáticas. Vai lá. Titio vai ficar esperando viu? Palerma.
Meus parabéns você acabou de descrever o cara do vídeo hahaha. O que não faltam são contra exemplos de eventos climáticos ficando mais brandos e de previsões aquecimentistas que não chegaram nem perto de se concretizar, esses aí se recusam a ver os novos fatos e aceitar a realidade preferem só repetir que o mundo tá acabando tal qual um bando de religiosos.
@@johnnysummers9323 Exatamente, tanto que mudaram a narrativa de aquecimento global pra mudanças climáticas, pois as previsões de 20 anos atrás não se concretizou, como aquelas do Al Gore. O ser humano não mudaria o clima nem que quisesse.
@@johnnysummers9323Engraçado que pessoas negacionistas como você sempre vem com o argumento "existem muitas provas que refutam o aquecimento global acelerado pelo homem", mas não saem desse lenga-lenga, nunca apresentam essas tais provas e quando apresentam alguma coisa são vídeos extremamente precários, lotados de informações falsas e zero corroboração científica, dignos da alcunha "vídeos de tiozão do zap". Vocês simplesmente não conseguem associar em suas cabeças que NENHUM cientista diz que o aquecimento global é causado pelo homem, o que a ciência constata é que ações humanas acabam por acelerar determinados processos que não eram para acontecer tão frequentemente e/ou rapidamente. Mas é como o rapaz (Jandir) do comentário acima falou, para vocês é mais fácil permanecer na ignorância do que sentar a bunda numa cadeira e estudar, afinal, na cabeça de vocês despejar centenas de toneladas de dióxido de carbono na atmosfera, desmatar áreas que equivalem a dezenas de campos de futebol das florestas diariamente, entupir rios, lagos, mares e outras fontes hídricas de lixo (incluindo lixo radioativo, que é despejado no mar), todas essas coisas e muitas mais pra vocês é algo super saudável pro planeta e que não impacta em nada né? Vai estudar mano...
Toda vez que o outro não fala o que a pessoa quer ouvir, chamam ele de negacionista. Pois assim é fácil, tenta diminuir, desmerecer e atacar o carater da outra pessoa, ao ponto de tentar descredibilizar a sua opinião. E depois querem falar de "DEMOCRACIA". As ações locais do homem, e efeito local em uma região é óbvio, asfalto e falta impermeabilizando no solo, ocupando beiras de rios, poluição em cidades que afeta a saúde respiratória. Mas atrelar isso outras coisas a uma mudança global, algo que afeta todo o planeta? Aí é bem questionável! O planeta é gigante demais, e o ser humano não ocupa nem 10%. Ações como o Sol que passa por fases e ciclos, tem muito mais efeito global, sobre o planeta que o próprio der humano. Na verdade, se não me engano, foi em uma entrevista no canal livre da Band, que vi que a outras vertentes de cientistas que contesta esse papo de mudanças climaticas global por causa do homem. Mas como não fazem parte da agenda, não falam o que os outros querem ouvir, eles não aparecem. Fazer o que.
@@shrekmexicano4155típico pseudo cientista que tem a conclusão pronta antes de fazer o experimento. E depois chama o argumento contrário de negacionismo.
Cara qualquer coisa relacionado com carbono e metano está causando o aquecimento global os principais são combustíveis fósseis e desmatamento, existe outros também como a fabricação do cimento.
poluição não é o único fator envolvido em mudanças climáticas. desmatamento é uma das principais, e eu imagino que você não negue o fato de que a vegetação do brasil vem sofrendo muito com esse problema nos últimos anos.
sim, infelizmente a natureza não se importa com fronteiras inventadas e o culpado da poluição, a atmosfera que a poluição atmosférica como CO2 e CH4 afetam é a mesma para todo o planeta, cada lugar do mundo é afetado de uma forma diferente
Exato, e ainda temos que ouvir a galera dizendo que pagar ainda mais imposto pra político vai resolver... Não vou disputar que o clima está mudando, o planeta é vivo, tivemos ondas solares fortíssimas, la niña... O que me parece realmente disputado é o papo da "ação humana"... Tem coisa sendo feita contra a "ação humana" tem ao menos 50 anos. Resultado? Nenhum, pelo visto. Agora, o que essa galera esquece é que esses negócio de aumentar o valor pra ser verde, esg e tals e bonito pra quem tem dinheiro, mas ferra o pobre na ida e na vinda. Mesmo vale pros ultra processados, são a melhor escolha? Não, mas as vezes é isso ou não comer
@@Leouon Tentativas de reduzir o impacto da ação humana realmente começaram a meados de 50 anos atrás, mas apenas nas ultimas 2 décadas conseguem progredir significativamente. Basta lembrar que tem resultados sim, eu te acontecelho a pesquisar sobre comparações de previsões sobre aquecimento global. E em pontos não diretamente relacionado a poluição atmosférica(lembrando que a camada de ozonio foi um resultado positivo pela sua recuiperação) , mas a poluição termica e de solo, que não afetam tanto o planeta mas ecossistemas locais, tiveram grandes resultados, como limpezas de praias e rios Se quiser que eu mesmo pesquise e traga para aqui os resultados, apenas me responder que vou buscar o quanto antes para ti
@@WaifuSeeker lembra da projeção de alagamento do Al Gore? Vai ver onde ele tem a mansão milionária dele, se não é exatamente no lugar que ele disse que ia estar alagado em 2012. Aquecimento local, sim, parques eólicos aquecem o solo em media de 5°C na região em que são instalados. Aproveita e olha como funcionam as minas de lítio, cobalto e os terras raras usados pra fazer baterias de carros elétricos. Sobre a camada de ozônio, tá. Pergunta pra algum físico, mesmo do ensino básico, se dá pra fazer um buraco em um gás. A Terra é viva, como já disse, o Sol não é um marasmo de estabilidade também. Já houveram e vão continuar havendo ciclos de calor e frio, com nós ou sem. E esse papinho de "ações humanas pra mitigar" muito me parece política eugenista, principalmente quando a Europa fez um movimento pra sair de uma energia extremamente limpa pra voltar a queimar gás e carvão, e quando um americano médio produz cerca de 8x mais lixo que um brasileiro medio, além de queimar combustível fóssil a rodo nas usinas também.
A sacanagem é que agora que os países que se desenvolveram desmatando e poluindo sem limites... impõem sanções em países em ascensão que tentam se desenvolver. E pior, patrocinam as muitas ONGs que ficam fazendo manifestação por aí contra a indústria.
Mas a maior forma de propagação das ideias contra as mudanças climáticas é a internet, já que nela praticamente não há lei. No mundo real existem ensaios, artigos científicos, pesquisas de instituições sérias e muito, muito material sobre as mudanças climáticas. Na internet tem o grupo do zap falando que é tudo mentira. Acho que sei em quem confiar mais.
@@christiansilvadesouza1302 não é isso, negacionista é quando a pessoa ver todo tipo de dados, fatos e prefere acreditar em absurdos totalmente fora desses dados e fatos.
O cara que todo dia apresenta dados e fatos do quanto a ação humana está prejudicando a natureza e tu mete essa? tem problema tu? pq parece q tem. AI ai, nem vou mas perder meu tempo ctg
Ocupação irregular do solo com conivência do Estado incompetente....São Paulo têm várias áreas assim mas como não existe Justiça, muitas pessoas vão sofrer pelos próprios atos.
Existem alguns fatos relevantes sobre o tema 1- as ações humanas dos ultimosn 300 anos tem impactado muito o clima, mas NINGUEM sabe como e quanto 2- É impossivel afirmar o que é consequencia da ação humana e o que são as alterações naturais climáticas. Nós começamos a mensurar o clima ontem, nao existem referencias confiaveis. 3- Varios grupos de pessoas ganham muito dinheiro com esse assunto. Tanto os negacionistas quanto os alarmistas, então todo estudo é enviesado. TODOS, sem excessão. 4- pela primeira vez na historia recente da humanidade o ser humano ta sendo obrigado a enfrentar mudanças drásticas, mas isso nunca foi novidade. Nossos antepassados passaram por secas, calores extremos e por uma era do gelo. Acreditar que o nosso modelo de vida construido pós seculo XVIII vai se manter inalterado pra sempre é infantilidade. O mundo não vai aguentar esse tanto de gente consumindo cada vez mais. Na verdade o mundo vai, a gente é que vai de ralo.
1. Tem sido possível mudança na concentração de gases e temperatura da atmosfera e oceanos, bem como traçar a origem das causas provaveis disso, a maioria iniciando-se através da emissãonde carbono mineral, que se encontra fora do ciclo de carbono natural. 2. Medições climáticas voltam à milhões de anos atrás, visto através do ar preso nas camadss de gelo Antartico. Através disso podemos traçar graficos que mostram a evolução ciclica da concentração de gases e temperatura média esperada do planeta ao longo desse tempo, e vemos um aumento consideravel de gases estufa a partie do periodo correspondente à revolução industrial, quando começamos a queimar carbono mineral. 3. "Negacionistas" e "alarmista" são posições extremas que não representam o grosso da pesquisa climatica, a maioria dos quais tem pouco ou nenhum incentivo financeiro para fraudar dados, ainda mais considerando que eles são verificaveis por equipes cientificas rivais que querem chegar na verdade antes deles. Ciencia fraudada ou exagerada não dura mais de um ano. 4. As mudanças que já e e frentamos foram quase todas multigeracionais e se desdobraram na mesma intensidade atual ao longo séculos, ao invés de decadas como temos visto. Em um das vezes que passamos por eventos catastróficos o bastante pra alterar a clima do planeta de modo abrusco nossos antepassados quase foram extintos, reduzidos a uma população GLOBAL de cerca de 10K indivíduos.
Eu discordo pelo seguinte, existem referencias a enchentes universais em antigas religioes, e civilizacoes que desapareceram de forma ainda mal compreendida, o que aponta a possibilidade de enormes eventos climaticos na historia antiga da humanidade, e a possibilidade de que estamos apenes em uma nova fase desse ciclo, o que nao quer dizer que devemos deixar de reduzir tais danos, nao de um ponto de vista alarmista, mas pragmatico, l desastre de Mariane por exemplo aponta um tipo de problema passivel de repetir.
Quem diria que o clima do planeta muda né? Aprendi nos anos 90 na escolinha isso. Acebtem que as ações do ser humano pouco podem fazer a respeito. Nao tem como mudar isso, mas tem como previnir percas de vidas.
Um papagaio criticando outro papagaio não me surpreende. Prefiro pensar por mim mesmo do que repetir narrativas, sejam "negacionistas", sejam globalistas eco-chatas!
@@marechalrotterdeyerakia9434 isso é resultado justamente do Ecoterrorismo, se não me engano foi na retrospectiva 88, em razão do assassinato do Chico Mendes, que havia um "estudo"(com muitas aspas) que o Brasil já estava 50 anos atrasado na questão ambiental, que mesmo que fosse cessado todo o desmatamento de imediato, até os anos 2000, a Amazônia seria um deserto, e toda região norte e nordeste seriam conhecidas como o Saara Sul-americano. Agora imagina você, alguém que cresceu ouvindo que a Amazônia seria um deserto, e que faltaria água doce, que as próximas guerras seriam não pelo petróleo, e sim pela água potável...vendo que 50 anos depois, NADA MUDOU, NENHUMA PROFECIA* ECOTERRORISTA SE CONCRETIZOU, como agora explicar ESG para este ser? Ai vem esses papagaio negacionistas dizendo que já na época deles se dizia que blá, blá, blá...
Sobre esse evento não tem como ter 100% de certeza. Oq não muda fato das mudanças climáticas existirem. Fácil mudar frase de contexto e por um substantivo depois... Antes disso, vai ler um artigo científico antes garoto.
O sujeito pode usar a adjetivação "papagaio negacionista" para menosprezar os céticos da mudança climática antropogênica mas eu não posso fazer o mesmo? Muito bonito seu duplo padrão. Em tempo: eu não sou dos que negam as mudanças climáticas. Te recomendaria ler uns artigos também mas antes devo recomendar interpretação básica de texto, campeão.
Pelo amor o que tu faz num canal de ciência, qualquer cientista que se preze tem medo do que pode acontecer daqui pra frente, mas evita o assunto e tenta apaziguar não vai diminuir essas mudanças.. ignoraram as implementacões e deu nessa tragédia. E critiquei minha escrita por que o país em que vivo não gosta de educar as pessoas ele prefere que julgue o português básico dos outros.
Você parece bem intencionado então vou evitar me ater à forma confusa que você admite escrever. Pelo contrário, te incentivo a buscar melhorar. Se percebes que seu português está ruim e que a educação que te dão é ruim não se acomode. Vai atrás, estude por conta, não dependa só da escola. Use a internet, leia o máximo que puder, escreva. Não deixe a sua educação depender dos outros, é o seu futuro que está em jogo. Dito isso, tenho algumas objeções ao comentário em si. "Qualquer cientista que se preze" é uma falácia de petição de princípio. Você parte do pressuposto que só é considerado cientista válido aquele que já adere a tese pré-estabelecida de temer as mudanças climáticas. É um erro lógico. Está dizendo o cientista que se preze teme as mudanças climáticas porque teme as mudanças climáticas. É como dizer "todo bom aluno tira boas notas" mas há alunos que tiram boas notas e não são bons, podem estar colando, etc. Sua indignação com alguém comentando algo contra o sentido do vídeo ("pelo amor o que faz num canal de ciência") é anti-cientifico. Na ciência, o embate do contraditório é uma peça fundamental no próprio método. A postura cientificista de dizer "amém" a tudo que um divulgador de ciência diz é alienante, devemos sempre ter senso crítico. Não estou ignorando as mudanças mas toda forma de alarmismo vejo com desconfiança. Principalmente porque alarmismo acaba fortalecendo os negacionistas. Um exemplo da minha área de expertise, lembro de Átila Tamarino, que há muito tempo deixou de ser divulgador de ciência e virou um profeta do apocalipse, deu uma estimativa inflada de 1 milhão de mortes de covid em poucos meses na *melhor* das hipóteses. Essa irresponsabilidade até hoje vejo sendo usada para amenizar a pandemia por negacionistas.
Eu proponho a todos os presentes que saiam dos seus apartamentos, vendam seus carros, computadores, celulares, desmarquem as vossas viagens e vão morar no interior em casas simples sem urbanização excessiva. Existe um projeto na gringa chamado “Simplicidade Voluntária” que é sensacional. Chega de proselitismo científico teórico e bora pra prática!
E não são? Se vc só repete um discurso pronto vc acaba se tornando um papagaio, se sempre repete mentiras e desinformação sem base alguma vc se torna um papagaio negacionista. Estamos acabando com nosso planeta e tem jumento pra falar q o que acontece é normal é do ciclo do planeta.
@@jonastorres984o ponto do nosso colega aí em cima é o seguinte: quando um "dito professor" deixa de exercer o seu papel precípuo de "ensinar" para atacar as pessoas com adjetivação militante, ele não faz nada, além de aumentar a descrença sobre a qualidade do ensino e da própria ciência.
@@jonastorres984 Mas é claro que a culpa não é do aquecimento global. Isso nem existe. A culpa é da Madonna, do Lula, das antenas Haarp, das tempestades solares, da inversão dos polos magnéticos da Terra, de Deus, de Jesus, do Diabo, do povo que perdeu a fé e escolheu a perversão, dos gays, dos macumbeiros, e até - eu li mesmo isso num comentário - das ondas cósmicas de realinhamento do nosso sistema que ocorrem a cada 5126 anos. Dá vontade de se 3nforc4r com o cabo do mouse.
A região da lagoa guaiba, a lagoa dos patos e os rios que terminam neles são areas de risco. Com mudanças climas ou não aquela região vai alagar uma hora e vai atrasar o desenvolvimento da região. O povo adora falar sobre mudanças climáticas e falar sobre o futuro, mas conscientizar as pessoas da maneira certa sobre o meio ambiente ninguém faz, ne nao? Não era nem para aquelas pessoas morarem nessas regiões, nao é atoa que as casas que a gente ve até o segundo andar em baixo da agua são casas pobres.
Sim e não, eles existem a muito tempo, porém com a interferência os eventos se intensificaram e acontecem com mais frequência. O período variava de 10 em 10 anos, e agora acontece de 4 em 4 ou até de 2 em 2 anos
@@LeonardoSilva-hm4hxIsso mesmo, a alguns anos a gente via no jornal sobre só de vez em quando, mas agora quando termina um já começa o outro, parece que tá sempre em um ou em outro. Inclusive, parece que já vamos ter outra La Niña ainda esse ano.
Permita-me discordar. São centenas ou milhares de modelos gerados em supercomputadores, quase a totalidade é descartada e apenas alguns poucos modelos são retirados para se encaixarem nos acontecimentos atuais. Com base nesses modelos escolhidos presume-se o que poderá acontecer no futuro. Se os modelos fossem exatos existiria apenas um modelo, não haveria mudanças na previsão meteorológica, poderiamos prever o tempo com exatidão de milhares de anos, não seriam necessários meteotologistas, nem servicos de previsão (ecmwf, gfs, icon etc., tendo cada um seu modelo), muito menos atualizações diárias na previsão, afinal o unico modelo criado já contaria com todas as informações do futuro longínquo.
A questão é que se tiver relação com a mudança climática então tá acontecendo mais rápido que o esperado, e no filme "O dia depois de amanhã" vai deixar de ser ficção e virar documentário.
Todos governos brasileiros são incopetentes em relação ao desmatamento, culpar apenas o PT é injusto, já que tira muito corrupto que merece ser marcado
@yaylucasfernandes o interessante é que a 50 anos essa "ciência" defendida pela "maioria burra" sempre errou: O IPCC em 2010 admitiu o erro da previsão feita e 2007 sobre o derretimento das geleiras do Himalaia. Em 1970 climatologistas e ambientalistas diziam que até 2.000 o mundo estaria 11 graus mais frio, não aconteceu. Ecologistas e ambientalistas diziam que nos meados de 1980 o ar se tornaria irrespirável por causa da poluição. Paul Ehrlich afirmou que “[em 1985] todas as principais formas de vida marinhas estarão extintas. Em 1970 fizeram a previsão que 75% das espécies da época seriam extintas. Está aí, previsões que nunca aconteceram, o povo da calamidade que não acerta nunca.
@@adrianocosta6302 eu vivi os anos 80 e 90 e só se falava do buraco na camada de ozônio. Que agora magicamente esqueceram. A bola da vez é o aquecimento global, que de fato é real. Mas não tem nada de causa humana nele. Eu posso questionar, você pode questionar o que for. Pior será quando não tivermos mais esse direito.
Sim, a ciencia deve ser questionada, mas acredito que o argumento do video foi apenas contra um certo ponto, pelo menos, idealmente, não posso falar sobre segundas intenções
Gostei da honestidade, pq se não tem 100% de ctz se a causa são as mudanças climáticas, então tecnicamente não tem 100% de ctz se quem é contra essa tese é negacionista, logo é conveniente mentir, mas vc não o fez, parabéns e a ciência agradece, pois quando uma mentira ou omissão "estratégica" nesse sentido é descoberta, descredibiliza a ciência.
@@danilodepaularosa361. Eu sou contra porque estudei o assunto. Agora, receber a pecha de negacionista por um militante que só viu os dois lados da história contados pela mesma fonte... é no mínimo irônica. Ou mesmo jocoso.
Não é pq não se tem 100% de certeza, que vamos poluir e desmatar. Mas o mesmo serve para o oposto, que mesmk sem 100% de certeza, ficam propagando catastrofismo revestido de "ciência".
@@altopadrao2633 estudou e continuou sendo contra? kkkkkk ta estudando errado colega, supostamente era para termos cérebros com a mesma capacidade, mas o seu eu acho que veio um pouco defeituoso hahaha.
Dizem que o efeito estufa pode ser o responsável, mas , o repórter Alexandre Garcia mostrou um estudo em que as geleiras estão aumentando, aí, não sabemos em que acreditar
Então, cara, Alexandre Garcia é um negacionista científico (basta lembrar o posicionamento dele em relação às vacinas) e citou outro negacionista para negar o aquecimento global. Acontece que o cientista citado por ele é Giaever que não é especializado em alterações climáticas, mas sim em “supercondutores e túnel de eletrões (electron tunneling), ou fenómenos de tunneling em sólidos”. Além disso, o físico mostrou um estudo não revisado por pares e não demonstrou pq o consenso científico está equivocado.
De um lado a maioria absoluta dos cientistas da área e do outro o repórter que alegou que a inundação anterior ocorreu porque o governo do PT abriu comportas para exterminar a população. Realmente difícil saber em quem acreditar... 🤔
O efeito estufa ocorre com ou sem a presença do homem na Terra. Todo astrônomo já viu isso acontecer em outros planetas como Vênus. Essa conversinha de seres humanos aumentando o efeito estufa é papo de comunista que não faz ideia nem de quantos anos tem a Terra e muito menos o que são Ciclos de Aquecimento e Resfriamento do planeta.
Realmente, seguir um estado corrupto cegamente é ridiculo no minimo. Mas, algo tem que ser feito, sabemos que as ações humanas afetam o clima, apenas não a exata intensidade, podemos ou esperar a desgraça se repetir para ter mais material para estudo ou tentar começar a previnir agora, mesmo com incerteza
O que aconteceu foi que duas massas de ar seco fizeram um corredor bem em cima do sul. Essa agua toda tava vindo do pacífico. Deu pra ver direitinho no radar do celular.
@@Shadowrunner9o leite assumiu que sabia da possibilidade disso acontecer desde o ano passado, mas sua agenda de sucateamento dos serviços públicos pelo "bem estar fiscal" do estado era mais importante. Ou seja, capitalismo e interesse dos empresários acima da segurança da população.
@@luciano4841 Sabe o que poderia fazer? No mínimo do mínimo 1. Alertar a população, no rádio e na TV Falar para procurarem casas de parentes em lugares ou cidades mais altas, terem um plano B, comércios se prepararem para a enchente, cuidarem de seus estoques e maquinários, etc. Orientar as pessoas o que fazer com seus animais de estimação, crianças pequenas e idosos, abandonar as casas em áreas de risco extremo, deixarem preparadas malas com seus documentos e pertences mais importantes para uma evacuação rápida, etc. 2. Já planejar o que fazer quando chegasse o problema: Estabelecer pontos de encontro, de doação, distribuição, preparar defesa civil, pedir defesa antecipada ao governo federal e as forças armadas, checar barragens, encostas, pontes, casas de bombas e represas. Não demoraria mais do que 3 dias para fazer isso. Ele teve bem mais. E não fez nada disso. Nada. Essa era o mínimo do mínimo. Já teria ajudado muita gente evitado talvez metade das mortes e desaparecidos.
Assino embaixo o que esse rapaz fala no vídeo. Com a quantidade de dados, observações, simulações e medições que se tem acumulado nos últimos 40 anos, as evidências são muito claras sobre as mudancas climaticas e sobre os resultados da ação humana nessas mudanças. Não se tratam mais de meras hipóteses. Esse debate já está definido há muito tempo e agora é hora de pagar a conta e remediar a situação. Além de correr atrás do prejuízo para que desgraças piores não ocorram no futuro.
Em 2015 foi feito um relatório completo que custou milhões e poderia ser o ponto de partida para obras para evitar esse desastre. POREM, A DILMA NEGOU O PROSSEGUIMENTO E ENGAVETOU! E VC QUE ESTA APRESENTANDO ESSE VIDEO, FEZ CAMPANHA PRO PT!!! A PERGUNTA QUE FICA É: VC É NEGACIONISTA???
A ciência é apartidária, os fatos mostrados por ele não dependem da opinião de ninguém, mas sim, se a Dilma de fato vetou uma medida de mitigação do dano das mudanças climáticas, ela também tem culpa no cartório. Atualmente, todos os políticos, de todos os partidos são culpados, porque todos poderiam ter feito ALGUMA COISA contra isso. NADA foi feito, e agora minha família estoca água esperando a próxima falta.
😅 bem vc aparentemente quer viabilizar uma coisa que não tem nada a ver com a outra... Ah esquece. No máximo mãis um aleatório que quer atenção .. então muuu pra vc🐂
Você sabia que quando a Dilma era presidenta, o orçamento (em valores da época, que hoje seria quase o dobro) para prevenção de catástrofes naturais era de R$3.200.000.000 ? E que o Temer reduziu para R$1.600.000.000 ? E que o Bolsonaro reduziu para R$25.000? O preço de um Uno Mille 2011? Para o ano inteiro, o país inteiro? Menos de 40 centavos por mês por município Para obras de contenção, reforço de pontes, construção de barragens, represas e comportas, manutenção de barcos e helicópteros, treinamento de voluntários, compra de equipamentos de resgate, botes, coletes, cordas, combustível, treinamento, compra de alimentos e colchões para os desabrigados... 40 centavos por mês por município. Foi o que o Bolsonaro deixou. E negacionista é a Dilma, né?
não é o governo que vai resolver a mudança climatica e sim a informação, você é um dos verdadeiros salvadores. As empresas não querem que o povo entenda as mudanças climáticas. Mas a partir do momento que começou a pegar mal não precisou de lei nenhuma para as empresas começarem a tomar cuidado pra não tomar marketing negativo.
Sem contar que as várzeas onde os rios extravasavam suas cheias foram tomadas por bairros residenciais, industriais e comerciais e o centro de porto alegre e um aterro.
Quando chove alaga tudo aqui, uma das poucas felicidades de quem mora no sertão é quando chove ou quando sangra a barragem, só chove constantemente no fim do ano.
@@hanniballecter2209 Ninguém sabe? pqp, vcs são é maluco isso sim, o que tem de explicação sobre o que causou isso n é pouca coisa, passa no jornal direto isso, canais sérios aqui do yt já explicaram centenas de vezes também. Mas é mais fácil negar os fatos, né? pqp.
Ótimo vídeo, não acho que a crítica do vídeo está relacionada a hipótese de ser um desastre natural, mas sim ao fato de ter falácias (falsa causalidade no exemplo do vídeo) e falta de argumentos de algumas pessoas que querem defender uma opinião.
Então os furações que diminuíram muito por 10 anos nos estados unidos também foram ação humana ou esses não contam? Esse aí não é nerd coisa nenhum é só um propagandista do governo que ignora fatos.
Intensidade e frequencia. Nos últimos 100 anos houve 10 grandes enchentes no Guaiba. Dessas 10, CINCO foram nos últimos 10 anos. 3 nos últimos 2 anos. Tá piorando e piorando muito rápido. Só não vê quem não quer ver porque tem que defender o político de estimação que não vou falar o nome mas gosta de andar de motoquinha e jetski.
@@dirceuh vc viu onde dá enchente em Porto Alegre? Vamos pegar bairro Humaitá onde tenho parentes morando, ali é um banhado como não alagar tudo se foi aterrado pra construção, outra coisa cidades todas crescem e tudo vai criando barreiras pra infiltração da água muito asfalto muito telhado. A água vai parar em algum lugar isso é fato.
@@dirceuhagora quem não acredita em teoria da conspiração climática e Bolsonarista? Vai si tratar maluco acha que esquerdista petista tá preocupado com meio ambiente?
Em meio a tantos estudos antagônicos, impossível afirmar com certeza quais estão corretos. Se você não tem certeza em qual confiar, que seria natural, dê o benefício da dúvida a favor das próximas gerações, ou seja, não vote em político que nega as mudanças climáticas, causadas pelo homem.
Queria que a galera dos comentários fossem a minha concorrência na hora de fazer concurso público/privado Só tem a nata da nata ein, inteligência pura👌
nunca vi uma sessão de comentários tão patética como a desse vídeo ele é professor, conhecedor do assunto, uma vítima direta dessa tragédia, e as antas aqui achando que tem direito de serem ignorantes como são como é ruim ser nerd e ficar com raiva da burrice alheia de papagaios negacionistas, burrice essa que está tirando a vida de pessoas pondo pra baixo do tapete todo esse caos de nível mundial
Falou tudo, não da de entender, vai ver era aquelas pessoas que iam p escola só p conversar e fzr bagunça, ai n aprende nada e fica propagando os maiores absurdos na internet, p mim isso é a unica explicação possível. Pq normal não é.
@@reztss2531 Faria, agir de acordo como você disse é apenas arrogância. Se acha superior a quem é cético, ora a pessoa pode apenas não acreditar exatamente por falta de argumentação. Toda vez que o sujeito busca respostas ele se depara com essa arrogância.
@@Ajajajjddjd1917 não é arrogância, eu to só indignado. Qualquer pessoa consegue entender que emissão de CO2 na atmosfera resulta na absorção de energia solar por esse gás gerando o aquecimento da superfície do planeta e maior evaporação das águas que chegam no RS por correntes de ar. Não aceitar isso não é ser cético, é ser ignorante perante fatos. Não é tentar alcançar a certeza, é fingir que os dados e pesquisas que evidenciam as causas dessa tragédia não existem E isso é um disserviço, os nossos governantes podem não tentar solucionar ou se previnir do problema quando há quem negue que ele exista Você parece ser um cara legal Tsujiro Kimikoma, não caia na fala dessa galera, por favor
Sou de Porto Alegre e corrigindo a informação foram 600mm de água em 3 dias, em um único dia em 8hs choveu 200mm tenho certeza absoluta do que estou falando, o volume de chuva foi muito maior do que 1941.
a sessão de comentários é triste.. é gente sendo negacionista, é gente defendendo as mentiras e fake news do governo anterior, é gente falando umas coisas absurdas.. mas fazer oq, não é qualquer pessoa q se dá o trabalho de pesquisar sobre o assunto em fontes confiáveis para entender um pouco e então poder dar uma opinião com fatos verdadeiros e argumentos sólidos como os apresentados no vídeo.. em vez disso preferem acreditar nas coisas do grupo do zap kkk
"Não somos honestos o suficiente pra admitir que não sabemos" esse é o lema de vocês. Que inclusive estão cada dia mais parecidos com pastores e igrejas...
O método científico se baseia em dúvidas, questionamentos e testes. Cientista algum pode afirmar coisa alguma da realidade, pois em 1 ano pode vir uma nova teoria e desbancar nossos modelos. No entanto, esses são os modelos mais bem testados, avaliados e consolidados pelas pessoas que dedicaram mais tempo de suas vidas aos estudos destes fenômenos. A ciência admite poder estar errada, mas ela terá de ser refutada por provas dignas. "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias", recomendo que tu busque as evidências antes de falar algo.
Negacionismo virou modismo e passatempo. O que de certa forma é bom. Pois irá saturar mais rápido. Mas ainda não chegou a esse ponto. E isso também serve para mostrar que até esse tipo de grupo, consegue certa relevância quando estão "trabalhando em grupo".
@@igorrafaelpantoja5865 ninguém até hoje conseguiu prova que são ações do homens que causam a mudanças climáticas em escalas globais... O que tu vê são apenas bravatas.
83 anos de intervalo entre estes eventos parece condizer com qualquer curva de tempo de retorno, provavelmente nas proximas 10 décadas ocorrerá evento de igual intensidade. Acredito que para supormos anormalidade deveriamos ter no registro recente precipitação com intensidade superior a 100 mm/d. Vou ver se comparo os valores com as curvas IDF do RS.
Isso mesmo! Eventos climáticos acontecem desde o início dos tempos na Terra independente de ações humanas. O que deve ser feito é está sempre preparado ou ao menos fazer benfeitorias para minimizar os efeitos.
Professor, tentar espalhar sua idéia a partir do ponto de vista científico, com argumentações contra o argumentador e uma falácia do espantalho extremamente debochada só te torna ridículo
Como ele não partiu do ponto de vista científico, se ele se embasa puramente na ciência, ou vc acha q liberar toneladas de CO2 na atmosfera ao mesmo tempo q o desmatamento bate recordes ano após ano não altera nada no equilíbrio da atmosfera? Acha q as milhares de pesquisas e estudos sobre o tema já não deixou mais que claro pela ótica científica que as mudanças climáticas tem influência humana?
@@jonastorres984 Por favor, diga onde escrevi que ele não se embasou em conhecimento científico. Pode ter certeza que vai acontecer umas das três opções: vou me corrigir, reiterar meu comentário ou lhe explicar
Sim, a era do gelo foi causado por um fator da natureza. Aí eu te pergunto, o que está causando o aquecimento global ? As árvores ? O sol ? Um fato não anula o outro.
@@lukassakamoto4576Me diga como vc prova que existe um aquecimento global? Me diga, caso exista um aquecimento global, como está relacionado com o ser humano? Depois do resfriamento global houve um aquecimento global, e depois surgiu o ser humano, então como o ser humano pode ser capaz de afetar o clima?
"eventos climáticos extremos sempre ocorreram na história do planeta, não é a existência que deles que prova ou desapra isso", em que momento ele negou que isso acontece?
Considerando que não tomamos nenhuma providência, após 100 anos temos duas possibilidades: 1 - A ciência realmente estava enganada e nada aconteceu, era só mais um ciclo. 2 - A ciência estava certa e milhões de pessoas morreram e o caos foi implacável, mas era evitável. Vale a pena pagar pra ver e duvidar dos dados, colocando em risco milhões de vida?
E mesmo no cenário onde a ciência estava errada, o que nós temos a perder com a preservação do meio-ambiente? No máximo a gente vai ter um ar mais limpo e ecossistemas mais saudáveis
Lembrei de uma tirinha da época da pandemia. Uns dinossauros e o cometa chegando. Um dos dinossauros vê o cometa e diz: "P*ta m*rda, vai f*der a economia!".
200mm em três dias foi na média! Na minha cidade, na serra, choveu mais de 600 nesses 3 dias!!!!! E metade desse volume absurdo vai pro rio Caí e a outra metade pro Jacuí, e ambos desaguam no Guaíba, que fica encostado em Porto Alegre. Sem falar que em 41 não tinha muro de contenção, não tinha sistema de bombeamento pra drenar a cidade, não tinha NADA!
Coloca no contexto a infraestrutura precária também! O único investimento pra prevenir alagamento foi os diques camuflados dentro da revitalização da orla do Guaíba, sistema de bombas de drenagem obsoletos. Políticos são os culpados no final das contas, colocaram metade da cidade dentro do lago e não projetaram um sistema capaz de protege-la desta situação. Anos de gestões e foram raros os que investiram na proteção da cidade, teve gestores que fizeram pior, além de não investirem na infraestrutura, permitiram invasão e ocupação de terrenos em área de alto risco!
Faço engenharia ambiental e minha professora de ecologia sempre diz a mesma coisa, eventos climáticos extremos sempre existiram, a ação humana faz com que o intervalo entre eles seja menor.
Mas é interessante que não há nenhuma prova que a reversão de algumas impactos do homem garante a normalização do clima, como por exemplo não há como garantir que se plantarmos toda a floresta amazônica novamente isso irá resolver alguma. Ou só teremos menos área de produção logo comida mais cara o que interessa os produtos externos que morrem de medo do nosso produto agrícola ficar barato demais, e teremos menos gente com acesso a comida.
@@tbkgabs259 Ainda não tivemos ações suficientes em escala significante para chegar a conclusão de que não haverá reversão/normalização climática eventual. Ações isoladas e em menor escala resultam em melhorias menos isoladas e em menor escala. Essa solução de "não adianta, não temos dados suficientes, então não devemos fazer nada", não é uma solução.
@@MrVitoorr Isso que disse não tem como provar que a ação causou isso e nem que a correção da ação vai "descausar". Realmente é possível vermos quando jogamos chumbo num lago, óleo no mar, plástico no mar, quando impermeabilizamos o solo e acaba tendo enchentes locais por conta disso, agora dizer que nós estamos fazendo a temperatura do globo aumenta é meio difícil provar isso, sendo que esse aquecimento já vem acontecendo desde o fim da era glacial então há um movimento comum do planeta que pode tá correndo junto com nossas ações ou apenas uma mudança natural do planeta, e se não temos suficiente energética nem alimentícia para 8 BI de pessoas, então não é momento de parar com o desmatamento.
Engenharia ambiental é pra trampa em empresa de papel ou ser Uber infelizmente kkkkk se tu tá até no 4 semestre eu recomendo tu mudar de curso mano
@@tbkgabs259 Como assim? Dados científicos, centenas de estudos de origem independente, apontamentos que a temperatura global deveria estar reduzindo e não aumentando como está. Cientista fazendo ciência, provas de ocultamento de empresas geradoras de gases estufa como petroleiras escondendo o conhecimento sobre isso, uma crise que já está afetando levemente o mundo e que só vai piorar e MUITO. E aqui, você, rolando pro lado e dando a bunda em indiferença 👏👏👏
Uma coisa é certeza. Em 1941 ou atual, boa parte de Porto Alegre, Canoas e outras cidades foram construídas em locais que antes ficavam as cheias do Guaíba. Canoas tem esse nome pq era uma região toda alagada, onde os povos nativos usavam "Canoas" pra se deslocar. Mudar a natureza até vai, mas mudar sem cuidado, estudos e manutenção dá nisso
Exatamente. Tragédia anunciada por motivos simples, construção de cidades às margens de grandes rios e lagos, um prato cheio para os catastrofistas do clima.
Comentário perfeito!!!
Você, expondo fatos, refutou o vídeo do rapaz , que quer ter autoridade sobre tudo
Para vc ver a insignificância do ser humano perante o planeta, nem mesmo uma microrregião o ser humano é capaz de mudar com décadas de urbanismo e infraestrutura, imagina mesmo que o ser humano seria capaz de mudar o clima do planeta hahahahhahahahahhahahahahahahhaahhahahahahahaha
@@PT-nh4rv insignificante não é. Sou crítico desses "cientistas", mas não sou favorável a poluição e desmatamento desenfreados, pois isso é suicídio coletivo.
Sou mestre em Ciências do Ambiente e tenho minhas dúvidas. E não estou sozinho e não sou negacionista. Ciência também é feita de dúvidas, de questionamentos, de hipóteses. Se a teoria vigente hoje é essa, não quer dizer que amanhã ou depois possa deixar de ser. Rotular quem pensa diferente é militância, e isso não é ciência.
Parece que ninguém veio atacar o professor aqui,acho que não contavam com sua participação.Gpstei de sua atitude,tbm tenho minhas dúvidas,creio aos algo deve ser feito,mas como dominar o tempo não cabe a nós e parar o mundo não será possível,acho que ações na ocupação territorial são mais eficiente a curto e médio prazo.
a grande questão és essa, as pessoas não aceitam que o outro tenha uma opinião diferente, até mesmo no mundo da ciência, que está diretamente relacionado à discordância e questionamentos, que ocorreu principalmente pela invasão das ideologias da esquerda na mente da sociedade.
seu comentário e sua postura é militante
É o que penso . Esse cara é militante globalista
eu vou te falar o que aconteceu nos anos de 1983 a 1990,até um pouco antes
1978 maior seca registrada até então no rio Paraná
1983 maior cheia do rio Paraná
De 1983 a 1990 muitas tormentas com registros até de tornados no que é a bacia do rio,(em 1989 foi registrado a 10 km de onde vivo hoje)
Olha não sou um gênio das mudanças climaticas más arisco um palpite que os próximos eventos de "mudanças climáticas" tem a ver com tormentas, muito vento e eventuais tornados.
Parece cíclico né?
A questão é,xq esses dados não são apresentados?
Se buscar individual se encontra más em sequência nunca vi.
Alguns registros visuais de tornado eu ouvi testemunho, outros só falaram do resultado da "tormenta",que varia as florestas da mata atlântica do Paraná,para se ter ideia copas de árvores eram torcidos e arrancados do tronco,o tronco ficava no chão mas a copa não se achava nas redondezas.
Vivemos o fenômeno "rã na chaleira". Quando a água ferver, já será tarde demais para pular fora.
Até o planeta chegar onde tá hoje já fomos totalmente cobertos de água, já tivemos um super continente, já tivemos uma era glacial, se tivéssemos vivos e com tecnologia nessa época diríamos que nos que estávamos causando isso, mas é apenas uma mudança natural do planeta, o planeta é um ser vivo. É o mesmo efeito que causa dos nossos antepassados acreditar que a chuva ou frio é o causador da gripe.
É uma mera coincidência que quando chove nos agrupamos e isso faz o vírus passar mais rápido de pessoa para pessoa aumentando os casos de infeção, apesar de parecer a chuva é apenas uma casualidade.
Nem viu o video né amigão@@tbkgabs259
@@AspirantekendallNós talvez nunca saibamos porque eles são assim. É triste, mas existe burrice crônica.
@@tbkgabs259essas associações são perigosas e facilmente confundidas... É como a gente achar que pessoas com roupas de banho consomem mais sorvete, mas a relação de causa e efeito está no ambiente e não no vestuário
É feio chamar o contraditório de papagaio negacionista... A ciência trabalha com visões diferentes se confrontado... Só assim a ciência avança...
chamar negacionista de negacionista é errado agora?
@@a.k.a.Tiaguin não é certo nem errado. É apenas improdutivo, pois a ciência é construída através de tese e antítese. Uma vai de encontro a outra. Vc desqualificar o outro lado apenas com ad hominem é contraproducente, pra não dizer burrice
É verdade!!! São bobagens que pessoas falam e fazem vídeos!!!
São negacionista pois nem os fatos científicos. E criminosos
Existem milhares de trabalhos científicos publicados anualmente corroborando com as mudanças climáticas causadas pelo homem. É só entrar no google acadêmico, periódicos capes e outros e pesquisar.
Papagaio negacionista... Não são os vários pontos de vista que estimula o conhecimento? O debate não é importante? Xingar quem discorda de nós é o caminho?
Discordar é uma coisa negar usando mentira e falácia é outra
@@laplace869 O ponto de vista oposto quase sempre é uma falácia, para quem assumiu uma posição contrária. Não há necessidade de criar rótulos pejorativos. O ataque deve ser feito as teorias e não as pessoas.
@@anderson14858Mas como você quer que chame alguém que nega um fato?
O debate é importante entre dois lados que detém conhecimentos. Agora se um lado apenas discorda por discordar mesmo, pra se sentir importante, sem saber de nada, aí não voga.
Exatamente. Perde toda credibilidade quem chama o outro de negacionista. Afinal quem é contra a diversidade de opinião são ditadores.
Por isso decidi bloquear esse canal e vou avisar todos aqueles que eu havia sugerido esse canal.
👍👍👍👍
Negando até a água literalmente bater na porta pedindo imposto
Porque nunca mais se tocou no assunto do "PROJETO HAARP"..? ..OU MUDOU DE NOME PARA "PROJETO MARSHALL..??".....Por coincidência, quando o projeto HAARP ,apareceu, começou a narrativa do "AQUECIMENTO GLOBAL".....,e muitos cientistas foram calados , que "REFUTARAM A HISTORIA DO AQUECIMENTO GLOBAL"......
Ação humana com certeza. Urbanização impermeabizando solo, assoreamento dos rios, desmatamento. Isso é óbvio
Eu acredito
Independente de virtude ideológica, o desastre no RS foi causado por ação humana
Eu sempre pensei que as cidades com seus asfaltos e pisos de concreto impedem a evaporação ou respiração do solo..
Arquitetura não cria sanções em países com agro competitivo, Bora investir em narrativas
@@leandro_scubqueria ver esse agro competitivo sem os incentivos fiscais e competindo de igual com o produtor externo. É só ver o mimimi agora com a compra do arroz externo
Considerando ou não as mudanças climáticas, ainda sim mostra a necessidade de infraestrutura, principalmente em lugares onde é comum esse tipo de acontecimento, como fizeram no Rio Endo no Japão...
Não temos 100% de comprovação, mas temos 100% de certeza, essa é ciência desse cara, igual a um pastor
Pastor não trabalha com fato, cientista sim.
@@shrekmexicano4155 pior que trabalha, sem deméritos, mas são profissões diferentes
@@Jotaropiauiense Pastor é profissão
@@shrekmexicano4155 sim. Segundo a constituição é uma profissão. Caracterizado como auxiliador ou mentor espiritual. O mesmo vale pra pai de santo, líder espírita, monge budista. Etc.
@@Jotaropiauiense sim, foi o que eu falei. Pastor é profissão. Pq tu respondeu como se eu estivesse negando??
o problema não é acreditar nas mudanças climáticas, o problema é que enquanto, nós, paises de 3º mundo somos apedrejados pelas nossas minimas ações, Russia, China, Oriente Médio continuam fudendo com o meio ambiente como se não houvesse o amanhã. ESG pra você, não pra eles.
Você esqueceu dos EUA (2° maior poluidor), também daria para por a UE junto.
China refloresta uma área equivalente a Noruega por ano amigo, lá é socialismo né capitalismo não menor
@@camaradamiatoele acreditou kkkkkk
Mas nessss países eles se adaptam ao ambiente. Aqui também há degradação, mas povoar uma lagoa sem implantar sistema de escoamento e plano de contingência fala mais sobre nossa política interna do que sobre o sistema que vivemos
@@camaradamiato SOCIAL DEMOCRATA AMIGO não tem nada de socialista não
Quando um "dito professor" deixa de exercer o seu papel precípuo de "ensinar" para, em vez disso, atacar pessoas com adjetivação militante, ele não faz nada, além de aumentar a descrença sobre a qualidade do ensino e da própria ciência. Eu esperava um vídeo sobre esse assunto, porém, que demonstrasse os modelos que foram mencionados, bem como a sua possível correlação com essa catástrofe. A opção por rotular pessoas não contribuiu em nada para o debate, tampouco para o reconhecimento da importância da ciência.
Mano fica quieto, ler seus comentários da vergonha alheia, como pode um ser humano adulto funcional ser tão BURRO?
O vídeo tem pouco tempo para isso. Mas você pode ter acesso aos modelos buscando no Google por IPCC, IPCC WGI IPCC Atlas, mas pode abrir um Canal e colocar os modelos defendidos pelos negacionistas
Aquele mesmo IPCC que adulterou dados sabre o clima alguns anos atrás?
@@silviobasso889 Quem disse que adulterou tem provas disso?
@@dek6922 não estou aqui para defender nada. Somente quero que esse assunto seja discutido com seriedade e em bases científicas, não em bases militantes. Principalmente, em se tratando de um dito professor.
Quem começa um argumento desmerecendo quem pensa diferente só faz espetáculo pra quem já concorda com o exposto. "o papagaio negacionista" ou "o papagaio afirmatista" sao lados da mesma moeda. Pessoas com opinioes contrárias que nao conseguem mais trocar ideia alem de emocoes.
Primeiro que o conhecimento cientifico tem de ser falseavel, quem nao aceita que sua hipótese pode estar errada nao está usando ciencia e sim a fé.
Segundo, as mudanças, intensidade e intervalos tem mudado e isso é fato. A causa ou as causas não sao tao bem definidas, acreditar que é apenas acao humana nao é ciencia é fé.
Seja nerd, nao ataque quem pensa diferente, isso é trabalho daqueles que nao gostam de pensar, errar e aprender. A ciencia sempre sofreu atrasos por pseudocientistas, o modelo atomico precisou do Dalton morrer para progredir. Todo mundo que busca conhecimento pode errar. Por mais que tudo conhecido até o momento pareça levar para aquela conclusão. Lembre se, com diferentes condicoes de contorno até uma bola pode cair pra cima.
Kkkkkk tô contigo.
Falou bost4
Putz chegou a politização e a lacração no canal, tô fora!!!! Valeu!!!!
Jumento, a mudança climática é uma consequência política. O canal dele só tá falando o óbvio pra Zé igual a vc se ligar
Não é politização Zé. É ciência...
Vai lá, não faz falta! Nem aqui e nem no mundo
Isso são dados científicos, leia os papers e analise os dados você mesmo para tirar suas conclusões se acha que é politizado, eles estão disponíveis na internet, bem como os dados, os cálculos e o método empregado para que qualquer um possa criar modelos
@@hugocustodio2324você leu e estudou eles superficialmente? (É uma dúvida sincera.
Só lembrando que na ciência tem grupos que discordam da sua opinião.
Não existe essa de que na ciência sua palavra seja o ponto final da questão, a ciência em si está dia a dia se testando e experimentando.
Mas a galera costuma desmerecer os outros e agir de forma soberba, se acham o último biscoito do pacote.
Poderias citar alguns integrantes ou estudos destes grupos que discordam?
@@gustavolanesribeiro4446 Não, ele não pode. No máximo vai citar um videozinho de youtube. Essa corja só tem isso na manga.
@@gustavolanesribeiro4446 Luiz Carlos Molina, Ricardo Augusto Felício, Rui Moura, Mario Molina (um dos laureados com o Prêmio Nobel de Química de 1995), Bjorn Lomborg, Patrick Michaels e John Clauser (vencedor do Nobel de física em 2022)
@@marcelomaiercorretordeimovel nenhum desses discordam, a maioria apenas interna que a somatoria de fatores como mudanças, ação humana e causais são fatores para o aceleramento de mudanças na terra que já são previstas. Não use o nome de pessoas que você não tem contato para espalhar fake news.
@@marcelomaiercorretordeimovel Contrariando todos os meus instintos de autopreservação que sugerem que isso será uma profunda perda de tempo, eu vou pesquisar a respeito dos que desconheço. Mas não posso deixar de mencionar que gostaria que você não tivesse começado sua lista com o homem que alegou que o RS não precisava se preocupar com chuvas literalmente um dia antes de haver uma grande inundação em Porto Alegre. Tampouco citado como referência o homem que recebeu um Nobel da química por demonstrar que os CFC's degradam a camada de ozônio.
Acho q o adjetivo reduz a seriedade e eficácia da poposta do video.
infelizmente, c ele tentasse ser neutro e apenas trazer os fatos, os comentários seriam mais limpos de pessoas ofendidas
Ciências... não aceita contestação não é ciências.
Contestação em Ciência só surge vide evidências para tal. Apresenta pra gente um estudo que conteste mudanças climáticas. Vai lá. Titio vai ficar esperando viu? Palerma.
contestar dados e fatos? qual a lógica disso?
@@eduardostreet2012mas tem contestação dos fatos ditos
Da trabalho pensar e estudar. Negar é mais cômodo e não dá trabalho.
Meus parabéns você acabou de descrever o cara do vídeo hahaha. O que não faltam são contra exemplos de eventos climáticos ficando mais brandos e de previsões aquecimentistas que não chegaram nem perto de se concretizar, esses aí se recusam a ver os novos fatos e aceitar a realidade preferem só repetir que o mundo tá acabando tal qual um bando de religiosos.
@@johnnysummers9323 Exatamente, tanto que mudaram a narrativa de aquecimento global pra mudanças climáticas, pois as previsões de 20 anos atrás não se concretizou, como aquelas do Al Gore. O ser humano não mudaria o clima nem que quisesse.
O maior problema do aquecimento global são as soluções idiotas deles é a agenda mata pobre
@@johnnysummers9323Engraçado que pessoas negacionistas como você sempre vem com o argumento "existem muitas provas que refutam o aquecimento global acelerado pelo homem", mas não saem desse lenga-lenga, nunca apresentam essas tais provas e quando apresentam alguma coisa são vídeos extremamente precários, lotados de informações falsas e zero corroboração científica, dignos da alcunha "vídeos de tiozão do zap".
Vocês simplesmente não conseguem associar em suas cabeças que NENHUM cientista diz que o aquecimento global é causado pelo homem, o que a ciência constata é que ações humanas acabam por acelerar determinados processos que não eram para acontecer tão frequentemente e/ou rapidamente.
Mas é como o rapaz (Jandir) do comentário acima falou, para vocês é mais fácil permanecer na ignorância do que sentar a bunda numa cadeira e estudar, afinal, na cabeça de vocês despejar centenas de toneladas de dióxido de carbono na atmosfera, desmatar áreas que equivalem a dezenas de campos de futebol das florestas diariamente, entupir rios, lagos, mares e outras fontes hídricas de lixo (incluindo lixo radioativo, que é despejado no mar), todas essas coisas e muitas mais pra vocês é algo super saudável pro planeta e que não impacta em nada né?
Vai estudar mano...
Tá vendo como é mais fácil não pensar e nem estudar?! 2 exemplos aí nas respostas ao seu comentário. 😂
Toda vez que o outro não fala o que a pessoa quer ouvir, chamam ele de negacionista.
Pois assim é fácil, tenta diminuir, desmerecer e atacar o carater da outra pessoa, ao ponto de tentar descredibilizar a sua opinião. E depois querem falar de "DEMOCRACIA".
As ações locais do homem, e efeito local em uma região é óbvio, asfalto e falta impermeabilizando no solo, ocupando beiras de rios, poluição em cidades que afeta a saúde respiratória.
Mas atrelar isso outras coisas a uma mudança global, algo que afeta todo o planeta? Aí é bem questionável!
O planeta é gigante demais, e o ser humano não ocupa nem 10%.
Ações como o Sol que passa por fases e ciclos, tem muito mais efeito global, sobre o planeta que o próprio der humano.
Na verdade, se não me engano, foi em uma entrevista no canal livre da Band, que vi que a outras vertentes de cientistas que contesta esse papo de mudanças climaticas global por causa do homem.
Mas como não fazem parte da agenda, não falam o que os outros querem ouvir, eles não aparecem.
Fazer o que.
Muuuuuuu Muuuuuuuu muuuu
@@ottavio5012 não falo essa sua língua!😂😂
@@ottavio5012Essa foi sua melhor resposta?
Engraçado que expôs o argumento, mas não explicou a causalidade.
Precisa?
@@shrekmexicano4155 Claro, já ouviu sobre "apelo à consequência" e "falácia da falsa causalidade"?
@@Machiroable Já, e é exatamente por isso que não existe necessidade pra explicar a causa
@@shrekmexicano4155típico pseudo cientista que tem a conclusão pronta antes de fazer o experimento. E depois chama o argumento contrário de negacionismo.
Cara qualquer coisa relacionado com carbono e metano está causando o aquecimento global os principais são combustíveis fósseis e desmatamento, existe outros também como a fabricação do cimento.
O brasil é responsável por 2% da poluição mundial. China 33% seguidos de EUA e UE aí o brasil q polui infinitamente menos seria afetado ?
poluição não é o único fator envolvido em mudanças climáticas. desmatamento é uma das principais, e eu imagino que você não negue o fato de que a vegetação do brasil vem sofrendo muito com esse problema nos últimos anos.
👍👍👍👍👍
sim, infelizmente a natureza não se importa com fronteiras inventadas e o culpado da poluição, a atmosfera que a poluição atmosférica como CO2 e CH4 afetam é a mesma para todo o planeta, cada lugar do mundo é afetado de uma forma diferente
Vai lá dono da verdade...
Pelo menos ele é nerd 🤓 e honesto!
Vai lá burrão
A carapuça serviu.
@@leidianemoraes7368 "honesto"
Mesmo eu sendo contra a agressividade dele, ele trouxe pontos válidos, não irrefutáveis e perfeitos
100% de certeza q a tragédia foi culpa da incompetência governamental
Exato, e ainda temos que ouvir a galera dizendo que pagar ainda mais imposto pra político vai resolver...
Não vou disputar que o clima está mudando, o planeta é vivo, tivemos ondas solares fortíssimas, la niña...
O que me parece realmente disputado é o papo da "ação humana"... Tem coisa sendo feita contra a "ação humana" tem ao menos 50 anos. Resultado? Nenhum, pelo visto.
Agora, o que essa galera esquece é que esses negócio de aumentar o valor pra ser verde, esg e tals e bonito pra quem tem dinheiro, mas ferra o pobre na ida e na vinda. Mesmo vale pros ultra processados, são a melhor escolha? Não, mas as vezes é isso ou não comer
Indubitável.
Realmente, esse evento não era algo impossivel de prever e o governo fez o possivel para não agir
@@Leouon Tentativas de reduzir o impacto da ação humana realmente começaram a meados de 50 anos atrás, mas apenas nas ultimas 2 décadas conseguem progredir significativamente.
Basta lembrar que tem resultados sim, eu te acontecelho a pesquisar sobre comparações de previsões sobre aquecimento global.
E em pontos não diretamente relacionado a poluição atmosférica(lembrando que a camada de ozonio foi um resultado positivo pela sua recuiperação) , mas a poluição termica e de solo, que não afetam tanto o planeta mas ecossistemas locais, tiveram grandes resultados, como limpezas de praias e rios
Se quiser que eu mesmo pesquise e traga para aqui os resultados, apenas me responder que vou buscar o quanto antes para ti
@@WaifuSeeker lembra da projeção de alagamento do Al Gore? Vai ver onde ele tem a mansão milionária dele, se não é exatamente no lugar que ele disse que ia estar alagado em 2012.
Aquecimento local, sim, parques eólicos aquecem o solo em media de 5°C na região em que são instalados. Aproveita e olha como funcionam as minas de lítio, cobalto e os terras raras usados pra fazer baterias de carros elétricos.
Sobre a camada de ozônio, tá. Pergunta pra algum físico, mesmo do ensino básico, se dá pra fazer um buraco em um gás.
A Terra é viva, como já disse, o Sol não é um marasmo de estabilidade também. Já houveram e vão continuar havendo ciclos de calor e frio, com nós ou sem.
E esse papinho de "ações humanas pra mitigar" muito me parece política eugenista, principalmente quando a Europa fez um movimento pra sair de uma energia extremamente limpa pra voltar a queimar gás e carvão, e quando um americano médio produz cerca de 8x mais lixo que um brasileiro medio, além de queimar combustível fóssil a rodo nas usinas também.
A sacanagem é que agora que os países que se desenvolveram desmatando e poluindo sem limites... impõem sanções em países em ascensão que tentam se desenvolver. E pior, patrocinam as muitas ONGs que ficam fazendo manifestação por aí contra a indústria.
eles se desenvolveram fazendo isso em outros países, vai ver se tem mineração na Europa. Estuda e para de falar asneira na internet
@@camaradamiato E você, seja respeitoso, seu bagre!
se vc não acreditar em tudo que tá na internet vc é negacionista?
Mas a maior forma de propagação das ideias contra as mudanças climáticas é a internet, já que nela praticamente não há lei. No mundo real existem ensaios, artigos científicos, pesquisas de instituições sérias e muito, muito material sobre as mudanças climáticas. Na internet tem o grupo do zap falando que é tudo mentira. Acho que sei em quem confiar mais.
Isso está no mundo acadêmico, não só na internet, gado.
Pelo visto se a teoria da conspiração e apoiada pela tal ciência você e obrigado a acreditar ou vira negacionista kkkkk
Só quando oq tá na internet é claramente errado e a pessoa prefere acreditar naquilo.
@@christiansilvadesouza1302 não é isso, negacionista é quando a pessoa ver todo tipo de dados, fatos e prefere acreditar em absurdos totalmente fora desses dados e fatos.
Tu mesmo é o negacionista.
Gado do zap kkk Vai lá pra tua rede bozolandia rezar para pinel
Kkkk peguei seu chapeuzinho e sua de mansinho daqui 😅😅
Kkkk
O cara que todo dia apresenta dados e fatos do quanto a ação humana está prejudicando a natureza e tu mete essa? tem problema tu? pq parece q tem. AI ai, nem vou mas perder meu tempo ctg
@@eduardostreet2012fato? Que fato? Pegar amostrar de histórico não é suficiente para comprovar um fato.
Ocupação irregular do solo com conivência do Estado incompetente....São Paulo têm várias áreas assim mas como não existe Justiça, muitas pessoas vão sofrer pelos próprios atos.
Existem alguns fatos relevantes sobre o tema
1- as ações humanas dos ultimosn 300 anos tem impactado muito o clima, mas NINGUEM sabe como e quanto
2- É impossivel afirmar o que é consequencia da ação humana e o que são as alterações naturais climáticas. Nós começamos a mensurar o clima ontem, nao existem referencias confiaveis.
3- Varios grupos de pessoas ganham muito dinheiro com esse assunto. Tanto os negacionistas quanto os alarmistas, então todo estudo é enviesado. TODOS, sem excessão.
4- pela primeira vez na historia recente da humanidade o ser humano ta sendo obrigado a enfrentar mudanças drásticas, mas isso nunca foi novidade. Nossos antepassados passaram por secas, calores extremos e por uma era do gelo. Acreditar que o nosso modelo de vida construido pós seculo XVIII vai se manter inalterado pra sempre é infantilidade. O mundo não vai aguentar esse tanto de gente consumindo cada vez mais. Na verdade o mundo vai, a gente é que vai de ralo.
Concordo contigo. Eu ia escrever algo parecido ao que vc postou (com menos palavras). Vc abordou todos os aspectos relevantes.
Sabo muito! 😂😂😂😂
@@jonastorres984tu que foda, n falou na e tá rindo kkkk
1. Tem sido possível mudança na concentração de gases e temperatura da atmosfera e oceanos, bem como traçar a origem das causas provaveis disso, a maioria iniciando-se através da emissãonde carbono mineral, que se encontra fora do ciclo de carbono natural.
2. Medições climáticas voltam à milhões de anos atrás, visto através do ar preso nas camadss de gelo Antartico. Através disso podemos traçar graficos que mostram a evolução ciclica da concentração de gases e temperatura média esperada do planeta ao longo desse tempo, e vemos um aumento consideravel de gases estufa a partie do periodo correspondente à revolução industrial, quando começamos a queimar carbono mineral.
3. "Negacionistas" e "alarmista" são posições extremas que não representam o grosso da pesquisa climatica, a maioria dos quais tem pouco ou nenhum incentivo financeiro para fraudar dados, ainda mais considerando que eles são verificaveis por equipes cientificas rivais que querem chegar na verdade antes deles. Ciencia fraudada ou exagerada não dura mais de um ano.
4. As mudanças que já e e frentamos foram quase todas multigeracionais e se desdobraram na mesma intensidade atual ao longo séculos, ao invés de decadas como temos visto. Em um das vezes que passamos por eventos catastróficos o bastante pra alterar a clima do planeta de modo abrusco nossos antepassados quase foram extintos, reduzidos a uma população GLOBAL de cerca de 10K indivíduos.
Eu discordo pelo seguinte, existem referencias a enchentes universais em antigas religioes, e civilizacoes que desapareceram de forma ainda mal compreendida, o que aponta a possibilidade de enormes eventos climaticos na historia antiga da humanidade, e a possibilidade de que estamos apenes em uma nova fase desse ciclo, o que nao quer dizer que devemos deixar de reduzir tais danos, nao de um ponto de vista alarmista, mas pragmatico, l desastre de Mariane por exemplo aponta um tipo de problema passivel de repetir.
"O que ignorar ignorar cientistas por anos pode causar"
Quem diria que o clima do planeta muda né? Aprendi nos anos 90 na escolinha isso. Acebtem que as ações do ser humano pouco podem fazer a respeito.
Nao tem como mudar isso, mas tem como previnir percas de vidas.
Cheque as mudanças e veja o aumento constante
Realmente, tudo que poderiamos fazer ali era previnir a perda de vidas, mas as ações humanas realmente aumentam a instabilidade climática do planeta
Um papagaio criticando outro papagaio não me surpreende. Prefiro pensar por mim mesmo do que repetir narrativas, sejam "negacionistas", sejam globalistas eco-chatas!
No seu caso, você prefere ser burro por vontade propria. Parabéns
É aquilo, ter senso crítico é extremamente importante, mas você tem argumentos para sustentar suas crenças?
@@marechalrotterdeyerakia9434 isso é resultado justamente do Ecoterrorismo, se não me engano foi na retrospectiva 88, em razão do assassinato do Chico Mendes, que havia um "estudo"(com muitas aspas) que o Brasil já estava 50 anos atrasado na questão ambiental, que mesmo que fosse cessado todo o desmatamento de imediato, até os anos 2000, a Amazônia seria um deserto, e toda região norte e nordeste seriam conhecidas como o Saara Sul-americano.
Agora imagina você, alguém que cresceu ouvindo que a Amazônia seria um deserto, e que faltaria água doce, que as próximas guerras seriam não pelo petróleo, e sim pela água potável...vendo que 50 anos depois, NADA MUDOU, NENHUMA PROFECIA* ECOTERRORISTA SE CONCRETIZOU, como agora explicar ESG para este ser? Ai vem esses papagaio negacionistas dizendo que já na época deles se dizia que blá, blá, blá...
"Não temos 100% de certeza mas como é bom ser eco alarmista"
Não pode nem ocorrer o maior desastre ambiental do Brasil, previsto por mtereologistas, que esses ecoalarmistas já fazem um escândalo.
Sobre esse evento não tem como ter 100% de certeza. Oq não muda fato das mudanças climáticas existirem.
Fácil mudar frase de contexto e por um substantivo depois... Antes disso, vai ler um artigo científico antes garoto.
O sujeito pode usar a adjetivação "papagaio negacionista" para menosprezar os céticos da mudança climática antropogênica mas eu não posso fazer o mesmo? Muito bonito seu duplo padrão. Em tempo: eu não sou dos que negam as mudanças climáticas. Te recomendaria ler uns artigos também mas antes devo recomendar interpretação básica de texto, campeão.
Pelo amor o que tu faz num canal de ciência, qualquer cientista que se preze tem medo do que pode acontecer daqui pra frente, mas evita o assunto e tenta apaziguar não vai diminuir essas mudanças.. ignoraram as implementacões e deu nessa tragédia. E critiquei minha escrita por que o país em que vivo não gosta de educar as pessoas ele prefere que julgue o português básico dos outros.
Você parece bem intencionado então vou evitar me ater à forma confusa que você admite escrever. Pelo contrário, te incentivo a buscar melhorar. Se percebes que seu português está ruim e que a educação que te dão é ruim não se acomode. Vai atrás, estude por conta, não dependa só da escola. Use a internet, leia o máximo que puder, escreva. Não deixe a sua educação depender dos outros, é o seu futuro que está em jogo.
Dito isso, tenho algumas objeções ao comentário em si.
"Qualquer cientista que se preze" é uma falácia de petição de princípio. Você parte do pressuposto que só é considerado cientista válido aquele que já adere a tese pré-estabelecida de temer as mudanças climáticas. É um erro lógico. Está dizendo o cientista que se preze teme as mudanças climáticas porque teme as mudanças climáticas. É como dizer "todo bom aluno tira boas notas" mas há alunos que tiram boas notas e não são bons, podem estar colando, etc.
Sua indignação com alguém comentando algo contra o sentido do vídeo ("pelo amor o que faz num canal de ciência") é anti-cientifico. Na ciência, o embate do contraditório é uma peça fundamental no próprio método. A postura cientificista de dizer "amém" a tudo que um divulgador de ciência diz é alienante, devemos sempre ter senso crítico.
Não estou ignorando as mudanças mas toda forma de alarmismo vejo com desconfiança. Principalmente porque alarmismo acaba fortalecendo os negacionistas. Um exemplo da minha área de expertise, lembro de Átila Tamarino, que há muito tempo deixou de ser divulgador de ciência e virou um profeta do apocalipse, deu uma estimativa inflada de 1 milhão de mortes de covid em poucos meses na *melhor* das hipóteses. Essa irresponsabilidade até hoje vejo sendo usada para amenizar a pandemia por negacionistas.
Gente 41 foi em Porto Alegre, esse evento foi em mais de 300 Cidades. Lógico que foi um evento extremo.
Ja vi cara falar que isso e ato de Deus por que os cara falou mal de nordestino. Cristão na Internet sao desconexo da realidade
Se fosse só na internet tava bom kk
Falta de cognição não é privilégio de cristão
É uma doença tipo vírus que atinge cada vez a humanidade
E vc julga todo cristão por uma pessoa falar besteira? Tenho certeza que centenas de pessoas ajudando se declaram cristãos.
Diga isso à ADRA.
@@Felipe.1503 Eu acho que tem uma grande diferença entre cristão fora da Internet e dentro da Internet.
Eu proponho a todos os presentes que saiam dos seus apartamentos, vendam seus carros, computadores, celulares, desmarquem as vossas viagens e vão morar no interior em casas simples sem urbanização excessiva. Existe um projeto na gringa chamado “Simplicidade Voluntária” que é sensacional. Chega de proselitismo científico teórico e bora pra prática!
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 aí sim eles poderiam ajudar
Chamar as pessoas de " papagaio negacionista" já demonstra a ignorância deste senhor. Se ele se diz professor, então está aí o problema do país.
E não são? Se vc só repete um discurso pronto vc acaba se tornando um papagaio, se sempre repete mentiras e desinformação sem base alguma vc se torna um papagaio negacionista. Estamos acabando com nosso planeta e tem jumento pra falar q o que acontece é normal é do ciclo do planeta.
@@jonastorres984o ponto do nosso colega aí em cima é o seguinte: quando um "dito professor" deixa de exercer o seu papel precípuo de "ensinar" para atacar as pessoas com adjetivação militante, ele não faz nada, além de aumentar a descrença sobre a qualidade do ensino e da própria ciência.
@@jonastorres984 Mas é claro que a culpa não é do aquecimento global. Isso nem existe.
A culpa é da Madonna, do Lula, das antenas Haarp, das tempestades solares, da inversão dos polos magnéticos da Terra, de Deus, de Jesus, do Diabo, do povo que perdeu a fé e escolheu a perversão, dos gays, dos macumbeiros, e até - eu li mesmo isso num comentário - das ondas cósmicas de realinhamento do nosso sistema que ocorrem a cada 5126 anos.
Dá vontade de se 3nforc4r com o cabo do mouse.
@@avcarlos o adjetivo é inofensivo para quem não fica repetindo abobrinhas por aí.
@@avcarlosbasta de negacionismo, né seu Carlos?!
A região da lagoa guaiba, a lagoa dos patos e os rios que terminam neles são areas de risco. Com mudanças climas ou não aquela região vai alagar uma hora e vai atrasar o desenvolvimento da região. O povo adora falar sobre mudanças climáticas e falar sobre o futuro, mas conscientizar as pessoas da maneira certa sobre o meio ambiente ninguém faz, ne nao? Não era nem para aquelas pessoas morarem nessas regiões, nao é atoa que as casas que a gente ve até o segundo andar em baixo da agua são casas pobres.
e uma empresa aí brincando de fazer chover 🤡
Tenho uma dúvida sincera, fenômenos como El Niño e Lá Niña são resultado da ação humana?
Sim e não, eles existem a muito tempo, porém com a interferência os eventos se intensificaram e acontecem com mais frequência.
O período variava de 10 em 10 anos, e agora acontece de 4 em 4 ou até de 2 em 2 anos
Não. Mas podem ser agravados.
Sem contar na engenharia das cidades que se prejudicam pelo mau planejamento.
@@LeonardoSilva-hm4hxIsso mesmo, a alguns anos a gente via no jornal sobre só de vez em quando, mas agora quando termina um já começa o outro, parece que tá sempre em um ou em outro.
Inclusive, parece que já vamos ter outra La Niña ainda esse ano.
Não.
Não, não mudaríamos o clima nem que quisessemos, é o pacífico que controla tudo, mas quem discorda disso é negacionista.
Permita-me discordar.
São centenas ou milhares de modelos gerados em supercomputadores, quase a totalidade é descartada e apenas alguns poucos modelos são retirados para se encaixarem nos acontecimentos atuais. Com base nesses modelos escolhidos presume-se o que poderá acontecer no futuro.
Se os modelos fossem exatos existiria apenas um modelo, não haveria mudanças na previsão meteorológica, poderiamos prever o tempo com exatidão de milhares de anos, não seriam necessários meteotologistas, nem servicos de previsão (ecmwf, gfs, icon etc., tendo cada um seu modelo), muito menos atualizações diárias na previsão, afinal o unico modelo criado já contaria com todas as informações do futuro longínquo.
Sim, e os modelos mais precisos, que se aproximam mais da realidade, apontam para o ser humano como responsável pela mudança climática.
A enchente de 41 na época era a coisa mais rara de se acontecer e era pra continuar assim até hj mas as coisas só pioraram
A questão é que se tiver relação com a mudança climática então tá acontecendo mais rápido que o esperado, e no filme "O dia depois de amanhã" vai deixar de ser ficção e virar documentário.
Deve ser o aumento do desmatamento durante o governo do PT .
Tu tá fumando?
@@Granad784vai falar que é mentira??? Aí o militante 😅
@@LascadoLatino sim porque ele tá no menor que já teve a muito tempo,comparando com outros governos. Vai dizer que é mentira, militante?
Todos governos brasileiros são incopetentes em relação ao desmatamento, culpar apenas o PT é injusto, já que tira muito corrupto que merece ser marcado
O urubu político tem muito de culpa nas consequências desses eventos climáticos extremos.
Amigo. A ciência também deve ser questionada. Lembre que a Eugenia também era considerada ciência.
@yaylucasfernandes o interessante é que a 50 anos essa "ciência" defendida pela "maioria burra" sempre errou: O IPCC em 2010 admitiu o erro da previsão feita e 2007 sobre o derretimento das geleiras do Himalaia.
Em 1970 climatologistas e ambientalistas diziam que até 2.000 o mundo estaria 11 graus mais frio, não aconteceu.
Ecologistas e ambientalistas diziam que nos meados de 1980 o ar se tornaria irrespirável por causa da poluição.
Paul Ehrlich afirmou que “[em 1985] todas as principais formas de vida marinhas estarão extintas.
Em 1970 fizeram a previsão que 75% das espécies da época seriam extintas.
Está aí, previsões que nunca aconteceram, o povo da calamidade que não acerta nunca.
Que deve questionar?
Você?
Tem razão pra isso?
@@adrianocosta6302 eu vivi os anos 80 e 90 e só se falava do buraco na camada de ozônio. Que agora magicamente esqueceram. A bola da vez é o aquecimento global, que de fato é real. Mas não tem nada de causa humana nele. Eu posso questionar, você pode questionar o que for. Pior será quando não tivermos mais esse direito.
Sim, a ciencia deve ser questionada, mas acredito que o argumento do video foi apenas contra um certo ponto, pelo menos, idealmente, não posso falar sobre segundas intenções
Que seria da ciência sem o ceticismo. Quantas vidas o ceticismo já salvou da pseudociência.
Se não tem 100% de certeza, é só achismo.
Gostei da honestidade, pq se não tem 100% de ctz se a causa são as mudanças climáticas, então tecnicamente não tem 100% de ctz se quem é contra essa tese é negacionista, logo é conveniente mentir, mas vc não o fez, parabéns e a ciência agradece, pois quando uma mentira ou omissão "estratégica" nesse sentido é descoberta, descredibiliza a ciência.
Mas xingou de negacionistas quem pensa diferente. Se isso não é mentir para favorecer um resultado de estudo que lhe agrada...
Mas você é contra porque estudou ou por que te falaram pra ser contra?
@@danilodepaularosa361. Eu sou contra porque estudei o assunto. Agora, receber a pecha de negacionista por um militante que só viu os dois lados da história contados pela mesma fonte... é no mínimo irônica. Ou mesmo jocoso.
Não é pq não se tem 100% de certeza, que vamos poluir e desmatar. Mas o mesmo serve para o oposto, que mesmk sem 100% de certeza, ficam propagando catastrofismo revestido de "ciência".
@@altopadrao2633 estudou e continuou sendo contra? kkkkkk ta estudando errado colega, supostamente era para termos cérebros com a mesma capacidade, mas o seu eu acho que veio um pouco defeituoso hahaha.
Dizem que o efeito estufa pode ser o responsável, mas , o repórter Alexandre Garcia mostrou um estudo em que as geleiras estão aumentando, aí, não sabemos em que acreditar
Então, cara, Alexandre Garcia é um negacionista científico (basta lembrar o posicionamento dele em relação às vacinas) e citou outro negacionista para negar o aquecimento global. Acontece que o cientista citado por ele é Giaever que não é especializado em alterações climáticas, mas sim em “supercondutores e túnel de eletrões (electron tunneling), ou fenómenos de tunneling em sólidos”. Além disso, o físico mostrou um estudo não revisado por pares e não demonstrou pq o consenso científico está equivocado.
De um lado a maioria absoluta dos cientistas da área e do outro o repórter que alegou que a inundação anterior ocorreu porque o governo do PT abriu comportas para exterminar a população. Realmente difícil saber em quem acreditar... 🤔
O efeito estufa ocorre com ou sem a presença do homem na Terra. Todo astrônomo já viu isso acontecer em outros planetas como Vênus.
Essa conversinha de seres humanos aumentando o efeito estufa é papo de comunista que não faz ideia nem de quantos anos tem a Terra e muito menos o que são Ciclos de Aquecimento e Resfriamento do planeta.
Ciência ou repórter qualquer?
Desculpa, mas você poderia ter a fonte do estudo? realmente não quero parecer ofensivo, estou apenas curioso
Vamos deixar o estado controlar nossa vida para nao ter mudança climaticas q não sabemos que a ação humana é um fator decisivo na mudança.
Realmente, seguir um estado corrupto cegamente é ridiculo no minimo.
Mas, algo tem que ser feito, sabemos que as ações humanas afetam o clima, apenas não a exata intensidade, podemos ou esperar a desgraça se repetir para ter mais material para estudo ou tentar começar a previnir agora, mesmo com incerteza
O que aconteceu foi que duas massas de ar seco fizeram um corredor bem em cima do sul. Essa agua toda tava vindo do pacífico. Deu pra ver direitinho no radar do celular.
@@Shadowrunner9o leite assumiu que sabia da possibilidade disso acontecer desde o ano passado, mas sua agenda de sucateamento dos serviços públicos pelo "bem estar fiscal" do estado era mais importante.
Ou seja, capitalismo e interesse dos empresários acima da segurança da população.
@@Shadowrunner9 Não acredito que pudessem fazer muita coisa. Natureza quando quer só vai, não pede licença e nem desculpas.
@@luciano4841 Sabe o que poderia fazer? No mínimo do mínimo
1. Alertar a população, no rádio e na TV
Falar para procurarem casas de parentes em lugares ou cidades mais altas, terem um plano B, comércios se prepararem para a enchente, cuidarem de seus estoques e maquinários, etc.
Orientar as pessoas o que fazer com seus animais de estimação, crianças pequenas e idosos, abandonar as casas em áreas de risco extremo, deixarem preparadas malas com seus documentos e pertences mais importantes para uma evacuação rápida, etc.
2. Já planejar o que fazer quando chegasse o problema:
Estabelecer pontos de encontro, de doação, distribuição, preparar defesa civil, pedir defesa antecipada ao governo federal e as forças armadas, checar barragens, encostas, pontes, casas de bombas e represas.
Não demoraria mais do que 3 dias para fazer isso. Ele teve bem mais. E não fez nada disso. Nada.
Essa era o mínimo do mínimo. Já teria ajudado muita gente evitado talvez metade das mortes e desaparecidos.
Faz o L, viva lula, cade os professores q votaram nele kkkkkkkkk
Oque o Lula tem a ver com o aquecimento global? Kkkk
Amigo, o Lula estando o não no poder não ia tirar a incopetencia do governo ou impedir que um evento natural acontecesse
@@user-sj6tf7dz3ztem tudo a ver. Passa os dias torrando combustível de aviação em viagens turísticas que nada somam ao nosso país
A CIÊNCIA FALA UMA COISA DEPOIS DIZ OUTRA É INTERESSANTE QUE QUALQUER UM QUE DISCORDE IMEDIATAMENTE É CHAMADO DE NEGACIONISTA‼️
Assino embaixo o que esse rapaz fala no vídeo. Com a quantidade de dados, observações, simulações e medições que se tem acumulado nos últimos 40 anos, as evidências são muito claras sobre as mudancas climaticas e sobre os resultados da ação humana nessas mudanças. Não se tratam mais de meras hipóteses. Esse debate já está definido há muito tempo e agora é hora de pagar a conta e remediar a situação. Além de correr atrás do prejuízo para que desgraças piores não ocorram no futuro.
Em 2015 foi feito um relatório completo que custou milhões e poderia ser o ponto de partida para obras para evitar esse desastre. POREM, A DILMA NEGOU O PROSSEGUIMENTO E ENGAVETOU! E VC QUE ESTA APRESENTANDO ESSE VIDEO, FEZ CAMPANHA PRO PT!!! A PERGUNTA QUE FICA É:
VC É NEGACIONISTA???
A ciência é apartidária, os fatos mostrados por ele não dependem da opinião de ninguém, mas sim, se a Dilma de fato vetou uma medida de mitigação do dano das mudanças climáticas, ela também tem culpa no cartório.
Atualmente, todos os políticos, de todos os partidos são culpados, porque todos poderiam ter feito ALGUMA COISA contra isso. NADA foi feito, e agora minha família estoca água esperando a próxima falta.
😅 bem vc aparentemente quer viabilizar uma coisa que não tem nada a ver com a outra... Ah esquece. No máximo mãis um aleatório que quer atenção .. então muuu pra vc🐂
Você sabia que quando a Dilma era presidenta, o orçamento (em valores da época, que hoje seria quase o dobro) para prevenção de catástrofes naturais era de R$3.200.000.000 ?
E que o Temer reduziu para R$1.600.000.000 ?
E que o Bolsonaro reduziu para R$25.000?
O preço de um Uno Mille 2011?
Para o ano inteiro, o país inteiro?
Menos de 40 centavos por mês por município
Para obras de contenção, reforço de pontes, construção de barragens, represas e comportas, manutenção de barcos e helicópteros, treinamento de voluntários, compra de equipamentos de resgate, botes, coletes, cordas, combustível, treinamento, compra de alimentos e colchões para os desabrigados...
40 centavos por mês por município.
Foi o que o Bolsonaro deixou.
E negacionista é a Dilma, né?
@@ericksilva5115 pois é. Argumento de esquerdista é sempre falar que uma coisa não tem nada haver com a outra...ta "serto'
@@v.ds.l5310 tá "serto" mesmo 🤫
Continue fazendo a ciência chegar a quem precisa professor, não desista do UA-cam!
É melhor desistir.
não é o governo que vai resolver a mudança climatica e sim a informação, você é um dos verdadeiros salvadores. As empresas não querem que o povo entenda as mudanças climáticas. Mas a partir do momento que começou a pegar mal não precisou de lei nenhuma para as empresas começarem a tomar cuidado pra não tomar marketing negativo.
A enchente de 41 eu estudei por curiosidade em 2011 por aí... ela não foi igual a que tivemos. E foi só em Porto Alegre. Não dessa forma que tivemos.
Sem contar que as várzeas onde os rios extravasavam suas cheias foram tomadas por bairros residenciais, industriais e comerciais e o centro de porto alegre e um aterro.
Por favor, ignore essa galera e continue fazendo seu trabalho, você é muito necessário!!
"Tão achando que agua cai do céu?"
-nordestino
Primeira vez que eu tô vendo um video a menos de 1 minuto que vc comentou
Ou
Ou
oi
Quando chove alaga tudo aqui, uma das poucas felicidades de quem mora no sertão é quando chove ou quando sangra a barragem, só chove constantemente no fim do ano.
O próprio texto do apresentador contradiz que há mudanças climáticas no planeta!!!
Até hoje não estou convencido desta tal de " Mudança Climática " . Não sinto e nem vejo tais efeitos .
Os caras não prevêem 30 dias a frente de tempo, e querem prever 30 anos...
Prevemos 30 milhões, e vocês, crentes, que dizem que o filho de virgem vai voltar amanhã, tão nesse papo á 2024 anos.
Mds o tanto de negacionista nos comentários, realmente a internet deu voz a qualquer um…
Nem tudo o nerd sabe. Cuidado.
Ainda não sabemos se é ação da natureza, ação humana ou uma combinação das duas. Ninguém sabe.
@@hanniballecter2209 o fator é, e sempre foi o Sol (ciclos solares)
@@hanniballecter2209 Ninguém sabe? pqp, vcs são é maluco isso sim, o que tem de explicação sobre o que causou isso n é pouca coisa, passa no jornal direto isso, canais sérios aqui do yt já explicaram centenas de vezes também. Mas é mais fácil negar os fatos, né? pqp.
@@eduardostreet2012? Maioria são teorias, nada comprovado nem por eles mesmos kkkk, mas ficar concordando com qualquer um no vídeo é mais fácil
Ótimo vídeo, não acho que a crítica do vídeo está relacionada a hipótese de ser um desastre natural, mas sim ao fato de ter falácias (falsa causalidade no exemplo do vídeo) e falta de argumentos de algumas pessoas que querem defender uma opinião.
Eu não me preocupo não a natureza é fantástica, ela vai estar aqui já nós....
Só olha o intensidade, qualquer animal detentor da razão conseguem perceber
Então os furações que diminuíram muito por 10 anos nos estados unidos também foram ação humana ou esses não contam? Esse aí não é nerd coisa nenhum é só um propagandista do governo que ignora fatos.
Intensidade e frequencia.
Nos últimos 100 anos houve 10 grandes enchentes no Guaiba. Dessas 10, CINCO foram nos últimos 10 anos.
3 nos últimos 2 anos.
Tá piorando e piorando muito rápido. Só não vê quem não quer ver porque tem que defender o político de estimação que não vou falar o nome mas gosta de andar de motoquinha e jetski.
@@dirceuh vc viu onde dá enchente em Porto Alegre? Vamos pegar bairro Humaitá onde tenho parentes morando, ali é um banhado como não alagar tudo se foi aterrado pra construção, outra coisa cidades todas crescem e tudo vai criando barreiras pra infiltração da água muito asfalto muito telhado. A água vai parar em algum lugar isso é fato.
@@dirceuhagora quem não acredita em teoria da conspiração climática e Bolsonarista? Vai si tratar maluco acha que esquerdista petista tá preocupado com meio ambiente?
Em meio a tantos estudos antagônicos, impossível afirmar com certeza quais estão corretos.
Se você não tem certeza em qual confiar, que seria natural, dê o benefício da dúvida a favor das próximas gerações, ou seja, não vote em
político que nega as mudanças climáticas, causadas pelo homem.
Queria que a galera dos comentários fossem a minha concorrência na hora de fazer concurso público/privado
Só tem a nata da nata ein, inteligência pura👌
Cego é quem não quer enxergar o obvio.
Como dizem "não foi água que envadio... foi os humanos que invadiram seu territorio"
envadio?
@@otiagotiag, o cara escreve hieróglifo.
Kkkkkkk
nunca vi uma sessão de comentários tão patética como a desse vídeo
ele é professor, conhecedor do assunto, uma vítima direta dessa tragédia, e as antas aqui achando que tem direito de serem ignorantes como são
como é ruim ser nerd e ficar com raiva da burrice alheia de papagaios negacionistas, burrice essa que está tirando a vida de pessoas pondo pra baixo do tapete todo esse caos de nível mundial
Falou tudo, não da de entender, vai ver era aquelas pessoas que iam p escola só p conversar e fzr bagunça, ai n aprende nada e fica propagando os maiores absurdos na internet, p mim isso é a unica explicação possível. Pq normal não é.
Em qual momento do vídeo foi apresentado nexo causal entre a ação humana e as enchentes?
@@Ajajajjddjd1917 e faria diferença explicar pra negacionistas sendo que eles mesmos escolhem não acreditar?
@@reztss2531 Faria, agir de acordo como você disse é apenas arrogância. Se acha superior a quem é cético, ora a pessoa pode apenas não acreditar exatamente por falta de argumentação. Toda vez que o sujeito busca respostas ele se depara com essa arrogância.
@@Ajajajjddjd1917 não é arrogância, eu to só indignado. Qualquer pessoa consegue entender que emissão de CO2 na atmosfera resulta na absorção de energia solar por esse gás gerando o aquecimento da superfície do planeta e maior evaporação das águas que chegam no RS por correntes de ar. Não aceitar isso não é ser cético, é ser ignorante perante fatos. Não é tentar alcançar a certeza, é fingir que os dados e pesquisas que evidenciam as causas dessa tragédia não existem
E isso é um disserviço, os nossos governantes podem não tentar solucionar ou se previnir do problema quando há quem negue que ele exista
Você parece ser um cara legal Tsujiro Kimikoma, não caia na fala dessa galera, por favor
Sou de Porto Alegre e corrigindo a informação foram 600mm de água em 3 dias, em um único dia em 8hs choveu 200mm tenho certeza absoluta do que estou falando, o volume de chuva foi muito maior do que 1941.
a sessão de comentários é triste.. é gente sendo negacionista, é gente defendendo as mentiras e fake news do governo anterior, é gente falando umas coisas absurdas.. mas fazer oq, não é qualquer pessoa q se dá o trabalho de pesquisar sobre o assunto em fontes confiáveis para entender um pouco e então poder dar uma opinião com fatos verdadeiros e argumentos sólidos como os apresentados no vídeo.. em vez disso preferem acreditar nas coisas do grupo do zap kkk
"Não somos honestos o suficiente pra admitir que não sabemos" esse é o lema de vocês. Que inclusive estão cada dia mais parecidos com pastores e igrejas...
O método científico se baseia em dúvidas, questionamentos e testes. Cientista algum pode afirmar coisa alguma da realidade, pois em 1 ano pode vir uma nova teoria e desbancar nossos modelos.
No entanto, esses são os modelos mais bem testados, avaliados e consolidados pelas pessoas que dedicaram mais tempo de suas vidas aos estudos destes fenômenos. A ciência admite poder estar errada, mas ela terá de ser refutada por provas dignas.
"Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias", recomendo que tu busque as evidências antes de falar algo.
@@jowh_rv6870e não basta duvidar, tem que provar o seu ponto, isso é empirismo
Viajou
Nós sabemos sim, ciência e tecnologia já avançou muito.
Papagaio da burrice
@@guilgs94 que a santa e incontestável verdade uníssona da ciência te abençoe irmão!
Negacionismo virou modismo e passatempo.
O que de certa forma é bom.
Pois irá saturar mais rápido.
Mas ainda não chegou a esse ponto.
E isso também serve para mostrar que até esse tipo de grupo, consegue certa relevância quando estão "trabalhando em grupo".
O ser humano mexeu até no sol.
Eu estava esperando um papagaio negacionista de verdade kkkkkk Demorei um pouco para perceber a metafora kkkkkkkkkkkk
Meteoro cai na terra: culpa do bolsonaro
Sim! Faz um L
Qual é a relação entre esse comentário e o vídeo?
O papagaio continua com consciência
Consciência fezes fedida a de vocês, kkkkkkkk
Como que tankar o cara com foto de pokémon querendo opinião
@@ericksilva5115 melhor uma foto de Pokémon do que essa foto daí de perfil kkkkkkk
@@igorrafaelpantoja5865 ninguém até hoje conseguiu prova que são ações do homens que causam a mudanças climáticas em escalas globais...
O que tu vê são apenas bravatas.
@@neroribeiro seu melhor argumento uma ofensa.. parabéns confirmado é uma criança brincalhona.🙌😜
A mão do homem pode estar intensificando sim ou não esses eventos, mas está tudo conforme Jesus profetizou q aconteceria antes de sua volta.
83 anos de intervalo entre estes eventos parece condizer com qualquer curva de tempo de retorno, provavelmente nas proximas 10 décadas ocorrerá evento de igual intensidade.
Acredito que para supormos anormalidade deveriamos ter no registro recente precipitação com intensidade superior a 100 mm/d.
Vou ver se comparo os valores com as curvas IDF do RS.
Você é péssimo em padrões
@@Granad784 por quê?
@@VictorH99 os períodos estão bem menores
Isso mesmo!
Eventos climáticos acontecem desde o início dos tempos na Terra independente de ações humanas. O que deve ser feito é está sempre preparado ou ao menos fazer benfeitorias para minimizar os efeitos.
Não assistiu completo né?
tu nao viu o video né? A opiniao do video é a oposta a sua
"opiniao" né, mas infezlimente é realidade mesmo
Professor, tentar espalhar sua idéia a partir do ponto de vista científico, com argumentações contra o argumentador e uma falácia do espantalho extremamente debochada só te torna ridículo
Como ele não partiu do ponto de vista científico, se ele se embasa puramente na ciência, ou vc acha q liberar toneladas de CO2 na atmosfera ao mesmo tempo q o desmatamento bate recordes ano após ano não altera nada no equilíbrio da atmosfera? Acha q as milhares de pesquisas e estudos sobre o tema já não deixou mais que claro pela ótica científica que as mudanças climáticas tem influência humana?
@@jonastorres984 Por favor, diga onde escrevi que ele não se embasou em conhecimento científico. Pode ter certeza que vai acontecer umas das três opções: vou me corrigir, reiterar meu comentário ou lhe explicar
@@jonastorres984 responde o cara aí bonzao
Ridículo é tiozão formado em zapzap querer debater Ciência. O ostracismo é só consequência.
@@gurixd100 nem todo mundo tem só o fundamental ou o ensino superior em humanas que nem tu
Depois o pessoal vem dizer que "Jesus tá voltando" kkkk só para fugir desse B.o
O fato de quase todas as bombas não terem funcionado e as comportas que romperam por falta de manutenção não afetou em nada né.
Mudanças climáticas sempre foram uma realidade do nosso planeta. Por acaso o homem foi o culpado pela Era do gelo?
Boa!
MDS que animal, é exatamente disso que ele falou no vídeo. Venham trazer um prêmio para essa pessoa, ela é a prova viva do conteúdo do vídeo.
Sim, a era do gelo foi causado por um fator da natureza. Aí eu te pergunto, o que está causando o aquecimento global ? As árvores ? O sol ? Um fato não anula o outro.
@@lukassakamoto4576Me diga como vc prova que existe um aquecimento global? Me diga, caso exista um aquecimento global, como está relacionado com o ser humano? Depois do resfriamento global houve um aquecimento global, e depois surgiu o ser humano, então como o ser humano pode ser capaz de afetar o clima?
"eventos climáticos extremos sempre ocorreram na história do planeta, não é a existência que deles que prova ou desapra isso", em que momento ele negou que isso acontece?
Considerando que não tomamos nenhuma providência, após 100 anos temos duas possibilidades:
1 - A ciência realmente estava enganada e nada aconteceu, era só mais um ciclo.
2 - A ciência estava certa e milhões de pessoas morreram e o caos foi implacável, mas era evitável.
Vale a pena pagar pra ver e duvidar dos dados, colocando em risco milhões de vida?
E mesmo no cenário onde a ciência estava errada, o que nós temos a perder com a preservação do meio-ambiente? No máximo a gente vai ter um ar mais limpo e ecossistemas mais saudáveis
Lembrei de uma tirinha da época da pandemia.
Uns dinossauros e o cometa chegando.
Um dos dinossauros vê o cometa e diz: "P*ta m*rda, vai f*der a economia!".
O pior nem é negar o macro, mas o micro. A degradação e mudanças ambientais locais é o que devíamos nos atentar e buscar soluções.
200mm em três dias foi na média! Na minha cidade, na serra, choveu mais de 600 nesses 3 dias!!!!! E metade desse volume absurdo vai pro rio Caí e a outra metade pro Jacuí, e ambos desaguam no Guaíba, que fica encostado em Porto Alegre. Sem falar que em 41 não tinha muro de contenção, não tinha sistema de bombeamento pra drenar a cidade, não tinha NADA!
Coitado do papagaio. Certamente não merece ser comparado.....
De quem ele está falando?
Os únicos papagaios aqui são os alarmistas.
Seu canal sempre uma luz no mar da insanidade do negacionismo atual, me sinto em uma nova idade das trevas...
Exatamente, é surreal, a pessoa tem acesso a informações de qualidade e corretas, mas preferem se manter na ignorancia extrema, n da de entender.
Q bom q vc existe,obg pela informação. ❤
Divinopolis. MG.
Coloca no contexto a infraestrutura precária também!
O único investimento pra prevenir alagamento foi os diques camuflados dentro da revitalização da orla do Guaíba, sistema de bombas de drenagem obsoletos. Políticos são os culpados no final das contas, colocaram metade da cidade dentro do lago e não projetaram um sistema capaz de protege-la desta situação. Anos de gestões e foram raros os que investiram na proteção da cidade, teve gestores que fizeram pior, além de não investirem na infraestrutura, permitiram invasão e ocupação de terrenos em área de alto risco!
na luta contra o negacionismo científico ✊
Bglh ridículo do crlh.
@@Estatista_Agiota ridículo de ser vc ☝️😎
Galera ficou pistola nos comentários
E... Ele viu o vídeo do Monark...😂
Aí você lembra que uma única erupção vulcânica joga na atmosfera mais carbono e enxofre do que a humanidade toda em décadas 😂😂😂