О чем фильм и кто настоящий убийца? Разбор Дьявол в деталях (The Little Things)
Вставка
- Опубліковано 21 лис 2024
- Полную версию Большого Разговора "Власть" можно приобрести по ссылке: bolshoyrazgovo...
Поддержать автора:
TON: UQAZWECNXL1xo4kAerd30pWKljVWp_NIUpZKD8hEhnr-khnF
BTC: 15rkzEwAyUxvgJntH96n7EudyvKjhQRWqx
USDT: TXyrv9bsUKvfK7sqza3B7na8FstFS95ZPE
Райф: 2200 3005 6439 7782
Ваше собственное мнение. Уходите в демагогию.
В начале фильма Дикон (от английского Deacon подтасовывать обманывать), говорит псу "Где ты пропадал 2 недели?" и это не пес пропадал, а Дикона не было- это совпадает с убийством девушки в Лос-Анджелесе.
Тройное убийство девушек то же спланировал Дикон, но все пошло не по плану и одна из девушек выжила и Дикон это понял. После этого Джо якобы случайно убивает эту девушку пулями; которые предназначены чтобы убить, а не задержать.Когда девушка получает пулю прямо в сердце она падает на колени и из ее рта вырывается слово без звука похожее на "you".
Человек в начале фильма, которого ошибочно считают тем самым маньяком и приводят доводы, что он белый, не хромает, сами загоняют себя в тупик. С чего вы взяли что он имеет отношение к убийствам в фильме. Он похож на рабочего(электрика) который приехал на заправку починить свет и перчатки у него в сумке специальные изоляционные плотные.
Вернемся к Дикону и тройному убийству, почему девушек трое? почему у них на голове пакеты? Никто не задумывался. Вспомните, что перед убийством жена Дикона уходит вместе с двумя дочерьми от него, и на фоне этого потрясения Дикон решил отомстить им. Пакеты на головы девушек были надеты, чтобы Дикон мог представлять свою семью на их месте. При разговоре с Джими Бакстером Дикон говорит, что девушек зарезали и усадили за камень как стол и все было похоже на семейное чаепитие.
Теперь Альберт Спарма. Спарма, согласен, фанатик и не более. Он не убийца и прямо заявляет об этом Бакстеру на поле, с какой стати ему врать ведь их никто не слышит. Если подумаете Спарма солгал Бакстеру, то уверю, что нет, вспомните какое удовольствие он получал от игры с полицией и уже признавался в убийстве которого не совершал и здесь он мог сказать, что убил Ронду, но не стал и сказал как есть, что он не убийца.
Когда Бакстер убивает Спарму вспомните его диалог с Джо Диконом. Дикон рассказывает Джимми про детали, мол они тебя выдают и на них попадаешься, и в конце говорит Бакстеру спасибо и целует его. Он благодарен Джимми, что он сделал сам его работу по устранению Спармы(Да Дикон хотел убить Спарму)
Итак почему же Дикон пытался убить Спарму?Альберт фанат криминальной хроники и всякого рода убийц и Дикон был одним из таких. Спарма фанател от Дикона и преследовал его.Эпизод убийства девушки в Лос Анджелесе, многие в том числе и детективы в фильме интерпретируют неправильно, заведомо выбирают ложный путь расследования. Детективы считаю, что убийца вернулся на место во второй раз и передвинул девушку, связав ей руки, но на самом деле это Спарма передвинул девушку и связал ей руки, после того как ее убил Дикон. Посмотрите на Дикона в этом моменте, как он быстро сумел распознать откуда за ним следили. Еще эпизод на трассе проясняет отношение Спармы к Дикону, когда тот спрашивает "Богажник большой?" показывает на него пальцем и после чего похлопывает себя по груди в области сердца в знак уважения.Еще рассмотрим эпизод, когда Спарма предлагает прокатится Бакстеру, чтобы показать где покоится Ронда. Дикон в тот момент отлучился в магазин за кофе и когда увидел как Спарма с Джими уезжают, отправился в погоню. Откуда Дикон узнал куда в точности нужно свернуть, ведь он не сидел на хвосте у Спарм. Дикон догадался, что Спарма везет Джими туда где он похоронил Ронду. А откуда Спарме знать где Дикон похоронил Ронду? да потому что в тот момент наблюдал за Диконом и знал где тот ее закопал. Когда же Спарма говорит Бакстеру где копать и тот раскопав участок не находит трупа, Спарма ссылается на то что плохо помнит где она закопана и говорит "у меня нет гребанной карты сокровищ" и Спарма лишь ориентировочно указывал Джимми где копать.
И напоследок заколка. Форму и цвет заколки знал только убийца и семья пропавшей Ронды. Даже Бакстер, который общался сс семьей Ронды после ее пропажи узнает только цвет заколки. Зрителю в момент вечерней пробежки Ронды в день ее исчезновения показывают ту самую заколку и можно рассмотреть ее форму и цвет. После убийства Спармы Бакстером Дикон отправляет Джимми конверт с запиской "no angels" ( ангелов[хранителей] нет и Дикон это знает не понаслышке иначе не погибло бы столько людей от его рук. Момент на мосту проясняет это, когда Джимми спрашивает Дикона "Ты веришь в бога" и Дикон отвечает," когда я смотрю на все это[убийства] мне кажется ему наплевать. В фильме тема бога преподносится как абстракция и она увы с реальностью не имеет ничего общего.) и заколкой той самой формы и цвета. Напомню форму мог знать только убийца, но Дикон как помним купил ее. Так вот Дикон не знал известна ли форма заколки Бакстеру и решил действовать наверняка и купил не абы какую красного цвета, а ту самую.
То, что убийца Дикон мне показалось скучным. Это и так есть везде в интернете. Мое видео кусочек из целого разговора (его можно приобрести по ссылке ниже), где целью было обсудить то как мы думаем на примере фильма, как режиссер/дикон/спарма - играет нами, если мы не мыслим точно. Это и было целью того, что вы назвали "демагогия". А ваш разбор хороший, но и он не избежал "домыслов" - то есть того, что нам хочется(удобно) додумать, но к чему у нас нет конкретных фактов.
@@damerkulov Лозунг фильма "Детали Джими, они нас выдают. На мелочах попадаешься"
В фильме не одной прямой улики, но предостаточно косвенных, чтобы составить полную картину.
А людям из разряда "покажите инопланетянина и я поверю" сложно думать.
В фильме не про точность мысли, ведь все зависит от контекста. Одна деталь может быть верной для одного и абсолютно неверна для другого. Здесь про значимость деталей. Как говорил Дикон мелочи разрушают нашу жизнь. Маленькие вещи (the little things) недооценивают.
Вы настаиваете на своем, имеете право. Но не я же к вам пришел настаивать, вы ко мне пришли. И я говорю о том, какую мысль пытался выразить ее. Если я ее выразил неточно, возможно. Предложите как ее выразить точнее, буду благодарен. Вы же предлагаете вообще свою, ну ок, она мне не интересна. Давайте я попробую еще раз: для меня центральный месседж фильма "дьявол в деталях". Я не ставлю под сомнение то, что говорите вы, обратите на это внимание(!). Я говорю о том, что мы все живем по таким домыслам, и нами бесконечно манипулируют. Потому, что наша психология так устроена, у нас есть механизм "рационализации", это значит, что если у нас не будет прямых доказательств, но будут косвенные и мы будем очень хотеть кого то обвинить - мы это сделаем, точнее, наш мозг сделает это и будет чувствовать себя "правым". Это делает Бакстер, и этим пользуется Дикон. На этом играет режиссер и делает это с нами. А если мы легко сделали это в фильме, то легко делаем это и в жизни. Пересмотрите мое видео, я только об этом говорю. Ваши факты по поводу фильма и "улик" не ставлю под сомнение, только то КАК вы обо всем этом думаете.