Сравнение очень хорошее, правильное и нужное, надо продолжать. PS если у кота на спектре поставить "фильтр" в ноль (отключить), то пики будут не такие сглаженные. Ну и ториевый спектр лучше будет видно на логарифмическом масштабе
Спасибо за дозу ))) Нано 8 ПРО хороший приборчик, но для профессионального использования. я уже правда запутался в всех аббревиатурах и разнообразии ваших радиометров )
Эх, на ПМЖ бы такой приборчик... а если использовать тот который ваш приборчик, но в свинцовом домике и с небольшим количеством образца, как он будет спектр рисовать ? более четко ?
@@Romzes327 любой спектрометр в свинцовой защите будет лучше прорисовывать спектр. Радиакод 101 не исключение! Только времени набрать чёткий спектр Радиакоду понадобится чуть больше, чем Нано 8 ПРО ввиду разных размеров кристалла.
24:02 У новой версии 8850 CPS=905 т.е. CPM=54300 а у старой CPM=39072 Из этого следует, что новая версия чувствительнее старой примерно на 40% !!!!! Интересно за счёт чего сделан такой качественный рывок вперёд при одинаковом размере, геометрии и типе кристалла? Другое ФЭУ или ещё что-то? Можно по подробнее?
@@СемёнСурин-ф1э ничего не делаю на постобработке, иначе бы я совсем в монтаже закопался. Я просто часто записываю с петличным микрофоном, а он давит всё, что находится дальше 2 метров
Спасибо за очень интересное сравнение! Интересно, Коту датчик перекрывал стальной уголок, если его сдвинуть как изменилась бы картина спектра? От слабого излучения Тория и Урана от стены в моей квартире Кот, повернутый кристаллом к стене за несколько секунд рисует хорошо заметные пики, а вот боком или обратной стороной как-то смазано. Почему? С какой вероятностью фотон вылетает параллельно прилетевшему гамма кванту? Световой поток больше в направлении полета гамма излучения или нет?
11:38 - не прибор медленнее обрабатывает, а кристалл 8816 ловит меньше фотонов, чем 8850, отсюда и проценты больше. Насколько я понимаю, электронная начинка у них если не одинаковая, то мало различающаяся, отличие всё в детекторе, его размерах и эффективности регистрации фотонов.
Пониже подставку делать не стоит, она как раз рассчитана на высоту 30 сантиметров, специально для верных замеров радиометрами. А для спектрометров вообще не имеет значения на какой высоте набирать спектр. Функцию фильтр и сглаживание, после измерений вернул на место в исходное, так действительно лучше видны пики.
Про бету понял только через некоторое время после первого видоса, грунт всё-таки и расстояние немалое. Комптон всё. Насколько новая эта "новая редакция" фастов? Выпуск интересный, но превьюха смутила(вроде где-то уже видел).
Эх Серега, ну что же ты не подгадал с фильтрами Радиокота и снял у нас очки с соревновании с таким тяжеловесом) Сколько он кстати стоит 200 000 руб? Понятно что фильтры бы не изменили расклад сил, но хотя бы было бы чуть более достойная картина сопротивления гиганту)
@@Sergey_Belkin Нет, здесь дело в мелком кристалле и низком разрешении больше. До ухудшения параметров из-за загрузки там ещё о-очень долго. В коте 1 см3 цезиййода и 11-12% разрешение по цезию, в нано про 8 см3 и 6-7% разрешение. Заметное ухудшение разрешения в коте начинается с 10-15 тыс цпс, в нано про - с 25-30.
Если отключить сглаживание то будет нормальный спектр. Кот и на простых WT-20 показывает нормальный торий с РФ вольфрама. А при большой МЭД он и набирать его будет не особо долго
@@0din0chka здесь наблюдаю интересный момент. Наши покупатели всегда хотели относительно большие объёмы детекторов и разрешение не хуже 7%, но с появлением кота оказалось что многим хватает 1 см3 и мутного спектра из 256 каналов с разрешением 12% по цезию. В чём причина?
@@MaxmaxOFF81 разные ценовые группы на приборы, разные ЦА. Кот весьма дешев для своего функционала и характеристик, он позволяет поиграться со спектрометрией тем, кто не решался покупать спектрометры разрешением повыше из-за цены. И таких людей довольно много. А для бытового применения (ягоды/грибы глянуть на всякое) вполне подходит.
Это кому как! Изначально у меня стояла задача показать результаты приборов в одинаковых условиях в гамма-полях тория 232. А что и как видят зрители, то это только ихнее восприятие моего фильма.
@@Sergey_Belkin ни чего плохого не могу сказать о твоем виде, оно очень полезно и позновательно, вопрос к КБ Радар, что теперь делать с Фастами старой редакции. А твое виде Сергей я всегда с интересом смотрю и жду новые. Спасибо!
@@neon3178 благодарю за высокую оценку. С Фастами старой редакции делать ничего не нужно, если купил. Они отлично справляются со своей задачей поиска и локализации, ответ один - использовать дальше. Как это делаю я. Если выбор еще стоит между и между, то наверное лучше брать новую. Я правда новую редакцию на цезии 137 ещё не проверял, интересно знать, какие показания будут у них.
Сравнение очень хорошее, правильное и нужное, надо продолжать. PS если у кота на спектре поставить "фильтр" в ноль (отключить), то пики будут не такие сглаженные. Ну и ториевый спектр лучше будет видно на логарифмическом масштабе
Вообще прям отличный обзор, спасибо большое!!
Я на секунду даже подумал что Thoisoi выпустил ролик про торий из-за превью.
Воу, Воу, Серёга, отличное кино.👍
Весьма интересно!
Очень крутой обзор. Можно сказать один из лучших! Такое обширное сравнение сразу кучи приборов... нет слов, БРАВО! Молодец!
Интересные приборы 👍
Ни одного видеоролика не пропускаю
Сергей молодец!
Отличный видос! Сравнение разных дозиметров хорошая тема.
Хорошее видео. Надо было и здание поснимать, чтобы посмотреть как оно разрушается и в конец видео поставить.
Очень интересное видео получилось!!!👍
Всё СУПЕР! Мне очень понравилось!
Спасибо за видео. Очень хочется в сторе отключить сигналку. Или хотя бы динамик закрыть чтобы не орал так громко.
ИНТЕРЕСНО 👍🏿.
Класс!!! Продолжай в том же духе!
Спасибо за дозу )))
Нано 8 ПРО хороший приборчик, но для профессионального использования. я уже правда запутался в всех аббревиатурах и разнообразии ваших радиометров )
Путаница идёт от отсутствия обзоров на все приборы. Скоро будут. Нано 8, кстати, не мой прибор. Мне его Алексей Испытатель подкинул на время!
Эх, на ПМЖ бы такой приборчик... а если использовать тот который ваш приборчик, но в свинцовом домике и с небольшим количеством образца, как он будет спектр рисовать ? более четко ?
@@Romzes327 любой спектрометр в свинцовой защите будет лучше прорисовывать спектр. Радиакод 101 не исключение! Только времени набрать чёткий спектр Радиакоду понадобится чуть больше, чем Нано 8 ПРО ввиду разных размеров кристалла.
Разница показаний в старой и новой редакции связана с тем что они калибруются в разных местах, спектральный состав фона в этих местах отличается.
А где же калибруется новая редакция?
@@Sergey_Belkin В другом здании. Если хочешь я тебе перекалибрую под любой изотоп/спектральный состав.
@@MaxmaxOFF81 это ты про спектрометр или Атом Фаст?
@@Sergey_Belkin Про фаст конечно.
24:02 У новой версии 8850 CPS=905 т.е. CPM=54300 а у старой CPM=39072 Из этого следует, что новая версия чувствительнее старой примерно на 40% !!!!! Интересно за счёт чего сделан такой качественный рывок вперёд при одинаковом размере, геометрии и типе кристалла? Другое ФЭУ или ещё что-то? Можно по подробнее?
самое для меня интересные показания дп5в. так как он у меня есть. хороший обзор
Ну и как тебе сравнение?
Старичок ДП, молодец! Ток тяжелый)).
Эффект Комптона 😎
А на какой рекордер звук записываете?
Привет! Пишу на Tascam DR-05. Но хочу другой, этот прожорливый слишком. К качеству записи звука претензий нет. Пишет отлично.
@@Sergey_Belkin спасибо. У меня тоже таскам 05, но шумы фоновые есть, у вас вроде чисто....или на постобработке немного шумы подчистили?
@@СемёнСурин-ф1э ничего не делаю на постобработке, иначе бы я совсем в монтаже закопался. Я просто часто записываю с петличным микрофоном, а он давит всё, что находится дальше 2 метров
@@Sergey_Belkin благодарю
Спасибо за очень интересное сравнение!
Интересно, Коту датчик перекрывал стальной уголок, если его сдвинуть как изменилась бы картина спектра? От слабого излучения Тория и Урана от стены в моей квартире Кот, повернутый кристаллом к стене за несколько секунд рисует хорошо заметные пики, а вот боком или обратной стороной как-то смазано. Почему? С какой вероятностью фотон вылетает параллельно прилетевшему гамма кванту? Световой поток больше в направлении полета гамма излучения или нет?
чтобы ответить на эти вопросы, нужно проводить эксперименты по этим вопросам.
Здорова!
Привет Илья!
Сергей, подскажите пожалуйста, что лучше для поиска радиакод или атом фаст? Спасибо.
Они практически одинаковы. Только Фаст по цене в два раза дороже.
@@Sergey_Belkin спасибо
Сергей, по возможности отключай пожалуйста сигнализацию, если замеры длительные, как в этом случае. Очень тяжело слушать)
Или на сторе нельзя сигналку отключить?
@@infernosxe на Сторе нельзя сигналку выключить, но можно было порог поднять, но это всё время. Поэтому в одном эпизоде я её отключил полностью.
@@Sergey_Belkin я видосы айзона проклинал жутко, он любил сторой пользоваться. Этот писк пронзает всю материю. Но интересно)
Серёжа, а что радиакод по МЭД показывал? Он пока ещё не скомпенсирован по энергиям.
А, всё. Повнимательнее посмотрел. Вижу.
Как же вам кайфово там получать энергию)
И не говори!
Хм... неправильный ркс-01 на который (напоминаю) обещан обзор!)))
Видос-🔥🔥🔥👍👌
Всё будет, не переживай!
11:38 - не прибор медленнее обрабатывает, а кристалл 8816 ловит меньше фотонов, чем 8850, отсюда и проценты больше. Насколько я понимаю, электронная начинка у них если не одинаковая, то мало различающаяся, отличие всё в детекторе, его размерах и эффективности регистрации фотонов.
А вам атом нано про подарили КБ Радар? Или вы сами купили
И не первое и не второе. Дали на временное пользование.
эхх жаль обсидиана не было в этом видео , хотелось бы посмотреть как он там себя ведет
Аналогично коту: детектор у него схож.
Привет!Подставку вам может по ниже сделать!?Вы выключите фильтр в радиокот и спектр будет резче
Пониже подставку делать не стоит, она как раз рассчитана на высоту 30 сантиметров, специально для верных замеров радиометрами. А для спектрометров вообще не имеет значения на какой высоте набирать спектр. Функцию фильтр и сглаживание, после измерений вернул на место в исходное, так действительно лучше видны пики.
А что это за китаец и что у него внутри? Судя по звуку счёта там китайский аналог сбм20. Не в спектре думаю дело а в калибровочных константах.
Стеклянный счётчик М 4011.
Про бету понял только через некоторое время после первого видоса, грунт всё-таки и расстояние немалое. Комптон всё.
Насколько новая эта "новая редакция" фастов?
Выпуск интересный, но превьюха смутила(вроде где-то уже видел).
Зри в корень, как говорится!
На этой высоте, да ещё через траву, беты будет очень мало.
Согласен, бета измеряется в нескольких миллиметрах от поверхности
По-моему по науке зиверты переводятся не целыми числами, возможно китаец настроен по науке.
Как не настроен только, а откалиброван китаец, знают только китайцы.
Как мне увиделось, китайский дозиметр показал мощность дозы 150 на 15:32.
Да, было такое!
Но это лишь пиковое значение.
Эх Серега, ну что же ты не подгадал с фильтрами Радиокота и снял у нас очки с соревновании с таким тяжеловесом) Сколько он кстати стоит 200 000 руб? Понятно что фильтры бы не изменили расклад сил, но хотя бы было бы чуть более достойная картина сопротивления гиганту)
Ты про Атом Спектра Нано 8 Про говоришь, что он тяжеловес?
Все вопросы к Арсению, я все фильтры накрутил по его наставлениям!
@@Sergey_Belkin ну да)
@@Sergey_Belkin Я когда в ЧЗО был этим летом он мне тоже такие настройки посоветовал, но они на любителя. Мне не зашли)
@@SergeyShek мне тоже не зашли, поэтому я переделал под себя.
Канский р-н, п. Таежный , добыча тория в 50е годы. Тоже одни руины...
Жалко не было чего-нибудь на датчиках бета 1.1 или 2.1
Китайский прибор офигивает и не может измерять российский торий :)
Серёг, не надо обзывать конечности старичка, ДП-5.. Не "Зонд", а блок детектирования..)
Всё-таки домик нужен для спектра , хотя бы небольшой . Забивает скала всё , одни микро соски видно .
Согласен.
Превью похоже на чьё-то. Вроде у Thoisoi
Я хз. Если не нравится, заменим!
@@Sergey_Belkin
Всё нормально, превью классное просто очень похоже
@@benpuls9414 значит оставляем?
@@Sergey_Belkin да
Да там такое же, сначала даже подумал что тут делает видео с канала Thoisoi😅
Еще бы Обсидиан добавить, для интереса.
Да, добавлять можно сколько угодно. Лишь бы было, что добавлять!
Главное идея понятна. По основным образцам техники можно и так додумать, что могут показать в том месте схожие образцы дозиметров.
@@Sergey_Belkin Так как есть интерес к радиокоту и к Обсидиану - пока мучаюсь выбором, но больше склоняюсь к Радиокоту.
@@gedinge ну правильно, я бы к Обсидиану и не склонялся!
Сгоняй в северодвинск...неноксу покажешь нам как там теперь
Что-то кот не оч себя показал
Высокая мощность дозы, не каждому спектрометру придётся по вкусу.
@@Sergey_Belkin Нет, здесь дело в мелком кристалле и низком разрешении больше. До ухудшения параметров из-за загрузки там ещё о-очень долго. В коте 1 см3 цезиййода и 11-12% разрешение по цезию, в нано про 8 см3 и 6-7% разрешение. Заметное ухудшение разрешения в коте начинается с 10-15 тыс цпс, в нано про - с 25-30.
Если отключить сглаживание то будет нормальный спектр. Кот и на простых WT-20 показывает нормальный торий с РФ вольфрама. А при большой МЭД он и набирать его будет не особо долго
@@0din0chka здесь наблюдаю интересный момент. Наши покупатели всегда хотели относительно большие объёмы детекторов и разрешение не хуже 7%, но с появлением кота оказалось что многим хватает 1 см3 и мутного спектра из 256 каналов с разрешением 12% по цезию. В чём причина?
@@MaxmaxOFF81 разные ценовые группы на приборы, разные ЦА. Кот весьма дешев для своего функционала и характеристик, он позволяет поиграться со спектрометрией тем, кто не решался покупать спектрометры разрешением повыше из-за цены. И таких людей довольно много. А для бытового применения (ягоды/грибы глянуть на всякое) вполне подходит.
Помоему очередное видео, борьбы производителей приборов, у кого больше, а у кого меньше!
Это кому как! Изначально у меня стояла задача показать результаты приборов в одинаковых условиях в гамма-полях тория 232. А что и как видят зрители, то это только ихнее восприятие моего фильма.
@@Sergey_Belkin ни чего плохого не могу сказать о твоем виде, оно очень полезно и позновательно, вопрос к КБ Радар, что теперь делать с Фастами старой редакции. А твое виде Сергей я всегда с интересом смотрю и жду новые. Спасибо!
@@neon3178 благодарю за высокую оценку. С Фастами старой редакции делать ничего не нужно, если купил. Они отлично справляются со своей задачей поиска и локализации, ответ один - использовать дальше. Как это делаю я. Если выбор еще стоит между и между, то наверное лучше брать новую. Я правда новую редакцию на цезии 137 ещё не проверял, интересно знать, какие показания будут у них.
Отличный обзор. Но главное, как для простого пользователя, что даже китаец покажет АХТУНГ если попадёшь в такое место.