يامسلمون شييعة العباسين هم اخوة شيععة الوثنين. هم يعرفون الحقيقة ولكنهم صدموا بان المسلمون عرفوا الحقيقة وهم في حالة صرع والعجيب هم يطغون في الكذب من اجل تطميس الحقيقة
صدقت.ولكن علي اميرالمنافقين وقتلة سيدنا عثمان رضي الله والخليفة الشرعي اميرالمؤمنين سيدنا معاوية الخليفة الرابع الراشد ولكن سنة العباسسين هم متشعين ولكن دون يسبوا الصحابة ولكن يطعنون بسيدنا معاوية وسيدنايزيد وبنواامية وانهم يلعنونهم احيانا ولان الروافض وسنة العباسسين في خندق واحد ضد سنة الامويين ورضي الله عن جميع بنواامية وانا اول ناصبي وافتخر
علي السبئية خالق الكون و رب الشيعة في الحقيقة والتاريخ يذكر ذالك ولا أحد يستطيع انكاره مجرد انقلابي قاتل الصحابة ومروع أمهات المؤمنين والمتستر على الخوارج وقاتل فاطمة رضي الله عنها وأرضاها ودفنها ليلا ليخفي آثار الجريمة وليتفرغ للزواج هذا الجبان الدحداح قصير القامة كبير البطن لا يصلح إلا لطحن الحبوب بالرحا ويحرص الصبيان والنساء@@jade-fq2iv
علي السبئية خالق الكون و رب الشيعة وفي الحقيقة والتاريخ يذكر ذالك ولا أحد يستطيع انكاره مجرد انقلابي قاتل الصحابة ومروع أمهات المؤمنين والمتستر على الخوارج وقاتل فاطمة رضي الله عنها وأرضاها ودفنها ليلا ليخفي آثار الجريمة وليتفرغ للزواج هذا الجبان الدحداح قصير القامة كبير البطن الأصلع لا يصلح إلا لطحن الحبوب بالرحا ويحرص النساء والصبيان
ألا تلاحظون معي اخواني ان هؤلاء العباسيين من كثر محاورتهم ومجالستهم للشيعة في بثوثهم تأثروا بهم و اخذوا منهم الكثير من البلادة والغباء وشيئ من الخبث في الحوار 😂
كل الاتهامات والاشكالات التي قتل المجرمون عثمان بسببها هي من تأليف علي بن ابي طالب. لان عثمان كان يعارضه حتى في الحج ويظهر هذا الخلاف ويجاهر به ولان عثمان قبل اتباع سيرة الشيخين وهو شرط عبد الرحمن بن عوف في الشورى، فلما تغير الوضع واتسعت الدولة غير عثمان رضي الله عنه بعض سيرة الشيخين تماشيا مع التغيير والاتساع الذي حدث للدولة فكان من علي ان شنع ذلك على عثمان وراسل الاوباش للقدوم للمدينة ومجابهة عثمان بهذه الحجج ويبدو ان علياً اباح لنفسه قتل عثمان واخذ محله مبررا لنفسه بهذا الجرم ان عثمان أخل بالعهد الذي عاهد به عثمان عبد الرحمن بن عوف فحل له (علي) خلعه وان لم يخلع نفسه حل قتله وهنا يزول غموض سكوت عثمان عن تلك التجاوزات الكثيرة والكبيرة عليه فكان يدفع ذلك بالمنطق والحجة لانه يعرف من وراء تلك الذرائع ويريد ان يلزمه بالحجة والاقناع وما كان يتصور يوماً ان يقدم علي على قتله الا بعد ان حصروه ومنعوا عنه الماء والغذاء. ويؤيد ذلك ما ذكر في كتاب الكامل في الادب واللغة للمبرد والذي كتبت فيه بعض الاخبار المهمة الصحيحة بعناوين مشفرة وفي اطار لغوي لحمايتها من الاتلاف ورقابة العباسيين على الكتب والمؤلفات يقول المؤلف تحت عنوان : “كتاب عثمان إلى علي بن أبي طالب حين أحيط به: وكتب عثمان بن عفان إلى علي رحمه الله حين أحيط به : أما بعد ، فإنه قد جاوز الماء الزبى وبلغ الحزام الطبيين ، وتجاوز الأمر بي قدره ، وطمع في من لا يدفع عن نفسه : فإن كنتُ مأكولاً فكن خير آكل ........ وإلا فأدركني ولمّا أُمزق” اي ان كنت ستقتلني فاقتلني وكن خير آخذ وان كنت ستحميني فاحمني من هؤلاء قبل ان يمزقونني. وفي موضع آخر تحت عنوان: “عتاب عثمان علي بن أبي طالب ويروى عن قنبر مولى علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنه قال : دخلت مع علي بن أبي طالب على عثمان بن عفان رضي الله عنهما ، فأحبا الخلوة ، فأومأ إلي علي بالتنحي ، فتنحيت غير بعيدٍ فجعل عثمان يعاتب عليا وعلي مطرق ، فأقبل عليه عثمان فقال : ما بالك لا تقول : فقال : إن قلت لم أقل إلا ما تكره ، وليس لك عندي إلاما تحب .تأويل ذلك : إن قلت اعتددت عليك بمثل ما اعتددت به علي فلذعك عتابي ، و عقدي ألا أفعل' وإن كنت عاتباً إلا ما تحب .” وشرح ذلك هو ان عثمان رضي الله عنه كان يكثر العتاب لعلي وعلي مطأطئ ولا يتكلم فلما قال له عثمان مالك لا تتكلم؟ قال علي: ان تملمت قلت كلاماً تكرهه كما انك يا عثمان لا تعتب علي الا بما تحبه ويوافق ما تريد. وهذا من اكبر الادلة على ان علي هو قاتل عثمان وبهذا يثبت نفاقه بنص حديث رسول الله ﷺ يأتيك المنافقون يريدونك على خلع قميص قمصكه الله فان كان ذلك لا تطعهم ولا تخلعه. وهنا اتضح كل شي وظهرت الحقيقة بعد ١٤٠٠ سنة ولله الحمد والمنه وهو الهادي الى سواء السبيل. ولا شك ان الادلة ستتظافر فيما هو قادم من الايام مني ومن غيري والبخاري هو اكبر الادلة في شفرات اخرى اخفى داخلها ادانة علي بدم عثمان وانه وحزبه حزب النفاق. هذه حقيقة صادمة ولكن تبقى الحقيقة هي الحقيقة ولله الحمد
و إن كان هذا الحديث ويح عمار تقتله الفئة الباغية صحيح ،و عمار سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم،كما يقولون، هل ممكن أن عمار بن ياسر أن ينساه و هو مبشر و مهدد بالقتل؟؟؟؟ و هل يستطيع عمار بن ياسر أن يعيش حياة عادية مع زوجته و أولاده بدون خوف أو هلع و هو مهدد بالقتل؟؟؟؟ و لماذا لم يروي هذا الحديث عمار بن ياسر للصحابة بنفسه و هو الذي أول من سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم، مثلما روي عمار بن ياسر حديث التيمم ؟، و هل الرسول صلى الله عليه وسلم يقول لعمار بن ياسر و هو يخاطبه تقتله الفئة الباغية ،و من المفروض يأتي الخطاب في اللغة العربية تقتلك،الفئة الباغية،و ليس تقتله الفئة الباغية لأن عمار لم يكن غائب، بل كان عمار متواجد مع الرسول ص و هو يخاطبه أي لغة عربية هذه، بالمقلوب؟؟؟ بناءا على هذه الأسئلة، فالجواب، كالتالي و الحديث الصحيح ،هو ويح عمار تدعوهم إلى الله و إلى الجنة و يدعونك إلى النار، بمعنى عمار بن ياسر كان يدع أبا جهل و سادة مكة إلى لا إله إلا الله(إلى الجنة) ، و هم يدعونه أن يذكر آلهتهم هبل هبل (إلى النار) و لو كان علي بن أبي طالب رضي الله عنه على الحق كما يقولون ،لنصره الله تعالى على جيش معاوية رضي الله عنه في معركة الصفين ،لأن الله تعالى قال و ما النصر إلا من عند الله صدق الله الحديث ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم ، فالحديث غبار عليه! و الحديث مزور! و القرآن الكريم كان مع الخليفة عثمان و مع إنتصار معاوية على علي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا في معركة الصفين . قال تعالى و من قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا صدق الله بمعنى الذي قتل مظلوما فهو الخليفة عثمان ،فقد جعلنا لوليه سلطانا (فهو معاوية أصبح سلطانا و خليفة المسلمين) فلا يسرف في القتل ،بمعنى توقف على قتال بعد اتفاقه مع الحسن، إنه كان منصورا، فأصبح معاوية منصورا على جيش علي بن أبي طالب.. و قال الله تعالى ذلك و من عاقب بمثل ما عوقب به ثم بغي عليه لينصرنه الله صدق الله بمعنى الذي أراد أن يعاقب قتلة الخليفة عثمان فهو معاوية ،بمثل ما عاقبوا البغاة عثمان، بقتله ، و العقاب بالقصاص، ثم رفضوا القصاص منه، فبغوا على معاوية ،فنصره الله عليهم بنص القرآن و على أرض الواقع في معركة الصفين.
اذا قرأت الحوادث التاريخية من عدة مصادر وبتجرد كامل من اي شعور بالقدسية وموسيقى خلفية من “ناي حزين” وصوت جهوري عميق ستجد ان علي ابن ابي طالب ٱنسان وهو لديه ما لدى كل انسان من رغبات وحاجات واخطاء ومصايب لولا قرابته برسول الله وزواجه بنته لما وقف التاريخ عنده قط واختفى كما اختفى عشرات الٱلاف من “الصحابة” المشكلة في صناعة وهم واسطورة علي ابن ابي طالب ان مقدسيه من السنه هم مسلمين ايضا تحكمهم في تقديسهم لعلي قيود خرافاتهم انفسهم إذ لايستطيعون نسف كامل خرافة علي ابن ابي طالب بدون نسف خرافاتهم هم انفسهم.. فترى خلال التاريخ المزري نفسه اجتناب البحث الجدي بالتاريخ لعلي وطبعا بقية “السلف الصالح” فقط اذا ذكرت الان بضعة حقائق سريعة لا ينكرها اشد ” المتشيعين” لعلي ومؤلهيهه.. علي رجل مزواج تزوج ٩ مرات نتج عن هذه الزوجات ١٤ ذكرا و١٧ عشر انثى اندثر ذكر الغالبية منهم وبقي ذكر فقط من انجبت فاطمة “الزهراء” ولم يذكر اولاد حتى ابناء اخت فاطمة التي تزوجها علي ايضا. سمى علي بعض الذكور من اولاده بأسماء عمر ابن الخطاب وابي بكر وعثمان ابن عفان “تيمنا” بهم او تملقا ونفاقا لهم او حبا واحتراما لمن يكرههم شيعته اليوم وبكل قوة وهذا يدعوا للتساؤل اكثر حول شخصية علي.. زوج ابنته ام كلثوم الصبية الثيب لعمر ابن الخطاب الكهل وخلفت له ٣ منهم العلامة زيد بن عمر. اي ان جد ابن عمر هو ليس علي فقط بل الرسول نفسه اي ان ابناء عمر هم من ٱل البيت وياللهول تزوج علي من ارملة ابي بكر ولديها رضيع اسمه محمد ابن ابي بكر نشأ بحضنه وتبناه علي. كبر هذا الرضيع ليكون مسبب اكبر فتنه بتاريخ الاسلام بناء على توجيهات علي فقتل الخليفة الثالث وحماه علي حتى النهاية لتتدمر الخلافة الى غير رجعة وتتفكك للابد علي كانت تأخذه كلمة وترده كلمات .تردده وضعف شخصيته كانت سببا رئيسيا بكل الفتن التي واجهها علي ومن ثم قتله على يد جماعته فالخوارج بدون اي شك “خرجوا” من لدن شيعة علي ودفع علي الثمن الهائل لهذا.. اعرف ان الكثير سيغضب لمجرد ذكر اسم علي والعجيب انهم لا يغضبون اذا ذكرت كل اصحاب علي واصهاره واولاده ومن تيمن هو نفسه بهم .
هذا النص : (عمار تقتله الفئة الباغية) غير موجود في أصل صحيح البخاري ! لا تكاد تجد نسخة لـ(صحيح البخاري) اليوم إلا وفيها هذا النص: (ويح عمار تقتله الفئة الباغية، يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار) وفي موضعين منه. بينما عثرت على أكثر من عشرة علماء كبار ذكروا أو أشاروا إلى أن هذا النص (عمار تقتله الفئة الباغية) لا وجود له في أصل رواية البخاري! وإنما هو (ويح عمار يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار). قالها (صلى الله عليه وسلم) لسيدنا عمار (رضي الله عنه) عند بناء المسجد كأنه يرتجز، والمقصود بها كفار قريش الذين عذبوه وقتلوا أبويه. فكيف استقرت الرواية على النص الأول بينما لم تكن كذلك أول الأمر؟! وهؤلاء العلماء هم: شيخ الإسلام ابن تيمية: (مجموع الفتاوى: 35/74). قال: وأما الحديث الذي فيه (إن عماراً تقتله الفئة الباغية): فهذا الحديث قد طعن فيه طائفة من أهل العلم؛ لكن رواه مسلم في صحيحه، وهو في بعض نسخ البخاري. وقال (منهاج السنة:4/415): لكن في كثير من النسخ لا يذكر الحديث بتمامه، بل فيها: "ويح عمار يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار". قلت: الغريب أن هذه النسخ الكثيرة اختفت اليوم وانقرضت حتى لا يكاد يحس لها من ذكر إلا طبعة بولاق سنة 1300هـ كما ذكر د. محمد طاهر البرزنجي. وربما لا وجود لهذه الطبعة إلا في المتاحف الأثرية! الإمام أبو بكر البيهقي (دلائل النبوة: 2/547)؛ نافياً وجوده في (صحيح البخاري). محمد بن فتوح الحميدي (الجمع بين الصحيحين: 2/462): نفى وجوده في (صحيح البخاري) أيضاً. أبو مسعود الدمشقي (أطراف الصحيحين). ذكر ذلك البيهقي في النص السابق قائلاً: "قال أبو مسعود الدمشقي من كتابه: لم يذكر البخاري هذه الزيادة". الإمام الحافظ عبد الحق الإشبيلي (الجمع بين الصحيحين، 4/199) قال: لم ﻳﺨﺮﺝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ قتل ﻋﻤﺎﺭ ﺷﻴﺌﺎً. الإمام الحافظ جمال الدين المزي (تحفة الأشراف:3/427)، قال: ليس فيه (أي صحيح البخاري): "تقتل عماراً الفئة الباغية". وممن ذكر عدم وجوده في أصل (صحيح البخاري) الحافظ ابن حجر(فتح الباري: 1/542) إذ قال: واعلم أن هذه الزيادة لم يذكرها الحميدي في الجمع وقال: إن البخاري لم يذكرها أصلاً. وكذا قال أبو مسعود. قال الحميدي: ولعلها لم تقع للبخاري أو وقعت فحذفها عمداً... إلى أن قال ابن حجر: ويظهر لي أن البخاري حذفها عمداً وذلك لنكتة خفية، وهي أن أبا سعيد الخدري اعترف أنه لم يسمع هذه الزيادة من النبي (صلى الله عليه وسلم) فدل على أنها في هذه الرواية مدرجة، والرواية التي بينت ذلك ليست على شرط البخاري. ومنهم ابن الأثير (جامع الأصول:9/43)؛ إذ ذكر حديثَي البخاري دون الزيادة. وجاء بكلام بعض العلماء مثل الحميدي في خلو صحيح البخاري منها. وقال عبد القادر الأرنؤوط محقق (الجامع للأصول:9/43): والصواب أن هذه اللفظة لم تكن موجودة أصلاً في صحيح البخاري، والذي يظهر لنا أن بعض النساخ المتأخرين أدخلوها على الأصل. وممن ذكره: الذهبي (تاريخ الإسلام:1/18). وابن كثير (البداية والنهاية:7/270 ط دار الفكر). واستمرت بعض نسخ (صحيح البخاري) المطبوعة خالية من تلك الزيادة إلى عهد قريب، مثَّـل لها د. محمد طاهر البرزنجي (حقيقة معاوية رضي الله عنه) فقال: الطبعة الأميرية مثلاً المعروفة بطبعة بولاق، التي نشرت سنة 1300 للهجرة بمصر لا تحتوي على هذه الزيادة المركبة في كتاب المساجد. وكذلك طبعة شرح ابن بطال لم تذكر هذه الزيادة المركبة في كتاب المساجد ولكنها ذكرت في الموضع الثاني (أي في الجهاد). وقد يكون د. البرزنجي وضع يده على السر إذ يقول: فاستيقنت أن النص المطبوع بين أيدينا من صحيح البخاري والذي هو النسخة اليونينية (كتبت نهاية القرن السابع الهجري) المروية من طريق واحد عن البخاري وأعني الفربري قد وهم فيها بعض الرواة في هذه اللفظة. 2. تضعيف كثير من العلماء زيادة ( عمار تقتله الفئة الباغية ) وإن قيل: إن حديث (عمار تقتله الفئة الباغية) رواه مسلم، قلنا: إن لنا وقفات علمية هنا لا بد من أخذها بالاعتبار: أ. قال الإمام أحمد بن حنبل: روي في عمار: (تقتله الفئة الباغية) ثمانية وعشرون حديثاً، ليس فيها حديث صحيح. رواه ابن قدامة المقدسي في (المنتخب من علل الخلال، ص222) قال (الخلال): سمعت عبد الله بن إبراهيم قال: سمعت أبي يقول: سمعت أحمد بن حنبل يقول... (وساق النص السابق، وهو صحيح السند؛ فالخلال وعبد الله وأبوه ثقات كما حققته في كتاب "الملك الراشد"). وقال ابن قدامة: عن الخلال أخبرنا إسماعيل الصفار قال: سمعت أبا أمية محمد بن إبراهيم يقول: سمعت في حلقة أحمد بن حنبل، ويحيى بن معين، وأبي خيثمة، والمعيطي، وذكروا: "تقتل عماراً الفئة الباغية". فقالوا: ما فيه حديث صحيح. وقال ابن تيمية في (منهاج السنة:6/259): وطائفة من العلماء ضعفوا هذا الحديث، منهم الحسين الكرابيسي وغيره، ونقل ذلك عن أحمد أيضاً. ب. يظهر التحقيق أن الرواية فيها تناقض واضطراب كثير، فصلته في كتابي (الملك الراشد). مثال ذلك ما ذكره مسلم في (صحيحه) عن أبي نضرة عن أبي سعيد الخدري عن قتادة أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال لعمار، حين جعل يحفر الخندق، وجعل يمسح رأسه ويقول: (بؤس ابن سمية تقتله فئة باغية). فإن هذا لا يستقيم؛ إذ الروايات والأدلة مطبقة على أن هذا عند بناء المسجد أول الهجرة لا عند حفر الخندق. إلا إذا قلنا بتعدد المناسبة وهو بعيد. وقد رد ابن رجب الحنبلي (فتح الباري، 3/306) ما ورد في رواية مسلم هذه من أن الواقعة كانت في حفر الخندق، ولم يقبل قول أبي نضرة في روايته عن أبي سعيد أن ذلك كان في حفر الخندق. إن هذه الأقوال لا ينبغي أن نمر عليها مروراً عابراً. كما لا يصح تغطيتها وركنها في زوايا الإغفال! أما حيثيات الحدث، فتكشف لنا عما هو أهم. وقد سلفت سابقاً. ######################################## #الفئة #الباغية قتلة الخليفة عثمان بن عفان (رضي الله عنه) هم الفئة الباغية لا يشك أحد في أن الذين قتلوا أمير المؤمنين عثمان بن عفان (رضي الله عنه) فئة باغية معتدية ظالمة، لا يمكن تأويل ما ارتكبت من جرم بأي نوع من أنواع
الله أكبر... ماشاء الله عليك يا اخوي يا ابوعلي كم انت عظيم بفيرتك على دين الله وعلى عرضه وعلى صحبه الكرام فجزاك الله خيرا واسأل الله ان يرك في حياتك مارضيك في الامة الاسلامية .. وانت على راسنا كلنا اخوي ابوعلي 🤍
تنويه هام! الصحابة لم يستعملوا هذه الزيادة صلى الله عليه و آله وسلم مثلما ينطقونها الشيعة الرافضة و السلفيون المعاصرون ،بل الصحابة يقولون صلى الله عليه وسلم فقط دون زيادة آله و سلم كما جاءت في القرآن و السنة الصحيحة؛ و ها هو الدليل القاطع 👇👇 ( فَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ فَقَالَ : إِنَّا قَدْ عَرَفْنَا فَضْلَكَ وَمَا أَعْطَاكَ اللَّهُ ، وَلَمْ نَنْفَسْ عَلَيْكَ خَيْرًا سَاقَهُ اللَّهُ إِلَيْكَ ، وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ ، وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَصيبًا . حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍ ، فَلَمَّا تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ قَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ، رواه البخاري حديث رقم 3998 و ها هو علي بن أبي طالب أستعمل مصطلح قرابة دون إستعمال مصطلح أهل بيت النبي ص قال علي لأبا بكر الصديق : وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَصيبًا و كذلك أستعمل قول صلى الله عليه وسلم و لم يقل علي هذه زيادة صلى الله عليه و على آله و سلم على طريقة شيوخ التلفية العلويين الحسينين .و كذلك أبو بكر الصديق أستعمل مصطلح قرابة و لم يستعمل مصطلح أهل بيت النبي ص،و كذلك أستعمل أبو بكر الصديق قول صلى الله عليه وسلم دون زيادة آله و سلم على طريقة السلفيون المعاصرون من شعار من موروث شيعي فارسي يجري على ألسنتهم حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍ ، فَلَمَّا تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ قَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ، رواه البخاري حديث رقم 3998 و ها هو كذلك عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما لم يستعمل هذه الزيادة صلى الله عليه و آله وسلم على طريقة الشيعة الرافضة و السلفيون المعاصرون 👇👇👇👇👇 رقم الحديث 3447 صحيح مسلم حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُعَاذٍ الْعَنْبَرِيُّ ، حَدَّثَنَا أَبِي ، حَدَّثَنَا عَاصِمٌ وَهُوَ ابْنُ مُحَمَّدِ بْنِ زَيْدٍ ، عَنْ زَيْدِ بْنِ مُحَمَّدٍ ، عَنْ نَافِعٍ ، قَالَ : " جَاءَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ إِلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُطِيعٍ ، حِينَ كَانَ مِنْ أَمْرِ الْحَرَّةِ مَا كَانَ زَمَنَ يَزِيدَ بْنِ مُعَاوِيَةَ ، فَقَالَ : اطْرَحُوا لِأَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ وِسَادَةً ، فَقَالَ : إِنِّي لَمْ آتِكَ لِأَجْلِسَ أَتَيْتُكَ لِأُحَدِّثَكَ حَدِيثًا سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، يَقُولُهُ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، يَقُولُ : مَنْ خَلَعَ يَدًا مِنْ طَاعَةٍ لَقِيَ اللَّهَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ لَا حُجَّةَ لَهُ ، وَمَنْ مَاتَ وَلَيْسَ فِي عُنُقِهِ بَيْعَةٌ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً " ، رواه البخاري ومسلم لبداية والنهاية - ابن كثير - ج ٨ - ا لصفحة ٢٥٥
علي أول صحابي حارب صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم وحارب آمنا أم المؤمنين عليها السلام وتستره على قتلة عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه وجعلهم قادة في جيشه يقول ابن تيمية رحمة الله عليه ان علي ابن أبي طالب أخطأ في17مسألة خالف فيها نص القرآن الصريح وأنه لايزال مخذولا من الله حيث ذهب ويقول أمير الخوارج علي إبن أبي طالب لوددت أني مت قبل هذا بعشرين حجة أو سنة
علي اول من ابتدع عدم المبايعة بعد وفاة النبي ﷺ وابتلي بها ولم يبايعه الا عمار الاحمق وجاهلية وعصبية بن عباس والباقي شذاذ افاق انفضوا عنه في الكوفة وتركوه يحصد ما زرع
الحقيقة في نهاية المناظرة تبين ان الشيخ ابو عبد الله لا يختلف بالمراوغة عن الشيعة . تقل ان الامام احمد ابن حنبل ربع بعد الحدث باكثر من مئتان سنة . يرد عليك الاخ طارق ان عبد الله ابن عمر رضي الله عنهما عاش الفترة والفتنة .ترد عليه مثل الشيعة عوفنا من ابن عمر نعم ليس غلط ان وصفوكم بالشيعة العباسيين ..
كل خبر عن علي هو خبر عن خرافة. ملأ الرجل تاريخنا ضجيجاً، ولكن سيرته الحقيقية فارغة، لا تكاد تعثر له فيها على أثر قابل للتحري العلمي. ثمة ريبة وغموض يحيطان بسيرته برغم كل الضجيج. الرجل الذي تزوّج ابنة النبي يفقد زوجته الشابه [29 عاما]، ويدفنها في الظلام ومعه رجل أو رجلان، ويخفي ملامح قبرها. هكذا تختفي ابنة الرسول فجأة، ما من أثر، أو نص، عن مرض أو إصابة أدت إلى وفاتها في تلك السن المبكّرة. سيقول عليّ إنها أوصت بأن تدفن بالليل كي لا يشهد جنازتها قوم تكرههم [الصدوق بن بابويه، الأمالي]، أو أولئك الذين سرقوا حق أبيها، كما سيروي الفتّال النيسابوري. شيء واحد لا يعرفه كتاب السير: أين دفنت فاطمة، ولماذا سرّاً وفي ظلام الليل؟ يقول الحُسين، كما في الكافي للكليني، إن والده بعد أن دفنها سرّاً عفا على موضع قبرها، أي أخفى ملامحه. هذا الأمر ليس هو ما نود بحثه هنا، نشير فقط إلى ما قلناه سابقاً: كل ما أحاط بسيرة علي مريب حقّاً. وبرغم كل الإشراق الذي يُصب على سيرته إلا أنها، إذا ما أخضعناها للدرس العلمي، تبدو ظلاماً دامساً. وليس أدل على ذلك من حقيقة أن ربع قرن عاشه في المدينة بين وفاة النبي وحرب الجمل تكاد تختفي كلياً داخل الحقبة الكوفية، حقبة الخمسة أعوام. كل حديث في فضائل علي هو محاولة لإلغاء حديث يمدح خصومه، أو رفاقه. فعندما يقول حديث "اغلقوا كل أبواب المسجد إلا باب علي" سيلاحظ الباحث أن هذا النص [ضعفه جمهور أهل الحديث] جاء رداً على ما يوازيه عند البخاري "سدّوا عني كل خوخة في هذا المسجد غير خوخة أبي بكر". وستكون بطولاته على الشاكلة نفسها: فتح حصن خيبر بعد أن عجز عنه عُمر، تزوج فاطمة بعد أن رفض الرسول خطبة عمر لها، قتل بن عبد ود بعد أن خافه عُمر الذي راح يطالب بسرقة درعه. حتى حديث النبي عن "الأنصار" وقوله "لا يحبهم إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق"، كما في صحيح الإمام مسلم، سيصبح حديثاً عن علي. كل نص عن علي هو نص سياسي إلا فيما ندر، وكل بطولة تروى عنه هي بطولة غير محايدة، محمّلة بإيديولوجيا عشائرية ودينية ثقيلة، وتبدو الآثار النصية عن حسناته ومناقبه سطواً مباشراً على امتيازات رفاقه. داخل سيرته لا وجود لسواه، وعند فحص تلك السيرة جيداً يكون علي أول من يختفي منها. اتّسعت تلك السيرة البديلة حتى فاق حجمها ما كتبه المؤرخون المعتبرون، وتجاوز حجم "سُنّة علي" السنن كلها [بعد حذف المكرر سينزل صحيح البخاري إلى أقل من أربعة آلاف، وتتجاوز سيرة علي خمسين مجلداً عند جعفر العاملي]. لكل صحابي، من المجموعة الضيقة التي أحاطت بالنبي، قائمة "مناقب" يذكرها أصحاب السير، إلا قائمة علي فإنها مختلفة كلّياً. تتعلق مناقب علي، أغلبها، بالوعيد والتهديد لأولئك الذين سيبغضونه أو يكرهونه. ولماذا سيكره الناس رجلاً أحاط بالنبي، لماذا هو بالتحديد؟ تتفوق الأحاديث التي تتوعد خصوم علي بالويل والثبور، من حيث النوع والدرجة، على تلك التي تتوعد كارهي النبي ورسالته. سيرة علي من النوع الخاص: جدار ناري، قلعة حصينة. ليست حكاية عن رجل ذهَبَ، بل حراسة صلبة ومدرعة لرجل سيأتي. هذا ما تقوله سيرة علي: سيولد في كل وقت، سيأتي دائماً، سيكون له أعداء، وسيذهبون جميعاً إلى النار إن لم يكونوا طوع بنانه. إن عليّاً، الحقيقي والوهمي، لا يموت، يولد باستمرار، ويعرف طريقه: إلى السلطة. تلك مهمته دائماً، لا يعرف سواها.
عانت إمارة علي في الكوفة من تناقضات وصراعات داخلية، كما بات عليها منذ اليوم الأول أن تواجه أزمة المشروعية. فضلا عن تورط الرجل في حرب انتحارية مع خصوم يفوقونه قدرا داخل الدين، كالسيدة عائشة، وآخرين يفوقونه دراية بشؤون الدولة كمنظومة الحكم في الشام، وأزمته الداخلية مع متمرّدين يفوقونه بأساً. من وراء كل تلك البيئة العدوانية ثمة بلاد مترامية الأطراف آمنت بالنبي بحسبانه مبلغا عن الله يدعو إلى الحق والخير، لا ملكا يورث البشرية لبنيه، وكان معاوية يقضم إمارته شيئاً فشيئاً ويقترب من معقله، إذ أخضع اليمن والحجاز ومصر. عجز علي عن بناء جيش ضارب فاستخدم القوة الناعمة: صنّاع الأحاديث والسير. كانت تلك مدافعه، وستضرب بجنون أكبر في المستقبل حين تصير مدافع بنيه وأحفاده. أمام هذه الظروف القاسية لجأ علي لآخر حيله، رفع نفسه إلى الأعلى، لعله يحقق انتصارا أخلاقيا (لنقل سماويا) على خصومه. الموجة الأولى من تأليه الرجل حدثت في حياته من قبل شيعته، لحقتها الموجة الثانية بعد موته وتلك انضم إليها من سيلقبون أنفسهم بأهل السنة. دوافع الأخيرين تعاطفهم وحزنهم الشديد للمآلات الأليمة التي انتهت إليها مغامرات الطالبيين، وعزاء متأخر يقدمونه لبني هاشم الذين استحقوا موتا أفضل. هكذا ستخرج الخرافات تباعا. سيصير الرجل الذي أدت حروبه إلى مقتل زهاء ربع مليون مسلم خلال عامين إلى "الغلام الذي نام على فراش رسول الله"، بما لتلك اللحظة من نبالة وعلو شأن في الوجدان المسلم. سينام حتى الفجر، وحين يكبر في السن يصبح الرجل الذي حل محل النبي وحلّ فيه النبي. سيذهب مشايعوه بتلك الليلة بعيداً جداً حد نزول جبريل وميكائيل ليناما إلى جواره، وستصبح مدخلا لولايته العابرة للزمان.
لنذهب إلى أهم ليلة في تاريخ العرب: ليلة الهجرة. اتخذ العرب لأنفسهم تاريخاً مثل سائر الأمم، وكانت ليلة الهجرة فاتحة التاريخ العربي. هكذا تستقل الإمبراطوريات بنفسها، وتصير لها لغتها التاريخية الخاصة، وشخصيتها المكتوبة. الأهمية التاريخية الفارقة لتلك الرحلة تضع كل شخوصها وأفعالهم في مركز التاريخ. وهكذا عرفنا اسم راعي الغنم عامر بن فهيرة، وحزام [نطاق] أسماء بنت أبي بكر سيصير إلى بطل في التاريخ، وسمعنا لأول مرة باسم صعلوك يقال له سراقة. واجه علي، وهو ينظر إلى الماضي، مشكلة صعبة، فالقرآن يشير إلى أبي بكر حين يتحدث عن الرحلة تلك، كما في سورة التوبة. سبق أن قلنا إن كل قصة كبيرة تحكى عن علي هي حكاية يُراد لها أن تنسف فضيلة لأحد رفاقه. ستجد كتب السير مكاناً لعلي في تلك الليلة الأكثر إثارة في تاريخ الدولة العربية، وسيكون هذا المكان على حساب أبي بكر، كما نتوقع. في مسند أحمد، عن طريق أبي بلج، نجد علياً نائماً على فراش النبي، الوقت صباحاً، المشركون أمام الباب، ويقتحم أبو بكر المنزل فيرى رجلاً غير النبي. يسأله عن رسول الله فيقول علي "قد انطلق نحو بئر ميمون فأدركه". حشد من المحدثين وأصحاب السير يذكرون الحديث: أحمد، الطبراني، النسائي، الحاكم، ابن عساكر، والطحاوي. كل هؤلاء، وجلّهم من القرن الثالث الهجري، يصلون إلى المصدر نفسه: أبو بلج الكوفي. يمضي أبو بكر في طريقه إلى بئر ميمون، وبدلاً عن أن يتعقبه القرشيون لمعرفة مكان النبي ذهبوا يعلنون عن جائزة لمن سيدلهم على المكان. الحديث هُنا يحاول تصفية الشرف الذي حصل عليه أبو بكر في سورة التوبة، فهو هُنا دخيل على الرحلة، لا يعلم عنها شيئاً، وسيلتحق بالنبي دون طلب منه، تطوّعاً وفضولاً. بهذا الشكل اتّسع مكان علي داخل تلك الحكاية، صار بطلاً رغماً عن سورة التوبة. ولكن من هو أبو بلج الكوفي هذا الذي احتكر قصة أخطر ليلة في تاريخ العرب دوناً عن كل البشر؟ يقول عنه ابن حبّان في "كتاب المجروحين من المحدثين": في متن حديثه ألفاظ منكرة، بل باطلة لمنافرتها ما في الصحيح. ثم يقول: لا يُحتج فيما انفرد به [وهذا الحديث مما انفرد به]. كان البخاري مجايلاً لابن حنبل، عاشا معاً في القرن الثالث الهجري، وسمعا الحديث معاً. لماذا تجاهل البخاري خبر منام علي في فراش النبي؟ ذلك أن "أبو بلج الكوفي" فيه نظر، بحسب كلمات البخاري [الكامل في ضعفاء الرجال، ج.6]. يقول مقبل الوادعي، المحدث الشهير: وهي من أردى عبارات التجريح عند البخاري. موقف البخاري هو موقف شيخه ابن معين الذي ضعّف أبا بلج، كما عند ابن عبد البر. سيتجاهله مُسلم أيضاً، وستخسر تلك الحكاية الشرف الذي تطمح إليه: أنكرها الشيخان. عُرف عن أبي بلج الكوفي أنه روى أحاديث منكرة في فضل علي مثل حديث اغلقوا كل أبواب المسجد سوى باب علي، وسواها. هنا مسألة لا بد من الإشارة إليها، ولنتحاشى الدخول في علم معقد كعلم الحديث: قال أحمد عن أبي بلج الكوفي إنه روى حديثاً منكراً. أحمد نفسه نقل الحديث في المسند، وعنه نقل كتاب السير. يبرّر أحمد موقفه بشكل عام: "إذا روينا عن رسول الله في الحلال والحرام والسنن والأحكام تشدَّدنا في الأسانيد، وإذا روينا في فضائل الأعمال، وما لا يضع حكمًا أو يرفعه تساهلنا في الأسانيد" (الكفاية في علم الرواية، الخطيي البغدادي). ذلك الخبر، خبر المبيت، سيستفز محدثا محترما كالترمذي وسيرفضه جملة وتفصيلا، وسيأتي الذهبي لينكر الخبر، وسيتردد ابن تيمية، سيرفض ثلثي الحديث الطويل وسيقبل بحذر خبر المبيت، ولكنه سيراه خبراً لا يمنح صاحبه أي امتياز أخلاقي، إذ أن الرسول كان قد أكّد له أنه لن يصيبه شيء.
لنذهب إلى البخاري، أشد المحدثين فحصاً للأخبار. في كتاب الهجرة للبخاري نجد الرجل قد أحاط بأخبارها وتتبعها في ٢٤ حديثا، وما من إشارة واحدة إلى نوم علي في فراش النبي. يحذو الإمام مسلم حذو البخاري ويهملان تلك القصة كليا. وإذا هبطنا في علم الحديث درجة، من الشيخين إلى أصحاب السنن (الأربعة: ابن ماجة، الترمذي، النسائي، أبو داوود) لا نجد للقصة أثرا سوى رواية باهتة عند النسائي تتناقض كليا، في كل تفاصيلها، مع ما ذكره الشيخان. ولنهبط الآن درجة، وفقا لجودة المعايير العلمية المتبعة آنذاك، ولنبحث عنها في كتب السير والمغازي، ومحدثي الدرجة الثالثة كابن حنبل والبيهقي والحاكم. هناك نجد القصة، قصة نوم علي في فراش النبي، وسيوردها أحمد في مسنده كما قلنا سابقاً. لنتذكر: صحيح البخاري زهاء ٧٥٠٠ حديث، مسند أحمد زهاء ٢٨ ألف حديث، أربعة أضعاف كتاب البخاري. شكل القصّة التي رواها البخاري: يذهب النبي نهاراً، متقنّعاً، إلى بيت أبي بكر، يشكل أبو بكر فريق عمل، تُعد الراحلتان، أسماء وعائشة تعدان سفرة في جراب، وعبد الله بن أبي بكر، وكان غلاما ثقفاً لقنا، يذهب للتجسس. يغادر النبي وصاحبه مساء إلى غار ثور ويمكثان ثلاث ليال، قريباً منهما يمشي عامر بن فهيرة، مولى أبي بكر، بأغنامه جيئة وذهاباً. لا مكان لعلي في هذه القصّة ولا حاجة له، فالفريق الذي شكله أبو بكر من أبنائه وخدمه قد قام بالمهمّة. يتضح أيضاً أن النبي كان قد ترك منزله نهاراً، ولم يعُد إليه. هذا السيناريو، كما يذكره البخاري، ينسف قصة مبيت علي من جذورها، فهي قصة تبني حواراً ليليّاً بين النبي وعلي، بينما القرشيون كامنون بالقرب من المنزل، يلبس علي ثياب النبي، ينام في مكانه، فيخرج النبي والقوم في مكانهم قد أغشي على عيونهم. وما إن تطلع الشمس حتى يأتي أبو بكر [الذي لا يعرف شيئاً] ليسأل عن النبي فيجد السر كله في معيّة علي. الحمام، العنكبوت، ومبيت علي .. خرافات ثلاث ألحقت بالقصة لمزيد من الإثارة. غير أن أدوار علي تتجاوز الإثارة دائماً، وتؤسس لإيديولوجيا عابرة للزمان. تبدو قصة الهجرة مكتملة دون الحاجة لعلي، وكعادته حين يدخل الحكاية فلا بد أن يخرج منها آخر، وهنا يغادر أبو بكر، وسيصبح شخصاً هامشياً، أما أسرته التي شكلت فريق الهجرة فستفقد مكانها بالكامل. ذلك أن الذهاب إلى بيت أبي بكر سيجعلنا نرى فتاة صغيرة السن تجهز الطعام، وليست مصادفة أن اسمها سيكون عائشة. لا يمكن قبول الرجلين داخل القصة نفسها: علي، وأبي بكر. كما لا يمكن دمج القصتين في حكاية واحدة، يتعذر الأمر عملياً، ذلك أن حكاية أبي بكر حدثت في النهار، وحكاية علي في الليل. ولأن الأمر يتعلق بالمبيت فإن زمن الحكاية حاسم. ليست مصادفة، أيضاً، أن يكون الخبر برمّته كوفيّا، خرج إلى النور في الأرض التي أسماها الإمام مالك "أرض الضرب"، هناك حيث يدخل الحديث شبراً ويخرج ذراعاً، كما يقول الزهري. إن خبرا مدويّاً كهذا ما كان له أن يصبح قصة يتداولها محدثو الدرجة الثالثة مع كتاب المغازي والسير في القرن الثالث الهجري لو لم يكن حكاية كوفيّة. لطالما تذكر أهل المدينة حياتهم مع النبي ساعة بساعة وما أتوا بالمرّة على سيرة ذلك الفراش وذلك الفتى النائم. أسطورة الفدائي بنيت على خبر انفرد به رجل كوفي هكذا جاء وصفه: البخاري: فيه نظر. الجوزجاني: غير ثقة. ابن حنبل: روى حديثاً منكرا. ابن ماجة: لا يُحتج فيما انفرد به. السعدي: ضعيف.
إن فضائل علي لا تستقيم بذاتها ما لم تطرح أرضاً رفاقه وتجردهم من فروسيتهم وفضائلهم وشرفهم. وبرغم أن حادثة نومه في فراش النبي تبدو خبراً محايداً، إلا أن الأمر ليس كذلك، فهي قصة مركّبة يُراد لها أن تجرد أبا بكر وعائشة من شرف الحضور في تلك الساعة الهامة، وتخرجهما عن السياق. لا شيء بريء في سيرة علي، ذلك أنها سيرة مخترعة بعناية، وهي أقرب إلى أن تكون آلة اغتيال منها إلى أن اعتبارها مجرد خبر أو أثر. كما قلنا في البداية: كل خبر عن علي هو خبرٌ عن خرافة.
الا لعنة الله على علي ومن يحبه . اذا قرأت الحوادث التاريخية من عدة مصادر وبتجرد كامل من اي شعور بالقدسية وموسيقى خلفية من “ناي حزين” وصوت جهوري عميق ستجد ان علي ابن ابي طالب ٱنسان وهو لديه ما لدى كل انسان من رغبات وحاجات واخطاء ومصايب لولا قرابته برسول الله وزواجه بنته لما وقف التاريخ عنده قط واختفى كما اختفى عشرات الٱلاف من “الصحابة” المشكلة في صناعة وهم واسطورة علي ابن ابي طالب ان مقدسيه من السنه هم مسلمين ايضا تحكمهم في تقديسهم لعلي قيود خرافاتهم انفسهم إذ لايستطيعون نسف كامل خرافة علي ابن ابي طالب بدون نسف خرافاتهم هم انفسهم.. فترى خلال التاريخ المزري نفسه اجتناب البحث الجدي بالتاريخ لعلي وطبعا بقية “السلف الصالح” فقط اذا ذكرت الان بضعة حقائق سريعة لا ينكرها اشد ” المتشيعين” لعلي ومؤلهيهه.. علي رجل مزواج تزوج ٩ مرات نتج عن هذه الزوجات ١٤ ذكرا و١٧ عشر انثى اندثر ذكر الغالبية منهم وبقي ذكر فقط من انجبت فاطمة “الزهراء” ولم يذكر اولاد حتى ابناء اخت فاطمة التي تزوجها علي ايضا. سمى علي بعض الذكور من اولاده بأسماء عمر ابن الخطاب وابي بكر وعثمان ابن عفان “تيمنا” بهم او تملقا ونفاقا لهم او حبا واحتراما لمن يكرههم شيعته اليوم وبكل قوة وهذا يدعوا للتساؤل اكثر حول شخصية علي.. زوج ابنته ام كلثوم الصبية الثيب لعمر ابن الخطاب الكهل وخلفت له ٣ منهم العلامة زيد بن عمر. اي ان جد ابن عمر هو ليس علي فقط بل الرسول نفسه اي ان ابناء عمر هم من ٱل البيت وياللهول تزوج علي من ارملة ابي بكر ولديها رضيع اسمه محمد ابن ابي بكر نشأ بحضنه وتبناه علي. كبر هذا الرضيع ليكون مسبب اكبر فتنه بتاريخ الاسلام بناء على توجيهات علي فقتل الخليفة الثالث وحماه علي حتى النهاية لتتدمر الخلافة الى غير رجعة وتتفكك للابد علي كانت تأخذه كلمة وترده كلمات .تردده وضعف شخصيته كانت سببا رئيسيا بكل الفتن التي واجهها علي ومن ثم قتله على يد جماعته فالخوارج بدون اي شك “خرجوا” من لدن شيعة علي ودفع علي الثمن الهائل لهذا.. اعرف ان الكثير سيغضب لمجرد ذكر اسم علي والعجيب انهم لا يغضبون اذا ذكرت كل اصحاب علي واصهاره واولاده ومن تيمن هو نفسه بهم وللحديث بقية..
ينبغي قبل اي نقاش ان يتم افهام المحاور انكم لستم سنة عباسيين وان اي راي لاي عالم عاش زمن العباسيين ليس حجة عليكم حتى قول ابن تيمية وان احتجاجكم باقوالهم هو لالزام المحاور بما يؤمن هو به و ليس اعتقادا منا بصحة ما يحتج به (احتجاج لاجل الالزام و ليس للاستدلال) لان محاوريكم يجورونكم دائما الى هذا الفخ و دائما تقعون فيه ، الوحيد الذي استطاع ان ينجو منه هو صقر قريش في حواره مع ابو علاء اللامي و لهذا كانت مناظرته مميزة و ناجحة
@@-alnaze5929 نعم اعلم ذلك و لهذا يجب عدم اعتبار اراءه حجة علينا رغم انه كان اقرب علماء الدولة العباسية للحق .. القاعدة هي اننا لا نلزم انفسنا بقول اي عالم او حتى باجماع العلماء الذين عاشوا زمن الدولة العباسية لانهم واقعين تحت سطوة الخليفة ووزراءه وان الاحتجاج باراء هولاء العلماء في مواضع معينة هو من باب الالزام للمخالف بما يعتبره هو الزاما له و حجة عليه اما نحن فالحجة علينا تكون باحد امرين لا ثالث لهما : نص قطعي + عمل مجموع الصحابة فيما ليس فيه نص قطعي او كانت نصوصه ظنية ، لان فعل الصحابة به نرجح بين الظنيات المختلفة و المختلف فيها
الايمان هو ما وقر في القلب وصدقه العمل وبما اننا لم نطلع على قلب علاوي فلا نستطيع الحكم سوى على افعاله مع الصحابة والمسلمين التي تتعارض مع اي ايمان يا حارس التشيع !
قال الله تعالى ما كان محمد أبا أحد من رجالكم و لكن رسول الله، و خاتم النبيين صدق الله و قال الله تعالى أدعوهم لآبائهم هو أقسط عند الله صدق الله بمعنى الحسن والحسين أبناء علي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا و ليسوا أبناء الرسول صلى الله عليه وسلم، و أبناء الرسول صلى الله عليه وسلم و أهل بيته نساءه بالدرجة الأولى و ذريته بناته زينب و رقية و أم كلثوم و فاطمة و إبنه القاسم و عبدالله و إبراهيم من السيدة ماريا فقط. و هذا هو دفتر العائلي للنبي صلى الله عليه وسلم. و أما أهل بيت علي بن أبي طالب هم زوجته فاطمة و ذريته الحسن والحسين و أم كلثوم الصغيرة رضي الله عنهم جميعا فقط. و هذا هو دفتر العائلي لعلي بن أبي طالب و أهله. و أما علي بن أبي طالب ليس هو من أهل بيت النبي ص، لأنه ليس بإبنه و لكن إبن عمه و هو من أقاربه فقط ، و أهل بيت أبي طالب عم الرسول ص هم علي بن أبي طالب و أخاه جعفر، و أخاه عقيل و هذا هو دفتر العائلي لعم الرسول ص أبي طالب و أهل بيته. و علماء السنة التلفيون المعاصرون ينسبون علي بن أبي طالب إلى بيت النبي صلى الله عليه وسلم، و هذه مغالطة، و لا ينسبونه إلى أبيه أبي طالب الذي مات على الشرك، و ليس على التوحيد وفقا لقوله تعالى و ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ،..... إلى أن قال أدعوهم لآبائهم ذلك هو أقسط عند الله صدق الله و أخطأوا علماء السنة.
اذا صح عن ابن تيمية قوله ان علي من اهل البيت فقد افترى على الله الكذب والعياذ بالله… القران حكما بين المسلمون والشيعة العباسين اما السنه تدوين بشر فلا ابدا
يا شيخ ابو عبد الله لماذا سؤالك للاحراج عن تشيع شيخ الاسلام واحمد بن حنبل .وانا اعد لك السؤال هل كانوا احرار برأيهم وكتابتهم . والاهم ممكن تقل لماذا تأخر علي ستة اشهر عن مبايعة ابو بكر الصديق رضي الله عنه
اين انت ياسيف الحمزة..يا اخي ايش هل تشدق الي جاينا بيه هذا السمج احمد ابو عبد الله..ماكل هذا التنطع وقلة الادب في الحوار..انت تتحمل مسؤولية تبجحه..وتطاوله..واستهزائه..
@@faysalz9840 في فرق انه يعتبر خليفة كمناصر له او انه يجعل علي من اهل بيت بناء على حديث باطل ويفتري على الله الكذب وجب علينا تحقيق في قوله ان صح فاذا هو شيععي عباسي مثل ابن حنبل بتقيه ولا نلوم تلميذه الذهبي الشييعي عندما يكون فهم شيعي خاص به كي ينتقص من الصحابه
و يا أخي العزيز السني أنت سألت الشيخ، و هل علي بن أبي طالب كان خليفة راشد ؟و انا أقول لك بصراحة، علي بن أبي طالب ليس بخليفة أو إمام راشد، و لو كان إمام راشد، لأستعمل علي قوله تعالى و أمرهم شورى بينهم صدق الله و قال الله تعالى لرسوله في قوله تعالى و شاورهم في الأمر صدق الله، و علي بن أبي طالب لم يجمع الصحابة من المهاجرين و الأنصار لكي يشاورهم في أمر المسلمين من بعد مقتل الخليفة عثمان بن عفان ،و من هم مجلس الشورى الذين أختارهم عمر بن الخطاب قبل وفاته و كانوا في زمان حكم عهدة الخليفة عثمان في مجلس الشورى ،فهم طلحة و الزبير بن العوام و سعد بن أبي وقاص، و عبد الرحمن بن عوف، و عبدالله بن عمر الخطاب و هؤلاء كانوا في مجلس الشورى و كان معهم علي بن أبي طالب ،و كلهم هربوا من المدينة المنورة لأن الذين كانوا يسيطرون على المدينة المنورة هم قتلة الخليفة عثمان ،ألا و هم عبد الله بن سبأ و ملك الأشطر و جميل بن جبلة و القائمة طويلة و جيوشهم و هؤلاء كانوا في مجلس الشورى لدى علي بن أبي طالب و هم في حد ذاتهم قتلة الخليفة عثمان بن عفان ، و كثير من الصحابة لم يبايعوا علي بن أبي طالب بالإجماع. و هذه الحقيقة التي كانوا يخفونها علينا شيوخ التلفية المعاصرون. حراس التشيع يا للأسف الشديد. و علي بن أبي طالب لم يأتي للسلطة و أخذ الخليفة منهم بالىشورى من قبل الصحابة من المهاجرين و الأنصار و التابعين،بل الذين نصبوا علي بن أبي طالب هم الذين قتلوا إمام زمانهم عثمان بن عفان و قطعوا أصابع زوجته الشريفة و نصبوا مكانه علي بن أبي طالب و كان أول إنقلاب عسكري في تاريخ الإسلامي و هذه هي الحقيقة، و علي بن أبي طالب لم تكن في عهدة حكمه عدالة إسلامية و لكي يقتص من قتلة الخليفة عثمان وفقا لقوله تعالى و لكم في القصاص حياة يا أولي الألباب لعلكم تتقون صدق الله و كذلك لقوله تعالى إن الله يأمر بالعدل صدق الله، و علي بن أبي طالب لم يكن خليفة الرابع الراشد، و من المفروض كان على علي بن أبي طالب أن ينضم مع جيش طلحة و الزبير بن العوام و أم المؤمنين عائشة و معاوية رضي الله عنهم جميعا و يقاتل الفئة الباغية قتلة الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه و من ثم يطلب علي بن أبي طالب البيعة منهم بالىشورى و بالإجماع من قبل الصحابة من المهاجرين و الأنصار و التابعين،و هذا لم يحصل للأسف الشديد و الخليفة الرابع الراشد فهو معاوية المبايع بالإجماع من قبل الصحابة من المهاجرين و الأنصار و التابعين و فيما فيهم الحسن والحسين رضي الله عنهم جميعا و سمي بعام الجماعة ،و لم يسمى عهدة علي بن أبي طالب بعام الجماعة و لكن سمي بعام الفتنة و سفك دماء الصحابة ،و أما أمير المؤمنين معاوية ،هو خليفة الرابع الراشد لأنه قام بفتوحات إسلامية و فتح ربع العالم و جعل كلمة الله هي العليا و نشر كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم و أصبحوا الناس من بلدان الأعجم مسلمين و يأتون لأداء فريضة الحج والعمرة من كل فج عميق 👈🕋 و هذه إنجازات للخليفة الرابع الراشد معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه و رضي الله عن الصحابة جميعا و أما إنجازات علي بن أبي طالب غفر الله لنا و له فهي ترك خلفه سنة سيئة ولزالنا نعاني منها لحد الآن هي فرقة المسلمين و الجدال المستمر بينهم إلى يوم الناس هذا بين المسلمين بعد مقتل الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عن الصحابة جميعا
حياك الله يا ابو علي فعلا كلامك صح من هو علي بن ابي طالب لم يقدم للاسلام غير القتل والفتن لم يفتح بلدا انا لن اقبل ان اسمي ابنائي واحفادي علي وحسين وعباس بل معاوية. ويزيد وعثمان وعمر وابو بكر
أحمد أبو عبد الله كل مصادره شيعية. هو يصف الشيعة بالروافض المجانين و في نفس الوقت يدافع عن رواياتهم و يتبنى قراءتهم للأحداث و التاريخ. أظن أن أحمد أبو عبد الله شيعي متستر يستعمل التقية.
علي اول رافضي في الإسلام واول مرتد واول خارجي لماذا اللف والدوران يا مسلمين السنة إذا كنتم فعلآ من أهل القرآن وسنه رسوله صل الله عليه وسلم عودا. إلى رشدكم لن كنتم مؤمنين وتعقلون والله المستعان
مناظرة مالها فكاهة لازم تجيبوا من الاخر ماهو موقفك من حرب على للصحابة ، وخلاص ، كل واحد بيطلع بحديث ماسمعناه وكان الحدث كان معلوم لو ان النبي تكلم عن هذه الفتنة بالتفصيل لم تتم لان الذي يتممها متهم ،شوف هو قال لعلي ردها الى دارها ولكن لم يقل له لاتقتل الزبير وطلحة وسائر المسلمين ،ياعم روح شوف مهزلة وعقول محششة وانا مالي بان حنبل وتيمية هو كلامه قرءان ،الباطل لايعدوا الى الحق وعندنا كتاب الله وكفى ماهو حكم القاتل المعتدي ولو كان ذا قربى ،هل كان على من الجماعة ام انه خرج عن الجماعة هذه التي تصفون بها انفسكم اهل السنة والجماعة ،اصل المشكلة والبلاء انه خالف الجماعة وبرر للمجوس فعلتهم واسسوا عقيدتهم على هذه المخالفة واصبح مذهب اسلامي ولو انه لم يخالف الجماعة لما ظهرت هذه البلوة التي نعاني منها حتى اصبح ال البيت الذين تصفونهم باهل البيت احلاف للشيعة والفرس ليومنا هذا ،بعد الف واربعمئة سنة لازلنا نخاف ان نقول على اخطا وهذا شان البشر ولاحرج فما بالك ان نقول انه اقترف ذنبا
والله إني كنت أخاف من علي كأنه الاة والعياذ بالله وكنت اعتبره هو سيد على أبو بكر وعمر وعثمان وكل الصحابة بل هو يساوي رسول الله صل الله عليه وسلم والف العياذ بالله تصور وأنا سني واقول جزا الله الف الف الف خيرا لكل من قام بتوعيتنا ك مسلمين عامتا ومتعلمين اللهم اللهم ردنا إلى دينك ردا جميلا ترضاه يا رب العالمين
والله حيرتونا يا اخوان .. هل انتم من عبّاد الرجال ؟ لماذا تسمحون للمحاور ان يحتج عليكم باقوال العلماء و تجاروهم في ذلك ؟!! لقد جركم الى التناقض .. قلناها الف مرة حاججوهم بالمنهج و الادلة الشرعية وليس باقوال العلماء كابن تيمية و احمد وغيرهم .. انتم تقعون دائما بفخ العباسيين لانهم يتعبدون الله باقوال الرجال لذا وجب عليكم اولا ان تشترطوا عليهم الاحتجاج بالادلة الشرعية و ليس باقوال فلان او علان
والله هذا السلفي ما يسمى عبدالله مراوغ مثل الشيعة تمامآ وعقله مغلق يرد فقط انه يظهر أنه منتصر لنفسه وليس للحق ولدين الله سبحانه وتعالى ولتاريخ الحقيقي الذي حرفة العباسين والشيعة لع نهم الله عز وجل
اسقاط الصنم هو دواء الامة والله ثم والله لن تتعافى الامة الا باسقاط الصنمين علي وحسين وبقية الاصنام اتباعهم وذلك باسقط كل الأكاذيب على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين ومروجهيا الروايات صانعة الاصنام روايات الكساء وسيدة نساء العالمين وسيدا شباب اهل الجنه والعترة والغدير والمنزلة وانا من حسين وحسين مني ومن كنت مولاه فعلي مولاه فعلي مولاه ..الخ
================================= إن مذهب الدولة في زمن خلافة علي (رض) هو مذهب أهل السنة والجماعة . فقد لاحظتُ أن علياً ، عندما أصبح خليفة ، قال لقضاته وولاته وعماله :- " أقضوا كما كنتم تقضون " ( الفصول المختارة للمفيد ص 78 ) . وهذا يعني إن معظم قوانين دولة علي هي نفس قوانين دولة عثمان وعمر من قبل .. وكذلك عباداتهم ومعاملاتهم .. صلاتهم وصيامهم وزكاتهم وحجهم .. كلها بقيت على ما كانت عليه في زمن الخلفاء الثلاثة الأوائل .. وليس كما يفعل الشيعة اليوم .. ================================= الشيعة الإثناعشرية لا يتبعون أهل البيت .. بل يتبعون كتباً تم تأليفها في زمن البويهيين .. وهذه نقلوها من كتب سرية ( والكتاب السري يسهل تحريفه ) تداولوها فيما بينهم سراً في القرون الأولى الثلاثة .. وهي مروية عن رواة مشبوهين أو مجاهيل زعموا أنهم من شيعة أئمتهم .. رغم أن أولئك الأئمة تبرأوا علناً أمام الناس وأمام السلطان من شيعتهم ، ولعنوهم لعناً شديداً .. ================================= شيخ طائفتهم أبو جعفر الطوسي يؤكد إن إختلاف وتعارض أحاديثهم أشد مما موجود عند أهل السنة ويعترف أن الكثير من مصادرهم كتبها فاسدون :- " أحاديث أصحابنا ،، وقع فيها من الإختلاف ، والتباين ، والمنافاة ، والتضاد ، حتى لا يكاد يتفق خبر ، إلا وبإزائه ما يُضاده ، ولا يسلم حديث ، إلا وفي مقابله ما ينافيه " ( التهذيب للطوسي 1/ 1 ) .. " فإني وجدتُها (الطائفة الإثناعشرية ) مختلفة المذاهب في الأحكام ،، وغير ذلك في سائر أبواب الفقه ، حتى إن باباً منه لا يسلم إلا وقد وجدتُ العلماء من الطائفة مختلفة في مسائل منه أو مسألة متفاوتة الفتاوى ... حتى إنك لو تأملتَ إختلافهم في هذه الأحكام وجدتَه يزيد على إختلاف أبي حنيفة والشافعي ومالك " ( عدة الأصول للطوسي 1/ 354 ) .. أقول كيف يختلفون كل هذا الإختلاف ويزعمون أن لديهم إمام معصوم حي يرزق ؟ لماذا لا يقوم بتصحيح وتهذيب رواياتهم ؟ ====================================== أيهما أفضل ، عثمان أم علي ؟.. الجواب :- أفضل في ماذا ؟ في الدين ؟ أم في السياسة ؟ .. إذا كان في الدين .. فهذا لا يجوز .. لأن كليهما من كبار الصحابة .. والصحابة هم الذين أوصلوا الدين والقرآن إلينا .. فالطعن في دينهم وصدقهم ونزاهتم هو طعن في دين الإسلام كله .. أما إذا كان التفضيل في السياسة .. فهذا جائز ومقبول .. ولا يهم إذا قلنا فلان أقدر من فلان على إدارة الدولة والسياسة .. فالخطأ السياسي لا يقلل من إيمان وورع وتقوى الصحابي. ================================= كل فضائل علي .. إن صحت .. في الإيمان والعلم والفقه والشجاعة والقوة البدنية .. ولا توجد واحدة في أمور الحكم والسياسة وإدارة الدولة .. ================================= نتحدى الشيعة في أن يأتوا بأربعة أحاديث صحيحة السند :- حديث يشير إلى أن أحد الإثنى عشر صعد يوماً على المنبر وأخبر الناس بأنه معصوم من النسيان والسهو والخطأ .. وحديث يشير أن أحد الإثنى عشر صعد يوماً على المنبر وقال أن الله قد أوصى لي بالخلافة .. وحديث يقول إن الله إختار إثنى عشر أماماً بأسمائهم : فلان ثم فلان ثم فلان .. وحديث يقول أن الإمام الثاني عشر سيغيب غيبة طويلة .. ================================= يقولون :- رسول الله علم علياً ألف باب ومن كل باب ألف باب .. فأين هذه العلوم الآن ؟ لا نجد في كتب الشيعة سوى روايات متعارضة مختلفة ضعيفة السند !! فأين ذهبت هذه العلوم؟ ================================= أهل السنة والجماعة ليس لهم معصوم بعد رسول الله .. لذلك كل جهودهم في جمع الروايات وتصحيحها .. هي جهود بشرية .. فإن إعترض أحد على بعض الروايات .. فأهل السنة معذورون .. لأنهم بشر .. لكن الشيعة الإثنى عشرية يزعمون أن لديهم اليوم إمام معصوم حي يرزق .. ولا بد أنه قرأ كتب شيعته .. فكيف يرضى بوجود روايات مكذوبة في كتبهم ؟ لماذا لا يقوم بتصحيح روايات شيعته؟ ================================== هل أخفى العباسيون هذا التشهد الصحيح ؟ " اللهم صل على محمد وأزواجه وذريته كما صليت على آل إبراهيم ، وبارك على محمد وأزواجه وذريته كما باركت على آل إبراهيم ، إنك حميد مجيد " ( صحيح البخاري 4/ 118 ، صحيح مسلم 2/ 17 ، موطأ مالك 1/ 165 ) ..
حشروا حكاية الفراش والبطانيات ولقبوه بهارون يعني شو فرقت يعطوه القرءان طالما هو هارون ، هو فارق الجماعة وخرج من الجماعة وعمل جماعة لنفسه وبالنهاية ادخلوه مع الجماعة
والله اول مره لا اكمل المناظره في هذا البث لان الضيف المصري ابوعبدالله اصابنا بالغثيان وقليل ادب ومهرج وانا أجزم انه شيعي ومتضامن مع الشيعه ويستخدم التقيه
الحديث الذي ذكرة مكذوب لاسباب كثيرة يطول يشرحها .. امهات المؤمنين بعد الحج جلسوا لمكه رافضين بيعة علي وهذا يدحض كذبة ان ام المؤمنين كانت توصي ببيعة علي ، ثم ان الاحنف كيف علم ان عثمان سوف يقتل ؟ ولماذا يخاطب ام المؤمنين ويقول اجعل كلامك حجه عند الله ؟ هذا الحديث وضع لتثبيت خلافة علي ورضى ام المؤمنين لزيادة الشرعيه ام المؤمنين ماتت وهي غير راضية على علي لانه منافق وحسود وطعن بخلافة ابيها وحسد عمر وحسد عثمان ولم يذكر التاريخ ان علي اهدى امهات المؤمنين هدية لو كانت بسيطه ؟ والسبب لانه يبغض كل من له علاقة بالنبي لانه يعتقد انهم ينافسونه بالقرب عكس عبدالرحمن بن عوف الذي باع ارض له وقسم اموالها على زوجات النبي وقال هذا وصية النبي في اهل بيته واهل بيته في زمانهم قبل التزوير هم زوجاته ليس علاوي وسلالتة النغول. علي كان بخيل ويحب الأموال ويستنقص من المسلمين بسبب قرابته للنبي ومجامله المسلمين له كرامه للنبي ليس احترام لشخص علي .. عبدالله بن عامر القرشي ممن شارك بفتح خراسان واصبح والي عليها بخلافة عثمان ، عند رجوعه للمدينة اعطى اموال لعلي وهدايا ، ثم قال علي : هذا بفضلنا عليكم ؟ يقصد ان الدنيا فتحت لكم بفضل بني هاشم كون النبي منهم وانتم تجاهدون بأسم النبي الهاشمي ، علاوي الغندرة شخص جاهلي يحمل حقد دفين على المسلمين لانهم لم يبايعوه ولم يعطوه اي اعتبار وكان قصير اصلع منبوذ حتى عند زوجاته واصحابة منبوذ سواء من فاطمه او اسماء بنت عميس التي قالت انت اخس الرجال واحقرهم .
اكرر أن اسقاط الصنم علي بن ابي طالب والصنم حسين وغيرهم من الاصنام لا ياتي الا بعد اسقاط كل الروايات المكذوبة والعنصرية المجوسية المدسوسة في كتبنا مثل روايات الكساء وسيدة نساء العالمين وسيدا شباب اهل الجنه والعترة والغدير والمنزلة وانا من حسين وحسين مني ومن كنت مولاه فعلي مولاه فعلي مولاه..الخ يعني تنظيف البيت السنس من اسس التشيع في كتبنا وبعدها نناقش الشيعة هذا المحاور الشيعي اخطر من الرافضه لانه حارس وخادم للتشيع والشيعة
أنا كنت مثلهم اعتقادي في علي رغم كان عندي تساؤولات وشكوك في علي حتى وجدت كل جواب للشكوك حول المجرم علي ،،كل ما تعمقت في سيرة علي سوف تحتقرة اكثر
صحيح. كل الكلام المدافع عن علي مو راكب في بعض. كل ما تسمع أكثر كل تجيك شكوك أكثر. كله ترقيع x ترقيع.
@@reportofficer2524هذا شيعي واضح
المصري احمد يضحك ويهرج ويغلط والدكتور طارق مؤدب والامويين مؤدبين ومحترمين
بو اميه اصلهم ذهب ( فتى ثقيف)
يسقط صنم علي والحسين والعباس يسلم لسانك ابو علي
يامسلمون شييعة العباسين هم اخوة شيععة الوثنين.
هم يعرفون الحقيقة ولكنهم صدموا بان المسلمون عرفوا الحقيقة وهم في حالة صرع والعجيب هم يطغون في الكذب من اجل تطميس الحقيقة
عجبا لشيخ ابو عبد الله .
الفئة الباغية التي تطالب بالقصاص لدم عثمان بن عفان رضي الله عنه .
والا الفئة التي تضم قتلة عثمان بل هم قادة في جيش علي .
لعن الله كل من حارب وعادى وناصب المحاربه ولعداء على أم المؤمنين عليها الصلاة والسلآم
خلافة علي ليست شرعية
صدقت.ولكن علي اميرالمنافقين وقتلة سيدنا عثمان رضي الله والخليفة الشرعي اميرالمؤمنين سيدنا معاوية الخليفة الرابع الراشد ولكن سنة العباسسين هم متشعين ولكن دون يسبوا الصحابة ولكن يطعنون بسيدنا معاوية وسيدنايزيد وبنواامية وانهم يلعنونهم احيانا ولان الروافض وسنة العباسسين في خندق واحد ضد سنة الامويين ورضي الله عن جميع بنواامية وانا اول ناصبي وافتخر
😂😂😂😂 انتو اثبت انكم مسلمين وبعدين شككو بخلافة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام
@@user-ty1bg4rw2yصدقت انت ناصبي ومنافق
علي السبئية خالق الكون و رب الشيعة في الحقيقة والتاريخ يذكر ذالك ولا أحد يستطيع انكاره مجرد انقلابي قاتل الصحابة ومروع أمهات المؤمنين والمتستر على الخوارج وقاتل فاطمة رضي الله عنها وأرضاها ودفنها ليلا ليخفي آثار الجريمة وليتفرغ للزواج هذا الجبان الدحداح قصير القامة كبير البطن لا يصلح إلا لطحن الحبوب بالرحا ويحرص الصبيان والنساء@@jade-fq2iv
علي السبئية خالق الكون و رب الشيعة وفي الحقيقة والتاريخ يذكر ذالك ولا أحد يستطيع انكاره مجرد انقلابي قاتل الصحابة ومروع أمهات المؤمنين والمتستر على الخوارج وقاتل فاطمة رضي الله عنها وأرضاها ودفنها ليلا ليخفي آثار الجريمة وليتفرغ للزواج هذا الجبان الدحداح قصير القامة كبير البطن الأصلع لا يصلح إلا لطحن الحبوب بالرحا ويحرص النساء والصبيان
بعض السنة مخدوعين في علي ورافضين يفهمون ،، عقول تيبست على تعظيم علي المجرم وهذا فيه ظلم لام المؤمنين ولعثمان ومعاوية واليزيد رضي الله عنهم
ألا تلاحظون معي اخواني ان هؤلاء العباسيين من كثر محاورتهم ومجالستهم للشيعة في بثوثهم تأثروا بهم و اخذوا منهم الكثير من البلادة والغباء وشيئ من الخبث في الحوار 😂
كل الاتهامات والاشكالات التي قتل المجرمون عثمان بسببها هي من تأليف علي بن ابي طالب. لان عثمان كان يعارضه حتى في الحج ويظهر هذا الخلاف ويجاهر به ولان عثمان قبل اتباع سيرة الشيخين وهو شرط عبد الرحمن بن عوف في الشورى، فلما تغير الوضع واتسعت الدولة غير عثمان رضي الله عنه بعض سيرة الشيخين تماشيا مع التغيير والاتساع الذي حدث للدولة فكان من علي ان شنع ذلك على عثمان وراسل الاوباش للقدوم للمدينة ومجابهة عثمان بهذه الحجج ويبدو ان علياً اباح لنفسه قتل عثمان واخذ محله مبررا لنفسه بهذا الجرم ان عثمان أخل بالعهد الذي عاهد به عثمان عبد الرحمن بن عوف فحل له (علي) خلعه وان لم يخلع نفسه حل قتله وهنا يزول غموض سكوت عثمان عن تلك التجاوزات الكثيرة والكبيرة عليه فكان يدفع ذلك بالمنطق والحجة لانه يعرف من وراء تلك الذرائع ويريد ان يلزمه بالحجة والاقناع وما كان يتصور يوماً ان يقدم علي على قتله الا بعد ان حصروه ومنعوا عنه الماء والغذاء. ويؤيد ذلك ما ذكر في كتاب الكامل في الادب واللغة للمبرد والذي كتبت فيه بعض الاخبار المهمة الصحيحة بعناوين مشفرة وفي اطار لغوي لحمايتها من الاتلاف ورقابة العباسيين على الكتب والمؤلفات يقول المؤلف تحت عنوان : “كتاب عثمان إلى علي بن أبي طالب حين أحيط به:
وكتب عثمان بن عفان إلى علي رحمه الله حين أحيط به : أما بعد ، فإنه قد جاوز الماء الزبى وبلغ الحزام الطبيين ، وتجاوز الأمر بي قدره ، وطمع في من لا يدفع عن نفسه :
فإن كنتُ مأكولاً فكن خير آكل ........ وإلا فأدركني ولمّا أُمزق” اي ان كنت ستقتلني فاقتلني وكن خير آخذ وان كنت ستحميني فاحمني من هؤلاء قبل ان يمزقونني.
وفي موضع آخر تحت عنوان: “عتاب عثمان علي بن أبي طالب
ويروى عن قنبر مولى علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنه قال : دخلت مع علي بن أبي طالب على عثمان بن عفان رضي الله عنهما ، فأحبا الخلوة ، فأومأ إلي علي بالتنحي ، فتنحيت غير بعيدٍ فجعل عثمان يعاتب عليا وعلي مطرق ، فأقبل عليه عثمان فقال : ما بالك لا تقول : فقال : إن قلت لم أقل إلا ما تكره ، وليس لك عندي إلاما تحب .تأويل ذلك : إن قلت اعتددت عليك بمثل ما اعتددت به علي فلذعك عتابي ، و عقدي ألا أفعل' وإن كنت عاتباً إلا ما تحب .”
وشرح ذلك هو ان عثمان رضي الله عنه كان يكثر العتاب لعلي وعلي مطأطئ ولا يتكلم فلما قال له عثمان مالك لا تتكلم؟ قال علي: ان تملمت قلت كلاماً تكرهه كما انك يا عثمان لا تعتب علي الا بما تحبه ويوافق ما تريد.
وهذا من اكبر الادلة على ان علي هو قاتل عثمان وبهذا يثبت نفاقه بنص حديث رسول الله ﷺ يأتيك المنافقون يريدونك على خلع قميص قمصكه الله فان كان ذلك لا تطعهم ولا تخلعه. وهنا اتضح كل شي وظهرت الحقيقة بعد ١٤٠٠ سنة ولله الحمد والمنه وهو الهادي الى سواء السبيل. ولا شك ان الادلة ستتظافر فيما هو قادم من الايام مني ومن غيري والبخاري هو اكبر الادلة في شفرات اخرى اخفى داخلها ادانة علي بدم عثمان وانه وحزبه حزب النفاق. هذه حقيقة صادمة ولكن تبقى الحقيقة هي الحقيقة ولله الحمد
سبحان الله ابو علي الله هداه من الروافض الى ارقى اهل السنة وهم الامويين الجدد الله يحفظكم
تيار سني الاموي مشروع تجديد تسنين السنه الفكر السني هو الحل سنه العباسين حراس التشيع وليس حراس العقيده
جماعة علي كانوا يسبون الصحابة وليس العكس
عند احمد ابو عبدالله احذر ان تخطىء احمد بن حنبل، اما ام المؤمنين عائشة سلام الله عليها لا بأس ان تكون مخطئة.
ومن هو احمد بن حمبل مؤرخ ومحدث جبان
ام المؤمنين طلبت من علي الدفاع عن عثمان فرفض
و إن كان هذا الحديث ويح عمار تقتله الفئة الباغية صحيح ،و عمار سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم،كما يقولون، هل ممكن أن عمار بن ياسر أن ينساه و هو مبشر و مهدد بالقتل؟؟؟؟ و هل يستطيع عمار بن ياسر أن يعيش حياة عادية مع زوجته و أولاده بدون خوف أو هلع و هو مهدد بالقتل؟؟؟؟
و لماذا لم يروي هذا الحديث عمار بن ياسر للصحابة بنفسه و هو الذي أول من سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم، مثلما روي عمار بن ياسر حديث التيمم ؟، و هل الرسول صلى الله عليه وسلم يقول لعمار بن ياسر و هو يخاطبه تقتله الفئة الباغية ،و من المفروض يأتي الخطاب في اللغة العربية تقتلك،الفئة الباغية،و ليس تقتله الفئة الباغية لأن عمار لم يكن غائب، بل كان عمار متواجد مع الرسول ص و هو يخاطبه أي لغة عربية هذه، بالمقلوب؟؟؟ بناءا على هذه الأسئلة، فالجواب، كالتالي و الحديث الصحيح ،هو ويح عمار تدعوهم إلى الله و إلى الجنة و يدعونك إلى النار، بمعنى عمار بن ياسر كان يدع أبا جهل و سادة مكة إلى لا إله إلا الله(إلى الجنة) ، و هم يدعونه أن يذكر آلهتهم هبل هبل (إلى النار)
و لو كان علي بن أبي طالب رضي الله عنه على الحق كما يقولون ،لنصره الله تعالى على جيش معاوية رضي الله عنه في معركة الصفين ،لأن الله تعالى قال و ما النصر إلا من عند الله صدق الله
الحديث ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم ، فالحديث غبار عليه! و الحديث مزور!
و القرآن الكريم كان مع الخليفة عثمان و مع إنتصار معاوية على علي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا في معركة الصفين . قال تعالى و من قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا صدق الله بمعنى الذي قتل مظلوما فهو الخليفة عثمان ،فقد جعلنا لوليه سلطانا (فهو معاوية أصبح سلطانا و خليفة المسلمين) فلا يسرف في القتل ،بمعنى توقف على قتال بعد اتفاقه مع الحسن، إنه كان منصورا، فأصبح معاوية منصورا على جيش علي بن أبي طالب.. و قال الله تعالى ذلك و من عاقب بمثل ما عوقب به ثم بغي عليه لينصرنه الله صدق الله بمعنى الذي أراد أن يعاقب قتلة الخليفة عثمان فهو معاوية ،بمثل ما عاقبوا البغاة عثمان، بقتله ، و العقاب بالقصاص، ثم رفضوا القصاص منه، فبغوا على معاوية ،فنصره الله عليهم بنص القرآن و على أرض الواقع في معركة الصفين.
اذا قرأت الحوادث التاريخية من عدة مصادر وبتجرد كامل من اي شعور بالقدسية وموسيقى خلفية من “ناي حزين” وصوت جهوري عميق ستجد ان علي ابن ابي طالب ٱنسان وهو لديه ما لدى كل انسان من رغبات وحاجات واخطاء ومصايب لولا قرابته برسول الله وزواجه بنته لما وقف التاريخ عنده قط واختفى كما اختفى عشرات الٱلاف من “الصحابة”
المشكلة في صناعة وهم واسطورة علي ابن ابي طالب ان مقدسيه من السنه هم مسلمين ايضا تحكمهم في تقديسهم لعلي قيود خرافاتهم انفسهم إذ لايستطيعون نسف كامل خرافة علي ابن ابي طالب بدون نسف خرافاتهم هم انفسهم.. فترى خلال التاريخ المزري نفسه اجتناب البحث الجدي بالتاريخ لعلي وطبعا بقية “السلف الصالح”
فقط اذا ذكرت الان بضعة حقائق سريعة لا ينكرها اشد ” المتشيعين” لعلي ومؤلهيهه.. علي رجل مزواج تزوج ٩ مرات نتج عن هذه الزوجات ١٤ ذكرا و١٧ عشر انثى اندثر ذكر الغالبية منهم وبقي ذكر فقط من انجبت فاطمة “الزهراء” ولم يذكر اولاد حتى ابناء اخت فاطمة التي تزوجها علي ايضا. سمى علي بعض الذكور من اولاده بأسماء عمر ابن الخطاب وابي بكر وعثمان ابن عفان “تيمنا” بهم او تملقا ونفاقا لهم او حبا واحتراما لمن يكرههم شيعته اليوم وبكل قوة وهذا يدعوا للتساؤل اكثر حول شخصية علي.. زوج ابنته ام كلثوم الصبية الثيب لعمر ابن الخطاب الكهل وخلفت له ٣ منهم العلامة زيد بن عمر. اي ان جد ابن عمر هو ليس علي فقط بل الرسول نفسه اي ان ابناء عمر هم من ٱل البيت وياللهول
تزوج علي من ارملة ابي بكر ولديها رضيع اسمه محمد ابن ابي بكر نشأ بحضنه وتبناه علي. كبر هذا الرضيع ليكون مسبب اكبر فتنه بتاريخ الاسلام بناء على توجيهات علي فقتل الخليفة الثالث وحماه علي حتى النهاية لتتدمر الخلافة الى غير رجعة وتتفكك للابد
علي كانت تأخذه كلمة وترده كلمات .تردده وضعف شخصيته كانت سببا رئيسيا بكل الفتن التي واجهها علي ومن ثم قتله على يد جماعته
فالخوارج بدون اي شك “خرجوا” من لدن شيعة علي ودفع علي الثمن الهائل لهذا.. اعرف ان الكثير سيغضب لمجرد ذكر اسم علي والعجيب انهم لا يغضبون اذا ذكرت كل اصحاب علي واصهاره واولاده ومن تيمن هو نفسه بهم .
هذا النص : (عمار تقتله الفئة الباغية) غير موجود في أصل صحيح البخاري !
لا تكاد تجد نسخة لـ(صحيح البخاري) اليوم إلا وفيها هذا النص: (ويح عمار تقتله الفئة الباغية، يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار)
وفي موضعين منه.
بينما عثرت على أكثر من عشرة علماء كبار ذكروا أو أشاروا إلى أن هذا النص (عمار تقتله الفئة الباغية) لا وجود له في أصل رواية البخاري! وإنما هو (ويح عمار يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار). قالها (صلى الله عليه وسلم) لسيدنا عمار (رضي الله عنه) عند بناء المسجد كأنه يرتجز، والمقصود بها كفار قريش الذين عذبوه وقتلوا أبويه. فكيف استقرت الرواية على النص الأول بينما لم تكن كذلك أول الأمر؟! وهؤلاء العلماء هم:
شيخ الإسلام ابن تيمية: (مجموع الفتاوى: 35/74). قال: وأما الحديث الذي فيه (إن عماراً تقتله الفئة الباغية): فهذا الحديث قد طعن فيه طائفة من أهل العلم؛ لكن رواه مسلم في صحيحه، وهو في بعض نسخ البخاري. وقال (منهاج السنة:4/415): لكن في كثير من النسخ لا يذكر الحديث بتمامه، بل فيها: "ويح عمار يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار". قلت: الغريب أن هذه النسخ الكثيرة اختفت اليوم وانقرضت حتى لا يكاد يحس لها من ذكر إلا طبعة بولاق سنة 1300هـ كما ذكر د. محمد طاهر البرزنجي. وربما لا وجود لهذه الطبعة إلا في المتاحف الأثرية!
الإمام أبو بكر البيهقي (دلائل النبوة: 2/547)؛ نافياً وجوده في (صحيح البخاري).
محمد بن فتوح الحميدي (الجمع بين الصحيحين: 2/462): نفى وجوده في (صحيح البخاري) أيضاً.
أبو مسعود الدمشقي (أطراف الصحيحين). ذكر ذلك البيهقي في النص السابق قائلاً: "قال أبو مسعود الدمشقي من كتابه: لم يذكر البخاري هذه الزيادة".
الإمام الحافظ عبد الحق الإشبيلي (الجمع بين الصحيحين، 4/199) قال: لم ﻳﺨﺮﺝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻓﻲ قتل ﻋﻤﺎﺭ ﺷﻴﺌﺎً.
الإمام الحافظ جمال الدين المزي (تحفة الأشراف:3/427)، قال: ليس فيه (أي صحيح البخاري): "تقتل عماراً الفئة الباغية".
وممن ذكر عدم وجوده في أصل (صحيح البخاري) الحافظ ابن حجر(فتح الباري: 1/542) إذ قال: واعلم أن هذه الزيادة لم يذكرها الحميدي في الجمع وقال: إن البخاري لم يذكرها أصلاً. وكذا قال أبو مسعود. قال الحميدي: ولعلها لم تقع للبخاري أو وقعت فحذفها عمداً... إلى أن قال ابن حجر: ويظهر لي أن البخاري حذفها عمداً وذلك لنكتة خفية، وهي أن أبا سعيد الخدري اعترف أنه لم يسمع هذه الزيادة من النبي (صلى الله عليه وسلم) فدل على أنها في هذه الرواية مدرجة، والرواية التي بينت ذلك ليست على شرط البخاري.
ومنهم ابن الأثير (جامع الأصول:9/43)؛ إذ ذكر حديثَي البخاري دون الزيادة. وجاء بكلام بعض العلماء مثل الحميدي في خلو صحيح البخاري منها.
وقال عبد القادر الأرنؤوط محقق (الجامع للأصول:9/43): والصواب أن هذه اللفظة لم تكن موجودة أصلاً في صحيح البخاري، والذي يظهر لنا أن بعض النساخ المتأخرين أدخلوها على الأصل.
وممن ذكره: الذهبي (تاريخ الإسلام:1/18).
وابن كثير (البداية والنهاية:7/270 ط دار الفكر).
واستمرت بعض نسخ (صحيح البخاري) المطبوعة خالية من تلك الزيادة إلى عهد قريب، مثَّـل لها د. محمد طاهر البرزنجي (حقيقة معاوية رضي الله عنه) فقال: الطبعة الأميرية مثلاً المعروفة بطبعة بولاق، التي نشرت سنة 1300 للهجرة بمصر لا تحتوي على هذه الزيادة المركبة في كتاب المساجد. وكذلك طبعة شرح ابن بطال لم تذكر هذه الزيادة المركبة في كتاب المساجد ولكنها ذكرت في الموضع الثاني (أي في الجهاد).
وقد يكون د. البرزنجي وضع يده على السر إذ يقول: فاستيقنت أن النص المطبوع بين أيدينا من صحيح البخاري والذي هو النسخة اليونينية (كتبت نهاية القرن السابع الهجري) المروية من طريق واحد عن البخاري وأعني الفربري قد وهم فيها بعض الرواة في هذه اللفظة.
2. تضعيف كثير من العلماء زيادة ( عمار تقتله الفئة الباغية )
وإن قيل: إن حديث (عمار تقتله الفئة الباغية) رواه مسلم، قلنا: إن لنا وقفات علمية هنا لا بد من أخذها بالاعتبار:
أ. قال الإمام أحمد بن حنبل: روي في عمار: (تقتله الفئة الباغية) ثمانية وعشرون حديثاً، ليس فيها حديث صحيح. رواه ابن قدامة المقدسي في (المنتخب من علل الخلال، ص222) قال (الخلال): سمعت عبد الله بن إبراهيم قال: سمعت أبي يقول: سمعت أحمد بن حنبل يقول... (وساق النص السابق، وهو صحيح السند؛ فالخلال وعبد الله وأبوه ثقات كما حققته في كتاب "الملك الراشد"). وقال ابن قدامة: عن الخلال أخبرنا إسماعيل الصفار قال: سمعت أبا أمية محمد بن إبراهيم يقول: سمعت في حلقة أحمد بن حنبل، ويحيى بن معين، وأبي خيثمة، والمعيطي، وذكروا: "تقتل عماراً الفئة الباغية". فقالوا: ما فيه حديث صحيح. وقال ابن تيمية في (منهاج السنة:6/259): وطائفة من العلماء ضعفوا هذا الحديث، منهم الحسين الكرابيسي وغيره، ونقل ذلك عن أحمد أيضاً.
ب. يظهر التحقيق أن الرواية فيها تناقض واضطراب كثير، فصلته في كتابي (الملك الراشد). مثال ذلك ما ذكره مسلم في (صحيحه) عن أبي نضرة عن أبي سعيد الخدري عن قتادة أن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) قال لعمار، حين جعل يحفر الخندق، وجعل يمسح رأسه ويقول: (بؤس ابن سمية تقتله فئة باغية). فإن هذا لا يستقيم؛ إذ الروايات والأدلة مطبقة على أن هذا عند بناء المسجد أول الهجرة لا عند حفر الخندق. إلا إذا قلنا بتعدد المناسبة وهو بعيد. وقد رد ابن رجب الحنبلي (فتح الباري، 3/306) ما ورد في رواية مسلم هذه من أن الواقعة كانت في حفر الخندق، ولم يقبل قول أبي نضرة في روايته عن أبي سعيد أن ذلك كان في حفر الخندق.
إن هذه الأقوال لا ينبغي أن نمر عليها مروراً عابراً. كما لا يصح تغطيتها وركنها في زوايا الإغفال! أما حيثيات الحدث، فتكشف لنا عما هو أهم. وقد سلفت سابقاً.
########################################
#الفئة #الباغية
قتلة الخليفة عثمان بن عفان (رضي الله عنه) هم الفئة الباغية
لا يشك أحد في أن الذين قتلوا أمير المؤمنين عثمان بن عفان (رضي الله عنه) فئة باغية معتدية ظالمة، لا يمكن تأويل ما ارتكبت من جرم بأي نوع من أنواع
انتم فرسان الامة
تقفون على ثغر من تغور الاسلان
سبحان الله الاخ المصري شرس على اهل السنة ولكنه رؤوف حين يناقش المجوس الروافض
هؤلاء اصحاب بقالات يتكسبون من الحوار مع الشيعه وما عنده مانع يطعن بام المؤمنين واصحاب الرسول
@@Kkee12345لانهم متوافقين ونفس الطينة والتربية البشعة
الله أكبر... ماشاء الله عليك يا اخوي يا ابوعلي كم انت عظيم بفيرتك على دين الله وعلى عرضه وعلى صحبه الكرام فجزاك الله خيرا واسأل الله ان يرك في حياتك مارضيك في الامة الاسلامية ..
وانت على راسنا كلنا اخوي ابوعلي 🤍
بارك. الله. بكم. ❤❤❤
تم الدعس على حارس التشيع المتشيخ احمد 😂
ههههه انضغط الشيخ المصري وانحشر حشرة صار يصرخ ههههه
تقتله الفئة الباغية مكذوبة مدسوسة أول من أضافها ابن عبد البر
تنويه هام!
الصحابة لم يستعملوا هذه الزيادة صلى الله عليه و آله وسلم مثلما ينطقونها الشيعة الرافضة و السلفيون المعاصرون ،بل الصحابة يقولون صلى الله عليه وسلم فقط دون زيادة آله و سلم كما جاءت في القرآن و السنة الصحيحة؛
و ها هو الدليل القاطع 👇👇
( فَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ فَقَالَ : إِنَّا قَدْ عَرَفْنَا فَضْلَكَ وَمَا أَعْطَاكَ اللَّهُ ، وَلَمْ نَنْفَسْ عَلَيْكَ خَيْرًا سَاقَهُ اللَّهُ إِلَيْكَ ، وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ ، وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَصيبًا .
حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍ ، فَلَمَّا تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ قَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ،
رواه البخاري حديث رقم 3998
و ها هو علي بن أبي طالب أستعمل مصطلح قرابة دون إستعمال مصطلح أهل بيت النبي ص
قال علي لأبا بكر الصديق :
وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَصيبًا و كذلك أستعمل قول صلى الله عليه وسلم و لم يقل علي هذه زيادة صلى الله عليه و على آله و سلم على طريقة شيوخ التلفية العلويين الحسينين .و كذلك أبو بكر الصديق أستعمل مصطلح قرابة و لم يستعمل مصطلح أهل بيت النبي ص،و كذلك أستعمل أبو بكر الصديق قول صلى الله عليه وسلم دون زيادة آله و سلم على طريقة السلفيون المعاصرون من شعار من موروث شيعي فارسي يجري على ألسنتهم
حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍ ، فَلَمَّا تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ قَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ،
رواه البخاري حديث رقم 3998
و ها هو كذلك عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما لم يستعمل هذه الزيادة صلى الله عليه و آله وسلم على طريقة الشيعة الرافضة و السلفيون المعاصرون 👇👇👇👇👇
رقم الحديث
3447 صحيح مسلم
حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُعَاذٍ الْعَنْبَرِيُّ ، حَدَّثَنَا أَبِي ، حَدَّثَنَا عَاصِمٌ وَهُوَ ابْنُ مُحَمَّدِ بْنِ زَيْدٍ ، عَنْ زَيْدِ بْنِ مُحَمَّدٍ ، عَنْ نَافِعٍ ، قَالَ : " جَاءَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ إِلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُطِيعٍ ، حِينَ كَانَ مِنْ أَمْرِ الْحَرَّةِ مَا كَانَ زَمَنَ يَزِيدَ بْنِ مُعَاوِيَةَ ، فَقَالَ : اطْرَحُوا لِأَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ وِسَادَةً ، فَقَالَ : إِنِّي لَمْ آتِكَ لِأَجْلِسَ أَتَيْتُكَ لِأُحَدِّثَكَ حَدِيثًا سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، يَقُولُهُ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، يَقُولُ : مَنْ خَلَعَ يَدًا مِنْ طَاعَةٍ لَقِيَ اللَّهَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ لَا حُجَّةَ لَهُ ، وَمَنْ مَاتَ وَلَيْسَ فِي عُنُقِهِ بَيْعَةٌ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً " ،
رواه البخاري ومسلم
لبداية والنهاية - ابن كثير - ج ٨ - ا
لصفحة ٢٥٥
علي أول صحابي حارب صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم
وحارب آمنا أم المؤمنين عليها السلام
وتستره على قتلة عثمان بن عفان
رضي الله عنه وأرضاه
وجعلهم قادة في جيشه
يقول ابن تيمية رحمة الله عليه
ان علي ابن أبي طالب
أخطأ في17مسألة خالف فيها
نص القرآن الصريح
وأنه لايزال مخذولا من الله حيث ذهب
ويقول أمير الخوارج علي إبن أبي طالب
لوددت أني مت قبل هذا بعشرين حجة
أو سنة
انا متابعكم من. الزنتان السلمية. ليبيا. يا لثارات عثمان. و قد اسميت ابنيا عمر و يزيد
علي رفض الدفاع عن عثمان وكان جاره بينما صحابي تعجل الحج واستشهد دفاعا عن عثمان وهو المغيرة
ابطال
علي اول من ابتدع عدم المبايعة بعد وفاة النبي ﷺ وابتلي بها ولم يبايعه الا عمار الاحمق وجاهلية وعصبية بن عباس والباقي شذاذ افاق انفضوا عنه في الكوفة وتركوه يحصد ما زرع
الحقيقة في نهاية المناظرة تبين ان الشيخ ابو عبد الله لا يختلف بالمراوغة عن الشيعة .
تقل ان الامام احمد ابن حنبل ربع بعد الحدث باكثر من مئتان سنة .
يرد عليك الاخ طارق ان عبد الله ابن عمر رضي الله عنهما عاش الفترة والفتنة .ترد عليه مثل الشيعة عوفنا من ابن عمر
نعم ليس غلط ان وصفوكم بالشيعة العباسيين ..
بل ان لسانه اطول وانجس من لسان الروافض والله ان سنة العباسيين هم اخطرمن الروافض اخزاهم الله
هههههه الشيخ المصري يستشهد باحاديث ضعيفة
اقره يا احمد معركه النهروان ماذا فعل علي بالمسلمين اكثر من ١٥ الف مسلم تم قتلهم بسبب مطالبتهم بتسلبم قتلت عثمان للعداله ولم يفعل علي
🏳لااله الا الله محمد رسول الله
كل خبر عن علي هو خبر عن خرافة. ملأ الرجل تاريخنا ضجيجاً، ولكن سيرته الحقيقية فارغة، لا تكاد تعثر له فيها على أثر قابل للتحري العلمي.
ثمة ريبة وغموض يحيطان بسيرته برغم كل الضجيج. الرجل الذي تزوّج ابنة النبي يفقد زوجته الشابه [29 عاما]، ويدفنها في الظلام ومعه رجل أو رجلان، ويخفي ملامح قبرها. هكذا تختفي ابنة الرسول فجأة، ما من أثر، أو نص، عن مرض أو إصابة أدت إلى وفاتها في تلك السن المبكّرة. سيقول عليّ إنها أوصت بأن تدفن بالليل كي لا يشهد جنازتها قوم تكرههم [الصدوق بن بابويه، الأمالي]، أو أولئك الذين سرقوا حق أبيها، كما سيروي الفتّال النيسابوري. شيء واحد لا يعرفه كتاب السير: أين دفنت فاطمة، ولماذا سرّاً وفي ظلام الليل؟ يقول الحُسين، كما في الكافي للكليني، إن والده بعد أن دفنها سرّاً عفا على موضع قبرها، أي أخفى ملامحه.
هذا الأمر ليس هو ما نود بحثه هنا، نشير فقط إلى ما قلناه سابقاً:
كل ما أحاط بسيرة علي مريب حقّاً. وبرغم كل الإشراق الذي يُصب على سيرته إلا أنها، إذا ما أخضعناها للدرس العلمي، تبدو ظلاماً دامساً. وليس أدل على ذلك من حقيقة أن ربع قرن عاشه في المدينة بين وفاة النبي وحرب الجمل تكاد تختفي كلياً داخل الحقبة الكوفية، حقبة الخمسة أعوام.
كل حديث في فضائل علي هو محاولة لإلغاء حديث يمدح خصومه، أو رفاقه. فعندما يقول حديث "اغلقوا كل أبواب المسجد إلا باب علي" سيلاحظ الباحث أن هذا النص [ضعفه جمهور أهل الحديث] جاء رداً على ما يوازيه عند البخاري "سدّوا عني كل خوخة في هذا المسجد غير خوخة أبي بكر". وستكون بطولاته على الشاكلة نفسها: فتح حصن خيبر بعد أن عجز عنه عُمر، تزوج فاطمة بعد أن رفض الرسول خطبة عمر لها، قتل بن عبد ود بعد أن خافه عُمر الذي راح يطالب بسرقة درعه. حتى حديث النبي عن "الأنصار" وقوله "لا يحبهم إلا مؤمن ولا يبغضهم إلا منافق"، كما في صحيح الإمام مسلم، سيصبح حديثاً عن علي. كل نص عن علي هو نص سياسي إلا فيما ندر، وكل بطولة تروى عنه هي بطولة غير محايدة، محمّلة بإيديولوجيا عشائرية ودينية ثقيلة، وتبدو الآثار النصية عن حسناته ومناقبه سطواً مباشراً على امتيازات رفاقه. داخل سيرته لا وجود لسواه، وعند فحص تلك السيرة جيداً يكون علي أول من يختفي منها.
اتّسعت تلك السيرة البديلة حتى فاق حجمها ما كتبه المؤرخون المعتبرون، وتجاوز حجم "سُنّة علي" السنن كلها [بعد حذف المكرر سينزل صحيح البخاري إلى أقل من أربعة آلاف، وتتجاوز سيرة علي خمسين مجلداً عند جعفر العاملي]. لكل صحابي، من المجموعة الضيقة التي أحاطت بالنبي، قائمة "مناقب" يذكرها أصحاب السير، إلا قائمة علي فإنها مختلفة كلّياً. تتعلق مناقب علي، أغلبها، بالوعيد والتهديد لأولئك الذين سيبغضونه أو يكرهونه. ولماذا سيكره الناس رجلاً أحاط بالنبي، لماذا هو بالتحديد؟ تتفوق الأحاديث التي تتوعد خصوم علي بالويل والثبور، من حيث النوع والدرجة، على تلك التي تتوعد كارهي النبي ورسالته. سيرة علي من النوع الخاص: جدار ناري، قلعة حصينة. ليست حكاية عن رجل ذهَبَ، بل حراسة صلبة ومدرعة لرجل سيأتي. هذا ما تقوله سيرة علي: سيولد في كل وقت، سيأتي دائماً، سيكون له أعداء، وسيذهبون جميعاً إلى النار إن لم يكونوا طوع بنانه.
إن عليّاً، الحقيقي والوهمي، لا يموت، يولد باستمرار، ويعرف طريقه: إلى السلطة. تلك مهمته دائماً، لا يعرف سواها.
عانت إمارة علي في الكوفة من تناقضات وصراعات داخلية، كما بات عليها منذ اليوم الأول أن تواجه أزمة المشروعية. فضلا عن تورط الرجل في حرب انتحارية مع خصوم يفوقونه قدرا داخل الدين، كالسيدة عائشة، وآخرين يفوقونه دراية بشؤون الدولة كمنظومة الحكم في الشام، وأزمته الداخلية مع متمرّدين يفوقونه بأساً. من وراء كل تلك البيئة العدوانية ثمة بلاد مترامية الأطراف آمنت بالنبي بحسبانه مبلغا عن الله يدعو إلى الحق والخير، لا ملكا يورث البشرية لبنيه، وكان معاوية يقضم إمارته شيئاً فشيئاً ويقترب من معقله، إذ أخضع اليمن والحجاز ومصر. عجز علي عن بناء جيش ضارب فاستخدم القوة الناعمة: صنّاع الأحاديث والسير. كانت تلك مدافعه، وستضرب بجنون أكبر في المستقبل حين تصير مدافع بنيه وأحفاده.
أمام هذه الظروف القاسية لجأ علي لآخر حيله، رفع نفسه إلى الأعلى، لعله يحقق انتصارا أخلاقيا (لنقل سماويا) على خصومه. الموجة الأولى من تأليه الرجل حدثت في حياته من قبل شيعته، لحقتها الموجة الثانية بعد موته وتلك انضم إليها من سيلقبون أنفسهم بأهل السنة. دوافع الأخيرين تعاطفهم وحزنهم الشديد للمآلات الأليمة التي انتهت إليها مغامرات الطالبيين، وعزاء متأخر يقدمونه لبني هاشم الذين استحقوا موتا أفضل.
هكذا ستخرج الخرافات تباعا. سيصير الرجل الذي أدت حروبه إلى مقتل زهاء ربع مليون مسلم خلال عامين إلى "الغلام الذي نام على فراش رسول الله"، بما لتلك اللحظة من نبالة وعلو شأن في الوجدان المسلم. سينام حتى الفجر، وحين يكبر في السن يصبح الرجل الذي حل محل النبي وحلّ فيه النبي. سيذهب مشايعوه بتلك الليلة بعيداً جداً حد نزول جبريل وميكائيل ليناما إلى جواره، وستصبح مدخلا لولايته العابرة للزمان.
لنذهب إلى أهم ليلة في تاريخ العرب: ليلة الهجرة.
اتخذ العرب لأنفسهم تاريخاً مثل سائر الأمم، وكانت ليلة الهجرة فاتحة التاريخ العربي. هكذا تستقل الإمبراطوريات بنفسها، وتصير لها لغتها التاريخية الخاصة، وشخصيتها المكتوبة. الأهمية التاريخية الفارقة لتلك الرحلة تضع كل شخوصها وأفعالهم في مركز التاريخ. وهكذا عرفنا اسم راعي الغنم عامر بن فهيرة، وحزام [نطاق] أسماء بنت أبي بكر سيصير إلى بطل في التاريخ، وسمعنا لأول مرة باسم صعلوك يقال له سراقة. واجه علي، وهو ينظر إلى الماضي، مشكلة صعبة، فالقرآن يشير إلى أبي بكر حين يتحدث عن الرحلة تلك، كما في سورة التوبة.
سبق أن قلنا إن كل قصة كبيرة تحكى عن علي هي حكاية يُراد لها أن تنسف فضيلة لأحد رفاقه. ستجد كتب السير مكاناً لعلي في تلك الليلة الأكثر إثارة في تاريخ الدولة العربية، وسيكون هذا المكان على حساب أبي بكر، كما نتوقع.
في مسند أحمد، عن طريق أبي بلج، نجد علياً نائماً على فراش النبي، الوقت صباحاً، المشركون أمام الباب، ويقتحم أبو بكر المنزل فيرى رجلاً غير النبي. يسأله عن رسول الله فيقول علي "قد انطلق نحو بئر ميمون فأدركه". حشد من المحدثين وأصحاب السير يذكرون الحديث: أحمد، الطبراني، النسائي، الحاكم، ابن عساكر، والطحاوي.
كل هؤلاء، وجلّهم من القرن الثالث الهجري، يصلون إلى المصدر نفسه: أبو بلج الكوفي. يمضي أبو بكر في طريقه إلى بئر ميمون، وبدلاً عن أن يتعقبه القرشيون لمعرفة مكان النبي ذهبوا يعلنون عن جائزة لمن سيدلهم على المكان. الحديث هُنا يحاول تصفية الشرف الذي حصل عليه أبو بكر في سورة التوبة، فهو هُنا دخيل على الرحلة، لا يعلم عنها شيئاً، وسيلتحق بالنبي دون طلب منه، تطوّعاً وفضولاً. بهذا الشكل اتّسع مكان علي داخل تلك الحكاية، صار بطلاً رغماً عن سورة التوبة.
ولكن من هو أبو بلج الكوفي هذا الذي احتكر قصة أخطر ليلة في تاريخ العرب دوناً عن كل البشر؟
يقول عنه ابن حبّان في "كتاب المجروحين من المحدثين": في متن حديثه ألفاظ منكرة، بل باطلة لمنافرتها ما في الصحيح. ثم يقول: لا يُحتج فيما انفرد به [وهذا الحديث مما انفرد به].
كان البخاري مجايلاً لابن حنبل، عاشا معاً في القرن الثالث الهجري، وسمعا الحديث معاً. لماذا تجاهل البخاري خبر منام علي في فراش النبي؟ ذلك أن "أبو بلج الكوفي" فيه نظر، بحسب كلمات البخاري [الكامل في ضعفاء الرجال، ج.6]. يقول مقبل الوادعي، المحدث الشهير: وهي من أردى عبارات التجريح عند البخاري. موقف البخاري هو موقف شيخه ابن معين الذي ضعّف أبا بلج، كما عند ابن عبد البر. سيتجاهله مُسلم أيضاً، وستخسر تلك الحكاية الشرف الذي تطمح إليه: أنكرها الشيخان.
عُرف عن أبي بلج الكوفي أنه روى أحاديث منكرة في فضل علي مثل حديث اغلقوا كل أبواب المسجد سوى باب علي، وسواها.
هنا مسألة لا بد من الإشارة إليها، ولنتحاشى الدخول في علم معقد كعلم الحديث: قال أحمد عن أبي بلج الكوفي إنه روى حديثاً منكراً. أحمد نفسه نقل الحديث في المسند، وعنه نقل كتاب السير. يبرّر أحمد موقفه بشكل عام:
"إذا روينا عن رسول الله في الحلال والحرام والسنن والأحكام تشدَّدنا في الأسانيد، وإذا روينا في فضائل الأعمال، وما لا يضع حكمًا أو يرفعه تساهلنا في الأسانيد" (الكفاية في علم الرواية، الخطيي البغدادي).
ذلك الخبر، خبر المبيت، سيستفز محدثا محترما كالترمذي وسيرفضه جملة وتفصيلا، وسيأتي الذهبي لينكر الخبر، وسيتردد ابن تيمية، سيرفض ثلثي الحديث الطويل وسيقبل بحذر خبر المبيت، ولكنه سيراه خبراً لا يمنح صاحبه أي امتياز أخلاقي، إذ أن الرسول كان قد أكّد له أنه لن يصيبه شيء.
لنذهب إلى البخاري، أشد المحدثين فحصاً للأخبار. في كتاب الهجرة للبخاري نجد الرجل قد أحاط بأخبارها وتتبعها في ٢٤ حديثا، وما من إشارة واحدة إلى نوم علي في فراش النبي. يحذو الإمام مسلم حذو البخاري ويهملان تلك القصة كليا. وإذا هبطنا في علم الحديث درجة، من الشيخين إلى أصحاب السنن (الأربعة: ابن ماجة، الترمذي، النسائي، أبو داوود) لا نجد للقصة أثرا سوى رواية باهتة عند النسائي تتناقض كليا، في كل تفاصيلها، مع ما ذكره الشيخان. ولنهبط الآن درجة، وفقا لجودة المعايير العلمية المتبعة آنذاك، ولنبحث عنها في كتب السير والمغازي، ومحدثي الدرجة الثالثة كابن حنبل والبيهقي والحاكم. هناك نجد القصة، قصة نوم علي في فراش النبي، وسيوردها أحمد في مسنده كما قلنا سابقاً.
لنتذكر: صحيح البخاري زهاء ٧٥٠٠ حديث، مسند أحمد زهاء ٢٨ ألف حديث، أربعة أضعاف كتاب البخاري.
شكل القصّة التي رواها البخاري: يذهب النبي نهاراً، متقنّعاً، إلى بيت أبي بكر، يشكل أبو بكر فريق عمل، تُعد الراحلتان، أسماء وعائشة تعدان سفرة في جراب، وعبد الله بن أبي بكر، وكان غلاما ثقفاً لقنا، يذهب للتجسس. يغادر النبي وصاحبه مساء إلى غار ثور ويمكثان ثلاث ليال، قريباً منهما يمشي عامر بن فهيرة، مولى أبي بكر، بأغنامه جيئة وذهاباً.
لا مكان لعلي في هذه القصّة ولا حاجة له، فالفريق الذي شكله أبو بكر من أبنائه وخدمه قد قام بالمهمّة. يتضح أيضاً أن النبي كان قد ترك منزله نهاراً، ولم يعُد إليه. هذا السيناريو، كما يذكره البخاري، ينسف قصة مبيت علي من جذورها، فهي قصة تبني حواراً ليليّاً بين النبي وعلي، بينما القرشيون كامنون بالقرب من المنزل، يلبس علي ثياب النبي، ينام في مكانه، فيخرج النبي والقوم في مكانهم قد أغشي على عيونهم. وما إن تطلع الشمس حتى يأتي أبو بكر [الذي لا يعرف شيئاً] ليسأل عن النبي فيجد السر كله في معيّة علي. الحمام، العنكبوت، ومبيت علي .. خرافات ثلاث ألحقت بالقصة لمزيد من الإثارة. غير أن أدوار علي تتجاوز الإثارة دائماً، وتؤسس لإيديولوجيا عابرة للزمان.
تبدو قصة الهجرة مكتملة دون الحاجة لعلي، وكعادته حين يدخل الحكاية فلا بد أن يخرج منها آخر، وهنا يغادر أبو بكر، وسيصبح شخصاً هامشياً، أما أسرته التي شكلت فريق الهجرة فستفقد مكانها بالكامل. ذلك أن الذهاب إلى بيت أبي بكر سيجعلنا نرى فتاة صغيرة السن تجهز الطعام، وليست مصادفة أن اسمها سيكون عائشة. لا يمكن قبول الرجلين داخل القصة نفسها: علي، وأبي بكر. كما لا يمكن دمج القصتين في حكاية واحدة، يتعذر الأمر عملياً، ذلك أن حكاية أبي بكر حدثت في النهار، وحكاية علي في الليل. ولأن الأمر يتعلق بالمبيت فإن زمن الحكاية حاسم.
ليست مصادفة، أيضاً، أن يكون الخبر برمّته كوفيّا، خرج إلى النور في الأرض التي أسماها الإمام مالك "أرض الضرب"، هناك حيث يدخل الحديث شبراً ويخرج ذراعاً، كما يقول الزهري.
إن خبرا مدويّاً كهذا ما كان له أن يصبح قصة يتداولها محدثو الدرجة الثالثة مع كتاب المغازي والسير في القرن الثالث الهجري لو لم يكن حكاية كوفيّة. لطالما تذكر أهل المدينة حياتهم مع النبي ساعة بساعة وما أتوا بالمرّة على سيرة ذلك الفراش وذلك الفتى النائم. أسطورة الفدائي بنيت على خبر انفرد به رجل كوفي هكذا جاء وصفه:
البخاري: فيه نظر. الجوزجاني: غير ثقة. ابن حنبل: روى حديثاً منكرا. ابن ماجة: لا يُحتج فيما انفرد به. السعدي: ضعيف.
إن فضائل علي لا تستقيم بذاتها ما لم تطرح أرضاً رفاقه وتجردهم من فروسيتهم وفضائلهم وشرفهم. وبرغم أن حادثة نومه في فراش النبي تبدو خبراً محايداً، إلا أن الأمر ليس كذلك، فهي قصة مركّبة يُراد لها أن تجرد أبا بكر وعائشة من شرف الحضور في تلك الساعة الهامة، وتخرجهما عن السياق. لا شيء بريء في سيرة علي، ذلك أنها سيرة مخترعة بعناية، وهي أقرب إلى أن تكون آلة اغتيال منها إلى أن اعتبارها مجرد خبر أو أثر.
كما قلنا في البداية:
كل خبر عن علي هو خبرٌ عن خرافة.
الا لعنة الله على علي ومن يحبه .
اذا قرأت الحوادث التاريخية من عدة مصادر وبتجرد كامل من اي شعور بالقدسية وموسيقى خلفية من “ناي حزين” وصوت جهوري عميق ستجد ان علي ابن ابي طالب ٱنسان وهو لديه ما لدى كل انسان من رغبات وحاجات واخطاء ومصايب لولا قرابته برسول الله وزواجه بنته لما وقف التاريخ عنده قط واختفى كما اختفى عشرات الٱلاف من “الصحابة”
المشكلة في صناعة وهم واسطورة علي ابن ابي طالب ان مقدسيه من السنه هم مسلمين ايضا تحكمهم في تقديسهم لعلي قيود خرافاتهم انفسهم إذ لايستطيعون نسف كامل خرافة علي ابن ابي طالب بدون نسف خرافاتهم هم انفسهم.. فترى خلال التاريخ المزري نفسه اجتناب البحث الجدي بالتاريخ لعلي وطبعا بقية “السلف الصالح”
فقط اذا ذكرت الان بضعة حقائق سريعة لا ينكرها اشد ” المتشيعين” لعلي ومؤلهيهه.. علي رجل مزواج تزوج ٩ مرات نتج عن هذه الزوجات ١٤ ذكرا و١٧ عشر انثى اندثر ذكر الغالبية منهم وبقي ذكر فقط من انجبت فاطمة “الزهراء” ولم يذكر اولاد حتى ابناء اخت فاطمة التي تزوجها علي ايضا. سمى علي بعض الذكور من اولاده بأسماء عمر ابن الخطاب وابي بكر وعثمان ابن عفان “تيمنا” بهم او تملقا ونفاقا لهم او حبا واحتراما لمن يكرههم شيعته اليوم وبكل قوة وهذا يدعوا للتساؤل اكثر حول شخصية علي.. زوج ابنته ام كلثوم الصبية الثيب لعمر ابن الخطاب الكهل وخلفت له ٣ منهم العلامة زيد بن عمر. اي ان جد ابن عمر هو ليس علي فقط بل الرسول نفسه اي ان ابناء عمر هم من ٱل البيت وياللهول
تزوج علي من ارملة ابي بكر ولديها رضيع اسمه محمد ابن ابي بكر نشأ بحضنه وتبناه علي. كبر هذا الرضيع ليكون مسبب اكبر فتنه بتاريخ الاسلام بناء على توجيهات علي فقتل الخليفة الثالث وحماه علي حتى النهاية لتتدمر الخلافة الى غير رجعة وتتفكك للابد
علي كانت تأخذه كلمة وترده كلمات .تردده وضعف شخصيته كانت سببا رئيسيا بكل الفتن التي واجهها علي ومن ثم قتله على يد جماعته
فالخوارج بدون اي شك “خرجوا” من لدن شيعة علي ودفع علي الثمن الهائل لهذا.. اعرف ان الكثير سيغضب لمجرد ذكر اسم علي والعجيب انهم لا يغضبون اذا ذكرت كل اصحاب علي واصهاره واولاده ومن تيمن هو نفسه بهم وللحديث بقية..
العباسيين هم العدو
للأسف اغلب السلفية هم شيعة يدعون انهم مسلمون وهم بنفس خطر الرافضة بل اشد خطرا
ينبغي قبل اي نقاش ان يتم افهام المحاور انكم لستم سنة عباسيين وان اي راي لاي عالم عاش زمن العباسيين ليس حجة عليكم حتى قول ابن تيمية وان احتجاجكم باقوالهم هو لالزام المحاور بما يؤمن هو به و ليس اعتقادا منا بصحة ما يحتج به (احتجاج لاجل الالزام و ليس للاستدلال) لان محاوريكم يجورونكم دائما الى هذا الفخ و دائما تقعون فيه ، الوحيد الذي استطاع ان ينجو منه هو صقر قريش في حواره مع ابو علاء اللامي و لهذا كانت مناظرته مميزة و ناجحة
ابن تيمية كان في زمن العباسيين اساسا و العباسيين في القاهرة "عصر المماليك" لم يسقطوا الا في عام 1517م على يد سليم الاول
@@-alnaze5929
نعم اعلم ذلك و لهذا يجب عدم اعتبار اراءه حجة علينا رغم انه كان اقرب علماء الدولة العباسية للحق .. القاعدة هي اننا لا نلزم انفسنا بقول اي عالم او حتى باجماع العلماء الذين عاشوا زمن الدولة العباسية لانهم واقعين تحت سطوة الخليفة ووزراءه وان الاحتجاج باراء هولاء العلماء في مواضع معينة هو من باب الالزام للمخالف بما يعتبره هو الزاما له و حجة عليه اما نحن فالحجة علينا تكون باحد امرين لا ثالث لهما : نص قطعي + عمل مجموع الصحابة فيما ليس فيه نص قطعي او كانت نصوصه ظنية ، لان فعل الصحابة به نرجح بين الظنيات المختلفة و المختلف فيها
الايمان هو ما وقر في القلب وصدقه العمل وبما اننا لم نطلع على قلب علاوي فلا نستطيع الحكم سوى على افعاله مع الصحابة والمسلمين التي تتعارض مع اي ايمان يا حارس التشيع !
ان ال ابي طالب ليسوا لي اولياء انما وليي الله وصالح المؤمنين
بطل ابو علي شرف العراقيين
كونه مؤمن لا يعني معصوم وارتكب الكبائر
اهان ام المؤمنين عليها السلام في الجمل
هي التي اهانت نفسها بخروجها...
لعنة الله عليها
يعني ان كان علي على الحق فكل من قتل بسيف علي وجيشه فهو على باطل اليس كذلك ؟؟؟؟؟؟؟
😂😂😂😂😂😂😂😂😂من جبت هذا الكلام
قال الله تعالى
ما كان محمد أبا أحد من رجالكم و لكن رسول الله، و خاتم النبيين صدق الله
و قال الله تعالى أدعوهم لآبائهم هو أقسط عند الله صدق الله
بمعنى الحسن والحسين أبناء علي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا و ليسوا أبناء الرسول صلى الله عليه وسلم، و أبناء الرسول صلى الله عليه وسلم و أهل بيته نساءه بالدرجة الأولى و ذريته بناته زينب و رقية و أم كلثوم و فاطمة و إبنه القاسم و عبدالله و إبراهيم من السيدة ماريا فقط. و هذا هو دفتر العائلي للنبي صلى الله عليه وسلم. و أما أهل بيت علي بن أبي طالب هم زوجته فاطمة و ذريته الحسن والحسين و أم كلثوم الصغيرة رضي الله عنهم جميعا فقط. و هذا هو دفتر العائلي لعلي بن أبي طالب و أهله.
و أما علي بن أبي طالب ليس هو من أهل بيت النبي ص، لأنه ليس بإبنه و لكن إبن عمه و هو من أقاربه فقط ، و أهل بيت أبي طالب عم الرسول ص هم علي بن أبي طالب و أخاه جعفر، و أخاه عقيل و هذا هو دفتر العائلي لعم الرسول ص أبي طالب و أهل بيته. و علماء السنة التلفيون المعاصرون ينسبون علي بن أبي طالب إلى بيت النبي صلى الله عليه وسلم، و هذه مغالطة، و لا ينسبونه إلى أبيه أبي طالب الذي مات على الشرك، و ليس على التوحيد وفقا لقوله تعالى و ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ،..... إلى أن قال أدعوهم لآبائهم ذلك هو أقسط عند الله صدق الله و أخطأوا علماء السنة.
اذا صح عن ابن تيمية قوله ان علي من اهل البيت فقد افترى على الله الكذب والعياذ بالله…
القران حكما بين المسلمون والشيعة العباسين اما السنه تدوين بشر فلا ابدا
على كل مسلم ذكر الحقائق وعدم تصديق روايات الشيعة وتوعية المسلمين بخطورة المد الصفوي نحو مصر والمغرب
اللهم لك الحمد الله اكبر الله اكبرالله اكبر من فتح الى فتح
يا شيخ ابو عبد الله لماذا سؤالك للاحراج عن تشيع شيخ الاسلام واحمد بن حنبل .وانا اعد لك السؤال هل كانوا احرار برأيهم وكتابتهم .
والاهم ممكن تقل لماذا تأخر علي ستة اشهر عن مبايعة ابو بكر الصديق رضي الله عنه
اين انت ياسيف الحمزة..يا اخي ايش هل تشدق الي جاينا بيه هذا السمج احمد ابو عبد الله..ماكل هذا التنطع وقلة الادب في الحوار..انت تتحمل مسؤولية تبجحه..وتطاوله..واستهزائه..
انا اعلنها صراحة ان ثبت ان ابن تيمية قال ان علي من اهل البيت استنادا على حديث باطله وبهذا افترى على الكذب فانا اعتبره شييعي عباسي وانتهى
ابن تيمية رحمة الله الله عليه لم يكن محدث او كان يعلم مثلنا لما اعتبره خليفة
@@faysalz9840 في فرق انه يعتبر خليفة كمناصر له او انه يجعل علي من اهل بيت بناء على حديث باطل ويفتري على الله الكذب
وجب علينا تحقيق في قوله ان صح فاذا هو شيععي عباسي مثل ابن حنبل بتقيه ولا نلوم تلميذه الذهبي الشييعي عندما يكون فهم شيعي خاص به كي ينتقص من الصحابه
طمع علي بالسلطة جر على الامة الكوارث
بصراحة افضل محاوريكم في رايي هو صقر قريش
من هذا الشيخ أحمد ؟ يستدل بروايات الشيعة التي اقتحمت كتب السنة في عصر العباسيين الذين فتكوا بمئات الآلاف من المسلمين .
(د. سُهَيْل العَفّانيّ)
تحرير بيت المقدس عند الشيعة
يبدأ عند انتهاء صينية الكنافة
القدس في معتقد السبئية شيعة كسرى ورثة المجوس أتباع المراجع أبناء مقلوبة العباية المشاية القدس عندهم في السماء
قول العالم ليس حجة انما يستدل له
و يا أخي العزيز السني أنت سألت الشيخ، و هل علي بن أبي طالب كان خليفة راشد ؟و انا أقول لك بصراحة، علي بن أبي طالب ليس بخليفة أو إمام راشد، و لو كان إمام راشد، لأستعمل علي قوله تعالى و أمرهم شورى بينهم صدق الله و قال الله تعالى لرسوله في قوله تعالى و شاورهم في الأمر صدق الله، و علي بن أبي طالب لم يجمع الصحابة من المهاجرين و الأنصار لكي يشاورهم في أمر المسلمين من بعد مقتل الخليفة عثمان بن عفان ،و من هم مجلس الشورى الذين أختارهم عمر بن الخطاب قبل وفاته و كانوا في زمان حكم عهدة الخليفة عثمان في مجلس الشورى ،فهم طلحة و الزبير بن العوام و سعد بن أبي وقاص، و عبد الرحمن بن عوف، و عبدالله بن عمر الخطاب و هؤلاء كانوا في مجلس الشورى و كان معهم علي بن أبي طالب ،و كلهم هربوا من المدينة المنورة لأن الذين كانوا يسيطرون على المدينة المنورة هم قتلة الخليفة عثمان ،ألا و هم عبد الله بن سبأ و ملك الأشطر و جميل بن جبلة و القائمة طويلة و جيوشهم و هؤلاء كانوا في مجلس الشورى لدى علي بن أبي طالب و هم في حد ذاتهم قتلة الخليفة عثمان بن عفان ، و كثير من الصحابة لم يبايعوا علي بن أبي طالب بالإجماع. و هذه الحقيقة التي كانوا يخفونها علينا شيوخ التلفية المعاصرون. حراس التشيع يا للأسف الشديد. و علي بن أبي طالب لم يأتي للسلطة و أخذ الخليفة منهم بالىشورى من قبل الصحابة من المهاجرين و الأنصار و التابعين،بل الذين نصبوا علي بن أبي طالب هم الذين قتلوا إمام زمانهم عثمان بن عفان و قطعوا أصابع زوجته الشريفة و نصبوا مكانه علي بن أبي طالب و كان أول إنقلاب عسكري في تاريخ الإسلامي و هذه هي الحقيقة، و علي بن أبي طالب لم تكن في عهدة حكمه عدالة إسلامية و لكي يقتص من قتلة الخليفة عثمان وفقا لقوله تعالى و لكم في القصاص حياة يا أولي الألباب لعلكم تتقون صدق الله و كذلك لقوله تعالى إن الله يأمر بالعدل صدق الله، و علي بن أبي طالب لم يكن خليفة الرابع الراشد، و من المفروض كان على علي بن أبي طالب أن ينضم مع جيش طلحة و الزبير بن العوام و أم المؤمنين عائشة و معاوية رضي الله عنهم جميعا و يقاتل الفئة الباغية قتلة الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عنه و من ثم يطلب علي بن أبي طالب البيعة منهم بالىشورى و بالإجماع من قبل الصحابة من المهاجرين و الأنصار و التابعين،و هذا لم يحصل للأسف الشديد و الخليفة الرابع الراشد فهو معاوية المبايع بالإجماع من قبل الصحابة من المهاجرين و الأنصار و التابعين و فيما فيهم الحسن والحسين رضي الله عنهم جميعا و سمي بعام الجماعة ،و لم يسمى عهدة علي بن أبي طالب بعام الجماعة و لكن سمي بعام الفتنة و سفك دماء الصحابة ،و أما أمير المؤمنين معاوية ،هو خليفة الرابع الراشد لأنه قام بفتوحات إسلامية و فتح ربع العالم و جعل كلمة الله هي العليا و نشر كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم و أصبحوا الناس من بلدان الأعجم مسلمين و يأتون لأداء فريضة الحج والعمرة من كل فج عميق 👈🕋 و هذه إنجازات للخليفة الرابع الراشد معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه و رضي الله عن الصحابة جميعا و أما إنجازات علي بن أبي طالب غفر الله لنا و له فهي ترك خلفه سنة سيئة ولزالنا نعاني منها لحد الآن هي فرقة المسلمين و الجدال المستمر بينهم إلى يوم الناس هذا بين المسلمين بعد مقتل الخليفة عثمان بن عفان رضي الله عن الصحابة جميعا
احسنتم وبارك الله فيكم جميعا مشروع تجديد تسنين السنه وكسب اهل السنه والجماعه واخراج التشيع الثقافي من رؤس اهل السنه 😊😊😊😊❤❤❤❤❤
اهل بيته نساءه وابناء فقط
هذا المناظر المصري شيعي اسماعيلي
ويلبس ثوب اهل السنة ومثله كثر تتصدر المنابر
حياك الله يا ابو علي
فعلا كلامك صح
من هو علي بن ابي طالب لم يقدم للاسلام غير القتل والفتن
لم يفتح بلدا
انا لن اقبل ان اسمي ابنائي واحفادي علي وحسين وعباس بل معاوية. ويزيد وعثمان وعمر وابو بكر
أحمد أبو عبد الله كل مصادره شيعية.
هو يصف الشيعة بالروافض المجانين و في نفس الوقت يدافع عن رواياتهم و يتبنى قراءتهم للأحداث و التاريخ.
أظن أن أحمد أبو عبد الله شيعي متستر يستعمل التقية.
ماهي إنجازات على وأولاده للاسلام
علي اول رافضي في الإسلام واول مرتد واول خارجي لماذا اللف والدوران يا مسلمين السنة إذا كنتم فعلآ من أهل القرآن وسنه رسوله صل الله عليه وسلم عودا. إلى رشدكم لن كنتم مؤمنين وتعقلون والله المستعان
كفوووووو ابو علي النجفي اسقاط الاصنام هو الدوا ومنه باذن الله الشفاء
الحقيقة تنتشر رغم انوف حراس التشيع.
مناظرة مالها فكاهة لازم تجيبوا من الاخر ماهو موقفك من حرب على للصحابة ، وخلاص ، كل واحد بيطلع بحديث ماسمعناه وكان الحدث كان معلوم لو ان النبي تكلم عن هذه الفتنة بالتفصيل لم تتم لان الذي يتممها متهم ،شوف هو قال لعلي ردها الى دارها ولكن لم يقل له لاتقتل الزبير وطلحة وسائر المسلمين ،ياعم روح شوف مهزلة وعقول محششة وانا مالي بان حنبل وتيمية هو كلامه قرءان ،الباطل لايعدوا الى الحق وعندنا كتاب الله وكفى ماهو حكم القاتل المعتدي ولو كان ذا قربى ،هل كان على من الجماعة ام انه خرج عن الجماعة هذه التي تصفون بها انفسكم اهل السنة والجماعة ،اصل المشكلة والبلاء انه خالف الجماعة وبرر للمجوس فعلتهم واسسوا عقيدتهم على هذه المخالفة واصبح مذهب اسلامي ولو انه لم يخالف الجماعة لما ظهرت هذه البلوة التي نعاني منها حتى اصبح ال البيت الذين تصفونهم باهل البيت احلاف للشيعة والفرس ليومنا هذا ،بعد الف واربعمئة سنة لازلنا نخاف ان نقول على اخطا وهذا شان البشر ولاحرج فما بالك ان نقول انه اقترف ذنبا
والله إني كنت أخاف من علي كأنه الاة والعياذ بالله وكنت اعتبره هو سيد على أبو بكر وعمر وعثمان وكل الصحابة بل هو يساوي رسول الله صل الله عليه وسلم والف العياذ بالله تصور وأنا سني واقول جزا الله الف الف الف خيرا لكل من قام بتوعيتنا ك مسلمين عامتا ومتعلمين اللهم اللهم ردنا إلى دينك ردا جميلا ترضاه يا رب العالمين
وهنت لا تكون أضحوك على الاجهل
كل العلماء الذين استدليت بهم كانوا في زمن الدولة العباسية الرافضية
لا ننسى ان الكثير من المصريين ثقافتهم عبيدية اي فاطمية
للأسف ابو عبدالله ماعنده حجة
احسنت د طارق
والله حيرتونا يا اخوان .. هل انتم من عبّاد الرجال ؟ لماذا تسمحون للمحاور ان يحتج عليكم باقوال العلماء و تجاروهم في ذلك ؟!! لقد جركم الى التناقض .. قلناها الف مرة حاججوهم بالمنهج و الادلة الشرعية وليس باقوال العلماء كابن تيمية و احمد وغيرهم .. انتم تقعون دائما بفخ العباسيين لانهم يتعبدون الله باقوال الرجال لذا وجب عليكم اولا ان تشترطوا عليهم الاحتجاج بالادلة الشرعية و ليس باقوال فلان او علان
ماكاماكان يتحدث به في المجالس المغلقة أصبح الآن على العلن وامام الملاء فسبحان الله على الفضائح كيف تتقاطر على المكشوف
ابن تيمية حتى ان قال ذلك فان ذلك ربما لعدم اطلاعه على الروايات الاصلية او خوفا من العباسيين
وولاهم قيادة الجيش
ابوعبدالله المصري انه علوي بحت فهويطعن بسيدنا امير المؤمنين سيدنا معاوية الخليفة الرابع
والله هذا السلفي ما يسمى عبدالله مراوغ مثل الشيعة تمامآ وعقله مغلق يرد فقط انه يظهر أنه منتصر لنفسه وليس للحق ولدين الله سبحانه وتعالى ولتاريخ الحقيقي الذي حرفة العباسين والشيعة لع نهم الله عز وجل
سنة عباسيين يعني شيعة بلباس سنة
اسقاط الصنم هو دواء الامة
والله ثم والله لن تتعافى الامة الا باسقاط الصنمين علي وحسين وبقية الاصنام اتباعهم
وذلك باسقط كل الأكاذيب على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين ومروجهيا الروايات صانعة الاصنام روايات الكساء وسيدة نساء العالمين وسيدا شباب اهل الجنه والعترة والغدير والمنزلة وانا من حسين وحسين مني ومن كنت مولاه فعلي مولاه فعلي مولاه ..الخ
نادرا تلاقي مصر جاموسة محترم كلهم همج نفس هذي الشاكلة
كفوووووو ابو علي النجفي الحل هو اسقاط الاصنام
انحشر وصار يتحجج بالوقت
لماذا المصري تعصب 😂
هذا الشيخ احمد يقلو وين قال المسلمين وهو قال اهل القبلة دليل انه جاهل
=================================
إن مذهب الدولة في زمن خلافة علي (رض) هو مذهب أهل السنة والجماعة . فقد لاحظتُ أن علياً ، عندما أصبح خليفة ، قال لقضاته وولاته وعماله :- " أقضوا كما كنتم تقضون " ( الفصول المختارة للمفيد ص 78 ) . وهذا يعني إن معظم قوانين دولة علي هي نفس قوانين دولة عثمان وعمر من قبل .. وكذلك عباداتهم ومعاملاتهم .. صلاتهم وصيامهم وزكاتهم وحجهم .. كلها بقيت على ما كانت عليه في زمن الخلفاء الثلاثة الأوائل .. وليس كما يفعل الشيعة اليوم ..
=================================
الشيعة الإثناعشرية لا يتبعون أهل البيت .. بل يتبعون كتباً تم تأليفها في زمن البويهيين .. وهذه نقلوها من كتب سرية ( والكتاب السري يسهل تحريفه ) تداولوها فيما بينهم سراً في القرون الأولى الثلاثة .. وهي مروية عن رواة مشبوهين أو مجاهيل زعموا أنهم من شيعة أئمتهم .. رغم أن أولئك الأئمة تبرأوا علناً أمام الناس وأمام السلطان من شيعتهم ، ولعنوهم لعناً شديداً ..
=================================
شيخ طائفتهم أبو جعفر الطوسي يؤكد إن إختلاف وتعارض أحاديثهم أشد مما موجود عند أهل السنة ويعترف أن الكثير من مصادرهم كتبها فاسدون :- " أحاديث أصحابنا ،، وقع فيها من الإختلاف ، والتباين ، والمنافاة ، والتضاد ، حتى لا يكاد يتفق خبر ، إلا وبإزائه ما يُضاده ، ولا يسلم حديث ، إلا وفي مقابله ما ينافيه " ( التهذيب للطوسي 1/ 1 ) .. " فإني وجدتُها (الطائفة الإثناعشرية ) مختلفة المذاهب في الأحكام ،، وغير ذلك في سائر أبواب الفقه ، حتى إن باباً منه لا يسلم إلا وقد وجدتُ العلماء من الطائفة مختلفة في مسائل منه أو مسألة متفاوتة الفتاوى ... حتى إنك لو تأملتَ إختلافهم في هذه الأحكام وجدتَه يزيد على إختلاف أبي حنيفة والشافعي ومالك " ( عدة الأصول للطوسي 1/ 354 ) .. أقول كيف يختلفون كل هذا الإختلاف ويزعمون أن لديهم إمام معصوم حي يرزق ؟ لماذا لا يقوم بتصحيح وتهذيب رواياتهم ؟
======================================
أيهما أفضل ، عثمان أم علي ؟.. الجواب :- أفضل في ماذا ؟ في الدين ؟ أم في السياسة ؟ .. إذا كان في الدين .. فهذا لا يجوز .. لأن كليهما من كبار الصحابة .. والصحابة هم الذين أوصلوا الدين والقرآن إلينا .. فالطعن في دينهم وصدقهم ونزاهتم هو طعن في دين الإسلام كله .. أما إذا كان التفضيل في السياسة .. فهذا جائز ومقبول .. ولا يهم إذا قلنا فلان أقدر من فلان على إدارة الدولة والسياسة .. فالخطأ السياسي لا يقلل من إيمان وورع وتقوى الصحابي.
=================================
كل فضائل علي .. إن صحت .. في الإيمان والعلم والفقه والشجاعة والقوة البدنية .. ولا توجد واحدة في أمور الحكم والسياسة وإدارة الدولة ..
=================================
نتحدى الشيعة في أن يأتوا بأربعة أحاديث صحيحة السند :- حديث يشير إلى أن أحد الإثنى عشر صعد يوماً على المنبر وأخبر الناس بأنه معصوم من النسيان والسهو والخطأ .. وحديث يشير أن أحد الإثنى عشر صعد يوماً على المنبر وقال أن الله قد أوصى لي بالخلافة .. وحديث يقول إن الله إختار إثنى عشر أماماً بأسمائهم : فلان ثم فلان ثم فلان .. وحديث يقول أن الإمام الثاني عشر سيغيب غيبة طويلة ..
=================================
يقولون :- رسول الله علم علياً ألف باب ومن كل باب ألف باب .. فأين هذه العلوم الآن ؟ لا نجد في كتب الشيعة سوى روايات متعارضة مختلفة ضعيفة السند !! فأين ذهبت هذه العلوم؟
=================================
أهل السنة والجماعة ليس لهم معصوم بعد رسول الله .. لذلك كل جهودهم في جمع الروايات وتصحيحها .. هي جهود بشرية .. فإن إعترض أحد على بعض الروايات .. فأهل السنة معذورون .. لأنهم بشر .. لكن الشيعة الإثنى عشرية يزعمون أن لديهم اليوم إمام معصوم حي يرزق .. ولا بد أنه قرأ كتب شيعته .. فكيف يرضى بوجود روايات مكذوبة في كتبهم ؟ لماذا لا يقوم بتصحيح روايات شيعته؟
==================================
هل أخفى العباسيون هذا التشهد الصحيح ؟ " اللهم صل على محمد وأزواجه وذريته كما صليت على آل إبراهيم ، وبارك على محمد وأزواجه وذريته كما باركت على آل إبراهيم ، إنك حميد مجيد " ( صحيح البخاري 4/ 118 ، صحيح مسلم 2/ 17 ، موطأ مالك 1/ 165 ) ..
احمد زي المصريين لما يتحكم بتفرعن
احمد انحشر واخذ بالنهيق والنباح وهرب
حشروا حكاية الفراش والبطانيات ولقبوه بهارون يعني شو فرقت يعطوه القرءان طالما هو هارون ، هو فارق الجماعة وخرج من الجماعة وعمل جماعة لنفسه وبالنهاية ادخلوه مع الجماعة
علي حرض الرسول على تطليق عائشة
والله اول مره لا اكمل المناظره في هذا البث لان الضيف المصري ابوعبدالله اصابنا بالغثيان وقليل ادب ومهرج وانا أجزم انه شيعي ومتضامن مع الشيعه ويستخدم التقيه
ام المومنين لم تكن تعلم الغيب وماذا سيفعل علي
الحديث الذي ذكرة مكذوب لاسباب كثيرة يطول يشرحها .. امهات المؤمنين بعد الحج جلسوا لمكه رافضين بيعة علي وهذا يدحض كذبة ان ام المؤمنين كانت توصي ببيعة علي ، ثم ان الاحنف كيف علم ان عثمان سوف يقتل ؟ ولماذا يخاطب ام المؤمنين ويقول اجعل كلامك حجه عند الله ؟ هذا الحديث وضع لتثبيت خلافة علي ورضى ام المؤمنين لزيادة الشرعيه
ام المؤمنين ماتت وهي غير راضية على علي لانه منافق وحسود وطعن بخلافة ابيها وحسد عمر وحسد عثمان ولم يذكر التاريخ ان علي اهدى امهات المؤمنين هدية لو كانت بسيطه ؟ والسبب لانه يبغض كل من له علاقة بالنبي لانه يعتقد انهم ينافسونه بالقرب عكس عبدالرحمن بن عوف الذي باع ارض له وقسم اموالها على زوجات النبي وقال هذا وصية النبي في اهل بيته واهل بيته في زمانهم قبل التزوير هم زوجاته ليس علاوي وسلالتة النغول.
علي كان بخيل ويحب الأموال ويستنقص من المسلمين بسبب قرابته للنبي ومجامله المسلمين له كرامه للنبي ليس احترام لشخص علي .. عبدالله بن عامر القرشي ممن شارك بفتح خراسان واصبح والي عليها بخلافة عثمان ، عند رجوعه للمدينة اعطى اموال لعلي وهدايا ، ثم قال علي : هذا بفضلنا عليكم ؟ يقصد ان الدنيا فتحت لكم بفضل بني هاشم كون النبي منهم وانتم تجاهدون بأسم النبي الهاشمي ،
علاوي الغندرة شخص جاهلي يحمل حقد دفين على المسلمين لانهم لم يبايعوه ولم يعطوه اي اعتبار وكان قصير اصلع منبوذ حتى عند زوجاته واصحابة منبوذ سواء من فاطمه او اسماء بنت عميس التي قالت انت اخس الرجال واحقرهم .
يضحكني هذا الخبل من يطلع بث 😂😂
مصري لازم يترجل بالكلام
كيف أن أحمد بن حنبل شيعي وهو أمام السلفية والسنة والجماعة
اكرر أن اسقاط الصنم علي بن ابي طالب والصنم حسين وغيرهم من الاصنام لا ياتي الا بعد اسقاط كل الروايات المكذوبة والعنصرية المجوسية المدسوسة في كتبنا مثل روايات الكساء وسيدة نساء العالمين وسيدا شباب اهل الجنه والعترة والغدير والمنزلة وانا من حسين وحسين مني ومن كنت مولاه فعلي مولاه فعلي مولاه..الخ يعني تنظيف البيت السنس من اسس التشيع في كتبنا وبعدها نناقش الشيعة
هذا المحاور الشيعي اخطر من الرافضه لانه حارس وخادم للتشيع والشيعة
هذا المصري مسيحي ؟
لاراشد ولاخليفة