❤😢 Ma már tudjuk a nyertesek irták a történelmet ,hazugság sok lehet ,igazság csak egy van akkor is ! Szegény Koppány ,milyen ember az aki felnégyeltet bárkit ,és kötelesség a vallás ....no elgondolkodtam ki is ábrándultam ...😢 legyen igaz igazság ❤Köszönöm , a videòt tanulságos bizony !
Koppányt lefejezték,mert rátámadt a királyára,a felnégyelés nem nálunk volt divatban,hanem Gizelláéknál . Nem kell mindent elhinni,utána szabad nézni !
Mivel tud érvelni az, aki szerint Szen Istvánnak lándzsája volt a palástja meg valami mise ruha lehetett. Szent Péternek ajánlotta a királyságot mellékesen megemlíti a nyilvánvaló tényt is, mint lehetséges tényt. Egy püspök volt a nevelője, aki harcolni és vadászni tanította. írni olvasni semmi képpen mert más uralkodóknál ez nem volt divat. Harcolt a fekete magyarokkal, akik lehet, hogy nem is léteztek. A pápának a német római császár dirigál. Történelem tanár ilyen videót ne rakjon már fel.
Ennyi sületlen, csúsztatást! Nehogy legyen a magyar egységes! Kellene egy alap, amit mindenki elfogad. Sikerült ismét a hazaárulóknak éket verni a nemzet identitásába!
Sajnos nem! Nem rég hallgattam egy előadást, ami elmagyarázza, hogy miért kellett Istvánnak - nem államot alapítani, mert az meg volt, bármilyen hihetetlen is - hanem a katolicizmust bevezetni (ne feledjük akkor még egységes volt az egyház, az egyházszakadás jóval később lesz) , tehát azért kellett felvenni a katolikus hitet, mivel körülöttünk minden államnak nevezhető formáció felvette. Ha mi nem tesszük, akkor lehetséges, hogy ma már nem is léteznénk. Az akkori helyzetet kell figyelembe venni, és valóban nem a mostani fejünkkel és elképzelésünkkel gondolni erre a dologra.Egyébként Koppány is keresztény volt, ám "bizánci" keresztény (olyan mint manapság az oroszok, románok, szerbek, stb.) erős kötődéssel Bizánchoz. Azt ugye tudjuk mi lett Bizánc sorsa. Nem vagyok profi, csak kíváncsi és érdeklődő és nem utolsó sorban "magyar". Ajánlom Pap Gábor előadásait a YT-n.
@@drelek5804 Nem igazán értem mi a probléma evvel? Nem tudtam róla, hogy kinek a fia, csak azt tudom, hogy egy hihetetlenül korrekt ember, tudós, aki mindennek utána jár, és bizonyít. Nem hinném, hogy a21. században bárkit befolyásolna a "vallása" amit sokan nem is gyakorolnak. Egy tudományos munkát végző embert, meg pláne nem! Van valláskutató aki a gnosztikus tanokat vallja magáénak, mégis korrekt módon részrehajlás nélkül ismeri és tanítja a vallástörténetet. Le kellene már vetkőzni ezeket a dogmákat, nem igazán méltó hozzánk! Egyébként nem titok, hogy a katolicizmus és a pápaság intézménye nem igazán volt soha nevezhető igazi hithű szervezetnek, inkább pénzügyi-politikai szervezet volt a történelmi időkben is. Az abszolút katolikus Spanyolország konkvisztádorai lerabolták egész Dél-Amerikát, kiirtották az őslakosságot, erőszakosan térítettek, stb. Ez igazán nem nevezhető Istennek tetsző cselekedetnek! Csupán csak a történelmet kell ismerni, és az összefüggéseket felismerni, máris látni fogjuk, milyen is volt régen......, mit érdemes felhánytorgatni és mit nem.
-Rengeteg a videóban az ellentmondás! -Olyan mint a felolvasott szöveg,de az olvasó nem tudja mit olvas? "Meghalt Esztergomnál, vagy Székesfehérvárnál"? Ez úgy van az István korabeli térképen,hogy Székesfehérvár Esztergommal szemben volt a Duna túloldalán! Az eredeti történetíró lejegyezte,hogyan vitték a Ladik tetején, a meggyilkolt István Király holttestét, át a Dunán!
Államalapító...... ezen 1,5 órát röhögtem. Ő volt az első magyar király. Pogány törzsi államformációk felszámolója. Ezen még egy órát röhögtem. És még egy perc se telt el. Na akkor nézzük az igazságot. Előtte is állam volt. Az első magyar király valóban István volt de mint APOSTOL KIRÁLY volt az első. Amúgy a korabeli kevés fennmaradt forrás Gézát is királynak nevezi, Sőt az elődei közül is nem egyet. Akkor itt most volt állam, meg király vagy nem? Pogány törzsi államformációk..... ha államformációk, akkor az állam. Ennyi. A pogányról meg csak annyit, hogy Géza is keresztény volt. Bulcsú vagy 100 évvel korábban is keresztény volt. A visszajövetel (hivatalosan "honfoglalás") kori sírokban keresztény ereklyetartó mellkeresztek voltak a leggyakoribb sírmellékletek. Liutprand 904: "A magyarok tudni illik keresztények". És még mindig 1 perc se telt el..... Máris félek tovább nézni. Vajkot megkeresztelték....Se a Vajk névre, se a keresztelésre nincs semmilyen valós adat. A Waic név szerepel ugyan Thietmarnál, de nem tudni ki lehetett az, mivel az apja Deuvix, Deuvixnak Gézát meg soha sehol le nem írták. Ráadásul azt írja, hogy Waic püspökségeket alapított..... pogány nem alapíthatott püspökségeket. És ez meg nem vitatéma. Viszont ott van István kis és nagy legendája, aszerint meg anyjának álmában jelent meg a protomártír Szent István ezért adta a fiának az István nevet. Egy legenda nyilván nem történelmi forrás, viszont más meg nincs. Géza halálát követően Koppány..... elnézést Géza halálkor Koppány már 15 éve halott volt bocs. Tessék már megnézni a korabeli forrásokat! Mind arról ír, ha egyáltalán említi Koppányt, hogy az István-Koppány konfliktus kora ifjúságában történt. Vagyis nem volt még 16 se. Géza halálakor meg már túl volt a 30-on. Koppány vallási mibenlétét meg már Erdélyi Balázs régesrég tisztázta. Területén keresztény, méghozzá nyugati keresztény templomokat alapított és ez nem vitatéma. István német lovagjai, bajor lovagok? Ez valami vicc??? Hagyjuk már a hülyeségeket! Koppány serege fél perc alatt földre küldte volna Gizike 12 lovagját.... ugyanis ennyi jött be vele! István mellett meg nem volt semmiféle német....hagyjuk a baromságokat! Pázmány, Hont, Káld németek ja persze. Legrosszabb esetben is VISSZAMAGYAROSODOTT BAJOROK. Ugyanis a bajor nem német, hanem Boj Avar, vagyis magyar. Az egész Koppány történet amúgy kitaláció. A felnégyelés pedig műlegenda. Meg kell nézni a Képes Krónika képét: Koppányt simán lefejezték. A szöveg persze mást mond, de ez nem csoda, a szöveg írója időnként igencsak eltért a képeken látható történésektől. Német Római császártól semmiféle engedélyt nem kellett kérni semmiféle korona küldéshez ez egy ÖKÖRSÉG. A korona küldés csak egy kitaláció, nagyjából 150 éve megcáfolt állítás. István APOSTOL KIRÁLY volt. És senki más nem volt apostol király Európában. Invesztitúra joga volt, ez is tény. EGYETLEN MÁS KIRÁLYNAK se volt invesztitúra joga, a Német-Római császárok még évszázadok háborúztak ezért a jogért.... SOSEM KAPTÁK MEG. Hogy adhatott volna olyan jogot Istvánnak a Német-Római császár, ami neki se volt meg??? Nem kéne már elfelejteni ezt a sok sületlen hazugságot? III. Ottót elkergették Rómából a polgárok, vagy 3 évig bújkált az alattvalói elől nehogy agyonverjék, akkor mi köze volt a magyar koronázáshoz??? István fején sosem volt a Szent Korona? Miért ne lehetett volna? Semmilyen adat nincs, hogy ne lehetett volna. A palást át van hímezve, ott Szent Sebaldus nevét hímezték át utólag Sephanusra. A paláston lévő korona az összes többi szent fején is ott van..... őket is megkoronázták??? BAROMSÁG. Mellesleg a Gizellának áthímzett személynek meg akkora a szakálla, hogy Demis Roussos is megirigyelhette volna. Szóval idióta hazugság, hogy a paláston István és Gizella lenne látható, tehát megismétlem: semmilyen adat nincs, hogy a Szent Korona ne lehetett volna István fején. Gellért Delibaratio: "A magyar kereszténység nem olyan mint a római. Leginkább a manicheus eretnekségre hasonlít, de nem az". Egyetlen német hitterítő se volt Magyarországon ez tény. 26 évvel ezelőtt megkérdezték a Salzburgi érseket (mivel ez a terület térítésileg Salzburghoz tartozott), hány német hittérítőt küldtek István idején Magyarországra. A válasz: egyet se. Na ennyit erről. Már Gellért leírta, István uralkodásának KÖZEPÉN, hogy a magyarok Úrnőnek nevezik a Szűzanyát és királynőjüknek tekintik. Ezt a római egyházzal sikerült elfogadtatnia Szent Istvánnak, ez a jelentősége a korona felajánlásnak a Szűzanya részére. Tehát Szent István jelentősége: Apostol királyság, invesztitúra joggal, ami sehol máshol nem volt a keresztény világban és Szűzanya mint Magyarország királynője, ami szintén nem volt sehol máshol a világban. A tűzörző pediglen az ősmagyar vallás tipikus feladatköre volt. A földművelés már ősidőktől jelen volt a magyarságnál ne beszélj már ökörségeket. Meghagyta a magyarok számára..... :D ez hülye. István simán elfoglalta. A nyugati határ Melknél volt, a keleti a Dnyeszternél, a déli a mai Koszovónál, az Északi pedig a mai Wroczlawnál. Érdemes megnézni egy mai Európa térképen.... NA akkor az újabb ótvar hazugság..... Vazul. Vazul megvakíttatására, meg ólomöntés a fülbe eseményre, minden forrás ami csak van Gizellát teszi felelőssé. Ehhez képest agyatlanul mindenki mégis Istvánt mond,. Miért? Csak. Vazul fiait pedig figyelmeztette, hogy meneküljenek. Legendája nem volt olyan erős mint ma..... ez teljesen hülye. Nem véletlen, hogy ez a szennyvideó kizárólag Kristó Gyula idióta hazudozásait és történelem hamisításait idézi.
Kösz haver hogy itt helyre próbáltad tenni ezt a borzalmasan siralmas mesét.Kivégezném az ilyen patkányt,de sajnos büntetnek érte...még.Ez a Magyar Archiregnum gyalázása megsértése.Ez a hülye mesemondó,szellemi fogyatékos agyhalott,de látod,vannak rajongói.Sajnos most ezt a világot éljük...patkányok mindenfelé,és élősködő senkik hada lepi el,fedi el a valódi valóságot...
jó hosszú komment ezért egyenlőre csak arra reagálok, hogy ki volt az első király. Röviden a válasz az, hogy Szent István király volt az első tisztán római katolikus keresztény királyunk. Ekkoriban folyt egy harc a pogány Magyarországért (türkiáért vagyis pannóniáért vagyis Hungáriáért).. annyi hogy István azért szent mert a római katolikust választotta értitek ugye? az első templomok érsekségek stb görög vagyis bizánci vagyis ortodox (igen mint az oroszok) épületek és hit térítők voltak. aztán Taksony fejedelem már görög egyház altalan lett megkeresztelve vagy Géza aki István király apja. nem véletlenül futott a Gyula bizancba igen ő meg görög bizánci keresztény volt mint Koppány is. egyesek szerint az István vs Koppány harc is erről szólt. végülis döntöttek és romahoz kötöttek minket azóta is nyugathoz tartozunk nem kelethez. szóval voltak István előtt is királyaink de azok nem tudom hogy mondjam pogany-ortodoxok voltak azok meg nem szalonkepesek. Árpád(845-907) Zolta(907-947) Falicsi(947-955) Taksony(955-972) Géza(972-997)
Sziasztok! Nem áll szándékomban senkit megsérteni és felháborítani, inkább csak azt szeretném, hogy gondolkodjunk és néhány dolog eszembe is jutott. Van a történelmünkben egy olyan szereplő, akit Szent Istvánnak neveznek és minden évben augusztusban gondolni kell rá és megünnepelni. De tényleg szent volt? Mert nekem az az ember, aki a családjához, törzséhez tartozó táltosokat, tudó és javas asszonyokat, gyerekeket akik kezében a tudás, a bölcsesség, akik a másvilággal tartják a kapcsolatot, üldözteti, megkínozza, kényszeríti és megöli, az nekem nem ember, és nem szent király. Aki írásokat, ősi emlékeket elégetett, az nem lehet király. Első katonai műveletek között szerepelt az Erdély elleni harcok. Erdély a tündérek birodalma és miért van ugyan ennek a királynak a kezében egy aranyalma? Tündér Ilona a mitikus Életfa istennője. A magyar hagyományban az alma az egyik legfontosabb szerelmi jelkép és ajándék. Az az almafa a világ közepét jelölte. Az alma az álom világgal és így a túlvilággal is kapcsolatban van. Sőt az aranyalma a halhatatlanság jelképe is. Aki bántotta, és ráadásul kegyetlenséggel bántotta a Tündérvilág lakóit az az Ellenségem! Talán Orbán Viktor sem véletlenül említette meg azt, hogy kevés írásos emlék maradt fenn a múltunkról, de itt vannak nekünk a népmesék, a néphagyományok, a népi motívumok. És bármily hihetetlen, de még a kövek és fák is beszélni tudnak, persze csak azzal, aki méltó rá. Üdv: Mónika
@@bordecos.r.o.4543 Ki beszélt a Vatikánról?! Az vajon, hogy apostoli király mond -e valamit? Az hogy magyar uralkodó építettet templomot Vatikánban, Szíriában tény. Az is tény a magyar néphagyományban, a kereszténység, István király, és a több szent királyok tisztelete. Ráadásul ,nem is tudom, hogy beszélsz, ha István eltörölte nyelvet Írását kultúrát. Világosíts már fel miféle kúltúrát törölt el, ami népi hagyományunkban nincs meg?
@@anotherhistoryenthusiast5874 A szemétekedés Magyarország és a magyarok ellen a 19ik század végén kezdődött,és azóta is folyamatos most az eu szivat minket.
Sajnálom, de már az elején hibát vét: AZ ELSŐ MAGYAR ÁLLAMUNK A MAGYAR NAGYFEJEDELEMSÉG, ÉS A LEGFONTOSABB URALKODÓNK ÁRPÁD NAGYFEJEDELEM. Vazulnak három fia volt: Levente, András, Béla.
Na, azért nem kell egy törzsi rendszert egy mai vagy akár akkori feudális államhoz hasonlítani csak azért mert ennyire szereted az országod és néped. Alig tudjuk hogy mi volt Árpád előtt. Arra a kevés dologra amit tudunk arra vagy inkább büszke?
@@christurner6330 Csak azt mondom, hogy azt az uralkodónkat se kell elfelejteni, aki visszaszerezte nekünk ősi otthonunkat, és megvédte a hazánkat az ellenünk küldött német seregektől, akik PÁPAI ÁLDÁSSAL jöttek ellenünk azzal a céllal, hogy minket kiirtsanak. Vajk megtette a szükséges lépéseket azért, hogy a magyarság fennmaradjon, még ha kicsit túl alapos is volt az "le a régivel, jöjjön az új" elvében...
@@christurner6330 Ezért (is) tanultam meg róni 14 éves koromban. Ebben az időben még egy fontos dolog történt velem, mégpedig az, hogy visszataláltam a magyar ősvallásra.
Ez a műsor Voksán Virágnak készült? Mert a kacsa csőrű emlőstől meg kérdezték hogy mi volt István neve a kereszténység előtt!!! Amire azt válaszolta egy műveltségi műsorban hogy PITYÚ!!!!!!
Dehogynem. Máskülönben I. László királyunk nem avatta volna szentté Istvánt és Imrét, őt pedig III. Béla avatta szentté. Ennyit ér a magyar apostoli korona. Te szentté tudnád avatni azt, aki apád fülébe forró ólmot öntött. Beteg dolog.
St. István, nem alapított államot. Atilla az elsö Kerálunk, az ö véréböl való. A Turul ház, a folytonosság. az összes Kerálunk, e nemzetség sarja. Atilla, fia csaba, fia Ed, fia Ügyek, fia Elöd, fia Álmos, 150 év. Ezért hiányzik 300 év, ki kellett találni kamukarcsit, röhej a köbön.
1896. évi VII. törvény a honalapitás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról első mondata: "A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli." Hogyan változott ez meg azóta az 1000. esztendőre?????
@@friciworld Azért kérdeztem, mert valaki azt mondta, hogy kiszáradóban van, a mederben a kavicsokon lehet lépkedni. De ha van benne víz, akkor megnyugtattál.
"Én vagyok Magyarnak legelső királya" írja a költő-hadvezér, Zrínyi Miklós Attila c. versében. Akkor ui. még tudták a történelmet. Magyarország írásos történelme ui. legalább 4.000 éves. I.e. 800-ban pl. Hargitának hívták a Kara pát ("fekete szkíták földje") királyát, akinek legfőbb hadvezérei voltak Sopron, Mecsek, Devecser, Veszprém. Ld. Hérodotosz IV. könyve. Hérodotosz i.e. 480 körül írta a szkítákról a szóban forgó tanulmányát. István legfeljebb az első római keresztény alapokon nyugvó Magyar Királyság megalapítója lehet. Elég lenne már a történelemhamisításból, a népbutításból. Ez érdeke volt a Habsburgoknak, a Vatikánnak, meg a Szovjetuniónak. Vajon ma miért van rá szükség? Kinek a hatalmát kell biztosítani a hazugságok alátámasztásával?
Hérodotosz 4. könyvében nem szerepel semmi abból, amit ide írt. Izgalmas olvasmány, valóban, szeretettel ajánlom, hiszen megalapozta a finnugor nyelvű népcsoportok területi beazonosítását, feltehetően azt a csoportot is, amelyektől az ősmagyarokat eredeztethetjük, de mindez feltételezés, az azonban biztos, hogy az első írásos bizonyítékul szolgál a finnugorok kutatásában. Nem magyarokéban, finnugorokéban, és itt már nehéz is tovább bontani a szálakat visszafele. Nincs szó a könyvben sem Hargitáról, Sopronról, Devecserről, Veszprémről meg pláne nem, sőt, azért van nehéz dolgunk a Hérodotosz által tárgyalt népek beazonosításával, hiszen még azokat is görögös, sajátos megnevezéssel illeti, magyarázza, több esetben félrevezetően. Illetve a könyv elején meg is jegyzi: ezeket az adatokat ő is hallomásból, utazóktól tudja. Ne alapozzunk ilyen erős és földtől elrugaszkodott elméletekre, amikor az általa leírtak is végtelenül izgalmasak, persze, nem tudjuk vele verni a mellünket, hogy a magyar a legnagyobb nép, aminek nincs is értelme, sem alapja, csak az önámítás, azzal meg csak mindig távolabb kerülünk a tényektől. Mindenesetre a könyv izgalmas, de alapos szakirodalmi kiegészítéssel ajánlom, mert anélkül nem túl értelmezhető, s azért elég sok hiba van benne, lévén egy 2500 éves, hallot történetekről szóló krónikáskönyv. De ilyenek, mint a kommentben említett dolgok biztos nem szerepeltek benne :) nagyjából az 1. századig még csak elkülöníteni sem tudjuk az ősmagyarokat a többi uráli néptől, nemhogy 4ezer éves történet.
@@barnabas310 Ez igaz, de a keresztény egyház akkor már nemcsak Rómában, hanem Bizáncban is volt - csak még hivatalosan nem váltak ketté. 276-tól (Mani püspök vértanú halála), 325 Niceai Zsinat, majd 451 Kalcedóni Zsinat során született meg a judeo-krisztianizmus, melyet már István is magáénak vallott. Ez volt az ő fő bűne.
@@barnabas310 Volt római és bizánci kereszténység. Ugyanis még Szent István korában a nyugati kereszténység latin rítust követett, az egyház nyelve a latin volt, az egyház fejének pedig a római pápát tekintették, addig Bizánc görög rítust követett, az egyház nyelve a görög volt, a keleti egyház fejének pedig a bizánci császárt tekintették. Formálisan valóban nem következett még be az egyházszakadás, de a nyugati, katolikus kereszténység és a keleti, ortodox kereszténység szervezetében, liturgiájában már régen elszakadt egymástól. Nyugaton a pápa volt Krisztus földi helytartója, az egyház feje, keleten pedig a bizánci császár tekintette magát Krisztus helytartójaként az egyház fejének.
@@barnabas310 "De jure" 1054. július 16-ától van külön ortodox és római katolikus egyház. Valójában a szakadás már István korába létrejött, ezért beszélhetünk már Attila korában is római és bizánci kereszténységről. Katolikus egyházról viszont nem. Katolikus = egyetemleges, ha tehát bármilyen római, vagy görög jelzőt mellé teszek, már nem egyetemleges. Bizánc és Róma különállása annyira egyértelmű volt, hogy Gyulát István a bizánci kötődése miatt zárta börtönbe. Mi több, Koppány is keresztény volt, de őt a salzburgi érsek keresztelte meg, és nem Róma. Ezért kellett meghalnia. István Róma érdekeit képviselte, ezért tekintjük őt az első római keresztény királynak. Ettől még igaz a tény, hogy Szent Istvánt mind Bizáncban, mind Rómában szentként ismerik el. Ebből a szempontból a világon is egyedülálló király. Apostol az összes magyar király, akit a Szent Koronával, Székesfehérváron és az Esztergomi Érsek által lett megkeresztelve. Utolsóként Ferenc József, aki élt is a korona által biztosított vatikáni vétójogával.
Az állam: Emberek meghatározott földterületen élő csoportjának közös kormányzattal(wd) valamint belső és külső szuverenitással rendelkező közössége, jelentős, de (a többi állam szerepe miatt) viszonylagos önállósággal rendelkező társadalmi szervezet. Feladata az adott társadalmi és gazdasági viszonyok rendszerének lényegi fenntartása, a külső védelem biztosítása, a társadalom szervezése, irányítása és vezetése. Géza idejében még nem állam volt, csak ország?
Nehéz lehet úgy csinálni ezt hogy készíteni egy minőségi videót és utána a hála érte hogy ilyen agyzsibbasztó kommentek érkeznek. Persze nem mind de omg
Ebben az országban ha nem önjelölt politikus vagy futballszakember vagy, akkor önjelölt történész. Mindenki azt hiszi, hogy jobban ért a dolgokhoz, mint azok, akik ezzel foglalkoznak. Semmiféle írásos feljegyzés nem maradt ebből a korból - talán pár külföldi! - , de persze ők mindent jobban tudnak.
@@petertausz3624 "Ebben az országban ha nem önjelölt politikus vagy futballszakember vagy, akkor önjelölt történész. " - ezen miért kell csodálkozni? Egy normális igazságérzékű ember, akár egy középiskolás is, 3 perc alatt rájön, hogy az iskolai történelem könyvekben szinte csak hazugság van. ez a videó pedig elismétli ezeket a hazugságokat. Hogy az iskolában a tanár fél, hogy kirúgják, ha az igazat is elmondja a diákoknak megértem (bár el nem fogadom). De hogy itt, ahol semmi nem kényszeríti hogy hazudjon mégis tele rakja a videóját hazugságokkal, ezt viszont undorítónak tartom. És ezzel nem csak én vagyok így.
IDÉZET: "1896. évi VII. törvény a honalapitás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli." Vajon kik nyirbálják történelmünket, és miért?
1896-ban, nem az államalapítást hanem a honfoglalást ünnepeltük 1000 éve a kártápmedencében... Egyébként a helyes dátum 895 csak nem készültek el a millenniumi építkezésekkel és ezért egy évet eltolták a millenniumi ünnepségeket...
1896. évi VII. törvény a honalapitás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról első mondata: "A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli." Hogyan változott ez meg azóta az 1000. esztendőre?????
@@idoutazo Pap Gábor tud, forrásokat nevez meg és bizonyít, te meg ökörségeket hordasz össze, meg Kristó Gyula agyalágyult hazugságait idézgeted. Nagy különbség.
Azt nem értem, miért nem lehet nevén nevezni azt, hogy miylen vallásúak voltak a magyarok - a "pogányok" - ekkor? Miért kell őket mindenképpen pogánynak, azaz "nem a mi vallásunkat vallónak" hívni? Tengrik voltak, az ő szemükben a keresztények voltak poányok...
Pogány annyit jelent, hogy városon kívüli paraszt, földművel - "plebejus". A "barbár" meg annyit, hogy szakállas (ld. Barber's Shop Amerikában). Vandál meg "Venger" tehát magyar. Ezeket fel lehet vállalni, csak tudnia kéne a sok bunkónak, hogy miről is beszél. A magyarok főistene egyébként Baál-Göncöl volt, a háború, munka és változás istene, akinek szekercéje és nem "szekere" volt. A világot szülő anya Babba Mária, az emberiség szülőanyja meg Magyar Luca. Erről Farkasinszky Tibornak sok jó előadása van a YT-on
- Tisztelt János! A pogány a latinos paganus vidék szóból eredezteti! (Eltorzítva ejti ki?) A Kereszténység főleg a nagy városokban,nagyobb településeken terjedt! Na már most,pejoratív értelemben is torz,vidéki emberre így mondva,és úgy gondolva,hogy nem keresztény? -A többi is mind ilyen a videóban! Na mind 1! .Megnéztem!
Minden kort, a saját idejében kell vizsgálni, nem pedig a ma szemüvegén keresztül, értelmetlen okfejtegetés és hasztalan időtöltés minden eszmefuttatás, mivel szinte semmi nem jelenthető ki biztosan, az akkorról ilyen időtávlatból.. Éltek, alkottak és meghaltak, ezeken kívül véleményem szerint, nemhogy a mikor vagy a hogyan, de sokszor még a hol sem tudható pontosan.. Az ítélkezést megint-csak meghagynám az adott kor szereplőinek, megérteni vagy elfogadni persze más dolog, azon már el lehet filozofálgatni, bár értelme annak sincs több, a pusztába kiáltott szónál, de ha már mindenképp megtesszük, akkor tegyük azt sokkal kisebb gőggel és nagyobb alázattal, kivált akkor ha magunk is úgy gondoljuk, hogy végső soron a saját történelmünkről lévén szó. Semmilyen sommás következtetést ilyen távlatból, én nem is teszek a magam részéről, ugyanakkor köszönöm a tartalmat a videó készítőjének!
Nagyon erősen egyett értek veled! A múlt dolgokat mai, vagy akár közelmúlti szemmel nem helyes nézni, mert csak eltorzítja a látást! Ez egy nagyon fontos lecke amit kár hogy a történelem órán nem tanítanak, és egy olyan lecke amit a pop kultúrának is meg kéne tanulnia.
Az, hogy "vizsgálni" meg "ez és ez alapján itélkezni" nagyn pontatlan kifejezés. A történelem legagyobb értéke az, hogy MAI cselekedeteink megtervezéséhez használjuk a régmúlt (vagy nem annyira rég, de múlt) tapasztalatait, amiket utólag sok esetben tisztábban lát az utókor történésze, mint az akkori résztvevők és ez nem az akkori résztvevők képességei miatt van így. A mai cselekedeteink megtervezését és kiértékelését pedig csak úgy tudjuk elvégezni, ha mai szemmel nézzük az eseményeket. Másmilyen szemünk nincs is. (Természetesen ez alatt nem azt értem, hogy húú húúú "mennyi embert legyilkoltak, tömeggyilkos!" mert ez értelmetlen moralizálás. Viszont az, hogy az akkori, kemény emberekre milyen "meggyőző" hatással volt az égetés és akasztás, jól mutatja, hogy fegyelmet tartani a mai neolibernyálas lózungok alapján, rövid idejű wellness-börtönökkel nem lehet. Ez csak egy példa volt) Ha jobban belegondolunk az akkori változásokba, az az akkori nép számára bizony nem voltak kedvezőek. Az addig, a pusztákon szabadon száguldó SZABAD magyarokból jobbágyokat csináltak. Én emiatt nem tudom tisztelni Istvánt, és az akkori kor változásait bizony erősen negatívan itélem meg, az egész akkor ismert világban. Nagyon félek attól, hogy most is hasonló IRÁNYÚ (természetesen sok részletében teljesen más) folyamatokat akarnak a neoglobalisták rákényszeríteni az emberekre. De ez a mostani hanyatlás sokkal borzalmasabb lesz, ez a középkor, ami felé haladunk sokkal sötétebb lesz mint az előző. Hacsak nem sikerül megállítani a bomlasztó-rohasztó folyamatokat. Mert akkor a szervezettség növekedése volt tapasztalható, most viszont a normális, jól működő szervezettség szétverése. Remélem, hogy igaz lesz a légi bölcsesség: egyszer volt Budán kutyavásár.
@@ervinlaszlohorvath3330 Igen ám te így látod, de más nézőpont is létezik. Mit ér például a szabadság? Többet mint a biztonság? Mert az átlagéletkor nőtt a letelepedés után. Nevezhető e szabadságnak a törzsszövetségek által kötött, szigorú hierarchiai élet? Mert előtte is voltak szolgálók és uralkodók. A magyarok ide a Kazár kaganátusból jöttek, ahol alárendeltek voltak a kazár uralkodó rétegnek. A törzsszövetségben a szolgáló népek feladata volt az előörs és a hátvádfeladatok betöltése, röviden az ágyútöltelék. A szolgáló nép megy be először és jön ki a legvégén. Tudjuk, mert a magyarok is ezt csinálták később másokkal. A székelyekkek például. A másik fontos kérdés, hogy a biztos haza többet ér e a szabadságnál? Laknál e lakókocsiban inkább, mint házban? Mert a sztyeppei életmód sokminden volt, de nem biztos. Ha jött egy erősebb, odébb kellett álni, vagy meg kellett alázkodni. Röviden, fontosabb e a szabadságod a hazánál?
Az még hagyján, de ráadásul tele van hazugságokkal és hamisításokkal, 150 éve megdőlt állításokkal..... ez a nagyobb baj, még az ítélkezésnél is nagyobb. Mert hogy neki mi a személyes véleménye Szent Istvánról, az kb a pöcegödör beltartalom értékével és jelentőségével (se) bír....
Nagyon GAGYI a címlap, amit a "művész" alkotott - kár, hogy nem vették jobban szemügyre! Első a Szent Korona problémája, ami itt a grafikán tökéletesen fedi István fejét , sőt, mintha egy kicsit kicsinek is tűnne - a VALÓSÁG pedig az, hogy a Szent Korona olyan hatalmas méretű, hogy nem való semmiféle emberfejre sem, ezért a koronába először betették a selyembélést, de ez a koronázásokkor kevésnek bizonyult, ezért kénytelenek voltak mindenféle textilekkel kitömni, hogy meg tudjon maradni az új király fején. Ezt elmulasztották I. Károly esetében - rá is billent a korona az orrára, alig látott ki alóla. Ferenc József esetében viszont parafából egy belső fejfedőt készítettek, így ő délcegen vágtathatott a lova hátán. Második nagy baki, hogy első királyunk oldalára tarsolyt rajzolt a "művész"! Azt már nem tudta, hogy ez a nomád ember "táskája volt: benne a tűzgyújtás kellékeivel: acéllal és tapló-gombával, valamint még egy csomók bogozására szolgáló csonttal. Vajon István királynak szüksége lett volna ezekre a tárgyakra? Ugye nem, de a tájékozatlan "művésznek" fogalma se volt, vajon hogy öltözködtek, hogy nézhettek ki az emberek az 1'000-es év tájékán. Sajnos bedobták a köztudatba ezt a hitvány képet, és nem először köszön vissza írások címlapján - kár, hogy felületesek vagyunk!
Ha a tarsolyban tényleg tűzszerszámokat tartottak volna minden lovast halálra vertek volna vágtatás közben a vasak. Sokkal valószínűbb, hogy írásos dolgok voltak benne, például azonosítók, mint később a huszároknál. Ez már kb 100 éve felfedezett dolog, hogy nem tűzszerszámok voltak. A tanárod hazudott a suliban, ideje hiteles forrás után nézni.
Somogyávron, Szent László emlékhelyen találod meg a választ a kételyeidre. Somogyország valaha Koppány birodalma volt. Székhelyére emlékül Szent László alapított keresztény rendet. Később kiűzte onnan a franciaföldi papokat (Szabolcsi Zsinat), mert a "latinszívű " egyházfiakat megvetette.
Hát jó hallani, hogy hol tart az oktatás, lesz mit kijavítan a gyerekeim fejében, ha ezt a sok sületlenséget bemagolják... kb. minden második mondat hülyeség és ferdítés.
Igazság szerint, nekem a legmeghatározóbb, mit művelt a testvérével. Még az is sokkal humánusabb lett volna, ha megöli. Bármekkora érdemei is voltak, bármit is csinált, minden tette így hiába való volt. Persze, nem voltam ott, nem tudom, mi vitte rá erre. De akkor is!
@@betyubetyar3707 Szia! Szerintem az unokatestvérére gondolt, akit Vazul/Vászoly néven ismerünk. Mivel a kijelölt trónörököst, Pétert nem ismerte el, bezáratta, később megvakíttatta, hogy ne legyen alkalmas királynak. Érdekesség, hogy egy későbbi Árpádházi herceget is megvakíttattak hasonló okból, de mégis király lett II. Béla néven. Vazul fiai lettek később, száműzetésük után az ország uralkodói (I. András, I. Béla stb.)
Tények: Az első magyar király Atila volt . Az első magyar apostoli király Szent István volt. A Szent Korona keletkezése Atila idejére tehető vagyis 1500 éves de akkor életfa volt a tetején . Szent Istvánt nem kellett keresztelni mert a magyar vagyis a hun nép előtte is keresztény volt ! Szent Istvánt a mai Szent Koronával koronázták akkor már kereszt volt a tetején , 3 csüngő volt a koronán és rajta volt a hátsó részén Szűz Mária képe . Röviden : miért kell még mindig félretájékoztatni a hun vagyis a magyar népet 2023 - ban 2/3-os erős keresztény kormány alatt is . Ilyen hazug videókat töröltetni kellene !
Bocs, de végig sem nézem, mert nem sok köze lehet a valósághoz, melyről nem sok hiteles forrásunk van. Vajk írni, olvasni sem tudott...az egész a kereszténység térhódításáról szól, a hatalomért István behódolt.
Szerintem ez volt a magyarság első Júdása …tudni illik magyarokat ölt idegen segítséggel és azt se felejtsük el hogy nekünk volt vallásunk… de lehet én gondolom rosszul de az én szembe ez egy áruló tetű !
Ugye tudod, hogy az avarok is eltűntek? A besenyők, úzok, kunok mind eltűntek? Mi a közös bennük? Nem vettek fel egy feudális berendezkedésű társadalmat valamint a kereszténységet. Miért volt fontos? A teológiai részét mellőzve a fő ok, hogy nem tudtak beilleszkedni az akkori hatalmi státuszkóba a vallás nélkül. Emiatt és a sztyeppei társadalmakra jellemző törzsi széttagoltságnak köszönhetően mindig elsöpörte egy erősebb őket. Az avarok esete. A magyar törzsszövetség kalandozásainak lezárulása mind elő példa volt Istvánnak. Ezt elkerülni akarta. Erre tette fel az életét. Szerintem sikeresen és jól döntött.
Ha már ennyire vehemens... Árulja már el,kik is azok az "idegenek"? Ja,h.nem tudja.Elárulom:"A magyarok a tőlük nyugatra lakó avarokat NÉMETEKNEK nevezték"
@@kissagoston Azt hiszed okos vagy..tudod inkább vesztünk volna oda mint hogy szolgákká váljunk..ez egy büdös áruló tetű volt aki szolga sorba sodort.Adj neki hálát mert én nem fogok…
Mert 997-ben lett uralkodó, de csak 1000-ben lett megkoronázva. Azért nem előbb, mert először vissza kellett szerezni a Magyar Szent Koronát. Csak az azzal megkoronázott (beavatott) uralkodót fogadott el a magyar nép királyként.
jó kis ősszeállitás... de én szivesen meghallgatnám a kronikáink szerinti történetet!! Mikor vissza kaptuk a koronát! Mondjuk Atila királyunk uralkodásától.. Szent istván királyunk apostoli király vólt!! A korona...beavató korona. Csak akkor hozták elő mikor királyt koronáztak.Akinek a beavató korona nem érintette a fejét . nem lehetett Magyar király!Ezért nem az a korona van a PALÁSTON..
-Tisztelt Csaba! Ezzel a koronával valami nem stimmel! -Azt írta Károly Király koronázásánál,hogy újságpapírral tömték ki,hogy ne essen a szeme elé,és ne lötyögjön a fején! Ez a korona,nem átlagos méretű ember fejére készült! (A leírás is nagyon furcsa.Nagyméretű ivóserleg karimáját vágták körbe!) Na ez a nagyméretű pánt,úgy pont jó volt a Királynak! (De ez a Király 5-6 méteres megtermett fickó lehetett?)
@@balibambosz333 Nézzen már meg egy fényképet a Szent Koronáról IV. Károly fején, a koronázás alkalmával.Vagy nézze meg a Szent Koronát az Országházban. A Szent Korona nem olyan nagy méretű, ezen a képen is látható: hu.wikipedia.org/wiki/IV._K%C3%A1roly_magyar_kir%C3%A1ly#/media/F%C3%A1jl:Charles_IV,_the_last_King_of_Hungary_in_coronation_gear.jpg
Meg azért mert István sincs rajta, hanem Szent Sebaldus akinek a nevét a 19. században próbálták Istvánra hímezni, de Stephanus helyett csak Sephanusra sikerült. A Sebaldus fején pedig ugyanolyan szentté avatási korona van, mint az összes többi paláston lévő szent fején. Ez a palást a 19. század előtt nem volt koronázási palást, de még csak magyar se.
@@peternemes6770 nem, nem IV. Bélára gondolok, hanem a nagyapjára, III. Bélára, aki az egyik legkiemelkedőbb uralkodónk volt, mégis kevés szó esik róla....
@@peternemes6770 még mindig nem talált: Vak Béla a második volt a sorban - nem mellesleg a nagyapja volt a harmadiknak - és ha nem tartod kiemelkedő uralkodónak, akkor jobban tanulmányozd az életét. Korának egyik leggazdagabb európai uralkodója volt. Regnálása sok tekintetben az Árpád-kor csúcspontját jelentette.
Én sosem Istvánt tekintettem a keresztény Magyar királyág megalapítójának, hanem az apját, Géza fejedelmet. Minden olyan előkészületet, ami ezt szolgálta, még Géza hajtott végre, miközben István még csak trónörökös (azt is Géza intézte el neki) volt. István ezután szépen beleült az előkészített trónba. Királyként már méltó volt apjához, de Géza nélkül lehet, egészen más lett volna a történelem.
Érdekes ember lehetett, és korához képes rendkívül okos. Nem hinném, hogy hihetett bármelyik vallásban, materialistának tűnik, aki logikus lépésekkel járt túl mások eszén. Szépen kikerülte a másoktól való függést, ugyanakkor előrelátóan megvédte nemzetét a biztos kihalástól. Érdekes. (Ha valaki nem ért egyet ezzel a gondolatmenettel, kérem, hogy ne essen nekem, inkább indokokkal, érvekkel kezdjünk el egy eszmecserét, köszönöm!)
Szerintem tisztán látta a helyzetet,nem kért Koronát,vissza követelte a Szent Koronánkat,de előbb Magyar Keresztény Egyházat alapított,és Apostolkirályságot ,ezzel rangban a Pápaság fölé emelkedett .Jól érzékelhette azt is,hogy a Germánok és Bizánc között harapófogóba kerülhet ? Ezért szükséges volt egyesítenie az Országot . Ha akkor nem ő lett volna a királyunk ,ma itt már nem beszélnénk magyarul ,úgy hogy Dicsértessék Szent István ! Üdv
"előrelátóan megvédte nemzetét a biztos kihalástól" Ez olyan szép, hogy mindjárt elsírom magam. Nem tűnik fel, hogy a nyugat továbbra is ki akarta irtani a magyar kultúrát?
@@kabodipal Ma is , kilógunk a diktátumból,mi magyarokként akarunk élni ! /Krantz S.Gower : Európa műveltsége a Magyaroktól ered ,és É-Afganisztánból jöttünk/ honnan tudta 1956-ban?
@@kabodipal Krantz S.Grower New York 1956 az "Európai nyelvek,földrajzi kialakulása " Az európai műveltség a Magyaroktól eredt !!! Nem Rómától,nem a Görögöktől??? Honnan tudta,hogy Baktriából származtunk ?
@@tereziacsizmadia34 Ezt nem értem. Krantz szerint a magyar nyelv a Kárpát-medencében már a mezolitikumban itt volt. Akkor hogyan mondhatja, hogy Baktriából származunk?
Ne higgyetek a kutya fatyának! Mert zagyvaság az amit összehord! Figyeljetek inkább Pap Gáborra és Szántai Lajosra. Ott van a mi történelmünk dicső múltunk, sosem voltunk pogányok! Teremtés könyve. Előbb volt az ige, és az ige istennél volt!
Már rég bebizonyították, hogy az ún. "szent jobb" biztosan nem István király mumifikálódott keze, hanem egy évszázadokkal később élt ismeretlen személyé.
Nem ismeretlené! Gyabroncai Tihamér,anyja neve Lót Heléna,badacsonyi nyeregkészítő bal lábából hamisították a Habsburgok,még 1234-ben! Vissza keresték az ujjlenyomat nyilvántartásból.
A Szent Jobb 50-50 %-ban lehet igazi vagy egy jóval későbbi ereklye. Bár, a tudományos vizsgálatok nem cáfoltak rá a korára, s mivel a Szent Jobb története elég jól dokumentált, konkrét tény nem ad okot a kételyre. De mindenki abban hisz,amiben akar....
Kiegészítő darabok alatt, ha a palástot érted akkor igen nyilvánvaló, hogy az soha nem volt koronázási palást a 18. század előtt, mellesleg az is bizonyított, hogy se Szent István, se a koronája, se Gizella nincs rajta, csupán áthímezték a 18. vagy 19. század század folyamán az elmebeteg habsburgok, méghozzá elég kontár módra. A Szent Korona viszont eredeti, kivéve a cserélt képeket és a cserélt hátsó ékkövet. Ahogyan a jogar is eredeti. A kard nem eredeti, ez is köztudott.
@@kkjj6325 na ez meg egy nagy baromság amit írsz! Miseruhának készült, amit a 12. század elején alakítottak át koronázási palásttá. A Szent Korona kora sem tisztázott, mint ahogy az sem, hogy mikor illesztették őket össze...mert az biztos, hogy két külön darabból van. A jogarban található hegyikristály az ami István korabeli, a markolat későbbi, csakúgy mint az országalma. A kard pedig 14.-15. századi lehet.
Én Istvánt árulonak tartom. Lehet vitatkozni arról hogy "de ha a nemzetségek össze álltak volna Istvánnak esélye sem lett volna" de ez nem ilyen egyszerű mivel ők ugye a verszerzodes álltal esküt tettek hogy álmos és leszármazottai vezetik a magyarokat. Na igen de én nem hinném azt hogy a nemzetségek jó szemmel nézték István ámokfutását de az eskü kötötte őket és ugye aki azt meg szegte jaj annak. Koppányt láttam mindig okosabbnak. Rengeteg dologtól megfosztotta István a magyarokat az írásunktol elkezdve az ősi hitvilagig tudokat taltosokat öltek meg ISTEN nevében. Vazult megvakitatta a saját rokonát most tényleg ezt nevezünk szentnek?....nekem nem az és egyre többen vagyunk így ezzel.....
Ti már le vagytok maradva mint a borravaló.Menjetek szavazni 4 évente..abban jók vagytok,a történelmünket hagyjátok,nem látja azt át az ostoba fajtátok.
Nem süllyedek a szintedre. Nem foglak mocskolni, nincs értelme. De ha ennyire érdekel 25 vagyok. De gondolom te jóval idősebb vagy aki aztán mindenkinek megmondja a tutit. 😉
@@anotherhistoryenthusiast5874 -Nem volt a történetben,lényeges dolog a magyar beszéd,és egyéb,szokás,és hagyomány!- Katonailag volt a dolog,és a történet zseniális! -István Király,és a Főurak szorgalmasan irtják egymást,és egymás népét! -Gizella a Német Császár húga mindenben segít! -Néha a Magyarok országára is támadnak! -Ez így sokkal jobb,mint a Magyar vitézek támadnának Nyugat felé? A nyugati birodalom,keleti vége így le van rendezve!(-Néha kevés szünet is van.-De a Tatár,vagy a Török terjeszkedés megoldja a problémát,csak jól kell irányítani a dolgokat? Ne menjenek már ezek a hadjáratok Ausztria,vagy nyugat felé!)-Meg van nekik mondva,mit szabad,és hol szabad rabolni!
-Nem húzogattam át a véleményemet! -De tudom mit jelent ez! (-Csak dicsérni szabad,a bugyuta történeteket?) -Na akkor nincsen cenzor gép? -A buták mindenben, elsőséget élveznek?
Szerintem meg az ilyen agyalágyultak az árulók..... inkább nézz utána tényeknek, mielőtt ökörségeket hordasz össze köszönöm. Ugyanis ami itt a videóban elhangzott, abból semmi nem igaz, még a vesszők se.
A kereszténységnek köszönhetűnk minden rosszat ! Tudatosan megsemisitettek minden fontos adatott , szokásainkat , eseményeinket ! A római birodalom óta kellett írniuk a napi eseményeket , de rólunk még Vajk megkereszteléséről sincs adat , sem róla , de azóta se , a legtöbb adataink = " sajnos , nem maradt fenn " ( de az agyukban kuncognak ! ) HASONLITSUK ÖSSZE BÁRMELYIK NYUGAT EU KIRÁLY NAPI NAPLÓIVAL !!! MAI NAPIG EZT TESZIK VELŰNK !!! stb...
A török alatt pusztul el minden, a Korvináktól kezdve a Fehérvári templomban őrzött krónikákig. Az a kevés irat, ami megmaradt, csaknem mind Bécsi, vagy más, külföldön átmásolt kódexben maradt fennt. Ez nem azt jelenti, hogy az adott korban ne lett volna rengetet történelmi könyv. A középkori egyházi levelezésből is látszik, hogy a magyarok mennyire tisztában voltak a szkítiai származással és Attila hunjaival. Ami elpusztult, azt a török műve.
@@morcosmacska Akkor csak nevessen!!!Igen,KERESZTÉNY.Csak nem JUDEO-KRISZTIÁN.Róma és Bizánc azok-mi NEM.Vallásunk neve:Szkíta népi nemzeti. Hunokról.Soroljam az egykori kútfőket???Saját nyelven írt Bibliájuk volt! Unitáriusok??? Meg van??Egyetlen szentjük van:ATTILA. Na,nevet még?????????
Lehet hogy sok embert fogok megbotrankoztatni de szerintem o volt az elso nepirto!! Nemeteket hivott az orszagba hogy magyarokat irthasson. Az eroszakos atterites pedig olyan bun mint az inkvizicio!!!
@@attilatasciko4817 fogyatékosok vagytok. Túl sok X-Aktákat néztetek. Ugye tudjátok, hogy ezek mind baromságok, amiket írtatok? Mutassatok bizonyítékot, skizokáim.😂😂
A behívott németek hűségesen szolgálták a magyar királyokat a jövőben a német birodalom ellen is(Hont Pázmányok, Vencellin utódai), és az erődített városokat építő hospes polgárságnak köszönhető, hogy a magyarság nem tűnt el a föld színéről a tatárjárás idején, más sztyeppei népekkel ellentétben. A kereszténység felvételével a magyar társadolm igazságosabb lett, megszűnt a nőrablás, a hatalmaskodás, a rabszolgákat felszabadították stb. Erőszakos térítésnek, népírtásnak nyoma sincs István rendeleteiben. Egyetlen törvény sem szól a keresztelésről, ami pedig a belépő a keresztény vallásba, csupán egyházi szabályokat szigorít. Ez azt jelenti, hogy a nép nagyrésze már Géza nyugati térítői idején, vagy még korábban bizánci hatásra megkeresztelkedett, akárcsak Koppány, vagy Bulcsú.
-És hogyan halt meg István Király? - Őt hogyan végezték ki? (Alig maradt pár órára magára a lecserélt ,Varég testőrség nélkül? Puff! Meghalta magát?) -Aztán a Szt.Király révtől visszacipelték a palotába,és sajnálkoztak,hogy egy rövidke kirándulást sem bírt ki a Testőrség nélkül! D?D?
@@zoltanmarkfekete4342 Az államalapítás utáni keresztény törvényekhez a nomád türk idegen nyelvű un. honfoglaló hódítók nem tudtak alkalmazkodni, ezért a kemény törvények miatt (ne lopj ne ölj ne rabolj) felakasztgatták őket, nagyon rájuk járt a rúd. Ez komolyan megtizedelhette őket. Értékrendjükben nagyon hasonlóak voltak a romákhoz. A roma "kultúra" (a közép-ázsiai régi türk mongoloid nomádokhoz hasonlóan) tipikusan õsi nomád értékrendû, azaz tagadja a magántulajdon szentségét, és az emberi élet szentségét mint minden nomád nép. Minden közös, ami a másé az az enyém is. Farkas törvények uralkodnak nomádoknál: De amit már mástól elvettem az az enyém, és csakis az enyém! Ha megpróbálod tõlem visszavenni hajdani tulajdonodat, akkor akár meg is öllek! Mert amit sunyin elloptam megérdemlem hiszen csak "ügyes voltam", ha meg elvettem tõled szintén megérdemlem, mert erõsebb voltam nálad, vagy csak mi voltunk egyszerûen többen, te meg kishülye.... te csak egyedül voltál akkor....így jártál! EZEK A NOMÁD TÖRVÉNYEK, nagymértékben azonosak a tolvajerkölccsel. Mivel ez nomádéknál nem számít bûnnek, ezért tehát a hozzá kapcsolódó bûntudat sem létezik. A nomád "erkölcs" farkastörvényei élesen szemben állnak a civilizált (azaz letelepedett) népek értékrendjével. A feszültség innen adódik.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
❤😢 Ma már tudjuk a nyertesek irták a történelmet ,hazugság sok lehet ,igazság csak egy van akkor is ! Szegény Koppány ,milyen ember az aki felnégyeltet bárkit ,és kötelesség a vallás ....no elgondolkodtam ki is ábrándultam ...😢 legyen igaz igazság ❤Köszönöm , a videòt tanulságos bizony !
Koppányt lefejezték,mert rátámadt a királyára,a felnégyelés nem nálunk volt divatban,hanem Gizelláéknál . Nem kell mindent elhinni,utána szabad nézni !
Érdekelne egy videó-sorozat minden magyar királyról egyenként,idősorrendben. :)
Üdv
Oké, de olyantól kérd, aki kikutatja, utánanéz az IGAZSÁGNAK, és nem a régi tananyagot nyomatja!
@@MagariAnna Teljes igazság számunkra nem létezik, mindenkinek más az igaza, és már évszázadok óta nem él senki, aki az IGAZAT tudná
Mivel tud érvelni az, aki szerint Szen Istvánnak lándzsája volt a palástja meg valami mise ruha lehetett. Szent Péternek ajánlotta a királyságot mellékesen megemlíti a nyilvánvaló tényt is, mint lehetséges tényt. Egy püspök volt a nevelője, aki harcolni és vadászni tanította. írni olvasni semmi képpen mert más uralkodóknál ez nem volt divat. Harcolt a fekete magyarokkal, akik lehet, hogy nem is léteztek. A pápának a német római császár dirigál.
Történelem tanár ilyen videót ne rakjon már fel.
Ennyi sületlen, csúsztatást! Nehogy legyen a magyar egységes! Kellene egy alap, amit mindenki elfogad. Sikerült ismét a hazaárulóknak éket verni a nemzet identitásába!
Köszönjük, hogy anno. ott voltál és mindent is jobban tudsz...
Minél többet tudok meg Istvánról annál inkább elgondolkozom azon hogy nem jártunk volna-e jobban ha Koppány győz? 🤔
Elgondolkodtato
Sajnos nem! Nem rég hallgattam egy előadást, ami elmagyarázza, hogy miért kellett Istvánnak - nem államot alapítani, mert az meg volt, bármilyen hihetetlen is - hanem a katolicizmust bevezetni (ne feledjük akkor még egységes volt az egyház, az egyházszakadás jóval később lesz) , tehát azért kellett felvenni a katolikus hitet, mivel körülöttünk minden államnak nevezhető formáció felvette. Ha mi nem tesszük, akkor lehetséges, hogy ma már nem is léteznénk. Az akkori helyzetet kell figyelembe venni, és valóban nem a mostani fejünkkel és elképzelésünkkel gondolni erre a dologra.Egyébként Koppány is keresztény volt, ám "bizánci" keresztény (olyan mint manapság az oroszok, románok, szerbek, stb.) erős kötődéssel Bizánchoz. Azt ugye tudjuk mi lett Bizánc sorsa.
Nem vagyok profi, csak kíváncsi és érdeklődő és nem utolsó sorban "magyar". Ajánlom Pap Gábor előadásait a YT-n.
@@krisztina6180 Pap Gábor egy református pap fia, tehát nem lehet elfogulatlan a véleménye
@@krisztina6180 szerintem ma nem lehet egy ezeréves ember fejével gondolkodni. De az tény hogy egyre kevésbé szimpatikus nekem
@@drelek5804 Nem igazán értem mi a probléma evvel? Nem tudtam róla, hogy kinek a fia, csak azt tudom, hogy egy hihetetlenül korrekt ember, tudós, aki mindennek utána jár, és bizonyít. Nem hinném, hogy a21. században bárkit befolyásolna a "vallása" amit sokan nem is gyakorolnak. Egy tudományos munkát végző embert, meg pláne nem! Van valláskutató aki a gnosztikus tanokat vallja magáénak, mégis korrekt módon részrehajlás nélkül ismeri és tanítja a vallástörténetet. Le kellene már vetkőzni ezeket a dogmákat, nem igazán méltó hozzánk! Egyébként nem titok, hogy a katolicizmus és a pápaság intézménye nem igazán volt soha nevezhető igazi hithű szervezetnek, inkább pénzügyi-politikai szervezet volt a történelmi időkben is. Az abszolút katolikus Spanyolország konkvisztádorai lerabolták egész Dél-Amerikát, kiirtották az őslakosságot, erőszakosan térítettek, stb. Ez igazán nem nevezhető Istennek tetsző cselekedetnek! Csupán csak a történelmet kell ismerni, és az összefüggéseket felismerni, máris látni fogjuk, milyen is volt régen......, mit érdemes felhánytorgatni és mit nem.
Nagyon hálás vagyok a videóért! Holnap többek között pont az állam alapításból írunk tz-t, szóval ez pont jól jött ki😁.
-Rengeteg a videóban az ellentmondás! -Olyan mint a felolvasott szöveg,de az olvasó nem tudja mit olvas? "Meghalt Esztergomnál, vagy Székesfehérvárnál"? Ez úgy van az István korabeli térképen,hogy Székesfehérvár Esztergommal szemben volt a Duna túloldalán! Az eredeti történetíró lejegyezte,hogyan vitték a Ladik tetején, a meggyilkolt István Király holttestét, át a Dunán!
Véletlenül dobta fel a videódat a UA-cam algoritmusa, de szuper érdekes volt, fel is iratkoztam 🤩
Ez a legszebb videó amit eddig láttam számomra nagyon nagy öröm volt látni és hallani. 😍😍😍
Államalapító...... ezen 1,5 órát röhögtem.
Ő volt az első magyar király. Pogány törzsi államformációk felszámolója. Ezen még egy órát röhögtem. És még egy perc se telt el.
Na akkor nézzük az igazságot. Előtte is állam volt. Az első magyar király valóban István volt de mint APOSTOL KIRÁLY volt az első. Amúgy a korabeli kevés fennmaradt forrás Gézát is királynak nevezi, Sőt az elődei közül is nem egyet. Akkor itt most volt állam, meg király vagy nem?
Pogány törzsi államformációk..... ha államformációk, akkor az állam. Ennyi. A pogányról meg csak annyit, hogy Géza is keresztény volt. Bulcsú vagy 100 évvel korábban is keresztény volt. A visszajövetel (hivatalosan "honfoglalás") kori sírokban keresztény ereklyetartó mellkeresztek voltak a leggyakoribb sírmellékletek.
Liutprand 904: "A magyarok tudni illik keresztények".
És még mindig 1 perc se telt el.....
Máris félek tovább nézni.
Vajkot megkeresztelték....Se a Vajk névre, se a keresztelésre nincs semmilyen valós adat. A Waic név szerepel ugyan Thietmarnál, de nem tudni ki lehetett az, mivel az apja Deuvix, Deuvixnak Gézát meg soha sehol le nem írták. Ráadásul azt írja, hogy Waic püspökségeket alapított..... pogány nem alapíthatott püspökségeket. És ez meg nem vitatéma.
Viszont ott van István kis és nagy legendája, aszerint meg anyjának álmában jelent meg a protomártír Szent István ezért adta a fiának az István nevet. Egy legenda nyilván nem történelmi forrás, viszont más meg nincs.
Géza halálát követően Koppány..... elnézést Géza halálkor Koppány már 15 éve halott volt bocs.
Tessék már megnézni a korabeli forrásokat! Mind arról ír, ha egyáltalán említi Koppányt, hogy az István-Koppány konfliktus kora ifjúságában történt. Vagyis nem volt még 16 se. Géza halálakor meg már túl volt a 30-on.
Koppány vallási mibenlétét meg már Erdélyi Balázs régesrég tisztázta. Területén keresztény, méghozzá nyugati keresztény templomokat alapított és ez nem vitatéma.
István német lovagjai, bajor lovagok? Ez valami vicc??? Hagyjuk már a hülyeségeket!
Koppány serege fél perc alatt földre küldte volna Gizike 12 lovagját.... ugyanis ennyi jött be vele! István mellett meg nem volt semmiféle német....hagyjuk a baromságokat!
Pázmány, Hont, Káld németek ja persze. Legrosszabb esetben is VISSZAMAGYAROSODOTT BAJOROK. Ugyanis a bajor nem német, hanem Boj Avar, vagyis magyar.
Az egész Koppány történet amúgy kitaláció. A felnégyelés pedig műlegenda.
Meg kell nézni a Képes Krónika képét: Koppányt simán lefejezték. A szöveg persze mást mond, de ez nem csoda, a szöveg írója időnként igencsak eltért a képeken látható történésektől.
Német Római császártól semmiféle engedélyt nem kellett kérni semmiféle korona küldéshez ez egy ÖKÖRSÉG.
A korona küldés csak egy kitaláció, nagyjából 150 éve megcáfolt állítás.
István APOSTOL KIRÁLY volt. És senki más nem volt apostol király Európában. Invesztitúra joga volt, ez is tény. EGYETLEN MÁS KIRÁLYNAK se volt invesztitúra joga, a Német-Római császárok még évszázadok háborúztak ezért a jogért.... SOSEM KAPTÁK MEG.
Hogy adhatott volna olyan jogot Istvánnak a Német-Római császár, ami neki se volt meg???
Nem kéne már elfelejteni ezt a sok sületlen hazugságot?
III. Ottót elkergették Rómából a polgárok, vagy 3 évig bújkált az alattvalói elől nehogy agyonverjék, akkor mi köze volt a magyar koronázáshoz???
István fején sosem volt a Szent Korona? Miért ne lehetett volna? Semmilyen adat nincs, hogy ne lehetett volna.
A palást át van hímezve, ott Szent Sebaldus nevét hímezték át utólag Sephanusra.
A paláston lévő korona az összes többi szent fején is ott van..... őket is megkoronázták??? BAROMSÁG.
Mellesleg a Gizellának áthímzett személynek meg akkora a szakálla, hogy Demis Roussos is megirigyelhette volna.
Szóval idióta hazugság, hogy a paláston István és Gizella lenne látható, tehát megismétlem: semmilyen adat nincs, hogy a Szent Korona ne lehetett volna István fején.
Gellért Delibaratio: "A magyar kereszténység nem olyan mint a római. Leginkább a manicheus eretnekségre hasonlít, de nem az".
Egyetlen német hitterítő se volt Magyarországon ez tény. 26 évvel ezelőtt megkérdezték a Salzburgi érseket (mivel ez a terület térítésileg Salzburghoz tartozott), hány német hittérítőt küldtek István idején Magyarországra. A válasz: egyet se.
Na ennyit erről.
Már Gellért leírta, István uralkodásának KÖZEPÉN, hogy a magyarok Úrnőnek nevezik a Szűzanyát és királynőjüknek tekintik. Ezt a római egyházzal sikerült elfogadtatnia Szent Istvánnak, ez a jelentősége a korona felajánlásnak a Szűzanya részére.
Tehát Szent István jelentősége: Apostol királyság, invesztitúra joggal, ami sehol máshol nem volt a keresztény világban és Szűzanya mint Magyarország királynője, ami szintén nem volt sehol máshol a világban.
A tűzörző pediglen az ősmagyar vallás tipikus feladatköre volt.
A földművelés már ősidőktől jelen volt a magyarságnál ne beszélj már ökörségeket.
Meghagyta a magyarok számára..... :D ez hülye. István simán elfoglalta. A nyugati határ Melknél volt, a keleti a Dnyeszternél, a déli a mai Koszovónál, az Északi pedig a mai Wroczlawnál. Érdemes megnézni egy mai Európa térképen....
NA akkor az újabb ótvar hazugság.....
Vazul. Vazul megvakíttatására, meg ólomöntés a fülbe eseményre, minden forrás ami csak van Gizellát teszi felelőssé. Ehhez képest agyatlanul mindenki mégis Istvánt mond,. Miért? Csak.
Vazul fiait pedig figyelmeztette, hogy meneküljenek.
Legendája nem volt olyan erős mint ma..... ez teljesen hülye.
Nem véletlen, hogy ez a szennyvideó kizárólag Kristó Gyula idióta hazudozásait és történelem hamisításait idézi.
Csak egy hozzáfűznivalóm van:
Augusztus 20: "Boldog születésnapot, Magyarország!" - ja...
Kösz haver hogy itt helyre próbáltad tenni ezt a borzalmasan siralmas mesét.Kivégezném az ilyen patkányt,de sajnos büntetnek érte...még.Ez a Magyar Archiregnum gyalázása megsértése.Ez a hülye mesemondó,szellemi fogyatékos agyhalott,de látod,vannak rajongói.Sajnos most ezt a világot éljük...patkányok mindenfelé,és élősködő senkik hada lepi el,fedi el a valódi valóságot...
@@totuhun :D Na igen, nem véletlen, hogy az augusztus 20.-i cicavíziós műsorokat már 30 éve nem nézem. :D
❤🤍💚❤🤍💚
jó hosszú komment ezért egyenlőre csak arra reagálok, hogy ki volt az első király.
Röviden a válasz az, hogy Szent István király volt az első tisztán római katolikus keresztény királyunk.
Ekkoriban folyt egy harc a pogány Magyarországért (türkiáért vagyis pannóniáért vagyis Hungáriáért)..
annyi hogy István azért szent mert a római katolikust választotta értitek ugye?
az első templomok érsekségek stb görög vagyis bizánci vagyis ortodox (igen mint az oroszok) épületek és hit térítők voltak.
aztán Taksony fejedelem már görög egyház altalan lett megkeresztelve vagy Géza aki István király apja.
nem véletlenül futott a Gyula bizancba igen ő meg görög bizánci keresztény volt mint Koppány is.
egyesek szerint az István vs Koppány harc is erről szólt.
végülis döntöttek és romahoz kötöttek minket azóta is nyugathoz tartozunk nem kelethez.
szóval voltak István előtt is királyaink de azok nem tudom hogy mondjam pogany-ortodoxok voltak azok meg nem szalonkepesek.
Árpád(845-907)
Zolta(907-947)
Falicsi(947-955)
Taksony(955-972)
Géza(972-997)
Sziasztok!
Nem áll szándékomban senkit megsérteni és felháborítani, inkább csak azt szeretném, hogy gondolkodjunk és néhány dolog eszembe is jutott.
Van a történelmünkben egy olyan szereplő, akit Szent Istvánnak neveznek és minden évben augusztusban gondolni kell rá és megünnepelni.
De tényleg szent volt?
Mert nekem az az ember, aki a családjához, törzséhez tartozó táltosokat, tudó és javas asszonyokat, gyerekeket akik kezében a tudás, a bölcsesség, akik a másvilággal tartják a kapcsolatot, üldözteti, megkínozza, kényszeríti és megöli, az nekem nem ember, és nem szent király.
Aki írásokat, ősi emlékeket elégetett, az nem lehet király.
Első katonai műveletek között szerepelt az Erdély elleni harcok. Erdély a tündérek birodalma és miért van ugyan ennek a királynak a kezében egy aranyalma?
Tündér Ilona a mitikus Életfa istennője.
A magyar hagyományban az alma az egyik legfontosabb szerelmi jelkép és ajándék.
Az az almafa a világ közepét jelölte.
Az alma az álom világgal és így a túlvilággal is kapcsolatban van.
Sőt az aranyalma a halhatatlanság jelképe is.
Aki bántotta, és ráadásul kegyetlenséggel bántotta a Tündérvilág lakóit az az Ellenségem!
Talán Orbán Viktor sem véletlenül említette meg azt, hogy kevés írásos emlék maradt fenn a múltunkról, de itt vannak nekünk a népmesék, a néphagyományok, a népi motívumok.
És bármily hihetetlen, de még a kövek és fák is beszélni tudnak, persze csak azzal, aki méltó rá.
Üdv: Mónika
Köszönöm, Mónika!
A magyar hagyomány tiszteli István királyt! Ennyit az agymenésedről. Kár, hogy hiába egy oldalon vagyunk, mégis másképp értelmezzük.
Mónika! Méltó vagy e név viselésére!
@@bordecos.r.o.4543 Ki beszélt a Vatikánról?! Az vajon, hogy apostoli király mond -e valamit? Az hogy magyar uralkodó építettet templomot Vatikánban, Szíriában tény. Az is tény a magyar néphagyományban, a kereszténység, István király, és a több szent királyok tisztelete. Ráadásul ,nem is tudom, hogy beszélsz, ha István eltörölte nyelvet Írását kultúrát. Világosíts már fel miféle kúltúrát törölt el, ami népi hagyományunkban nincs meg?
@@bordecos.r.o.4543 TÉNY.Szent István nem irtott ki semmiféle táltost,írást, hagyományt.
Nagyon jó tanulmány,köszönöm a feltöltést.Azóta szopatva vagyunk mert magyarok vagyunk.
Előtte is szopatva voltunk.
Ez nem tanulmány, hanem idióta, minden tényalapot nélkülöző hazugság gyűjtemény.
@@anotherhistoryenthusiast5874 A szemétekedés Magyarország és a magyarok ellen a 19ik század végén kezdődött,és azóta is folyamatos most az eu szivat minket.
@@nagyadam8813 Akkor is nyugatra mentek, nem keletre ..
Fantasztikus és nagyon informatív videó köszönöm a feltöltést 20 perc alatt sokkal többet tanultam róla mint valaha az iskolában és a középiskolában
Tanulni sosem késő ! Még középiskola is volt? Gratulálok !
Ez igen! Egy jó tartalmas hosszú videó. :)
...a koronáján a kereszt miért ferde ?... és miért nem a történelmi magyar koronát viseli a csüngőkkel ?...
Sajnálom, de már az elején hibát vét:
AZ ELSŐ MAGYAR ÁLLAMUNK A MAGYAR NAGYFEJEDELEMSÉG, ÉS A LEGFONTOSABB URALKODÓNK ÁRPÁD NAGYFEJEDELEM.
Vazulnak három fia volt: Levente, András, Béla.
Így van, de akkor is Szent István volt az első magyar király. A Magyar Nagyfejedelemség nem volt elismert állam.
Na, azért nem kell egy törzsi rendszert egy mai vagy akár akkori feudális államhoz hasonlítani csak azért mert ennyire szereted az országod és néped. Alig tudjuk hogy mi volt Árpád előtt. Arra a kevés dologra amit tudunk arra vagy inkább büszke?
@@zoltansimorka91 ez így van.
@@christurner6330 Csak azt mondom, hogy azt az uralkodónkat se kell elfelejteni, aki visszaszerezte nekünk ősi otthonunkat, és megvédte a hazánkat az ellenünk küldött német seregektől, akik PÁPAI ÁLDÁSSAL jöttek ellenünk azzal a céllal, hogy minket kiirtsanak.
Vajk megtette a szükséges lépéseket azért, hogy a magyarság fennmaradjon, még ha kicsit túl alapos is volt az "le a régivel, jöjjön az új" elvében...
@@christurner6330 Ezért (is) tanultam meg róni 14 éves koromban. Ebben az időben még egy fontos dolog történt velem, mégpedig az, hogy visszataláltam a magyar ősvallásra.
Na így kell a történelemről ùgy beszélni, hogy érthető és érdekes legyen. 👌
Pontosabban így kell hamisítani, hogy az, akinek amúgy sincs igazságérzékelése, szépen beszopja.....
@@kkjj6325 jól van. További jó érzékelést kivánok.
Ez a műsor Voksán Virágnak készült? Mert a kacsa csőrű emlőstől meg kérdezték hogy mi volt István neve a kereszténység előtt!!!
Amire azt válaszolta egy műveltségi műsorban hogy PITYÚ!!!!!!
...nem Gizella volt az aki megvakitatta Vazult?.....
De igen. De miért érdekelné ez a videó készítőjét, aki Kristó Gyula hazugságait idézi egyfolytában?
Dehogynem. Máskülönben I. László királyunk nem avatta volna szentté Istvánt és Imrét, őt pedig III. Béla avatta szentté. Ennyit ér a magyar apostoli korona. Te szentté tudnád avatni azt, aki apád fülébe forró ólmot öntött. Beteg dolog.
@@kkjj6325 -Tisztelt Kk Jj! Nagyon sajnálom,hogy a jó véleményekre is csak 1 pont kedvelést szabad tenni! Szerintem ez 5-ös válasz!
St. István, nem alapított államot. Atilla az elsö Kerálunk, az ö véréböl való. A Turul ház, a folytonosság. az összes Kerálunk, e nemzetség sarja. Atilla, fia csaba, fia Ed, fia Ügyek, fia Elöd, fia Álmos, 150 év. Ezért hiányzik 300 év, ki kellett találni kamukarcsit, röhej a köbön.
Kamu Karcsi! Ezt átveszem. Köszönöm!
Atila fiai! Csaba és Aladár
1896. évi VII. törvény a honalapitás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról első mondata: "A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli."
Hogyan változott ez meg azóta az 1000. esztendőre?????
@@mrroyale5688 kérdés: a szabad magyar parlament hozta a törvényt?
Milyen vicces pont amikor az hangzott el a szövegben hogy: átkelve a Rába folyón, én valóban pont akkor keltem át a Rába folyón Sárvár mellett.
Nem volt hideg a víz?
@@BorsosGabor2023 :D fogalmam sincs. Segédeszközöm volt: egy kamion. Plusz könnyítésként híd is volt.
Egyáltalán volt benne víz?
@@MagariAnna bizony, teljesen hétköznapi módon tele volt a meder. De a híd sokat segített. :)
@@friciworld Azért kérdeztem, mert valaki azt mondta, hogy kiszáradóban van, a mederben a kavicsokon lehet lépkedni. De ha van benne víz, akkor megnyugtattál.
Az introban a zene címe az mi??
Nagyon jó.!!!Sok hasonlót Ha lehetséges!!!!Köszi!!!!
Köszönjük az információkat, sokat segítettél!❤❤👏👏
"Én vagyok Magyarnak legelső királya" írja a költő-hadvezér, Zrínyi Miklós Attila c. versében. Akkor ui. még tudták a történelmet. Magyarország írásos történelme ui. legalább 4.000 éves. I.e. 800-ban pl. Hargitának hívták a Kara pát ("fekete szkíták földje") királyát, akinek legfőbb hadvezérei voltak Sopron, Mecsek, Devecser, Veszprém. Ld. Hérodotosz IV. könyve. Hérodotosz i.e. 480 körül írta a szkítákról a szóban forgó tanulmányát. István legfeljebb az első római keresztény alapokon nyugvó Magyar Királyság megalapítója lehet. Elég lenne már a történelemhamisításból, a népbutításból. Ez érdeke volt a Habsburgoknak, a Vatikánnak, meg a Szovjetuniónak. Vajon ma miért van rá szükség? Kinek a hatalmát kell biztosítani a hazugságok alátámasztásával?
Hérodotosz 4. könyvében nem szerepel semmi abból, amit ide írt. Izgalmas olvasmány, valóban, szeretettel ajánlom, hiszen megalapozta a finnugor nyelvű népcsoportok területi beazonosítását, feltehetően azt a csoportot is, amelyektől az ősmagyarokat eredeztethetjük, de mindez feltételezés, az azonban biztos, hogy az első írásos bizonyítékul szolgál a finnugorok kutatásában. Nem magyarokéban, finnugorokéban, és itt már nehéz is tovább bontani a szálakat visszafele. Nincs szó a könyvben sem Hargitáról, Sopronról, Devecserről, Veszprémről meg pláne nem, sőt, azért van nehéz dolgunk a Hérodotosz által tárgyalt népek beazonosításával, hiszen még azokat is görögös, sajátos megnevezéssel illeti, magyarázza, több esetben félrevezetően. Illetve a könyv elején meg is jegyzi: ezeket az adatokat ő is hallomásból, utazóktól tudja. Ne alapozzunk ilyen erős és földtől elrugaszkodott elméletekre, amikor az általa leírtak is végtelenül izgalmasak, persze, nem tudjuk vele verni a mellünket, hogy a magyar a legnagyobb nép, aminek nincs is értelme, sem alapja, csak az önámítás, azzal meg csak mindig távolabb kerülünk a tényektől. Mindenesetre a könyv izgalmas, de alapos szakirodalmi kiegészítéssel ajánlom, mert anélkül nem túl értelmezhető, s azért elég sok hiba van benne, lévén egy 2500 éves, hallot történetekről szóló krónikáskönyv. De ilyenek, mint a kommentben említett dolgok biztos nem szerepeltek benne :) nagyjából az 1. századig még csak elkülöníteni sem tudjuk az ősmagyarokat a többi uráli néptől, nemhogy 4ezer éves történet.
István, még csak nem is római keresztény! Hiszen az ő korában még nem volt bizánci, római kereszténység. Az egyházszakadás jóval később volt.
@@barnabas310 Ez igaz, de a keresztény egyház akkor már nemcsak Rómában, hanem Bizáncban is volt - csak még hivatalosan nem váltak ketté. 276-tól (Mani püspök vértanú halála), 325 Niceai Zsinat, majd 451 Kalcedóni Zsinat során született meg a judeo-krisztianizmus, melyet már István is magáénak vallott. Ez volt az ő fő bűne.
@@barnabas310 Volt római és bizánci kereszténység. Ugyanis még Szent István korában a nyugati kereszténység latin rítust követett, az egyház nyelve a latin volt, az egyház fejének pedig a római pápát tekintették, addig Bizánc görög rítust követett, az egyház nyelve a görög volt, a keleti egyház fejének pedig a bizánci császárt tekintették. Formálisan valóban nem következett még be az egyházszakadás, de a nyugati, katolikus kereszténység és a keleti, ortodox kereszténység szervezetében, liturgiájában már régen elszakadt egymástól. Nyugaton a pápa volt Krisztus földi helytartója, az egyház feje, keleten pedig a bizánci császár tekintette magát Krisztus helytartójaként az egyház fejének.
@@barnabas310 "De jure" 1054. július 16-ától van külön ortodox és római katolikus egyház. Valójában a szakadás már István korába létrejött, ezért beszélhetünk már Attila korában is római és bizánci kereszténységről. Katolikus egyházról viszont nem. Katolikus = egyetemleges, ha tehát bármilyen római, vagy görög jelzőt mellé teszek, már nem egyetemleges. Bizánc és Róma különállása annyira egyértelmű volt, hogy Gyulát István a bizánci kötődése miatt zárta börtönbe. Mi több, Koppány is keresztény volt, de őt a salzburgi érsek keresztelte meg, és nem Róma. Ezért kellett meghalnia. István Róma érdekeit képviselte, ezért tekintjük őt az első római keresztény királynak. Ettől még igaz a tény, hogy Szent Istvánt mind Bizáncban, mind Rómában szentként ismerik el. Ebből a szempontból a világon is egyedülálló király. Apostol az összes magyar király, akit a Szent Koronával, Székesfehérváron és az Esztergomi Érsek által lett megkeresztelve. Utolsóként Ferenc József, aki élt is a korona által biztosított vatikáni vétójogával.
Az állam:
Emberek meghatározott földterületen élő csoportjának közös kormányzattal(wd) valamint belső és külső szuverenitással rendelkező közössége, jelentős, de (a többi állam szerepe miatt) viszonylagos önállósággal rendelkező társadalmi szervezet. Feladata az adott társadalmi és gazdasági viszonyok rendszerének lényegi fenntartása, a külső védelem biztosítása, a társadalom szervezése, irányítása és vezetése.
Géza idejében még nem állam volt, csak ország?
Köszönöm szépen tartalmas és nagyon informativ videó.
Nehéz lehet úgy csinálni ezt hogy készíteni egy minőségi videót és utána a hála érte hogy ilyen agyzsibbasztó kommentek érkeznek. Persze nem mind de omg
Ebben az országban ha nem önjelölt politikus vagy futballszakember vagy, akkor önjelölt történész. Mindenki azt hiszi, hogy jobban ért a dolgokhoz, mint azok, akik ezzel foglalkoznak. Semmiféle írásos feljegyzés nem maradt ebből a korból - talán pár külföldi! - , de persze ők mindent jobban tudnak.
@@petertausz3624 "Ebben az országban ha nem önjelölt politikus vagy futballszakember vagy, akkor önjelölt történész. " - ezen miért kell csodálkozni? Egy normális igazságérzékű ember, akár egy középiskolás is, 3 perc alatt rájön, hogy az iskolai történelem könyvekben szinte csak hazugság van. ez a videó pedig elismétli ezeket a hazugságokat. Hogy az iskolában a tanár fél, hogy kirúgják, ha az igazat is elmondja a diákoknak megértem (bár el nem fogadom). De hogy itt, ahol semmi nem kényszeríti hogy hazudjon mégis tele rakja a videóját hazugságokkal, ezt viszont undorítónak tartom. És ezzel nem csak én vagyok így.
IDÉZET: "1896. évi VII. törvény a honalapitás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról
A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli."
Vajon kik nyirbálják történelmünket, és miért?
A fidesz nyirbálja a magyar történelmet mióta hatalmon vannak,a fő bűnöző viktorka meg nem is magyar csak állapoltgárságában.
1896-ban, nem az államalapítást hanem a honfoglalást ünnepeltük 1000 éve a kártápmedencében... Egyébként a helyes dátum 895 csak nem készültek el a millenniumi építkezésekkel és ezért egy évet eltolták a millenniumi ünnepségeket...
1896. évi VII. törvény a honalapitás évezredes emlékének törvénybe iktatásáról első mondata: "A magyar állam 1896-ban ezeréves megalapitásának és fennállásának ünnepét üli."
Hogyan változott ez meg azóta az 1000. esztendőre?????
Vajk... nem István. Főleg nem szent.
Nem volt államalapító. Állam újraszervező volt. Ref: Pap Gábor
A negacionizmus nem a tudományosságról híres. Pap Gábor előzetesen felvet egy prekoncepciót és ahhoz igazítja a történelmi eseményeket.
Papp Gábor egy konteós balfék, aki szerint a szent korona adó-vevő
@@idoutazo Pap Gábor tud, forrásokat nevez meg és bizonyít, te meg ökörségeket hordasz össze, meg Kristó Gyula agyalágyult hazugságait idézgeted. Nagy különbség.
Azt nem értem, miért nem lehet nevén nevezni azt, hogy miylen vallásúak voltak a magyarok - a "pogányok" - ekkor? Miért kell őket mindenképpen pogánynak, azaz "nem a mi vallásunkat vallónak" hívni? Tengrik voltak, az ő szemükben a keresztények voltak poányok...
Pogány annyit jelent, hogy városon kívüli paraszt, földművel - "plebejus". A "barbár" meg annyit, hogy szakállas (ld. Barber's Shop Amerikában). Vandál meg "Venger" tehát magyar. Ezeket fel lehet vállalni, csak tudnia kéne a sok bunkónak, hogy miről is beszél. A magyarok főistene egyébként Baál-Göncöl volt, a háború, munka és változás istene, akinek szekercéje és nem "szekere" volt. A világot szülő anya Babba Mária, az emberiség szülőanyja meg Magyar Luca. Erről Farkasinszky Tibornak sok jó előadása van a YT-on
- Tisztelt János! A pogány a latinos paganus vidék szóból eredezteti! (Eltorzítva ejti ki?) A Kereszténység főleg a nagy városokban,nagyobb településeken terjedt! Na már most,pejoratív értelemben is torz,vidéki emberre így mondva,és úgy gondolva,hogy nem keresztény? -A többi is mind ilyen a videóban! Na mind 1! .Megnéztem!
I SZENT ISTVÁN MIT ALAPÍTOTT? SEMMIT. A LEGNAGYOBB HAZAÁRULÓ VOLT. AZ ŐSEINK NEM VOLTAK POGÁNYOK, HANEM AZ IGAZI " SZERETET ISTEN HÍVŐI ".
Köszi a videót de ez a rengeteg reklám tönkre teszi
Minden kort, a saját idejében kell vizsgálni, nem pedig a ma szemüvegén keresztül, értelmetlen okfejtegetés és hasztalan időtöltés minden eszmefuttatás, mivel szinte semmi nem jelenthető ki biztosan, az akkorról ilyen időtávlatból..
Éltek, alkottak és meghaltak, ezeken kívül véleményem szerint, nemhogy a mikor vagy a hogyan, de sokszor még a hol sem tudható pontosan..
Az ítélkezést megint-csak meghagynám az adott kor szereplőinek, megérteni vagy elfogadni persze más dolog, azon már el lehet filozofálgatni, bár értelme annak sincs több, a pusztába kiáltott szónál, de ha már mindenképp megtesszük, akkor tegyük azt sokkal kisebb gőggel és nagyobb alázattal, kivált akkor ha magunk is úgy gondoljuk, hogy végső soron a saját történelmünkről lévén szó.
Semmilyen sommás következtetést ilyen távlatból, én nem is teszek a magam részéről, ugyanakkor köszönöm a tartalmat a videó készítőjének!
Nagyon erősen egyett értek veled! A múlt dolgokat mai, vagy akár közelmúlti szemmel nem helyes nézni, mert csak eltorzítja a látást! Ez egy nagyon fontos lecke amit kár hogy a történelem órán nem tanítanak, és egy olyan lecke amit a pop kultúrának is meg kéne tanulnia.
Az, hogy "vizsgálni" meg "ez és ez alapján itélkezni" nagyn pontatlan kifejezés.
A történelem legagyobb értéke az, hogy MAI cselekedeteink megtervezéséhez használjuk a régmúlt (vagy nem annyira rég, de múlt) tapasztalatait, amiket utólag sok esetben tisztábban lát az utókor történésze, mint az akkori résztvevők és ez nem az akkori résztvevők képességei miatt van így.
A mai cselekedeteink megtervezését és kiértékelését pedig csak úgy tudjuk elvégezni, ha mai szemmel nézzük az eseményeket. Másmilyen szemünk nincs is.
(Természetesen ez alatt nem azt értem, hogy húú húúú "mennyi embert legyilkoltak, tömeggyilkos!" mert ez értelmetlen moralizálás. Viszont az, hogy az akkori, kemény emberekre milyen "meggyőző" hatással volt az égetés és akasztás, jól mutatja, hogy fegyelmet tartani a mai neolibernyálas lózungok alapján, rövid idejű wellness-börtönökkel nem lehet. Ez csak egy példa volt)
Ha jobban belegondolunk az akkori változásokba, az az akkori nép számára bizony nem voltak kedvezőek. Az addig, a pusztákon szabadon száguldó SZABAD magyarokból jobbágyokat csináltak. Én emiatt nem tudom tisztelni Istvánt, és az akkori kor változásait bizony erősen negatívan itélem meg, az egész akkor ismert világban.
Nagyon félek attól, hogy most is hasonló IRÁNYÚ (természetesen sok részletében teljesen más) folyamatokat akarnak a neoglobalisták rákényszeríteni az emberekre. De ez a mostani hanyatlás sokkal borzalmasabb lesz, ez a középkor, ami felé haladunk sokkal sötétebb lesz mint az előző.
Hacsak nem sikerül megállítani a bomlasztó-rohasztó folyamatokat. Mert akkor a szervezettség növekedése volt tapasztalható, most viszont a normális, jól működő szervezettség szétverése. Remélem, hogy igaz lesz a légi bölcsesség: egyszer volt Budán kutyavásár.
@@ervinlaszlohorvath3330 Igen ám te így látod, de más nézőpont is létezik. Mit ér például a szabadság? Többet mint a biztonság? Mert az átlagéletkor nőtt a letelepedés után.
Nevezhető e szabadságnak a törzsszövetségek által kötött, szigorú hierarchiai élet? Mert előtte is voltak szolgálók és uralkodók. A magyarok ide a Kazár kaganátusból jöttek, ahol alárendeltek voltak a kazár uralkodó rétegnek. A törzsszövetségben a szolgáló népek feladata volt az előörs és a hátvádfeladatok betöltése, röviden az ágyútöltelék. A szolgáló nép megy be először és jön ki a legvégén. Tudjuk, mert a magyarok is ezt csinálták később másokkal. A székelyekkek például.
A másik fontos kérdés, hogy a biztos haza többet ér e a szabadságnál? Laknál e lakókocsiban inkább, mint házban? Mert a sztyeppei életmód sokminden volt, de nem biztos. Ha jött egy erősebb, odébb kellett álni, vagy meg kellett alázkodni. Röviden, fontosabb e a szabadságod a hazánál?
Az még hagyján, de ráadásul tele van hazugságokkal és hamisításokkal, 150 éve megdőlt állításokkal..... ez a nagyobb baj, még az ítélkezésnél is nagyobb. Mert hogy neki mi a személyes véleménye Szent Istvánról, az kb a pöcegödör beltartalom értékével és jelentőségével (se) bír....
Nagyon GAGYI a címlap, amit a "művész" alkotott - kár, hogy nem vették jobban szemügyre!
Első a Szent Korona problémája, ami itt a grafikán tökéletesen fedi István fejét , sőt, mintha egy kicsit kicsinek is tűnne - a VALÓSÁG pedig az, hogy a Szent Korona olyan hatalmas méretű, hogy nem való semmiféle emberfejre sem, ezért a koronába először betették a selyembélést, de ez a koronázásokkor kevésnek bizonyult, ezért kénytelenek voltak mindenféle textilekkel kitömni, hogy meg tudjon maradni az új király fején. Ezt elmulasztották I. Károly esetében - rá is billent a korona az orrára, alig látott ki alóla. Ferenc József esetében viszont parafából egy belső fejfedőt készítettek, így ő délcegen vágtathatott a lova hátán. Második nagy baki, hogy első királyunk oldalára tarsolyt rajzolt a "művész"! Azt már nem tudta, hogy ez a nomád ember "táskája volt: benne a tűzgyújtás kellékeivel: acéllal és tapló-gombával, valamint még egy csomók bogozására szolgáló csonttal. Vajon István királynak szüksége lett volna ezekre a tárgyakra? Ugye nem, de a tájékozatlan "művésznek" fogalma se volt, vajon hogy öltözködtek, hogy nézhettek ki az emberek az 1'000-es év tájékán.
Sajnos bedobták a köztudatba ezt a hitvány képet, és nem először köszön vissza írások címlapján - kár, hogy felületesek vagyunk!
Ha a tarsolyban tényleg tűzszerszámokat tartottak volna minden lovast halálra vertek volna vágtatás közben a vasak. Sokkal valószínűbb, hogy írásos dolgok voltak benne, például azonosítók, mint később a huszároknál. Ez már kb 100 éve felfedezett dolog, hogy nem tűzszerszámok voltak. A tanárod hazudott a suliban, ideje hiteles forrás után nézni.
Honnan tudni, hogy Koppány valóban létezett? És, hogy pont az volt akinek mondják?
Szerintem Koppány nem is volt! Sehol róla egy videó,vagy legalább egy anyakönyvi kivonat!
Somogyávron, Szent László emlékhelyen találod meg a választ a kételyeidre. Somogyország valaha Koppány birodalma volt. Székhelyére emlékül Szent László alapított keresztény rendet. Később kiűzte onnan a franciaföldi papokat (Szabolcsi Zsinat), mert a "latinszívű " egyházfiakat megvetette.
Hát jó hallani, hogy hol tart az oktatás, lesz mit kijavítan a gyerekeim fejében, ha ezt a sok sületlenséget bemagolják... kb. minden második mondat hülyeség és ferdítés.
Mindegyik 😁😁😁
Ez egy tökéletes példája annak hogy Trianon még mindig tart .
Ezt ezt így kimenteni me
Igazság szerint, nekem a legmeghatározóbb, mit művelt a testvérével. Még az is sokkal humánusabb lett volna, ha megöli. Bármekkora érdemei is voltak, bármit is csinált, minden tette így hiába való volt. Persze, nem voltam ott, nem tudom, mi vitte rá erre. De akkor is!
mit művelt a testvérével?
@@betyubetyar3707 Szia! Szerintem az unokatestvérére gondolt, akit Vazul/Vászoly néven ismerünk. Mivel a kijelölt trónörököst, Pétert nem ismerte el, bezáratta, később megvakíttatta, hogy ne legyen alkalmas királynak. Érdekesség, hogy egy későbbi Árpádházi herceget is megvakíttattak hasonló okból, de mégis király lett II. Béla néven. Vazul fiai lettek később, száműzetésük után az ország uralkodói (I. András, I. Béla stb.)
@@betyubetyar3707 Ő se tudja. 🤣🤣
Tények:
Az első magyar király Atila volt . Az első magyar apostoli király Szent István volt. A Szent Korona keletkezése Atila idejére tehető vagyis 1500 éves de akkor életfa volt a tetején . Szent Istvánt nem kellett keresztelni mert a magyar vagyis a hun nép előtte is keresztény volt ! Szent Istvánt a mai Szent Koronával koronázták akkor már kereszt volt a tetején , 3 csüngő volt a koronán és rajta volt a hátsó részén Szűz Mária képe .
Röviden : miért kell még mindig félretájékoztatni a hun vagyis a magyar népet 2023 - ban 2/3-os erős keresztény kormány alatt is . Ilyen hazug videókat töröltetni kellene !
OK. VIVA 1. Szent István király - Az Államalapító (997.-1000.--1038.). 2020.-2021.-2022. Budapest./BUDAPEST./Hungary./HUNGARY.
Kinek volt érdeke az európai történelem folyamán hogy kicseréljék az Avarokat Magyar kultúráért, ? És miért!
Nézd meg a YT-on Tóth Gyula: Szkítiától Maghrebig c. kiváló előadását. Hasonlóan javasolnám Farkasinszky Tibort is.
Bocs, de végig sem nézem, mert nem sok köze lehet a valósághoz, melyről nem sok hiteles forrásunk van. Vajk írni, olvasni sem tudott...az egész a kereszténység térhódításáról szól, a hatalomért István behódolt.
Sehonnai bitang ember,
Ki most, ha kell, halni nem mer,
Kinek drágább rongy élete,
Mint a haza becsülete.
Klónozni kéne a Szent Jobb segítségével.
fél perc után,rémes,ez a hangszín,hanglejtés,nincs mondat és annak vége,brrrrrrrrrrr,páááá
Még mindig ezt tanítják?! 😠😭😭
Mert talán ez bizonyított? :)
Többször hallgatom....köszönöm
2:42
továbbá István vélhetően 995-ben kaphatta meg a Nyitrai Dukátust, amit szlovák történészek is igazolnak...
Édesf*szom!
A kereszt a koronán jóval később dőlt meg...
Ideje lenne visszaegyenesíteni egyébként...
Nem kell felolvasni a semmit érő törikönyvet. Sajnos ezt tanítják.
Köszi
Szerintem ez volt a magyarság első Júdása …tudni illik magyarokat ölt idegen segítséggel és azt se felejtsük el hogy nekünk volt vallásunk… de lehet én gondolom rosszul de az én szembe ez egy áruló tetű !
Ugye tudod, hogy az avarok is eltűntek? A besenyők, úzok, kunok mind eltűntek? Mi a közös bennük? Nem vettek fel egy feudális berendezkedésű társadalmat valamint a kereszténységet. Miért volt fontos? A teológiai részét mellőzve a fő ok, hogy nem tudtak beilleszkedni az akkori hatalmi státuszkóba a vallás nélkül. Emiatt és a sztyeppei társadalmakra jellemző törzsi széttagoltságnak köszönhetően mindig elsöpörte egy erősebb őket. Az avarok esete. A magyar törzsszövetség kalandozásainak lezárulása mind elő példa volt Istvánnak. Ezt elkerülni akarta. Erre tette fel az életét. Szerintem sikeresen és jól döntött.
Azt, hogy te most magyarul beszélsz butaságokat, azt nagy részben neki köszönheted!
Ha már ennyire vehemens... Árulja már el,kik is azok az "idegenek"? Ja,h.nem tudja.Elárulom:"A magyarok a tőlük nyugatra lakó avarokat NÉMETEKNEK nevezték"
@@kissagoston Azt hiszed okos vagy..tudod inkább vesztünk volna oda mint hogy szolgákká váljunk..ez egy büdös áruló tetű volt aki szolga sorba sodort.Adj neki hálát mert én nem fogok…
valami türk tudatú kun kisebbségi vagy turánista agymenéssel?
OK. VIVA Budapest./BUDAPEST./Hungary./HUNGARY./Hungaria./HUNGARIA./Hungarian./HUNGARIAN 2022!!!!!!!!!!!!..............😀😃😄😁😆🙂🙃😉😊😎👍
Miért 1000 év es nem 997...
Mert 997-ben lett uralkodó, de csak 1000-ben lett megkoronázva. Azért nem előbb, mert először vissza kellett szerezni a Magyar Szent Koronát. Csak az azzal megkoronázott (beavatott) uralkodót fogadott el a magyar nép királyként.
jó kis ősszeállitás... de én szivesen meghallgatnám a kronikáink szerinti történetet!! Mikor vissza kaptuk a koronát! Mondjuk Atila királyunk uralkodásától.. Szent istván királyunk apostoli király vólt!! A korona...beavató korona. Csak akkor hozták elő mikor királyt koronáztak.Akinek a beavató korona nem érintette a fejét . nem lehetett Magyar király!Ezért nem az a korona van a PALÁSTON..
-Tisztelt Csaba! Ezzel a koronával valami nem stimmel! -Azt írta Károly Király koronázásánál,hogy újságpapírral tömték ki,hogy ne essen a szeme elé,és ne lötyögjön a fején! Ez a korona,nem átlagos méretű ember fejére készült! (A leírás is nagyon furcsa.Nagyméretű ivóserleg karimáját vágták körbe!) Na ez a nagyméretű pánt,úgy pont jó volt a Királynak! (De ez a Király 5-6 méteres megtermett fickó lehetett?)
@@balibambosz333 Nézzen már meg egy fényképet a Szent Koronáról IV. Károly fején, a koronázás alkalmával.Vagy nézze meg a Szent Koronát az Országházban. A Szent Korona nem olyan nagy méretű, ezen a képen is látható: hu.wikipedia.org/wiki/IV._K%C3%A1roly_magyar_kir%C3%A1ly#/media/F%C3%A1jl:Charles_IV,_the_last_King_of_Hungary_in_coronation_gear.jpg
Meg azért mert István sincs rajta, hanem Szent Sebaldus akinek a nevét a 19. században próbálták Istvánra hímezni, de Stephanus helyett csak Sephanusra sikerült. A Sebaldus fején pedig ugyanolyan szentté avatási korona van, mint az összes többi paláston lévő szent fején. Ez a palást a 19. század előtt nem volt koronázási palást, de még csak magyar se.
De miért engedidek ezt a rohadt sok reklámot,
Nem I. (Szent) István, hanem Szent I. István ! Úgy, ahogy Szent II. János Pál pápa.
Jó videó, gratulálok! Csinálhatnál másik nagy királyunkról, III. Béláról is....
Ha a második honalapítóra gondolsz, akkor ő nem III., hanem IV. Béla volt.
Róla én is szívesen megnéznék egy hasonló videót.
@@peternemes6770 nem, nem IV. Bélára gondolok, hanem a nagyapjára, III. Bélára, aki az egyik legkiemelkedőbb uralkodónk volt, mégis kevés szó esik róla....
@@petertausz3624 Vak Béla?
Nem tartom annyira kiemelkedő uralkodónak, mint IV. Bélàt.
De természetesen megvolt a maga szerepe.
@@peternemes6770 még mindig nem talált: Vak Béla a második volt a sorban - nem mellesleg a nagyapja volt a harmadiknak - és ha nem tartod kiemelkedő uralkodónak, akkor jobban tanulmányozd az életét. Korának egyik leggazdagabb európai uralkodója volt. Regnálása sok tekintetben az Árpád-kor csúcspontját jelentette.
@@petertausz3624 Köszi szépen druszám!
Megadtad az apropót.
Utánanézek.
Hajrá magyarok!!!
Szép ádventi várakozást!
Én sosem Istvánt tekintettem a keresztény Magyar királyág megalapítójának, hanem az apját, Géza fejedelmet. Minden olyan előkészületet, ami ezt szolgálta, még Géza hajtott végre, miközben István még csak trónörökös (azt is Géza intézte el neki) volt. István ezután szépen beleült az előkészített trónba. Királyként már méltó volt apjához, de Géza nélkül lehet, egészen más lett volna a történelem.
Érdekes ember lehetett, és korához képes rendkívül okos. Nem hinném, hogy hihetett bármelyik vallásban, materialistának tűnik, aki logikus lépésekkel járt túl mások eszén. Szépen kikerülte a másoktól való függést, ugyanakkor előrelátóan megvédte nemzetét a biztos kihalástól. Érdekes. (Ha valaki nem ért egyet ezzel a gondolatmenettel, kérem, hogy ne essen nekem, inkább indokokkal, érvekkel kezdjünk el egy eszmecserét, köszönöm!)
Szerintem tisztán látta a helyzetet,nem kért Koronát,vissza követelte a Szent Koronánkat,de előbb Magyar Keresztény Egyházat alapított,és Apostolkirályságot ,ezzel rangban a Pápaság fölé emelkedett .Jól érzékelhette azt is,hogy a Germánok és Bizánc között harapófogóba kerülhet ? Ezért szükséges volt egyesítenie az Országot . Ha akkor nem ő lett volna a királyunk ,ma itt már nem beszélnénk magyarul ,úgy hogy Dicsértessék Szent István ! Üdv
"előrelátóan megvédte nemzetét a biztos kihalástól" Ez olyan szép, hogy mindjárt elsírom magam. Nem tűnik fel, hogy a nyugat továbbra is ki akarta irtani a magyar kultúrát?
@@kabodipal Ma is , kilógunk a diktátumból,mi magyarokként akarunk élni ! /Krantz S.Gower : Európa műveltsége a Magyaroktól ered ,és É-Afganisztánból jöttünk/ honnan tudta 1956-ban?
@@kabodipal Krantz S.Grower New York 1956 az "Európai nyelvek,földrajzi kialakulása " Az európai műveltség a Magyaroktól eredt !!! Nem Rómától,nem a Görögöktől??? Honnan tudta,hogy Baktriából származtunk ?
@@tereziacsizmadia34 Ezt nem értem. Krantz szerint a magyar nyelv a Kárpát-medencében már a mezolitikumban itt volt. Akkor hogyan mondhatja, hogy Baktriából származunk?
Így tovább
Végre nem egy 2 perces szösszenet!
Ne higgyetek a kutya fatyának! Mert zagyvaság az amit összehord! Figyeljetek inkább Pap Gáborra és Szántai Lajosra. Ott van a mi történelmünk dicső múltunk, sosem voltunk pogányok! Teremtés könyve. Előbb volt az ige, és az ige istennél volt!
Kérem istent HOGY ÁLLÍTSA HELYRE A MAGYAR HALHATATLAN MAGYAR SZENT KIRÁLYSÁGOT
Már rég bebizonyították, hogy az ún. "szent jobb" biztosan nem István király mumifikálódott keze, hanem egy évszázadokkal később élt ismeretlen személyé.
Nem ismeretlené! Gyabroncai Tihamér,anyja neve Lót Heléna,badacsonyi nyeregkészítő bal lábából hamisították a Habsburgok,még 1234-ben! Vissza keresték az ujjlenyomat nyilvántartásból.
Akkortájt a tolvajoknak vágták le a jobb kezét...
Ez szornyu. Akit erdekel a tema, ne ebbol tajekozodjon. Miert kell ezt, igy, meg ma is..
Mit kell, hogyan és ma is?
@@idoutazo Összevissza hazudozni minden alap nélkül te mocskos nyomorék!
Ki irtotta a családot, ezért szentté avatták. Gratulálok. Ha én irtanám ki a családom, én is megkapnám a rangot?
Te agymosott vagy.Ezért kaphatsz rangot.
"Tanulj tinó, ökör lesz belőled."
Attila nagykirály már tudott latinul!!!Micsoda elképesztő ez a tudatlanság!!!
Pista biztos felkoncolna a mostani csaszarotokat
Független keresztèny😂Itt azèrt èrzek nèmi ellentmondàst😂
😂 Kimnél voltál már ! ?😂Legyen erőszakos térítés ! 😂Meg nézzük ki győz ! Nem föld ! 😂
Engem becsaptak, apum gyermekoromba azt mondta Augusztus 20.-án az én szülinapomat ünneplni az egész ország 😱
De ha VA is rá fázik akkor nem az én hibám! 😂 16:20
Az Erdélyi fejedelmek nem voltak magyarok???😂😂😂
Kegyes király volt.
Nem Krisztus követője.
Végülis azok a kiegészítő darabok amiket öriznek és tisztelnek az mind kamu. A Szent jobb pedig egy hulla darab ami sose volt Istváné.
A Szent Jobb 50-50 %-ban lehet igazi vagy egy jóval későbbi ereklye. Bár, a tudományos vizsgálatok nem cáfoltak rá a korára, s mivel a Szent Jobb története elég jól dokumentált, konkrét tény nem ad okot a kételyre. De mindenki abban hisz,amiben akar....
Kiegészítő darabok alatt, ha a palástot érted akkor igen nyilvánvaló, hogy az soha nem volt koronázási palást a 18. század előtt, mellesleg az is bizonyított, hogy se Szent István, se a koronája, se Gizella nincs rajta, csupán áthímezték a 18. vagy 19. század század folyamán az elmebeteg habsburgok, méghozzá elég kontár módra.
A Szent Korona viszont eredeti, kivéve a cserélt képeket és a cserélt hátsó ékkövet. Ahogyan a jogar is eredeti.
A kard nem eredeti, ez is köztudott.
@@kkjj6325 na ez meg egy nagy baromság amit írsz! Miseruhának készült, amit a 12. század elején alakítottak át koronázási palásttá. A Szent Korona kora sem tisztázott, mint ahogy az sem, hogy mikor illesztették őket össze...mert az biztos, hogy két külön darabból van. A jogarban található hegyikristály az ami István korabeli, a markolat későbbi, csakúgy mint az országalma. A kard pedig 14.-15. századi lehet.
Én Istvánt árulonak tartom. Lehet vitatkozni arról hogy "de ha a nemzetségek össze álltak volna Istvánnak esélye sem lett volna" de ez nem ilyen egyszerű mivel ők ugye a verszerzodes álltal esküt tettek hogy álmos és leszármazottai vezetik a magyarokat. Na igen de én nem hinném azt hogy a nemzetségek jó szemmel nézték István ámokfutását de az eskü kötötte őket és ugye aki azt meg szegte jaj annak. Koppányt láttam mindig okosabbnak. Rengeteg dologtól megfosztotta István a magyarokat az írásunktol elkezdve az ősi hitvilagig tudokat taltosokat öltek meg ISTEN nevében. Vazult megvakitatta a saját rokonát most tényleg ezt nevezünk szentnek?....nekem nem az és egyre többen vagyunk így ezzel.....
Koppányt követve a magyarok nem léteznének már. Mondj egy sztyeppei nomád államot abból a korból, ami a mai napig létezik.
Ti már le vagytok maradva mint a borravaló.Menjetek szavazni 4 évente..abban jók vagytok,a történelmünket hagyjátok,nem látja azt át az ostoba fajtátok.
hhhhaaahhhh hhhhhaaahhhhh hány éves vagy ? 5 ? hhhaahhhh
Nem süllyedek a szintedre. Nem foglak mocskolni, nincs értelme. De ha ennyire érdekel 25 vagyok. De gondolom te jóval idősebb vagy aki aztán mindenkinek megmondja a tutit. 😉
Turanista türk-tudatú kun kisebbségi vagy?
Jaj!
" Hát mit képzel Koppány?!" :-)
Haló nézd meg a nyomkövetőt x en 😂 oda nincs administrátor ott csak én vagyok magam!😂
Vajk a magyar nép legnagyobb árulója.
Inkább az első áruló
És te kinek köszönhetően beszélsz magyarul?
@@anotherhistoryenthusiast5874 -Nem volt a történetben,lényeges dolog a magyar beszéd,és egyéb,szokás,és hagyomány!- Katonailag volt a dolog,és a történet zseniális! -István Király,és a Főurak szorgalmasan irtják egymást,és egymás népét! -Gizella a Német Császár húga mindenben segít! -Néha a Magyarok országára is támadnak! -Ez így sokkal jobb,mint a Magyar vitézek támadnának Nyugat felé? A nyugati birodalom,keleti vége így le van rendezve!(-Néha kevés szünet is van.-De a Tatár,vagy a Török terjeszkedés megoldja a problémát,csak jól kell irányítani a dolgokat? Ne menjenek már ezek a hadjáratok Ausztria,vagy nyugat felé!)-Meg van nekik mondva,mit szabad,és hol szabad rabolni!
-Nem húzogattam át a véleményemet! -De tudom mit jelent ez! (-Csak dicsérni szabad,a bugyuta történeteket?) -Na akkor nincsen cenzor gép? -A buták mindenben, elsőséget élveznek?
Szerintem meg az ilyen agyalágyultak az árulók..... inkább nézz utána tényeknek, mielőtt ökörségeket hordasz össze köszönöm. Ugyanis ami itt a videóban elhangzott, abból semmi nem igaz, még a vesszők se.
Egyszerüen-hazaáruló volt aki behódolt az egyháznak és irtotta saját népét!
Németbérenc magyargyilkos!
A kereszténységnek köszönhetűnk minden rosszat ! Tudatosan megsemisitettek minden fontos adatott , szokásainkat , eseményeinket ! A római birodalom óta kellett írniuk a napi eseményeket , de rólunk még Vajk megkereszteléséről sincs adat , sem róla , de azóta se , a legtöbb adataink = " sajnos , nem maradt fenn " ( de az agyukban kuncognak ! ) HASONLITSUK ÖSSZE BÁRMELYIK NYUGAT EU KIRÁLY NAPI NAPLÓIVAL !!! MAI NAPIG EZT TESZIK VELŰNK !!! stb...
Na, megjött az injekciós. Milyen érzés paranoid skizofrénnek lenni? Keress azonnal egy pszichológust. 😏
A török alatt pusztul el minden, a Korvináktól kezdve a Fehérvári templomban őrzött krónikákig. Az a kevés irat, ami megmaradt, csaknem mind Bécsi, vagy más, külföldön átmásolt kódexben maradt fennt. Ez nem azt jelenti, hogy az adott korban ne lett volna rengetet történelmi könyv. A középkori egyházi levelezésből is látszik, hogy a magyarok mennyire tisztában voltak a szkítiai származással és Attila hunjaival. Ami elpusztult, azt a török műve.
Tudja mennyire ostobaság amit írt??Már Attila is KERESZTÉNY volt!!!A földön nincs még egy nép,aki annyi írásos dokumentummal rendelkezik,mint mi.
@@istvansovari4208 Attila mint keresztény. Ezen jót nevettem. 🤣🤣
@@morcosmacska Akkor csak nevessen!!!Igen,KERESZTÉNY.Csak nem JUDEO-KRISZTIÁN.Róma és Bizánc azok-mi NEM.Vallásunk neve:Szkíta népi nemzeti. Hunokról.Soroljam az egykori kútfőket???Saját nyelven írt Bibliájuk volt!
Unitáriusok??? Meg van??Egyetlen szentjük van:ATTILA. Na,nevet még?????????
Nem államalapító István hiszen a Magyar fejedelemség sokkal régebbi ő csak a Katolikus állam megalapítója!
Lehet hogy sok embert fogok megbotrankoztatni de szerintem o volt az elso nepirto!! Nemeteket hivott az orszagba hogy magyarokat irthasson. Az eroszakos atterites pedig olyan bun mint az inkvizicio!!!
Pontosan !!! Jól írod ! Azóta is írtanak az idegenek !
@@attilatasciko4817 fogyatékosok vagytok. Túl sok X-Aktákat néztetek. Ugye tudjátok, hogy ezek mind baromságok, amiket írtatok? Mutassatok bizonyítékot, skizokáim.😂😂
A behívott németek hűségesen szolgálták a magyar királyokat a jövőben a német birodalom ellen is(Hont Pázmányok, Vencellin utódai), és az erődített városokat építő hospes polgárságnak köszönhető, hogy a magyarság nem tűnt el a föld színéről a tatárjárás idején, más sztyeppei népekkel ellentétben.
A kereszténység felvételével a magyar társadolm igazságosabb lett, megszűnt a nőrablás, a hatalmaskodás, a rabszolgákat felszabadították stb.
Erőszakos térítésnek, népírtásnak nyoma sincs István rendeleteiben. Egyetlen törvény sem szól a keresztelésről, ami pedig a belépő a keresztény vallásba, csupán egyházi szabályokat szigorít. Ez azt jelenti, hogy a nép nagyrésze már Géza nyugati térítői idején, vagy még korábban bizánci hatásra megkeresztelkedett, akárcsak Koppány, vagy Bulcsú.
@@laszlopalasti8056 A torteneszek kozott egyenlore az is vita hogy Koppany letezett-e egyaltalan. Meg nem talaltak bizonyitekot a letezesere.
Jenleg örültek ,hogy “Németeket”hoztam a falunkban nem ‘bennszülötteket’!!!-irónikus nem?!
Mese, mese matka....Bla-bla-bla.
Micsoda? :)
21:45= Imre herceg : meglett mérgezve ! Számtalan méreg van , amit nem tudnak kimutatni , csak azt hogy öl , majd elpárolog még a testből is ! Stb...
-És hogyan halt meg István Király? - Őt hogyan végezték ki? (Alig maradt pár órára magára a lecserélt ,Varég testőrség nélkül? Puff! Meghalta magát?) -Aztán a Szt.Király révtől visszacipelték a palotába,és sajnálkoztak,hogy egy rövidke kirándulást sem bírt ki a Testőrség nélkül! D?D?
OK. Viva Magyarorszag: 1. Vajk ( Szent Istvan kiraly.). Budapest./BUDAPEST./Hungary./HUNGARY 2023. ❤❤❤😂🎉🎉🎉😢😢😢😮😅😊😊😊
Ott csak indítás van 😂
Kavarokkal kavarodtak 😂
Vajk a hitehagyott, bele is őrült a rémtetteibe.
Nice
AH ! write in hungarian !
Véres kezű Vajk. Átkozott hüllő!🕳
ökör vag.
Koppányé lett volna a hatalom ő eladta az országot
fekete volt
Első
A legnagyobb hazaáruló
Az első nyugati ügynök...
Turanista türk-tudatú kun kisebbségi vagy?
@@jozsefsandor671 Koppány Vezért árulták el és nem ő volt az áruló csak szólok kis barátom..
@@zoltanmarkfekete4342 Az államalapítás utáni keresztény törvényekhez a nomád türk idegen nyelvű un. honfoglaló hódítók nem tudtak alkalmazkodni, ezért a kemény törvények miatt (ne lopj ne ölj ne rabolj) felakasztgatták őket, nagyon rájuk járt a rúd. Ez komolyan megtizedelhette őket.
Értékrendjükben nagyon hasonlóak voltak a romákhoz.
A roma "kultúra" (a közép-ázsiai régi türk mongoloid nomádokhoz hasonlóan) tipikusan õsi nomád értékrendû, azaz tagadja a magántulajdon szentségét, és az emberi élet szentségét mint minden nomád nép. Minden közös, ami a másé az az enyém is. Farkas törvények uralkodnak nomádoknál: De amit már mástól elvettem az az enyém, és csakis az enyém! Ha megpróbálod tõlem visszavenni hajdani tulajdonodat, akkor akár meg is öllek! Mert amit sunyin elloptam megérdemlem hiszen csak "ügyes voltam", ha meg elvettem tõled szintén megérdemlem, mert erõsebb voltam nálad, vagy csak mi voltunk egyszerûen többen, te meg kishülye.... te csak egyedül voltál akkor....így jártál! EZEK A NOMÁD TÖRVÉNYEK, nagymértékben azonosak a tolvajerkölccsel. Mivel ez nomádéknál nem számít bûnnek, ezért tehát a hozzá kapcsolódó bûntudat sem létezik.
A nomád "erkölcs" farkastörvényei élesen szemben állnak a civilizált (azaz letelepedett) népek értékrendjével. A feszültség innen adódik.
@@jozsefsandor671 pár mondat elég volt a bugyuta irományodból.Addig olvastam még a származásommal kezdtél el ércelődni...Beteg vagy! :)
@@zoltanmarkfekete4342 proli nem sokban különbözik a cigánytól. Tanulatlan aljanép vagy, akit megvetnek. csicska szolga proli!