Mir persönlich hat Stewart Granger als Old Surehand sehr gut gefallen, eben u.a. auch als sehr willkommene Abwechslung zur Spielweise der anderen Hauptdarsteller. Aus persönlichen Berichten von Zeitzeugen weiß ich aus sicherster Quelle, dass Stewart Granger auch bei mehreren Darstellern aus der Filmreihe doch beliebt war und es keine Schwierigkeiten mit ihm gegeben hat. Insofern sehe ich diesen Bericht eher differenziert.
Ich weiß aus Zeitzeugenberichten, alle einstimmig mit anderen Kommentaren als das er ein beliebter Kollege sei? Ein Ekel war er. Arrogant, überheblich. Nicht nur von hier, auch aus anderen Interviews. Einzig die Regieassistentin war begeistert von ihm. Woher er diese Arroganz nahm, weiß ich nicht, denn seine Erfolgszeit war vorbei. Nicht nur die Schauspieler waren von ihm genervt, das gesamte Drehteam, außer dieser Dame war es. Welche ZeitzeugEN sollen denn da noch was positives über ihn sagen? Ich mochte ihn mal, bevor ich erfuhr, das er ein Kotzbrocken war.
Stewart Granger hat die Rolle des Old Surehand nicht ganz so ernst genommen wie Pierre Brice seine Rolle als Winnetou. Aber die Filme sollten in erster Linie Unterhaltung sein und nicht nur vor Pathos triefen, so ähnlich wie im "Land der tausend Abenteuer", einer Westernkomödie, wo er an der Seite von John Wayne spielt und die beiden sich gegenseitig die Bälle zuspielen. Ein Stewart Granger wird sich natürlich nicht demütig dem Script und den anderen Hauptdarstellern unterordnen, sondern selbst versuchen, die Akzente zu setzen. Dass es mit Pierre Brice nicht so toll geklappt hat (auch zwischenmenschlich), hat man den Filmen natürlich angesehen. Da war zumindest von Brice immer eine gewisse Distanz vorhanden, während es mit anderen Schauspielern besser geklappt hat. Das hat dem Erfolg dieser Filme aber keinen Abbruch getan.
ich fand die filme zwar gut aber er kam in den filmen schon etwas überheblich rüber so wie er immer alles konnte: man nehme nur die szene wo er haus verlässt sie ruft er dreht sich ( weiß automatisch mit dem ruf das einer auf dem dach ist ? und trifft ihn gleich ? ich müsst erst mal realisieren wo jemand ist) um schießt locker aus hüftgelenk und trifft den kerl auf dem dach. man merkte in den filmen in vielen szene dieses ich kann alles ich bin obercool usw. da war lex viel natürlicher
trotzdem war er arrogant und hielt sich für was besseres . oder denken sie pierre und all die anderen saugen sich das aus den fingern das zu ihm (zu pierre sagt bist schlechter schauspieler, und seine rolle größer schreiben wollte als die der anderen, drehbücher ändert usw , oder sagte fck film usw und die anderen heimlich beobachtet, oder essen von pierre ablehnt um zu reden)
Old Surehand war im Buch vom Charakter her ganz anders & auch mit dem Gewehr. Außerdem war er im Buch nicht arrogant/überheblich und war m 20 Jahre jünger. Im Buch war er 30 oder Anfang 30 (30-31 vlt. 32?) hatte lange dunkelblonde Haare & einen dunkelblonden Vollbart. Achim Jaeger
die frau zum schluß die ein verhältniss zu ihm haben sollte klar wenn man mit jemand was hatte sagt man nur gutes über ihn, warum verlassen denn frauen die misshandelt werden ihre männer meist nicht und sagen sich immer er ändert sich usw die reden sich auch alles schön und sie war damals verliebt und zu ihr war er vielleicht nett aber wenn die mehrheit und pierre und dunja sagen wie es war dann glaubt man doch der mehrheit...
Stewart Granger war eine Fehlbesetzung....Er führte seine Winchester immer in der Armbeuge spazieren...Es wurde auch viel hin und her geritten warum war nicht immer so ersichtlich...aber auch so kann man den Inhalt eines Filmes füllen....Für meinen Geschmack etwas zuviel Pathos aber dies ist wohl auch Karl May geschuldet.
wie er das gewehr hielt zeigte schon seine überheblichkeit. aber die filme waren auch gut wenn er auch oft sein ich kann alles raushängen ließ besser als dieser old firehand müll film
klar erfährt man die warheit auch wenn man nicht dabei war wozu erzählen dunja, pierre und co wie er war ? meinste die schwindeln ? ich war auch beim 2ten weltkrieg nicht dabei soll man da auch sagen erzählen können die viel und das es nicht der warheit entspricht ? und andere geschichtliche ereignisse wo man nicht dabei war.. da is vieles ja nur durch schreiben und erzählungen vorhanden das tun sie mit ihrer aussage alles als unwarheit ab....@hulkster
Was soll das schon der Name Old Surehand heißt das nicht Alt Stewart Granger war genau der Richtige hat das alles nicht so ernst genommen und mit Recht er war doch ein Weltstar
Mir persönlich hat Stewart Granger als Old Surehand sehr gut gefallen, eben u.a. auch als sehr willkommene Abwechslung zur Spielweise der anderen Hauptdarsteller. Aus persönlichen Berichten von Zeitzeugen weiß ich aus sicherster Quelle, dass Stewart Granger auch bei mehreren Darstellern aus der Filmreihe doch beliebt war und es keine Schwierigkeiten mit ihm gegeben hat. Insofern sehe ich diesen Bericht eher differenziert.
Ich weiß aus Zeitzeugenberichten, alle einstimmig mit anderen Kommentaren als das er ein beliebter Kollege sei?
Ein Ekel war er. Arrogant, überheblich.
Nicht nur von hier, auch aus anderen Interviews.
Einzig die Regieassistentin war begeistert von ihm. Woher er diese Arroganz nahm, weiß ich nicht, denn seine Erfolgszeit war vorbei.
Nicht nur die Schauspieler waren von ihm genervt, das gesamte Drehteam, außer dieser Dame war es. Welche ZeitzeugEN sollen denn da noch was positives über ihn sagen?
Ich mochte ihn mal, bevor ich erfuhr, das er ein Kotzbrocken war.
arrogantes Oarschloch woar er 🤮
Stewart Granger hat die Rolle des Old Surehand nicht ganz so ernst genommen wie Pierre Brice seine Rolle als Winnetou. Aber die Filme sollten in erster Linie Unterhaltung sein und nicht nur vor Pathos triefen, so ähnlich wie im "Land der tausend Abenteuer", einer Westernkomödie, wo er an der Seite von John Wayne spielt und die beiden sich gegenseitig die Bälle zuspielen.
Ein Stewart Granger wird sich natürlich nicht demütig dem Script und den anderen Hauptdarstellern unterordnen, sondern selbst versuchen, die Akzente zu setzen. Dass es mit Pierre Brice nicht so toll geklappt hat (auch zwischenmenschlich), hat man den Filmen natürlich angesehen. Da war zumindest von Brice immer eine gewisse Distanz vorhanden, während es mit anderen Schauspielern besser geklappt hat. Das hat dem Erfolg dieser Filme aber keinen Abbruch getan.
ich fand die filme zwar gut aber er kam in den filmen schon etwas überheblich rüber so wie er immer alles konnte: man nehme nur die szene wo er haus verlässt sie ruft er dreht sich ( weiß automatisch mit dem ruf das einer auf dem dach ist ? und trifft ihn gleich ? ich müsst erst mal realisieren wo jemand ist) um schießt locker aus hüftgelenk und trifft den kerl auf dem dach. man merkte in den filmen in vielen szene dieses ich kann alles ich bin obercool usw. da war lex viel natürlicher
Kein schlechter Schauspieler, aber extrem arrogant und unbeliebt bei seinen Kollegen.
Stewart Granger war ein super Schauspieler mit Witz und Charme hat er die Rolle als old shurehand gespielt
Diesem Kommentar schließ ich mich gerne vollinhaltlich an!
trotzdem war er arrogant und hielt sich für was besseres . oder denken sie pierre und all die anderen saugen sich das aus den fingern das zu ihm (zu pierre sagt bist schlechter schauspieler, und seine rolle größer schreiben wollte als die der anderen, drehbücher ändert usw , oder sagte fck film usw und die anderen heimlich beobachtet, oder essen von pierre ablehnt um zu reden)
Old Surehand war im Buch vom Charakter her ganz anders & auch mit dem Gewehr. Außerdem war er im Buch nicht arrogant/überheblich und war m
20 Jahre jünger. Im Buch war er 30 oder Anfang 30 (30-31 vlt. 32?) hatte lange dunkelblonde Haare & einen dunkelblonden Vollbart. Achim Jaeger
Beste schaupieler Stewart granger 👍
OK, Stewart Granger, war wohl nicht ganz einfach. Aber ich fand ihn schon als Kind toll in den Filmen und das bis heute.
Die Karl May Filme mit Stewart Granger als Old Surehand waren in meiner Kindheit meine liebsten!
die frau zum schluß die ein verhältniss zu ihm haben sollte klar wenn man mit jemand was hatte sagt man nur gutes über ihn, warum verlassen denn frauen die misshandelt werden ihre männer meist nicht und sagen sich immer er ändert sich usw die reden sich auch alles schön und sie war damals verliebt und zu ihr war er vielleicht nett aber wenn die mehrheit und pierre und dunja sagen wie es war dann glaubt man doch der mehrheit...
Stewart Granger war eine Fehlbesetzung....Er führte seine Winchester immer in der Armbeuge spazieren...Es wurde auch viel hin und her geritten warum war nicht immer so ersichtlich...aber auch so kann man den Inhalt eines Filmes füllen....Für meinen Geschmack etwas zuviel Pathos aber dies ist wohl auch Karl May geschuldet.
wie er das gewehr hielt zeigte schon seine überheblichkeit. aber die filme waren auch gut wenn er auch oft sein ich kann alles raushängen ließ besser als dieser old firehand müll film
Erzählen können alle viel, wenn man nicht selbst dabei war wird man auch nicht die Wahrheit erfahren 😉
Ja aber seine Meinung abgegeb darf jeder, Jedenfalls im Moment noch....
klar erfährt man die warheit auch wenn man nicht dabei war wozu erzählen dunja, pierre und co wie er war ? meinste die schwindeln ? ich war auch beim 2ten weltkrieg nicht dabei soll man da auch sagen erzählen können die viel und das es nicht der warheit entspricht ? und andere geschichtliche ereignisse wo man nicht dabei war.. da is vieles ja nur durch schreiben und erzählungen vorhanden das tun sie mit ihrer aussage alles als unwarheit ab....@hulkster
@@fipsassmussen1046 das bleibt jedem selbst überlassen was er glaubt oder nicht.
Was soll das schon der Name Old Surehand heißt das nicht Alt Stewart Granger war genau der Richtige hat das alles nicht so ernst genommen und mit Recht er war doch ein Weltstar
Ja also schlecht war er nicht, aber schlechter und zu alt.
Es ist natürlich ein Himmel weiter Unterschied zwischen John Wayne oder Pierre Brice.
genau pierre filme schaut man lieber ^^