[Edit] 3:16 On a effectivement fait une erreur sur les tarifs d'achat garanti de l'éolien qui sont entre 72 et 74 €/MWh (soit entre 7,2 et 7,4 c€/kWh, on a oublié la virgule dans notre conversion...)
Vidéo très intéressante que j’ai eu le plaisir d’étudier en cours de technologie. Merci de m’avoir appris pleins de choses à ce sujet, le tout d’une manière beaucoup moins ennuyeuse que des fiches d’explication ! 😁
Bonjour, sauf erreur de ma part, le tableau des tarifs de rachat présenté à la 4ème minute contient une grosse erreur concernant l'éolien (peut-être une virgule oubliée ?), mais à ma connaissance, il est de l'ordre de 8c€/kWh et vous affichez entre 72 et 74.
@@ledessousdesenergies2135 Merci pour le retour rapide. Et merci pour votre travail. Mais aujourd'hui, j'ai décidé d'être pénible et je vais vous adresser une critique : je pense que vous insistez trop sur la situation actuelle (qui résulte très largement de choix historiques passés déconnectés des problématiques de changement climatique) et pas assez sur les trajectoires empruntées. Par exemple, vous répétez que la France a une électricité très décarbonée et peu chère, mais cela n'a été possible que grâce au choix fait dans les années 70 (et imposé à l'époque comme on ne se permettrait plus de le faire). Ces centrales arrivent en fin de vie et les nouvelles normes de sécurité empêchent d'espérer que l'on puisse continuer à ce prix là. Notre problème est de savoir par quoi nous allons les remplacer. Autre exemple : vous décrivez l'Allemagne comme un « mauvais élève », alors que c'est grâce à la transformation en profondeur de leur mix électrique qu'ils respectent leurs objectifs en terme de baisse d'émissions de GES jusque-là. Je vous laisse tranquilles maintenant, promis.
@@curedent6086 Merci pour vos critiques et votre analyse. On ne sera peut-être pas d'accord sur tout mais on peut au moins s'accorder sur l'importance de la sobriété qui concerne aussi la consommation d'électricité. Malgré tout, l'électrification des transports (en particulier) fera sans doute augmenter la consommation d'électricité et la stratégie nationale bas carbone prévoit une augmentation de la consommation d'électricité dans notre mix énergétique de 2050 (autour de 580 TWh, contre 460 en 2020) . Même si on peut déplorer une perte de compétences dans la filière nucléaire, les nouvelles centrales nucléaires qui pourrait remplacer le parc existant pourrait être des EPR comme celui de Flamanville. Les surgénérateurs (comme celui de Phénix et Superphénix) pourrait aussi être une solution à plus long terme mais la France a arrêté les programmes de recherche sur le sujet. EDF réfléchit aussi à des petits réacteurs modulaires (SMR) complémentaires des grands réacteurs. Ils restent pour l'instant chers comparés aux autres technologies existantes (pas d'économie d'échelle comme les EPRs). www.edf.fr/sites/default/files/Lot%203/CHERCHEURS/Publications/utdsmrweb.pdf On travaille en ce moment sur la question du nucléaire et on sortira sûrement prochainement une vidéo sur l'avenir du nucléaire. Concernant l'Allemagne, elle ne respecte pas ces objectifs de GES et a été épinglé par la justice allemande (comme la France avec l'Affaire du siècle) ( www.liberation.fr/environnement/climat/la-justice-allemande-tacle-le-gouvernement-sur-sa-politique-climatique-peu-ambitieuse-20210429_ZKXLUTBPLVBBNBXETC3X6N33YQ/ ) Le graphique (8:16) est assez révélateur des émissions de CO2 de l'Allemagne de la production d'électricité. Sa production est du même ordre de grandeur que celle de la France (en terme de quantité d'énergie) mais le kWh produit en Allemagne est environ 10 fois plus carboné que celui produit en France...
@@ledessousdesenergies2135 Bonsoir, nous ne serons pas d'accord sur tout, mais ce n'est pas grave, tant que l'on peut discuter sur des faits ou des chiffres vérifiables. Ensuite, tant qu'il est question de futur, personne ne peut être sûr de rien. Je suis en tout cas, totalement d'accord avec votre premier paragraphe et ne pense pas avoir parlé de baisse de la consommation électrique. Sur le nucléaire, je vous laisse faire votre travail. Je n'ai pas grand chose à en dire, si ce n'est que je constate que l'on peine depuis plus de 10 ans à mettre en service une modeste centrale et qu'étant donné notre parc vieillissant et la non réactivité de nos gouvernements, je suis assez inquiet. Pour l'Allemagne, par contre, j'insiste : leur objectif était -40% d'émissions en 2020 par rapport à 1990 et ils ont fait environ -41% : www.umweltbundesamt.de/daten/umweltindikatoren/indikator-emission-von-treibhausgasen#die-wichtigsten-fakten Je crois avoir lu sur le site d'Agorawende qu'ils auraient probablement seulement fait -38% sans la pandémie, mais on est quand même globalement dans les clous (l'Europe avait fixé -35% et ils avaient décidé eux-mêmes de vise -40%). L'article que vous m'envoyez en lien concerne les objectifs 2030 que certains veulent relever, ce qui est une très bonne chose bien sûr. Ce qui est particulièrement intéressant dans leur cas, c'est que c'est justement grâce aux évolutions de leur mix électrique que leurs émissions diminuent. Alors qu'ils n'ont fait que très peu dans le logement (un effet rebond a compensé les efforts faits dans la rénovation) et qu'ils n'ont à peu près rien fait dans le transport (et là, vue la culture de la grosse bagnole, ça va être dur, même en électrifiant). Et pour votre dernier point, on revient à la critique que je vous faisais : regarder les émissions à l'instant t n'apporte quelque chose que si on regarde la trajectoire. Une transition n'est pas un tour de magie. Et pour l'instant, ils avancent bien et font profiter le reste de l'Europe de la chute des coups de l'éolien, ce qui n'est pas rien non plus.
@Cure Dent Si l'on compare les émissions territoriales par habitants de l'Allemagne, elle sont très nettement supérieures aux émissions de la France (11,8 tCO2/habitant/an pour l'Allemagne et 5,9 tCO2/habitant/an pour la France en 1990 ; 7,9 pour l'Allemagne et 4,4 pour la France en 2019) d'après l'AIE : www.iea.org/data-and-statistics/data-browser?country=FRANCE&fuel=CO2%20emissions&indicator=CO2PerCap Loin de moi l'idée de faire de la France un exemple au niveau de la lutte contre le changement climatique, surtout que l'AIE ne considère pas les émissions importées et que le déficit de la balance commerciale française est plus importante que celle de l'Allemagne, mais nos voisins allemands partent de plus loin au niveau de leurs émissions, il est donc plus facile pour eux de les réduire.
Bonjour et merci pour ce document. J'aimerai savoir quelle serait la capacité de stockage nécessaire pour un mixte 100% renouvelable (sans charbon, ni fuel, ni nucléaire). J'ai fait une estimation à partir des données RTE de 2019 qui me donne quelques 10zaine de TWh. Sur cette vidéo (ua-cam.com/video/CN-Cft40-1I/v-deo.html), une personne du CIRED mentionne quelques 10zaines de GWh. Cet écart me laisse perplexe. Auriez-vous des données à ce sujet?
Bonsoir, merci pour la vidéo en lien. Concernant le stockage, voici une étude qui donne une idée : cedricphilibert.net/wp-content/uploads/2020/01/ENR12491-10_Etudes_et_Documents-ENR-Nucleaire-France20200115123933.pdf Ceci dit, il me semble qu'ils raisonnent plus en puissance qu'en énergie, mais les deux doivent être pris en compte. Sinon, vous avez les scénarios allemands du Fraunhofer Institut qui à mon avis valent le coup d'être regardés : energy-charts.info/charts/remod_power_profiles/chart.htm?l=fr&c=DE
Il faut effectivement raisonner en puissance et en énergie. Sur la vidéo que vous citez, le chercheur du CIRED semble parler de puissance. Nous n'avons pas trouvé les besoins de stockage qu'obtiennent l'AIE et RTE dans leur étude mais NégaWatt évoque des besoins qui s'élèveraient à 180 TWh (pour une consommation d'électricité finale de 330 TWh et une production d'électricité 100% EnR) : ua-cam.com/video/i3Ih-AAxELo/v-deo.html ; decrypterlenergie.org/un-systeme-electrique-alimente-a-100-par-les-energies-renouvelables-est-il-techniquement-possible-en-france
[Edit] 3:16 On a effectivement fait une erreur sur les tarifs d'achat garanti de l'éolien qui sont entre 72 et 74 €/MWh (soit entre 7,2 et 7,4 c€/kWh, on a oublié la virgule dans notre conversion...)
Vidéo très intéressante que j’ai eu le plaisir d’étudier en cours de technologie. Merci de m’avoir appris pleins de choses à ce sujet, le tout d’une manière beaucoup moins ennuyeuse que des fiches d’explication ! 😁
Excellente vidéo, très pédagogique, bravo!!😀
Merci pour cette vidéo très éclaircissante !
Bonjour, sauf erreur de ma part, le tableau des tarifs de rachat présenté à la 4ème minute contient une grosse erreur concernant l'éolien (peut-être une virgule oubliée ?), mais à ma connaissance, il est de l'ordre de 8c€/kWh et vous affichez entre 72 et 74.
Bien vu, merci !
Effectivement, on a converti (€/MWh en c€/kWh)... On a oublié la virgule du coup
@@ledessousdesenergies2135 Merci pour le retour rapide. Et merci pour votre travail.
Mais aujourd'hui, j'ai décidé d'être pénible et je vais vous adresser une critique : je pense que vous insistez trop sur la situation actuelle (qui résulte très largement de choix historiques passés déconnectés des problématiques de changement climatique) et pas assez sur les trajectoires empruntées.
Par exemple, vous répétez que la France a une électricité très décarbonée et peu chère, mais cela n'a été possible que grâce au choix fait dans les années 70 (et imposé à l'époque comme on ne se permettrait plus de le faire). Ces centrales arrivent en fin de vie et les nouvelles normes de sécurité empêchent d'espérer que l'on puisse continuer à ce prix là. Notre problème est de savoir par quoi nous allons les remplacer.
Autre exemple : vous décrivez l'Allemagne comme un « mauvais élève », alors que c'est grâce à la transformation en profondeur de leur mix électrique qu'ils respectent leurs objectifs en terme de baisse d'émissions de GES jusque-là.
Je vous laisse tranquilles maintenant, promis.
@@curedent6086
Merci pour vos critiques et votre analyse. On ne sera peut-être pas d'accord sur tout mais on peut au moins s'accorder sur l'importance de la sobriété qui concerne aussi la consommation d'électricité. Malgré tout, l'électrification des transports (en particulier) fera sans doute augmenter la consommation d'électricité et la stratégie nationale bas carbone prévoit une augmentation de la consommation d'électricité dans notre mix énergétique de 2050 (autour de 580 TWh, contre 460 en 2020) .
Même si on peut déplorer une perte de compétences dans la filière nucléaire, les nouvelles centrales nucléaires qui pourrait remplacer le parc existant pourrait être des EPR comme celui de Flamanville. Les surgénérateurs (comme celui de Phénix et Superphénix) pourrait aussi être une solution à plus long terme mais la France a arrêté les programmes de recherche sur le sujet. EDF réfléchit aussi à des petits réacteurs modulaires (SMR) complémentaires des grands réacteurs. Ils restent pour l'instant chers comparés aux autres technologies existantes (pas d'économie d'échelle comme les EPRs). www.edf.fr/sites/default/files/Lot%203/CHERCHEURS/Publications/utdsmrweb.pdf On travaille en ce moment sur la question du nucléaire et on sortira sûrement prochainement une vidéo sur l'avenir du nucléaire.
Concernant l'Allemagne, elle ne respecte pas ces objectifs de GES et a été épinglé par la justice allemande (comme la France avec l'Affaire du siècle) ( www.liberation.fr/environnement/climat/la-justice-allemande-tacle-le-gouvernement-sur-sa-politique-climatique-peu-ambitieuse-20210429_ZKXLUTBPLVBBNBXETC3X6N33YQ/ )
Le graphique (8:16) est assez révélateur des émissions de CO2 de l'Allemagne de la production d'électricité. Sa production est du même ordre de grandeur que celle de la France (en terme de quantité d'énergie) mais le kWh produit en Allemagne est environ 10 fois plus carboné que celui produit en France...
@@ledessousdesenergies2135 Bonsoir, nous ne serons pas d'accord sur tout, mais ce n'est pas grave, tant que l'on peut discuter sur des faits ou des chiffres vérifiables. Ensuite, tant qu'il est question de futur, personne ne peut être sûr de rien.
Je suis en tout cas, totalement d'accord avec votre premier paragraphe et ne pense pas avoir parlé de baisse de la consommation électrique.
Sur le nucléaire, je vous laisse faire votre travail. Je n'ai pas grand chose à en dire, si ce n'est que je constate que l'on peine depuis plus de 10 ans à mettre en service une modeste centrale et qu'étant donné notre parc vieillissant et la non réactivité de nos gouvernements, je suis assez inquiet.
Pour l'Allemagne, par contre, j'insiste : leur objectif était -40% d'émissions en 2020 par rapport à 1990 et ils ont fait environ -41% : www.umweltbundesamt.de/daten/umweltindikatoren/indikator-emission-von-treibhausgasen#die-wichtigsten-fakten
Je crois avoir lu sur le site d'Agorawende qu'ils auraient probablement seulement fait -38% sans la pandémie, mais on est quand même globalement dans les clous (l'Europe avait fixé -35% et ils avaient décidé eux-mêmes de vise -40%). L'article que vous m'envoyez en lien concerne les objectifs 2030 que certains veulent relever, ce qui est une très bonne chose bien sûr.
Ce qui est particulièrement intéressant dans leur cas, c'est que c'est justement grâce aux évolutions de leur mix électrique que leurs émissions diminuent. Alors qu'ils n'ont fait que très peu dans le logement (un effet rebond a compensé les efforts faits dans la rénovation) et qu'ils n'ont à peu près rien fait dans le transport (et là, vue la culture de la grosse bagnole, ça va être dur, même en électrifiant).
Et pour votre dernier point, on revient à la critique que je vous faisais : regarder les émissions à l'instant t n'apporte quelque chose que si on regarde la trajectoire. Une transition n'est pas un tour de magie. Et pour l'instant, ils avancent bien et font profiter le reste de l'Europe de la chute des coups de l'éolien, ce qui n'est pas rien non plus.
@Cure Dent Si l'on compare les émissions territoriales par habitants de l'Allemagne, elle sont très nettement supérieures aux émissions de la France (11,8 tCO2/habitant/an pour l'Allemagne et 5,9 tCO2/habitant/an pour la France en 1990 ; 7,9 pour l'Allemagne et 4,4 pour la France en 2019) d'après l'AIE : www.iea.org/data-and-statistics/data-browser?country=FRANCE&fuel=CO2%20emissions&indicator=CO2PerCap
Loin de moi l'idée de faire de la France un exemple au niveau de la lutte contre le changement climatique, surtout que l'AIE ne considère pas les émissions importées et que le déficit de la balance commerciale française est plus importante que celle de l'Allemagne, mais nos voisins allemands partent de plus loin au niveau de leurs émissions, il est donc plus facile pour eux de les réduire.
L’énergie électrique ne se stocke pas, sauf marginalement. Un réseau c’est une puissance, une énergie et des pics
Bonjour et merci pour ce document. J'aimerai savoir quelle serait la capacité de stockage nécessaire pour un mixte 100% renouvelable (sans charbon, ni fuel, ni nucléaire). J'ai fait une estimation à partir des données RTE de 2019 qui me donne quelques 10zaine de TWh. Sur cette vidéo (ua-cam.com/video/CN-Cft40-1I/v-deo.html), une personne du CIRED mentionne quelques 10zaines de GWh. Cet écart me laisse perplexe. Auriez-vous des données à ce sujet?
Bonsoir, merci pour la vidéo en lien. Concernant le stockage, voici une étude qui donne une idée : cedricphilibert.net/wp-content/uploads/2020/01/ENR12491-10_Etudes_et_Documents-ENR-Nucleaire-France20200115123933.pdf
Ceci dit, il me semble qu'ils raisonnent plus en puissance qu'en énergie, mais les deux doivent être pris en compte.
Sinon, vous avez les scénarios allemands du Fraunhofer Institut qui à mon avis valent le coup d'être regardés : energy-charts.info/charts/remod_power_profiles/chart.htm?l=fr&c=DE
@@curedent6086 Merci.
Il faut effectivement raisonner en puissance et en énergie. Sur la vidéo que vous citez, le chercheur du CIRED semble parler de puissance. Nous n'avons pas trouvé les besoins de stockage qu'obtiennent l'AIE et RTE dans leur étude mais NégaWatt évoque des besoins qui s'élèveraient à 180 TWh (pour une consommation d'électricité finale de 330 TWh et une production d'électricité 100% EnR) : ua-cam.com/video/i3Ih-AAxELo/v-deo.html ;
decrypterlenergie.org/un-systeme-electrique-alimente-a-100-par-les-energies-renouvelables-est-il-techniquement-possible-en-france
Si les ENRi étaient rentables, on aurait pas de subventions démesurées
Comparer du Nucléaire avec des ENRi revient à comparer des choux et des carottes
cc dedicace a moi et a mes potes mais ce n'est pas grave
Les ENRI sont fatales et non modulables
je suis la reine d'angleterre
Quel honneur ! Joyeux jubilé Madame 🤓
stfou3like