Smaug é sem dúvida um dragão fascinante, mas Glaurung é o meu preferido. Desde a primeira vez que li O Silmarillion senti que Glaurung era muito mais assustador que Smaug. O engraçado é que Ancalagon sempre passou batido pra mim, é uma participação tão curta que não dava importância pra ele... Mais uma vez um ótimo vídeo. Sem dúvida alguma é o melhor canal brasileiro de estudos da obra do Professor Tolkien.
Olá, Sandro. Eu também prefiro o Glaurung. Com certeza, foi o que causou mais estragos! Seu comentário final me fez ganhar o dia! :D Muito obrigado pela presença e continue conosco! Forte abraço!
Meu preferido é Smaug, porque quando eu era pequeno eu assistia os filmes do Hobbit feito um doido, e eu amava a cena do Bilbo conversando com o dragão!
Eu sinto a mesma coisa, ainda não li o Hobbit, mas caramba, dês de quando eu eu vi uns vídeos sobre os filhos de hurim, eu já senti o medo que Glaurung inspirava. Quando eu li, caramba, cada vez que ele aparecia eu ficava fascinado.
Sérgio. estou aqui depois de uma semana quase finda de trabalho, cansada, fazendo faxina( rsrsrs) e viajando no mundo tolkeniano com sua explanação. Uma maravilha, se pudesse te aplaudiria em pé, quanto estudo, pesquisa e dedicação de vocês com o canal além do amor evidente pela obra do Professor, nós fãs de vocês só temos a agradecer. Esse canal é minha terapia de vida, aprendo muito e viajo distante esquecendo por alguns momentos das reviravoltas da vida e desse nosso Brasil. Obrigada aos dois, um abraço, Deus abençoe vocês.
+Evelize Volpi AMÉM! Somente agora eu vi a sua mensagem... poxa, tocante mesmo, muito obrigado! Tolkien falava que a fantasia é para isto, para nos dar um pouco de "escape"... um pouco "poesia e beleza"... ele estava certissímo não é? Obrigado viu? Abraços
Muito bom! Desmistifica e retira a "aura negra" gloriosa de Ancalagon, citado por muitas pessoas. Eu particularmente li o Silmarillion por duas vezes e quase não me atentei a "existência" de Ancalagon, pois o texto é muito breve e não me chamava muita atenção, diante do contexto geral. Já Glaurung, Smaug e os dragões de Roveradom e Mestre Gil de Ham, despertaram minha atenção, provavelmente por participarem mais tempo em suas histórias... Parabéns pelo excelente trabalho!
Olá, Lord Vader. É que só podem fazer filmes sobre o material que está nos livros "O Hobbit" e "O Senhor dos Anéis". Sobre os outros livros os direitos autorais para adaptações não foram vendidos. Que a Força esteja com Vossa Malignidade.
Venho depois de 5 anos para informar que os direitos autorais das obras de Tolkien foram vendidos e que a Amazon comprou a maioria dos direitos e será produzidos diversos filmes da terra média.
No conto de Turin sempre achei que de fato os dragões, pelo menos Glaurung não era tão grande quanto eu imaginava justamente por causa dessas artes que viajam a internet. Acho difícil o Turin ter matado um dragão sei lá com uns 100 metros enfiando uma espada de 1,20m na barriga, como aconteceu em O Silmarillion. Porque baseado naquela arte que o Sérgio mostra o Glaurung teria centenas de metros. A própria flecha negra (que no fikme tem uns dois metros) que mata Smaug parece ser insuficiente pra matar um dragão com 60 metros, como já vi muitos falarem que era o tamanho de Smaug.
Realmente já tinha conhecimento de que os dragões de Tolkien não eram tão "cinematográficos" como somos levados a acreditar. Não conhecia essa afirmação de Tolkien de que Smaug tinha apenas 6 metros de comprimento, pequeno frente as nossas espectativas, fica até estranho pensar que com esse tamanho Smaug foi capaz de colocar todo o povo de Erebor para correr. Como sempre, ótimo vídeo. Parabéns!
+Vinicius Santiago Vamos tentar sempre apresentar a Terra-média "como ela é", baseada no que Tolkien falou, como o exemplo do tamanho do Smaug ;). Obrigado por nos acompanhar e pelo elogio. Abraço!
+Vinicius Santiago quebrar um paradigma de filme é difícil pois ele é visual e cria vícios na nossa imaginação. Mas vamos pensar assim: O bicho tinha uma couraça muito dura, voava com grande velocidade, tinha um corpo de mais de 6 metros, seu rabo chicoteava com uma força violenta, garras grandes e afiadas, dentes imenso, soltava FOGO, era astuto e tinha uma malícia assustadora. Eu não passaria perto dele NUNCA! hahaha
+Siyzar Realmente, melhor fica de longe. Mas pensando aqui tive uma dúvida quanto aos dragões de Tolkien. Glaurung enfeitiçou Nienor por poder próprio ou foi algo concedido e arquitetado diretamente por Morgoth? Dependendo da resposta poderíamos inferir que os dragões de Tolkien também podiam ter outras formas de poder além de seus corpos e malícia?
Muito boa a explicação. O engraçado é o caminhão de lixo fazendo os efeitos sonoros, hahaha. É igual as fakes news. Basta uma palavrinha e toda uma polêmica é feita. Igual, também, o caso das novas traduções, onde não irei me aprofundar aqui, para não alimentar ainda mais a "indignação" dos fãs. Smaug tem o tamanho de um crocodilo-de-água-salgada, que pode chegar aos 8 metros de comprimento. Se um animal desses já é temido na Austrália, que é por vezes chamados de "devoradores de homens", imagina um dragão, com asas e capacidades de cuspir fogo. Grande abraço, TT.
FeraSergio, A questão é pois quando nos encontramos no Mundo Fantástico, principalmente referências medievais; surgimento e "lendas" das lendas - sendo bem pleonástico - ocorrem. O estilo de Tolkien é ímpar, principalmente quando narra as épicas batalhas... Ele, como um lingüista nato, sabe discernir entre os momentos prosa - diálogos entre personagens normalmente - e o uso de figuras de linguagem literárias, como a Hipérbole, Metonímia, pleonasmo e personificação. Muitas pessoas tem Referência à Caverna do Dragão, onde existe Tiamat e, Tolkien não tinha essa vertente. Ou seja, manda esse povo jogar DRAGONLANCE!!! Abraço!! Att, Fábio Jardim Paladino
Tolkien nunca disse que Smaug tinha 6 metros de comprimento. Ele apenas afirmou que um dragão respeitável deveria estar 6 metros ou mais. Se você ler o todo palestra, ele não estava falando sobre Smaug, ele estava falando sobre diferentes dragões e dando sua ideia do que é um dragão, dizendo, ‘a serpent creature but with four legs and claws; his neck varied in length but had a hideous head with long jaws and teeth or snake tongue. He was usually heavily armoured especially on his head and back and flanks. Nonetheless he was pretty bendable (up and down or sideways), could even tie himself in knots on occasion, and had a long powerful tail. . . . Some had wings - the legendary kind of wings that go together with front legs (instead of being front legs gone queer). . . . But a respectable dragon should be 20 feet or more’. Há muitas evidências no livro que indicam Smaug é muito maior do que 6 metros de comprimento
Na Palestra em si não fala que é o tamanho do Smaug, mas segundo Wayne e Christina, na página 136 de “J.R.R. Tolkien: Artist & Illustrator”, era a imagem do Smaug que ele mostrava quando falava o tamanho do dragão. Em breve, faremos um artigo para o site explicando isso, já que os vídeos sobre os dragões foram gravados antes da publicação completa da Palestra.
@@TolkienTalk Ele não estava falando sobre Smaug, ele apenas deu sua ideia do que é o dragão fabuloso, dizendo que é uma criatura serpentina, seu pescoço variava em comprimento, alguns tinham asas e outros não, o tamanho deles variado, mas um respeitável deveria ter 6 metros ou mais.
@@TolkienTalk J.R.R. Tolkien : artist & illustrator 136 apenas diz que Tolkien o usou para ilustrar o draco fabulosus. ‘a serpent creature . . . 20 ft or more’. Muito do que ele disse foi deixado de fora. Se você realmente leu a declaração inteira, é bastante óbvio que ele está falando sobre dragões emgeral, especialmente aqueles de mitos e lendas, não Smaug.
@@TolkienTalk Aqui está o que Tolkien diz na carta 27 sobre o tamanho de Bilbo em sua ilustração "Conversation with Smaug" ‘The hobbit in the picture of the gold-hoard, Chapter XII, is of course (apart from being fat in the wrong places) enormously too large. But (as my children, at any rate, understand) he is really in a separate picture or “plane” - being invisible to the dragon.’
Isso, ao falar do draco fabulosus, Tolkien mostrava a ilustração do Smaug, já que ele teria 20 pés ou mais, que corresponde a 6 metros ou mais. Isso, segundo Wayne & Scull.
Mas tem algo ai que foi esquecido: Earendil, para derrotar Ancalagon, não obteve a ajuda de Thorondor, o senhor das Águias de Manwe? E este não tinha uma envergadura de mais de 50 metros? Acredito que Ancalagon seja do tamanho que vemos Smaug no filme do O Hobbit. Ele deveria ter uns 70 ou 80 metros de envergadura e seu comprimento a metade disso. Se olharmos para o que ocorre com as águias que possuem comprimento em torno de quase a metade de sua envergadura de asas. Assim temos: Thorondor com 20 metros de comprimento e envergadura de 55 metros e Ancalagon com comprimento de 40 metros (contando com a cauda que é muito maior do que das águias) e envergadura de 70 metros.
Reginaldo, no Silmarillion só fala que as Águias lutaram contra os Dragões nos ares, mas não fala especificamente que Thorondor auxiliou Earendil contra Ancalagon. Abraços.
Acredito que Ancalagon deveria ser do tamanho ou um pouco maior que Thorondor, já que o mesmo liderou o derradeiro ataque do exercito de Morgoth contra as hostes dos valar, e por um momento as fez recuar. Pois quão terrível deveria ter sido ver aquela quantidade de dragões voando e soltando fogo pela boca torrando elfos a rodo. E seguindo meu raciocínio relacionado as proporções das águias e sua relação com o tamanho de Ancalagon, que mencionei no post acima, deve ser isso mesmo que propus no comentário.
Pensei na mesma , coisa afinal Melkor nutria uma raiva especial por thorondor que lhe causou ferimentos no rosto ,era de se esperar que ele criasse um ser equivalente em força bruta XD
Ótimo vídeo, não tem como odiar quem passar conhecimento, ainda mais de um homem tão bonito rsrsr, toda informação foi passada de forma clara e baseada em relatos do autor, então só tenho a agradecer. Até porque a Guerra da Ira foi magnífica quando eu li e toda vez que leio ainda sinto muito emoção.
Creio que se o autor não deixou escrito as dimensões dos animais, ou comparações nas obras que são citadas, o melhor é deixar a imaginação de cada um ser seu guia, justamente para dar o gosto ainda mais aprumado da narrativa. Pra mim, em nada modificou a imagem que criei, embora seja bom ter um pouco mais da visão do autor.
7 років тому+12
Calma Sérgio, ninguém vai te bater. rs Parabéns pelo vídeo. Esclarecedor!
voltando depois de alguns anos pra fazer a maratona de videos e aproveitar as férias de Fim de Ano !!! e repito o mesmo comentário de antes .. " ótimo vídeo "
Eu particularmente prefiro o Ancalagon "original", da mitologia popular, rs. E essa teoria de vocês tem especulação demais, muito mais do que a esmagadora maioria das análises (excelentes) de seu canal. Não só isso, mas o dragão da ilustração, assumindo que o homem que o enfrentava tem 1,7m, teria quase 20m de comprimento se esticado. Ou seja, esses "6 metros" não dizem muita coisa. Um dragão de 6 metros DE ALTURA é muito diferente de um de 6 metros DE COMPRIMENTO. E esses mesmos 6 metros de comprimento seriam uma coisa se o dragão for do tipo "serpente" (que abre a possibilidade de se medir "relaxado" ou "esticado", gerando ainda mais ambiguidade), como o da ilustração (ou mesmo o Smaug do Peter Jackson, que é uma serpente com pernas e asas) e outra bem diferente se for do tipo "lagarto", como a maioria das ilustrações de Glaurung. E, se ele era um dragão alado, e portanto, LEVE, ele teria que ser gigante mesmo, para destruir as três torres. 15 metros não me parecem suficientes. Ou seja, podemos até concluir que a ilustração de Ancalagon muito provavelmente não reflete o que Tolkien imaginou quando o concebeu, mas não podemos conceber mais nada além do fato dele ser ENORME em tamanho. Uma pena o próprio não ter detalhado essas coisas, ainda mais considerando que ele detalhou tanta coisa em sua obra. Chega a ser triste que todos esses esboços do legendário de Tolkien tenham permanecido esboços até a sua morte. Mas uma coisa é certa, é fato que Ancalagon é um personagem de importância MUITO reduzida no legendário, e, nesse sentido, tanto Smaug quanto Glaurung são bem maiores do que ele. Forte abraço.
Cara, eu sempre achava muito estranho essas escalas de dragões. Sempre pensei que eles faziam todo esse estrago por conta de seu poder, não tamanho! Sendo a morte dele quase como uma explosão, ou um grande cisma, por exemplo, com a morte de um elfo era a luz, dos seguidores de Morgoth vinha a herança de ruina e destruição. Então as bestas gigantes provavelmente eram espiritos poderosos que ao serem destruidos causavam grande sofrimento. Enfim, parabéns pela iniciativa! Tu sabe muito, sucesso!
Na minha opinião, justamente por Tolkien não ter deixado nada seus escritos quanto a escala dos dragões eu fico com o imaginário em torno da obra, onde cada um tem uma interpretação a certa do que se lê, por isso, para mim, Ancalagon era realmente colossal fazendo assim o feito realizado por Earendil (O abençoado) algo lendário!
Uma pequena correção que não encontrei nos comentários, não sei se alguém já a fez, mas vamos lá. A aceleração da gravidade é constante, a força que ele atingiria as torres seria de aproximadamente dez vezes a sua massa. Isso considerando que ele esteja em queda livre, caso ele já estivesse acelerado, por conta do seu voo, na direção em que caiu, essa força poderia sim ser muito maior. O que torna difícil usar isso como parâmetro para determinar se ele poderia ou não derrubar as três torres em quanto caia, já que não sabemos como essa queda ocorreu.
Se fosse presencialmente eu apenas bateria palmas. Eu sou fã de Tolkien há muitos anos, uma coisas que sempre me incomodou é a necessidade dos nossos tempos, de as coisas serem gigantes. Quando o filme de O Hobbit saiu, eu fiquei bastante irritado com o tamanho de Smaug, visto que poder nada tem a ver com tamanho. Muitos na internet utilizam o tamanho da porta secreta como medida para Smaug, mas o que me chama a atenção é que, mais uma vez se usa de charada aqui. Diz-se dela: "Five feet high the door and three may walk abreast". Os cinco pés de altura são aceitos, mas o que muitos não notam é que não se está falando que três pessoas poderiam andar lado a lado mas sim que "3 pés poderiam passar lado a lado", no sentido de informar as dimensões: 5 pés de altura e 3 de largura. Sempre encaro dragões como criaturas "não tão grandes assim" com o propósito de que a batalha fique mais realista. Da mesma forma que você, em outro vídeo, explicou o tamanho dos Valar, bem como de Sauron. Por fim, no filme foi necessário fazer uma balestra para lançar um dardo gigantesco, sendo que no livro é bem claro que Bard disparou uma flecha, com seu arco, visto que era arqueiro. Baseado em tudo isto, Ancalagon era grande, mas não monstruosamente grande.
Essa parte da parte espiritual do dragão ficou bem mais claro pra mim agora, eu achava que todo o potencial de um dragão estava no físico adimito; e agora faz mais sentido quando é falado nos filhos de Húrin o espirito maligno que estava em Glaurung e todo dano que ele causou foi mais com palavras do que com força física e deixou Túrin maluquinho! Otimo video!!
+Bruno Mariano da Silva Que legal que deu para ajudar você a ver as coisas sob outra ótica, agora com as palavras do próprio Tolkien. Muito obrigado pela participação. Abraço!
Olá, nunca tive contato com nenhum dos livros do Tolkien e a unica relação que tive com a obra foi através das adaptações dos livros para filmes. Porém sabia da existência de Ancalagon por jogar muito RPG e sempre acreditei nós mitos referentes as suas dimensões titânicas, até agora rs. Ótimo vídeo, parabéns pelo canal e continuem assim.
Assisti a trilogia do Hobbit antes de ler o livro e TLOTR, e embora algumas coisas sejam diferentes, sobre a aparência dos personagens, me ajudou muito, pois é um mundo diferente e novo pra mim e não sei como teria imaginado os hobbits e elfos. Fiquei meio chateada pois imaginava Smaug bem maior, mas ok, e o Smaug dos filmes mesmo diferente é muito...bonito. E agora que terminei de ler O Hobbit, acho que o final do livro é melhor que o terceiro filme, mas amei todos haha Agradeço pelo trabalho de vocês.
+Thalia Mellos Para o cinema, talvez o Smaug gigantesco tenha sido melhor mesmo, pois fica mais impactante na tela. Os filmes ajudam a gente a pensar nos personagens, mas temos que ter algumas reservas. Por exemplo, até hoje não se sabe se o cabelo do Legolas é mesmo louro ou preto; e Tolkien nunca falou que os Elfos têm orelhas pontudas.... O mais legal é que tudo isso instiga a nossa curiosidade. Agradecemos sua presença aqui no canal :). Abraço.
Parabéns pelo seu canal, Sérgio. Muito bacana poder discutir e aprender um pouco mais sobre o fascinante mundo de JRRTOLKIEN. Como diria o eterno Januário de Oliveira " É disso que o povo gosta". Agora vamos aos detalhes: lendo alguns comentários faço as minha colocações...Glaurung era o rei da malícia, sem contar no terrível cospe fogo que deveria ser (vide as batalhas que esse monstro participou na Primeira Era: deu trabalho para Fingon e seus arqueiros, considerado na época somente um dragão MEIO crescido, lutou juntamente com um BALROG - o tal do GOTHMOG - pense no desespero!!! e se nao fosse pelos anões liderados por Azaghâl o estrago terria sido pior!!!). Ancalagon foi o primeiro voador cospe fogo. Tão terrível era o bicho que na Batalha chamada a Guerra da Ira teve a ajuda de Thorondor e as grandes Águias para confronta-lo (agora imagine o bicho com uma horda de dragões alados para ajudar ou atrapalhar!!!! lascou...rs) Smaug foi a mistura dos dois - além de terrivelmente inteligente e de uma malícia pior ainda era um voador cospe fogo... duplamente terrível !!! Gandalf até pensou o quão perigoso seria se Sauron pudesse usá-lo como aliado na futura guerra do anel...bora dar um jeito nesse bicho o quanto antes!!! rs - E só foi derrotado por uma particularidade, que Bilbo descobriu e informa aos anões e o tordo que acompanha os anões avisa Bard e pimba!!! Flechada certeira!!! Se não fosse isso não sei não...
Muito obrigado pelo comentário, Elano. Lembrando que Smaug era o maior de seu tempo. Certamente, um bicho terrível. Na tradição das mitologias em geral e também no Legendário de Tolkien, geralmente o dragão era morto por um detalhe mesmo. Até o Glaurung, quando expôs sua barriga vulnerável na fenda para Túrin poder espetá-lo ;) Abraços.
caras vcs são otimos parabens sobre o tamanho para mim e triste, perde ate mesmo um pouco do clima da historia 6 metros e o tamanho de um crocodilo de cativeiro agora imaginar um dragão como em algumas passagens da obra do grande Tolkien de 6 metros, fazendo frente a um exercito e desanimador meio inconcebível. rsrs fora isso muito boa explicação.
Cara, acho q nem 8 nem 80, como não está no manuscrito, só em possíveis anotações de uma palestra, eu prefiro me basear pelo desenho, e lá se esticar o dragão e colocarmos em perspectiva com o homem que esta lutando com ele, teríamos algo em torno de uns 8 ou 10 homens deitados, q se colocarmos uma média de 1,80m, já teríamos um dragão de 15 a 18m, fora que não temos nada em relação a altura do bicho, então, da pra sonhar hahaha
Eu gostei bastante da analogia do tamanho dos dragões com outros seres vivos da terra média. Se for parar pra pensar, a escala de altura padrão de um elfo é uma proporção interessante. Os uruk sao do tamanho dos elfos. Os orcs do tamanho dos homens ou menores. Os Ents são seres 4x a 6x maiores que um elfo. Os trolls de Gundabad da era do Witch King eram o dobro de um elfo. Sendo assim, em termos de altura, um dragão (tendo comprimento como comparativo para altura dos seres bípedes) não poderia ser muito maior que um Ent de Fangorn. Os dragões alados continuam sendo criaturas formidáveis em batalha mesmo em proporções menores. Thorondor possuia uma envergadura de 60m. Ancalagon nao poderia ser muito maior do que isso.
Uma observação sobre 18:00 : estava relendo a Guerra da Ira e percebi que apesar de alguns Teleri, em número suficiente, se disporem a guiar os barcos que levaram pelo mar os exércitos de Valinor (a pedido de Elwing), nenhum deles jamais pôs os pés nas praias da Terra Média para entrar em batalha pelos Noldor exilados. Assim esses Teleti não somavam ao número dos exércitos de Valinor.
Parabéns pela profundidade e qualidade do conteúdo. Com certeza, os dragões tolkenianos são únicos perante os demais da fantasia. E a astúcia do mal é pior que tudo.
Muito bom o trabalho, estou lendo pela 4ª vez o Silmarillion, e sem dúvida, nem se compara a potência de fazer mal entre Glaurung e Ancalagon. Continuem os vídeos, do caralho material bom do Tolkien sendo feito por BR!
Muito bom! Em caso de polêmicas, às fontes!!! Parabéns, como sempre tratando o tema com profundidade em um formato interativo e leve! Obrigado Tolkien Talk!
+Romulo Camargo "às fontes" é o LEMA! A polêmica só existe quando resolvem deturpar o que está escrito ou inventar o que não não está. Vamos aos livros, documentos e afins pois se estiver lá, vamos achar. Se não estiver, fica o mistério. Não vamos inventar! (Parece até uma rima do Tom Bombadil agora hahaha) Obrigado pelo comentário e pela parceria! Abraço!
+Siyzar Hahaha bela rima, da até para cantarolar! Eu, e os espectadores. que devemos agradecer; vídeos tão sérios e que trazem mastigados esses conteúdos. E tudo por compartilhar uma paixão. Vocês são demais.
Cara vcs são de DDDDD++++++.. Wikipedia não é referência pra Tolkien em nada kkkkkk pura verdade pega e joga no lixo kkkkk. Como debater ou refutar uma dupla que no Brasil é referência em literatura Tolkiana e que vai na fonte.. o aprendizado com vcs n tem preço é enriquecedor Tolkien criou um mundo inigualável! É sempre um prazer viajar com vcs a cada video nesse mundo.
Não se deve odiar uma pessoa por mudar sua visão, aliais muito pelo contrario, se aquela pessoa mudou sua opniao ou ideia de algo/alguem para uma mais "correta" você deveria agradecer tal pessoa, numca a odiala
Nossa cara, esse vídeo realmente desconstruiu essa ideia que eu adquiri com o cinema, e outras obras tbm, de que os dragões de tolkien eram enormes, colossais. Fico um pouco triste ao saber disso, mas contente tbm, pois mais uma vez cá estou eu adquirindo conhecimento sobre as obras do Mestre. Enfim, mais um ótimo vídeo, parabéns galera :)
Olá Tarik, isso aqui eu respondi para outro amigo aqui dos comentários: vamos pensar assim.. O bicho tinha uma couraça muito dura, voava com grande velocidade, tinha um corpo de mais de 6 metros, seu rabo chicoteava com uma força violenta, garras grandes e afiadas, dentes imensos, soltava FOGO, era astuto e tinha uma malícia assustadora. Como lidar com ele em uma época de lanças, espadas e flechas? Centenas morreriam na tentativa de TENTAR ACHAR um ponto fraco. O bicho era nervosão! Abraços!
Olá, Tarik. Por isso que é sempre bom nos mantermos fiéis aos escritos do Tolkien, para esclarecer esses pontos obscuros e não nos influenciarmos muito pelas adaptações hehehe. E é como o Cesar falou: se o bicho fosse titânico, como poderia um meio-elfo matá-lo em combate? Abraço!
Realmente ia ser difícil, ou talvez impossível, de qualquer forma parabéns pelo trabalho. Pude relembrar de varias coisas que eu havia esquecido, alem de aprender muitas novas. No mais, continuem fazendo novos vídeos, o canal de vocês é incrível :D
AH, show, mais um grande trabalho. Vou até roubar a frase da @Evelize Volpi: "se pudesse te aplaudiria em pé, quanto estudo, pesquisa e dedicação de vocês com o canal além do amor evidente pela obra do Professor ". Grande abraço, até o próximo vídeo!
QUAL É SÉRGIO VOCÊ Destruil A GIGANTESCA IMAGEM DE ANCALAGOR O NEGRO MESMO ASSIM EU CONTINUO RESPEITANDO E AMANDO A ANCALAGOR E O CONSIDERO O MAIOR DRAGÃO DE TODOS !
É impreciso ou ilógico as afirmações desse vídeo. Primeiro que Tolkien provavelmente ou não tinha noção de animais e feras reais, ou como acredito ele sempre usava termos como "o maior de sua época" exatamente pra não ter que lidar com o tamanho. Pense, o crocodilo do nilo chega a 4 metros e é morto e caçado por ribeirinhos desde o Egito antigo, como que Smaug, um pouco maior que um crocodilo do nilo expulsa anões de uma cidade inteira? É ilógico, até pq o fogo de um dragão tão pequeno seria pouco. Outro ponto é que em "O Silmarillion" tolkien descreve o líder das Águias gigantes como tendo 60 metros de asas abertas, os dragões teriam um quarto do tamanho das águias? Acho que a ideia do tamanho dos dragões e algo não pensado de forma definitiva pelo Tolkien, assim como muitos de seus ensaios. Não é possível afirmar tudo o que é afirmado nesse vídeo.
Esse é um dos pontos do extenso comentário que eu fiz acima expondo algumas imprecisões e contradições desse vídeo. Pra mim não ficou amarrado, não ficou coerente.
Concordo, levando em consideração a época, o Tolkien não tinha noção de quanto era o tamanho de um dragão, uma época que não tinha muitas produções a respeito e muito menos informações circulando como hoje, e outra não costumo discordar de edições feito pelo filho dele Christopher Tolkien, porque ele acompanhava o pai nas obras e sabia de muitos detalhes que nós não sabemos.
O Professor tinha sim certa noção do tamanho de animais do nosso mundo. A palestra que o Sérgio Ramos mencionou no vídeo foi publicada na íntegra em 2018 (junto com uma edição de luxo de O Hobbit), e nela o Professor, ao informar o comprimento de um dragão respeitável, apresentou uma transparência onde se via a imagem de um ceratossauro como comparativo de tamanho. Ok, a criatura está extinta, mas existiu. E, falando sinceramente, se houvesse uma forma de tornar Jurassic Park real, um velocirraptor me daria medo - e o bicho não era dos maiores, kkkkk. Tamanho nem sempre é proporcional à força e potência. Temos como exemplo os Anéis Élficos, objetos pequenos mas que, se usados por pessoas habilidosas, tinham o poder de atrasar até o decaimento do local onde moravam. Por que um dragão de 6,1 metros não poderia ter um fogo forte? Ou por que o tamanho dele influenciaria na quantidade de chama que poderia produzir? São criaturas em um universo fictício, afinal de contas. Pra terminar, por que Smaug não poderia, com 6,1 metros, colocar o Povo de Erebor pra correr? Se os Anãos estivessem preparados, ok, poderiam ter resistido, mas a chegada dele foi repentina. Vai me dizer que você não correria? Kkkkkk Pode ser que o Professor repensasse algumas coisas sobre a mitologia (como o tamanho do Sorontar, Senhor das Águias) mas infelizmente isso não ocorreu. Temos que conviver com as informações que temos
@@leonardofaber5823 Um velocirapitor, não tiraria anões de uma cidade inteira aiuheuahe Acho que do jeito que eles eram brabo, nem o t-rex tiraria. O lance é que o smaug é um dragão de fogo gigante, e isso destruiu as possibilidades em erebor. Agora, falar que ele tinha o tamanho de um crocodilo, do nilo, é complicado. Os próprios Velociraptor, seriam caçados por caçadores, como leões e tigres e crocodilos são. Pra expulsar uma cidade inteira, teria que ser um brutamontes.
@@EduardoLobo com questão ao velocirraptor eu falei de vc, não dos Anãos, kkkkk. Enfim, 6,10 metros é o que temos para Smaug. TALVEZ (e um talvez beeem enfatizado), Glaurung e os demais dragões da Primeira Era fossem maiores, mas não titânicos como o Smaug nos filmes do PJ. O tamanho do Sorontar foi o único a extravasar (e estamos falando possivelmente de um Ainu em forma de águia), e acredito, como disse antes, que ele repensaria muita coisa da mitologia que criou, mas é o que temos.
Realmente , foi bem diferente da imagem que tinha dele, na verdade nunca parei pra pensar nesse dragão, como você mesmo disse , ele foi pouco citado, e a citação dele não me chamou muita atenção, só comecei a pensar nele após ver aquela ilustração sobre os tamanhos dos dragões que você mostrou, mas ele deveria ter algo especial para ser nomeado entre um exército de dragões da batalha, e isso deve ter acontecido pelo fato dele ter sido o maior entre eles e ter caído sobre as torres, enfim... adorei o vídeo , e estou vendo os outros do canal, continuem assim e vou dar uma sugestão , queria muito saber as mudanças digamos cartográfica ou geográfica que a terra média sofreu durante as eras, uma comparação de onde se localizava os reinos da primeira, segunda e terceira era. Desde já agradeço!
Essas estimativas não podem ser reais baseado nos parâmetros dos Dragões da Terrra-média, Tolkien disse isso em 1938, os Dragões dessa época eram do tipo Chrysophylax. Baseados nos livros há passagens que contradizem essa padrão; uma é a cabeça do Smaug que não cabia na porta secreta e outra é o desenho do próprio Tolkien de Smaug com Bilbo ao fundo.; static.guim.co.uk/sys-images/Arts/Arts_/Pictures/2013/12/9/1386605372096/A-detail-from-JRR-Tolkien-010.jpg
Foi justamente mostrando esse desenho do Smaug com Bilbo que Tolkien disse o tamanho do dragão. Ele explicou numa carta que não há proporção no desenho, até porque Bilbo não está no mesmo plano do dragão (ele está com o Anel no dedo). No livro fala que Smaug "forçou a cabeça contra a pequena abertura", não especificando mais que isso. Ademais, o livro fala o tamanho da porta que fica do lado de fora da Montanha ("cinco pés de altura tem a porta, e três [anões] podem passar lado a lado"), mas ele não fala o tamanho da abertura que dava para dentro do salão do tesouro onde Smaug ficava.
Não que eu ache que os Dragões da Terra-média tinham dezenas ou centenas de metros, mas 6 mt é pequeno demais baseado nas descrições (ai vc pode considerar elas literais ou não) dos livros, temos ai mais uma daquelas questões onde Tolkien se contradiz em suas obras e os fãs tentam conciliar uma coisa com a outra. As Thangorodrim tinham 35,000 pés de altura, Ancalagon devia ser muito grande pra ter quebrado a montanha, não maior que a montanha óbvio, mas muito grande. Smaug forçou a cabeça (forçar significa que ele tentou passar por ela e não conseguiu) numa porta de 5 pés (1,5 mt), se vc medir um ser desse tamanho, incluindo a cauda que era muito longa, não dá menos que 10 ou 12 metros. No desenho Tolkien disse que Bilbo era muito grande. Glaurung quando ainda era jovem foi cercado por uma horda de cavaleiros de Fingon, quando adulto deve-se imaginar o quão grande ele era. Como eu disse, não que eu ache que ele tivesse 50-100 metros, senão Anões, Homens e Elfos não conseguiriam lutar contra eles no chão. Mas 6 metros é menor que o Thorondor.
Não era a pequena abertura que dava para o salão do tesouro que tinha 5 pés de altura, mas sim a porta exterior, a porta secreta onde os Anões podiam ter acesso à Montanha. Isso não significa que sua abertura pelo lado de dentro depois do corredor de acesso tivesse a mesma altura. Não está dito que as duas passagens eram niveladas. É perfeitamente possível que a entrada fosse afunilando quando chegasse no salão do tesouro.
@@TolkienTalk Elas eram praticamente do mesmo tamanho ´´You can picture him coming to the end of the tunnel, an opening of much the same size and shape as the door above´´
Espero que se forem fazer um próximo filme sobre Terra-Média coloquem o Ancalagon, deve ser muito louco ele aparecendo e rugindo sobre as montanhas. Sobre o tamanho, que seja igual o Smaug de Hobbit 2 só que maior.
Muito bom Sérgio. Gosto muito de Tolkien pois, embora se trate de literatura fantástica, não é algo "sensacional" ou exagerado. PS: resumindo, o Ancalagon era um Charizard 😅
Primeira vez que ouvi falar sobre Ancalagon fiquei fascinado e fui correndo comprar o Silmarillion para ler sobre a tal besta super empolgado, para no fim apenas ler que ele foi morto por Eärendil e nunca mais ser citado denovo. Imagine a decepção.
parabéns pelo vídeo Sérgio... vc e o César são muito feras! Me inscrevi há poucos dias e estou vendo todos os vídeos. São incríveis! Sobre Ancalagon (esse personagem me fascina), gosto de pensar que a citação do glossários pelo filho de Tolkien, somado ao pequeno trecho da Guerra da Ira, fazem de Ancalagon uma criatura de muito poder... com certeza deve ser um espírito terrível, pois foi o último recurso de Melkor quando se viu acoado... onde aparece que ele "se acovardou" ele guardou os dragões para esse momento, não os havia apresentado antes , certo ? e provável que fosse mesmo e muito poder, até pela citação de Gandalf (quando escuto me traz a ideia de um fogo terrível e é muito poder, já que vem de alguém com tanto conhecimento). mas claro, isso é interpretação como vc disse... os leitores podem receber de maneiras diferentes o mesmo texto, só não da pra exagerar como esse mapeamento dos tamanhos, rsrsrs... Perguntas, se vc puder me ajudar: 1- acha que Ancalagon não poderia ter uma posição como a de Gothmog , tipo um líder assim das tropas ? claro, não tem nada escrito, mas me parece ter uma posição assim, já que tem o nome, uma citação específica sobre ele... o que vc acha ? 2- no segundo trecho que vc leu sobre a Palestra de Dragões do Tolkien 1938, quando se fala sobre o poder real deles estar em seu espirito terrivel, aparece a palavra "imensurável" no tocante ao tamanho... imensurável pode ser "colossal" ou "imenso" , "que é impossível é ser medido". Eu não compreendo, já que o tamanho considerável para Tolkien era 6 metros. Fiquei confuso, ja que eu imaginava Ancalagon pelo menos com uns 15 metros... será que era possível ? obrigado por todas as aulas, é por falarem de Tolkien... abraço
Olá, Ricardo. Obrigado pela presença e que bom que está gostando :DDD 1 - Ancalagon era líder sim, especificamente dos dragões alados que lutaram na Guerra da Ira. Esse era o posto militar dele. Mais do que isso não ficou escrito. 2 - É que a palavra imensurável foi usada em relação a um herói. Ou seja, em comparação com um homem (herói), os poderes de um dragão seriam imensuráveis. Continue conosco e um forte abraço!
Pensa pelo lado bom.. por conta do livro ter uma menção curta, mas forte. Em uma adaptação em serie, podemos ser surpreendidos e ficaremos satisfeitos com toda certeza.
Pessoal, primeiramente gostaria de dizer que há pouco conheci o canal e já virei fã, mas no caso particular peço escusas para discordar prontamente de vocês. Vi que algumas pessoas tentaram contra-argumentar com vocês em relação ao tamanho dos Dragões sob o fundamento comparativo do tamanho de Smaug, tendo como referência o tamanho de sua cabeça e do fato de que, sem sucesso, teria forçado-a pelo túnel, não tendo conseguido "espremer a cabeça inteira e a mandíbula pelo buraco...". Foi aqui dito, como escrito no último parágrafo do capítulo "NA SOLEIRA DA PORTA" que a porta secreta de Erebor media cinco pés de altura e três de largura, e vocês contra-argumentaram que esse era apenas o tamanho da porta de entrada do túnel, que não havia como ter certeza de que o túnel não se afunilava, e que também não daria para saber o tamanho de sua abertura em seu final (a abertura a qual Smaug forçou a cabeça). Uma pessoa aqui comentou que só a cabeça de Smaug devia ter dois metros, e logo vocês rechaçaram tal argumento. OCORRE, meu caros amigos, que tal pessoa estava coberta de razão. Vocês deixaram passar em branco a passagem do capítulo "INFOMAÇÃO DE DENTRO" a qual Bilbo entra na Porta Secreta e segue pelo túnel. Trago aqui dois trechos desse momento para mostrar que vocês se equivocaram. O primeiro é o seguinte: "Era uma passagem feita por anões, no auge de sua riqueza e talento: RETA COMO UMA RÉGUA, O CHÃO E AS PAREDES APLAINADOS, avançando numa inclinação suave, constante, para algum fim distante na escuridão lá embaixo." (grifo meu) O Segundo trecho, poucos parágrafos à frente, assim narra: "De qualquer forma, depois de uma breve parada, ele avançou, e vocês podem imaginá-lo chegando ao fim do túnel, UMA ABERTURA DO MESMO TAMANHO E DA MESMA FORMA DA PORTA DE CIMA. Através dela espia a cabecinha do hobbit. Diante dele está o grande e mais profundo porão ou calabouço dos anões antigos, bem na raiz da Montanha. Está quase escuro, de modo que sua vastidão pode ser apenas vagamente imaginada; mas, no chão de pedra junto à porta, ergue-se um grande clarão. O clarão de Smaug!" (grifo meu) Logo meus caros, a abertura do final do túnel também media cinco x três pés, o que dá 1,50m x 90cm, ou seja, para que Smaug tenha tentado espremer a sua cabeça e não conseguir, obviamente ela era um pouco maior que tais dimensões, isso sem contar a dimensão de seu comprimento (do focinho até o início do pescoço). Levando em conta o formato da cabeça dos dragões, que tem a cabeça mais comprida do que alta ou larga, pode-se até se chegar a constatação, pelo próprio trecho de O Hobbit, que a cabeça de Smaug teria algo em aproximadamente em torno de 2 metros de altura x 1 metro de largura x 3,5 metros de comprimentos, e meus amigos, se a cabeça é desse tamanho e ela deve ter algo em torno de 10% à 15% do tamanho total de um Dragão que possui pescoço, tronco e calda longos, Smaug seria um Dragão que poderia ter algo em torno de 23 metros na menor das estimativas, e 35 metros na melhor. Se Smaug era provamelmente desse tamanho, e em momento algum ele foi referenciado como sendo o maior dos dragões, ao contrário de Ancalagon, imagina o tamanho desse ou o de Glaurung. Chega a ser até impensável que vocês acreditem que O Negro teria dimensões menores ou equivalentes as de Torondor. Até mesmo as bestas aladas que eram montadas pelos Nazgûl deviam ter um tamanho superior à 6 metros. Se vocês considerarem que um cavalo possui 2,5 metros de comprimento, vocês verão que não é nem um pouco implausível que as bestas aladas tivessem 6 metros de comprimento, e querer dizer que as bestas aladas eram da mesma dimensões de dragões que eram tão reverenciados por seus enormes tamanhos é completamente incoerente. Vale ainda ressaltar que só nessa pequena passagem de O Hobbit Smaug devorou seis pôneis e ainda ficou com vontade de comer os restantes que fugiram. ou seja, se seis pôneis couberam confortavelmente dentro de sua barriga, como vocês imaginam que uma criatura dessa teria "apenas 6 metros". Só a título de comparação, um crocodilo gigante de água salgada pode chegar a ter 7 metros de comprimento e consegue com muita dificuldade comer um antílope, o que não se compara de modo algum com o tamanho de 6 pôneis com folga. Acredito que seja a hora de vocês repensarem essa estimativa de 6 metros e pouquinho que vocês tomaram por base apenas na descrição de uma palestra feita por Tolkien em 1938 (um ano após o lançamento de O Hobbit), e, portanto, fora do cânone, bem antes de haver qualquer edição ou previsão de organização de uma obra do porte de O Silmarillion, sendo que por experiência própria de vocês é sabido que várias de suas ideias e dizeres são contraditórios e desconexos com aquilo que consta nos textos finais ou em seus pensamentos derradeiros.
Olá, Renato. Em primeiro lugar, muito obrigado pela participação. Seus argumentos são ótimos! Gostaria de fazer algumas ressalvas: . - Sobre Thorondor: cremos ser perfeitamente plausível que ele fosse maior do que Ancalagon, pois essa águia tinha cerca de 55 metros, sendo praticamente o maior animal já descrito por Tolkien.. - Quanto às bestas aladas dos Nazgûl, creio que, em momento algum, foi dito que elas tinham o mesmo tamanho dos Dragões. Essa presunção não foi feita por nós. Inclusive, Legolas mata um deles com uma flechada.. - Sobre a Palestra de Tolkien. Se você a considera FORA do cânone, pela coerência lógica você deve também desconsiderar todas as Cartas de Tolkien (nas quais ele explicou inúmeros aspectos do legendário), os 12 volumes do “The History of Middle-earth” e ATÉ MESMO o livro “O Silmarillion” (afinal de contas, o que temos ali é a versão editada pelo Christopher Tolkien, sendo um livro póstumo - ele é fruto editorial de Christopher, e certamente se tivesse sido publicado pelo pai teria MUITAS coisas diferentes). Dentro das regras de hermenêutica, existe uma forma de interpretação chamada de “própria”, que é quando o próprio autor explica sua obra. Assim, a Palestra é justamente isso: o próprio Tolkien explicitando o que ele tinha escrito no livro. Apesar de, diversas vezes, Tolkien ter revisto certos aspectos de suas histórias, para que a Palestra seja desconsiderada, você deve então mostrar que passagem POSTERIOR a contradiz. Pelo contrário, como você mesmo disse, a Palestra é que é posterior à publicação do livro. Complementando: o próprio Ancalagon foi criado décadas ANTES do Smaug, por volta de 1917. Portanto, ele teve bastante tempo para rever suas ideias sobre os Dragões, e mesmo assim, mais de 20 anos depois de ter criado Ancalagon, ele ainda afirmava que Smaug tinha 6 metros e pouco. Se ele reviu seu pensamento depois da Palestra, repito: onde está esse posicionamento em seus escritos?. - Ainda acerca da “Palestra sobre Dragões”, se ela tivesse que ser desconsiderada, APESAR de serem as palavras do próprio Tolkien, seus estudiosos não teriam citado referido trabalho em livros importantes que estudam a obra. Por exemplo, Christina Scull e Wayne G. Hammond utilizam justamente a Palestra para explicar o tamanho de Smaug no livro “J. R. R. Tolkien: Artist & Illustrator” e no “J. R. R. Tolkien Companion and Guide”. Da mesma forma, John D. Rateliff faz uso da Palestra para os mesmos fins no aclamado livro “The History of The Hobbit”. Ora, se essas autoridades em Tolkien, que manusearam os papéis originais do Professor durante seus estudos, levam em consideração a Palestra, não me sinto em posição confortável para ir contra. Scull e Hammond chegam a falar sobre a Palestra em “J. R. R. Tolkien Companion and Guide”: “O texto dessa palestra, em grande parte inédita, revela os pensamentos de Tolkien sobre aspectos da tradição dos dragões não discutidos em outros lugares de suas obras, E FORNECE UM CRITÉRIO PARA A CONSIDERAÇÃO DOS DRAGÕES EM SEUS ESCRITOS” (grifo nosso).. - Para finalizar: pela questão do tamanho da abertura ou da cabeça dele, ou até pelo fato de ter comido vários pôneis, eu poderia sim acreditar que Smaug tinha mais de 6,10m. No entanto, temos o próprio Tolkien falando que ele tinha exatamente esse tamanho, e nenhum escrito posterior contradizendo isso.
Na verdade, como dito por vocês mesmo, ele não afirma que Smaug tinha 6,1m. Essa é uma conclusão que vocês chegaram. O que ele fala é que 6,1m é o tamanho de um Dragão respeitável, não tendo se referido diretamente a Smaug. Vocês tomaram esse dizer como verdade absoluta e aplicável a todos os casos. Quando falei que a palestra não poderia ser considerada exclusivamente como parâmetro, ou que a mesma não compõe o cânone, não quis desprestigiá-la ou dizer que a mesma não é importante. Apenas quis dizer que a mesma não tem o mesmo peso interpretativo que os próprios escritos oficiais como O Hobbit. Se nos escritos temos um Smaug com uma cabeça de mais de 2 metros, ou seja, com um corpo proporcionalmente estimado em 23m ou 35m, não é implausível se acreditar que Ancalagon fosse ainda maior. As Cartas de Tolkien também tem um grande peso interpretativo e ajudam a preencher as várias lacunas deixadas nos livros, mas se algo está expressamente dito no livro (obra final e oficial), e dito de forma diferente nas cartas (obras que não foram finalizadas), existe um impasse. Se ambos puderem se complementar sem gerar contradições o texto da carta será integrativo (no sentido interpretativo) do texto do livro, mas se o texto da carta gerar uma contradição (mesmo sem ser expressa, mas decorrente de uma interpretação lógica ou teleológica), o texto da carta não deve ter função integrativa. Nesse caso nem mesmo a interpretação própria pode ser contrária ao texto, sob pena da mesma ser completamente incoerente, isso também é uma regra hermenêutica, inclusive a mais basilar dela. Atente-se ainda ao fato de que um dragão de 6,1m seria sim um dragão RESPEITÁVEL. O termo respeitável é um termo bem a aquém de outros termos que Tolkien utiliza para descrever seres que são um verdadeiro terror como Glaurung ou Smaug por exemplo. A referência que fiz com a besta alada foi justamente para enfatizar o fato de que elas provavelmente tinham mais que 6,1 metros, e que em momento algum do texto elas são referenciadas por causar impressionamento por seu tamanho, ao contrário dos dragões. O fato do livro ser póstumo ou editado por Cristopher não retira o que nele está escrito. O Universo principal se compõe daquilo que foi de fato publicado, ou seja, daquilo que é, e não daquilo que um dia poderia ter sido, do que foi pensado (e ele mudava muito o seu pensamento) e não publicado. Se a pessoa começar a pensar assim terá que começar a aceitar como verdade o conteúdo de algumas cartas em detrimento de algumas coisas que de fato constam em o Silmarillion. Só acho que vocês não refutaram de forma alguma o fato da cabeça de Smaug ter mais de 2m, e seu corpo provavelmente mais de 20m. Vocês estão se atendo exclusivamente a algo que fora dito extraoficialmente em detrimento do que consta oficialmente em O Hobbit, ainda que tal palestra tenha sua importância. Enfim, gosto muito dos TTs de vocês, muito mesmo, ajudam bastante a elucidar e organizar os acontecimentos que devido ao gigante universo as vezes ficam complexos para se conectar. O vídeo de vocês sobre os Orientais e sobre os Haradrin foi excelente. Só acho que vocês têm realmente que repensar essa conclusão de 6,1 metros, pois os parâmetros de O Hobbit são bem diferentes do que Tolkien disse naquela palestra. Vocês deveriam repensar isso e valorizar qual dizer merece mais consideração, o de um livro oficial lançado pelo próprio JRRT ou o conteúdo de uma palestra genérica sobre Dragões (não especificamente os dragões de suas obras) jamais publicada.
Renato, creio que não ficou claro no vídeo. Na verdade, na Palestra, Tolkien fala 2 vezes sobre o tamanho respeitável de um dragão. Primeiro, ele diz, e a citação está no livro de Scull e Hammond mencionado acima:“O tipo alado era, é claro, especialmente alarmante; embora alguns dos mais terríveis e cruéis desses monstros não tivessem asas. É claro que tamanho também é uma consideração... Um dragão respeitável deveria ter 20 pés ou mais”. Em outro momento, ainda segundo o livro “J.R.R. Tolkien: Artist & Illustrator”, de Scull e Hammond, Tolkien coloca o slide com seu desenho “Conversartion With Smaug” (aquele mesmo que está no livro) durante a apresentação e fala o seguinte (citação direta do livro):“'Esse desenho foi feito pelo meu amigo Sr. Bolseiro ou a partir de sua descrição. Não está muito bom, mas mostra uma boa quantidade de tesouro.' Ele usou esta imagem para representar seu “draco fabulosus”, quando comentou que era “uma criatura em forma de serpente... 20 pés ou mais'.” Portanto, na Palestra, Tolkien mostrou o desenho de Smaug e disse seu tamanho sim, se referindo diretamente a este personagem. . Veja que não tomamos esse tamanho como “verdade absoluta e aplicável a todos os casos”. No próprio vídeo comentamos que, possivelmente, o tamanho de Ancalagon está entre o tamanho de Smaug e o tamanho do dragão de Beowulf (que serviu de grande influência para “O Hobbit” e a única história de Tolkien onde ele menciona pontualmente o tamanho do dragão - 15 metros). . O livro “O Hobbit” não diz que a cabeça de Smaug tinha mais de 2 metros e nem o tamanho de seu corpo. Essa é sua interpretação individual baseado no que acontece no livro. Se depois de já lançado o livro, Tolkien vai numa palestra e fala especificamente o tamanho dele, claro que essa informação passa a ser canônica, pelo menos se você tem intenção de entender o legendarium como um todo. O Tolkien não só mostrou a figura que está no livro como disse especificamente o tamanho do dragão retratado ali. Se isso não é canônico, não sei mais o que é. . Ressalte-se que “O Hobbit” é assim mesmo, um livro cheio de contradições se levarmos em conta a Terra-média, pois ele não foi pensado inicialmente para fazer parte desse cânone. Repare que o livro fala que Gandalf era primo de Radagast; ele não explica por que Bilbo está calçando botas nas pinturas coloridas do livro; fala de um “conselho dos magos brancos”, sendo que não existe tal conselho; menciona “espingarda”, mas não existia essa arma na Terra-média; Elrond é descrito como um “amigo-dos-elfos”, e por aí vai. Tanto é que, para a 2ª edição do livro, Tolkien reescreveu um capítulo inteiro. No Prólogo de “O Senhor dos Anéis”, ele aproveitou para corrigir a história em algumas partes. Suas cartas também evidenciam uma série de pontos que precisaram ser esclarecidos para seus leitores. . Discordo quando você diz que “nem mesmo a interpretação própria pode ser contrária ao texto”. Tanto pode, como o próprio Tolkien reconheceu isso, vindo a corrigir e/ou expandir diversos pontos obscuros em ensaios escritos nos anos 60 e dirimindo dúvidas em suas cartas. Entendo que você queira colocar o livro conforme publicado como superior hierarquicamente em relação ao que Tolkien disse em cartas, palestras ou outros meios. No entanto, não estamos falando de leis ou ordenamento jurídico. Estamos falando de um autor que, como você mesmo bem colocou, por vezes alterava aspectos de suas histórias. Portanto, por que não considerar algo que ele disse posteriormente, ainda que isso contradiga o que tinha vindo no livro publicado? Aliás, como falei, não só o Tolkien reescreveu um capítulo inteiro de “O Hobbit” para a 2ª edição, como ele se deu ao trabalho de começar a reescrever TODO o livro para encaixá-lo melhor naquele mundo de “O Senhor dos Anéis”, porém desistiu da empreitada quando já tinha reescrito cerca de 4 capítulos. . Quando você fala “se a pessoa pensar assim terá que começar a aceitar como verdade o conteúdo de algumas cartas em detrimento de algumas coisas que de fato constam em o Silmarillion”, é EXATAMENTE isso! Repare: as Cartas foram escritas pelo PRÓPRIO TOLKIEN. “O Silmarillion” foi editado por seu filho. O que vale mais? Um livro que foi montado pelo filho, ainda que com boa consistência, mas tomando decisões por si próprio, ou uma carta escrita de próprio punho pelo autor original? Veja, até o Christopher Tolkien reconheceu que “O Silmarillion” falha em diversos pontos, e isso não sou eu quem está falando. A própria ascendência de Gil-galad é um problema que o Christopher se arrependeu de ter mencionado no livro, e ainda reconheceu que o fez lá de forma equivocada, só para citar um exemplo. . Você alega que a Palestra é um documento extraoficial, porém isso é sua opinião. Para os maiores tolkienistas do mundo (Christina Scull e Wayne G. Hammond, já mencionados acima), a Palestra não só é um registro oficial como ela “fornece um critério para a consideração dos dragões em seus escritos”. . Não estamos falando de uma “palestra genérica sobre dragões”. Como já falei 2 vezes, os tolkienistas a reconhecem como fonte para entender seu legendarium, e Tolkien mostrou até mesmo a figura do Smaug lá comentando seu tamanho e o tamanho geral de um dragão respeitável. Só porque ela não foi publicada em forma de livro, não quer dizer que seja inferior hierarquicamente a “O Hobbit”. Ela foi apresentada oficialmente por Tolkien no Museu da Universidade de Oxford no dia 01 de janeiro de 1938, e hoje está arquivada na referência "Ms. Tolk. A61. fols. 98-125" na Biblioteca Bodleiana, o que confere sim caráter de cânone.
Gostei do vídeo, mas a passagem da luta de Melkor e Fingolfin, aquilo foi literal visto que ele é um Valar, são colossais e era ainda maior que o Sauron
mas um corpo bem pequeno como de um humano não é capaz de quebrar um muro de 2 metros de altura ou 4 e 8 metros tanto de altura quanto de comprimento, eu acredito que depende da massa do objeto( peso) assim como uma bola de demolição, não é extremante grande mas aparenta ser muito pesado mesmo
Por um lado é muito bom entender realmente como Ancalagon seria na visão de Tolkien. Mas, por outro lado, realmente a gente fica um pouquinho desapontado, pois a Terra Média merecia ter o maior dragão de todos os mundos de fantasia... Mas faz parte!!! Valeu!
Se a gente pensar numa média de 15 metros, já é quase o tamanho de uma baleia azul! Só que voando, cuspindo fogo, com armadura, velocidade e um espírito maligno e sagaz dentro! 😲😲😲😲
ótimo vídeo. das minhas leituras simples do Tolkien sempre imaginei os dragões como seres bem grandes, seguramente bem mais que 6 metros. Não acho que a criação do autor desfaz a visão dos filmes ou dos artistas apenas são visões diferentes. Novamente ótimo vídeo e boa sorte.
Poha, mto massa! Eu não imaginava mesmo Smaug tão pequeno, do tamanho de uma F250 kkkkk mas de qq forma, Ancalagon deve ser maior que Smaug, já que Tolkien fez questão de ressaltar que ele era o maior dragão alado da sua era, né?!
O Senhor dos Aneis vol 1, conversa de Gandalf com Frodo: "Alguem disse que o fogo dos dragões poderia derreter e consumir os Anéis de Poder, mas hoje em dia não sobrou nenhum dragão na terra cujo velho fogo seja quente o suficiente ; nem nunca houve qualquer dragão nem mesmo ANCALAGON, o NEGRO, que pudesse danificar o Um Anel, o Anel Governante, pois ele foi feito pelo próprio Sauron."... O que isso quer dizer então? Que ele teve o "sopro mais terrível" de todos, creio eu... (PS não é no conselho, é no Bolsão, na casa do Frodo, no reencontro dos dois após 9 anos)
Acho q por essa regra a gente teria que comparar com os outros dragões alados que aparecem. Nem me lembro de outro nomeaado além do propio smaug. O Glaurung não é alado, mas dos descritos é o único que poderia competir em poder.
Muito bom ver o exclarecimento sobre Ancalagon, mas é de fato uma inspiração para todas outras artes posteriores a ele, sendo ou não grande como imaginamos, para epoca ele era terrivel e ameaçador. eu me borraria de medo ao ver uma criatura de 6,1m na minha frente falando e cuspindo fogo. alias nem "falar" eu posso dizer ou será que posso?
Além de Eonwe haveria outros maiar para dar corpo e poder ao exercito, pois só os elfos sozinhos não dariam conta dos Balrogs e dragões que Morgoth teria disponíveis ainda em seu exercito.
Reginaldo, no Silmarillion está dito: "No entanto, as hostes dos Valar se preparavam para o combate; e sob seus estandartes brancos marcharam os vanyar, o povo de Ingwë, e aqueles dos noldor que nunca tinham saído de Valinor, cujo líder era Finarfin, filho de Finwë."; além disso, ele diz que os Teleri manobraram os barcos, mas não pisaram na Terra-média, e que Eönwë liderava esse exército.
Vídeo muito bacana, parabéns! Agora eu acho que Ghidorah é realmente o ser mais tenebroso em meio dos dragões haha Mas não entendi uma coisa. Você disse que o Ancalagon não necessariamente deveria ter um tamanho titânico para destruir as 3 torres, mas a altura de sua queda poderia causar um impacto que resultaria nesse fato. Pois bem, se o Ancalagon por ser tão grande não teria asas, então de que local ele poderia cair para causar tamanha catastrofe?
Que vídeo maravilhoso, demorei pra achar um vídeo assim mas valeu a pena. Sabe de uma coisa? Essa "desconstrução" da imagem mística dos dragões só me faz gostar ainda mais deles. Fiquei fascinada.
Sério mesmo que os vallar estavam em Valinor??? Fiquei hiper decepcionando... Mas se eles não estavam lá, por que o mundo mudou com essa guerra?? Ótimo vídeo
Todos os dragões alados apareceram nessa guerra, não antes. É nítido que a grandiosidade das coisas vão diminuindo com o passar das eras, acho pouco provável que Sauron tenha criado dragões maiores posteriormente. Se ele era o mais poderoso dessa guerra, logo, era o mais poderoso de todos os dragões alados até o momento da sua aparição. Para ele cair, e destruir 3 vulcões, vc precisa sim ter uma massa bastante grande e um tamanho tbm, que por mais que estejam uma ao lado da outra, são 3 montanhas e o corpo do dragão tem que ter, ao menos o tamanho do perímetro de 3 vulcões para poder esbarrar neles na queda. A produção de uma cratera que derrube os vulcões precisaria q ele voasse em uma altitude mto grande, não podendo, assim, ajudar na guerra se desenrolando lá em baixo. Ainda interpreto ele com dimensões do tipo, "metade ou do tamanho de uma das montanhas que ele derrubou na queda"
Daria para pressupor que Ancalagon teria uma média de 20m... Pouco maior que o Fafnir da lenda de Sigurd(Siegfried) no conto do Anel Nibelungo?! ... o Fafnir parecia muito com um dragão de Comodo gigante. Inclusive o ponto fraco é o sempre o mesmo...... A visão que eu tinha do Ancalagon era a mesma daquele filme Fire Reign.... u___u
Resumindo a questão é que as pessoas fantasiam no tamanho, mas o que realmente faz esses seres terríveis são seus poderes, duas forças, isso os fazem imponentes...
+Gustavo silva pires Com certeza! Já está na pauta um vídeo sobre os Istari, especialmente os Magos Azuis, que são os menos conhecidos. Obrigado e um abraço!
Nada me tira da cabeça que esse nome foi inspirado em um grande calango brasileiro, J J R T queria dizer um calangão, dai saiu Ancalagon.........
Isso faz mais sentido do que achar que ele era titãnico! Ancalagão, o mais maior de gigante dos grande por demais.
Muito bom
Chorei agora de pensar no calangão titânico kkkk
Perfeito !
Kkkkkkkkkk
5:55 "Que Acalagon seria o mais fod... poderoso" kkkkkkkkkkkkkk
hahahahaha eu sabia que os BR não deixariam essa passar! vcs não me decepcionam
Kkkkkkkkkk
Quebrei muito dkkdkdkdkdkdkkkj
Smaug é sem dúvida um dragão fascinante, mas Glaurung é o meu preferido. Desde a primeira vez que li O Silmarillion senti que Glaurung era muito mais assustador que Smaug. O engraçado é que Ancalagon sempre passou batido pra mim, é uma participação tão curta que não dava importância pra ele...
Mais uma vez um ótimo vídeo. Sem dúvida alguma é o melhor canal brasileiro de estudos da obra do Professor Tolkien.
Olá, Sandro. Eu também prefiro o Glaurung. Com certeza, foi o que causou mais estragos!
Seu comentário final me fez ganhar o dia! :D
Muito obrigado pela presença e continue conosco!
Forte abraço!
Meu preferido é Smaug, porque quando eu era pequeno eu assistia os filmes do Hobbit feito um doido, e eu amava a cena do Bilbo conversando com o dragão!
@@lool4834 Bora, ladrão!!
Eu sinto a mesma coisa, ainda não li o Hobbit, mas caramba, dês de quando eu eu vi uns vídeos sobre os filhos de hurim, eu já senti o medo que Glaurung inspirava. Quando eu li, caramba, cada vez que ele aparecia eu ficava fascinado.
@@Baseadoemhistoria Onde vc viu esses vídeos sobre os filhos de Húrin?
Putz! Acabou de ferrar minha admiração sobre Ancalagon. Maldade sua. Kkkkkk
Ops! hahaha.
@@hebertsilva282 Balbúrdiaaaaaaaa!!!
Sérgio. estou aqui depois de uma semana quase finda de trabalho, cansada, fazendo faxina( rsrsrs) e viajando no mundo tolkeniano com sua explanação.
Uma maravilha, se pudesse te aplaudiria em pé, quanto estudo, pesquisa e dedicação de vocês com o canal além do amor evidente pela obra do Professor, nós fãs de vocês só temos a agradecer.
Esse canal é minha terapia de vida, aprendo muito e viajo distante esquecendo por alguns momentos das reviravoltas da vida e desse nosso Brasil.
Obrigada aos dois, um abraço, Deus abençoe vocês.
+Evelize Volpi Que mensagem linda, minha amiga! Muito obrigado! É uma satisfação poder tolkienizar um pouquinho seu dia :D. Forte abraço!
+Evelize Volpi AMÉM! Somente agora eu vi a sua mensagem... poxa, tocante mesmo, muito obrigado! Tolkien falava que a fantasia é para isto, para nos dar um pouco de "escape"... um pouco "poesia e beleza"... ele estava certissímo não é? Obrigado viu? Abraços
@@Siyzar
Ta sumido hein, sentindo sua falta no tt,
Abço
Muito bom!
Desmistifica e retira a "aura negra" gloriosa de Ancalagon, citado por muitas pessoas.
Eu particularmente li o Silmarillion por duas vezes e quase não me atentei a "existência" de Ancalagon, pois o texto é muito breve e não me chamava muita atenção, diante do contexto geral.
Já Glaurung, Smaug e os dragões de Roveradom e Mestre Gil de Ham, despertaram minha atenção, provavelmente por participarem mais tempo em suas histórias...
Parabéns pelo excelente trabalho!
Muito obrigado, Josué. Que bom que gostou! :D
Forte abraço!
Deveriam fazer filmes sobre essas histórias do passado da terra média
Olá, Lord Vader. É que só podem fazer filmes sobre o material que está nos livros "O Hobbit" e "O Senhor dos Anéis". Sobre os outros livros os direitos autorais para adaptações não foram vendidos.
Que a Força esteja com Vossa Malignidade.
Lord Vader, Já Tá Mais Que Na Hora.
Concordo..
Venho depois de 5 anos para informar que os direitos autorais das obras de Tolkien foram vendidos e que a Amazon comprou a maioria dos direitos e será produzidos diversos filmes da terra média.
No conto de Turin sempre achei que de fato os dragões, pelo menos Glaurung não era tão grande quanto eu imaginava justamente por causa dessas artes que viajam a internet. Acho difícil o Turin ter matado um dragão sei lá com uns 100 metros enfiando uma espada de 1,20m na barriga, como aconteceu em O Silmarillion. Porque baseado naquela arte que o Sérgio mostra o Glaurung teria centenas de metros. A própria flecha negra (que no fikme tem uns dois metros) que mata Smaug parece ser insuficiente pra matar um dragão com 60 metros, como já vi muitos falarem que era o tamanho de Smaug.
Exato exato exato
Realmente já tinha conhecimento de que os dragões de Tolkien não eram tão "cinematográficos" como somos levados a acreditar. Não conhecia essa afirmação de Tolkien de que Smaug tinha apenas 6 metros de comprimento, pequeno frente as nossas espectativas, fica até estranho pensar que com esse tamanho Smaug foi capaz de colocar todo o povo de Erebor para correr.
Como sempre, ótimo vídeo. Parabéns!
+Vinicius Santiago Vamos tentar sempre apresentar a Terra-média "como ela é", baseada no que Tolkien falou, como o exemplo do tamanho do Smaug ;). Obrigado por nos acompanhar e pelo elogio. Abraço!
+Vinicius Santiago quebrar um paradigma de filme é difícil pois ele é visual e cria vícios na nossa imaginação. Mas vamos pensar assim: O bicho tinha uma couraça muito dura, voava com grande velocidade, tinha um corpo de mais de 6 metros, seu rabo chicoteava com uma força violenta, garras grandes e afiadas, dentes imenso, soltava FOGO, era astuto e tinha uma malícia assustadora. Eu não passaria perto dele NUNCA! hahaha
+Siyzar Realmente, melhor fica de longe. Mas pensando aqui tive uma dúvida quanto aos dragões de Tolkien. Glaurung enfeitiçou Nienor por poder próprio ou foi algo concedido e arquitetado diretamente por Morgoth? Dependendo da resposta poderíamos inferir que os dragões de Tolkien também podiam ter outras formas de poder além de seus corpos e malícia?
No filme ele tem 60 metros
Eu também fiquei pasmo, como um Dragão de 6 metros colocou um povo todo pra correr?
Muito boa a explicação. O engraçado é o caminhão de lixo fazendo os efeitos sonoros, hahaha.
É igual as fakes news. Basta uma palavrinha e toda uma polêmica é feita. Igual, também, o caso das novas traduções, onde não irei me aprofundar aqui, para não alimentar ainda mais a "indignação" dos fãs.
Smaug tem o tamanho de um crocodilo-de-água-salgada, que pode chegar aos 8 metros de comprimento. Se um animal desses já é temido na Austrália, que é por vezes chamados de "devoradores de homens", imagina um dragão, com asas e capacidades de cuspir fogo.
Grande abraço, TT.
FeraSergio, A questão é pois quando nos encontramos no Mundo Fantástico, principalmente referências medievais; surgimento e "lendas" das lendas - sendo bem pleonástico - ocorrem.
O estilo de Tolkien é ímpar, principalmente quando narra as épicas batalhas... Ele, como um lingüista nato, sabe discernir entre os momentos prosa - diálogos entre personagens normalmente - e o uso de figuras de linguagem literárias, como a Hipérbole, Metonímia, pleonasmo e personificação.
Muitas pessoas tem Referência à Caverna do Dragão, onde existe Tiamat e, Tolkien não tinha essa vertente. Ou seja, manda esse povo jogar DRAGONLANCE!!! Abraço!!
Att,
Fábio Jardim Paladino
excelente, maravilhoso, perfeito.
Tolkien nunca disse que Smaug tinha 6 metros de comprimento. Ele apenas afirmou que um dragão respeitável deveria estar 6 metros ou mais. Se você ler o todo palestra, ele não estava falando sobre Smaug, ele estava falando sobre diferentes dragões e dando sua ideia do que é um dragão, dizendo, ‘a serpent creature but with four legs and claws; his neck varied in length but had a hideous head with long jaws and teeth or snake tongue. He was usually heavily armoured especially on his head and back and flanks. Nonetheless he was pretty bendable (up and down or sideways), could even tie himself in knots on occasion, and had a long powerful tail. . . . Some had wings - the legendary kind of wings that go together with front legs (instead of being front legs gone queer). . . . But a respectable dragon should be 20 feet or more’. Há muitas evidências no livro que indicam Smaug é muito maior do que 6 metros de comprimento
Na Palestra em si não fala que é o tamanho do Smaug, mas segundo Wayne e Christina, na página 136 de “J.R.R. Tolkien: Artist & Illustrator”, era a imagem do Smaug que ele mostrava quando falava o tamanho do dragão. Em breve, faremos um artigo para o site explicando isso, já que os vídeos sobre os dragões foram gravados antes da publicação completa da Palestra.
@@TolkienTalk Ele não estava falando sobre Smaug, ele apenas deu sua ideia do que é o dragão fabuloso, dizendo que é uma criatura serpentina, seu pescoço variava em comprimento, alguns tinham asas e outros não, o tamanho deles variado, mas um respeitável deveria ter 6 metros ou mais.
@@TolkienTalk J.R.R. Tolkien : artist & illustrator 136 apenas diz que Tolkien o usou para ilustrar o draco fabulosus. ‘a serpent creature . . . 20 ft or more’. Muito do que ele disse foi deixado de fora. Se você realmente leu a declaração inteira, é bastante óbvio que ele está falando sobre dragões emgeral, especialmente aqueles de mitos e lendas, não Smaug.
@@TolkienTalk Aqui está o que Tolkien diz na carta 27 sobre o tamanho de Bilbo em sua ilustração "Conversation with Smaug"
‘The hobbit in the picture of the gold-hoard, Chapter XII, is of course (apart from being fat in the wrong places) enormously too large. But (as my children, at any rate, understand) he is really in a separate picture or “plane” - being invisible to the dragon.’
Isso, ao falar do draco fabulosus, Tolkien mostrava a ilustração do Smaug, já que ele teria 20 pés ou mais, que corresponde a 6 metros ou mais. Isso, segundo Wayne & Scull.
Mas tem algo ai que foi esquecido: Earendil, para derrotar Ancalagon, não obteve a ajuda de Thorondor, o senhor das Águias de Manwe? E este não tinha uma envergadura de mais de 50 metros? Acredito que Ancalagon seja do tamanho que vemos Smaug no filme do O Hobbit. Ele deveria ter uns 70 ou 80 metros de envergadura e seu comprimento a metade disso. Se olharmos para o que ocorre com as águias que possuem comprimento em torno de quase a metade de sua envergadura de asas. Assim temos: Thorondor com 20 metros de comprimento e envergadura de 55 metros e Ancalagon com comprimento de 40 metros (contando com a cauda que é muito maior do que das águias) e envergadura de 70 metros.
Reginaldo, no Silmarillion só fala que as Águias lutaram contra os Dragões nos ares, mas não fala especificamente que Thorondor auxiliou Earendil contra Ancalagon.
Abraços.
Acredito que Ancalagon deveria ser do tamanho ou um pouco maior que Thorondor, já que o mesmo liderou o derradeiro ataque do exercito de Morgoth contra as hostes dos valar, e por um momento as fez recuar. Pois quão terrível deveria ter sido ver aquela quantidade de dragões voando e soltando fogo pela boca torrando elfos a rodo. E seguindo meu raciocínio relacionado as proporções das águias e sua relação com o tamanho de Ancalagon, que mencionei no post acima, deve ser isso mesmo que propus no comentário.
Reginaldo da Silva quanto.sera que tem glaurung pois sempre imaginei ele maior qu ancalagom (pois turin turambar è meu personagen favorito.)
Pensei na mesma , coisa afinal Melkor nutria uma raiva especial por thorondor que lhe causou ferimentos no rosto ,era de se esperar que ele criasse um ser equivalente em força bruta XD
@@whiterunguard3246 vi em um vídeo gringo falando isso tbm. Mas como sabem desse tamanho?
Ótimo vídeo, não tem como odiar quem passar conhecimento, ainda mais de um homem tão bonito rsrsr, toda informação foi passada de forma clara e baseada em relatos do autor, então só tenho a agradecer. Até porque a Guerra da Ira foi magnífica quando eu li e toda vez que leio ainda sinto muito emoção.
Creio que se o autor não deixou escrito as dimensões dos animais, ou comparações nas obras que são citadas, o melhor é deixar a imaginação de cada um ser seu guia, justamente para dar o gosto ainda mais aprumado da narrativa.
Pra mim, em nada modificou a imagem que criei, embora seja bom ter um pouco mais da visão do autor.
Calma Sérgio, ninguém vai te bater. rs
Parabéns pelo vídeo. Esclarecedor!
Heheheh. Ainda bem! Ufa! :D
Muito obrigado, Sávio. Forte abraço!
voltando depois de alguns anos pra fazer a maratona de videos e aproveitar as férias de Fim de Ano !!!
e repito o mesmo comentário de antes .. " ótimo vídeo "
MaraTTonaaaaaaa!
@@TolkienTalk boooooa !!!!!!
maraTTona do TT hahaha
Eu particularmente prefiro o Ancalagon "original", da mitologia popular, rs. E essa teoria de vocês tem especulação demais, muito mais do que a esmagadora maioria das análises (excelentes) de seu canal. Não só isso, mas o dragão da ilustração, assumindo que o homem que o enfrentava tem 1,7m, teria quase 20m de comprimento se esticado. Ou seja, esses "6 metros" não dizem muita coisa. Um dragão de 6 metros DE ALTURA é muito diferente de um de 6 metros DE COMPRIMENTO.
E esses mesmos 6 metros de comprimento seriam uma coisa se o dragão for do tipo "serpente" (que abre a possibilidade de se medir "relaxado" ou "esticado", gerando ainda mais ambiguidade), como o da ilustração (ou mesmo o Smaug do Peter Jackson, que é uma serpente com pernas e asas) e outra bem diferente se for do tipo "lagarto", como a maioria das ilustrações de Glaurung. E, se ele era um dragão alado, e portanto, LEVE, ele teria que ser gigante mesmo, para destruir as três torres. 15 metros não me parecem suficientes. Ou seja, podemos até concluir que a ilustração de Ancalagon muito provavelmente não reflete o que Tolkien imaginou quando o concebeu, mas não podemos conceber mais nada além do fato dele ser ENORME em tamanho.
Uma pena o próprio não ter detalhado essas coisas, ainda mais considerando que ele detalhou tanta coisa em sua obra. Chega a ser triste que todos esses esboços do legendário de Tolkien tenham permanecido esboços até a sua morte. Mas uma coisa é certa, é fato que Ancalagon é um personagem de importância MUITO reduzida no legendário, e, nesse sentido, tanto Smaug quanto Glaurung são bem maiores do que ele.
Forte abraço.
Cara, eu sempre achava muito estranho essas escalas de dragões. Sempre pensei que eles faziam todo esse estrago por conta de seu poder, não tamanho! Sendo a morte dele quase como uma explosão, ou um grande cisma, por exemplo, com a morte de um elfo era a luz, dos seguidores de Morgoth vinha a herança de ruina e destruição. Então as bestas gigantes provavelmente eram espiritos poderosos que ao serem destruidos causavam grande sofrimento.
Enfim, parabéns pela iniciativa! Tu sabe muito, sucesso!
+Igor Pereira Leão Ideias interessantes a suas! Muito obrigado pelo comentário e pelo elogio. Abraço!
Na minha opinião, justamente por Tolkien não ter deixado nada seus escritos quanto a escala dos dragões eu fico com o imaginário em torno da obra, onde cada um tem uma interpretação a certa do que se lê, por isso, para mim, Ancalagon era realmente colossal fazendo assim o feito realizado por Earendil (O abençoado) algo lendário!
Vendo esse vídeo em 2020, é legal ver a evolução do sérgio como apresentador com o passar do tempo. Parabéns!!
Iradíssimo o vídeo!!! Ainda assim para meu RPG farei o Ancalagon ser enorme
Uma pequena correção que não encontrei nos comentários, não sei se alguém já a fez, mas vamos lá.
A aceleração da gravidade é constante, a força que ele atingiria as torres seria de aproximadamente dez vezes a sua massa. Isso considerando que ele esteja em queda livre, caso ele já estivesse acelerado, por conta do seu voo, na direção em que caiu, essa força poderia sim ser muito maior. O que torna difícil usar isso como parâmetro para determinar se ele poderia ou não derrubar as três torres em quanto caia, já que não sabemos como essa queda ocorreu.
Eu achei o caminho certo achando vcs. Tão de parabéns.
Ainda bem que nos encontrou, Everaldo. Seja muito bem-vindo e um forte abraço!
Se fosse presencialmente eu apenas bateria palmas. Eu sou fã de Tolkien há muitos anos, uma coisas que sempre me incomodou é a necessidade dos nossos tempos, de as coisas serem gigantes. Quando o filme de O Hobbit saiu, eu fiquei bastante irritado com o tamanho de Smaug, visto que poder nada tem a ver com tamanho. Muitos na internet utilizam o tamanho da porta secreta como medida para Smaug, mas o que me chama a atenção é que, mais uma vez se usa de charada aqui. Diz-se dela: "Five feet high the door and three may walk abreast". Os cinco pés de altura são aceitos, mas o que muitos não notam é que não se está falando que três pessoas poderiam andar lado a lado mas sim que "3 pés poderiam passar lado a lado", no sentido de informar as dimensões: 5 pés de altura e 3 de largura. Sempre encaro dragões como criaturas "não tão grandes assim" com o propósito de que a batalha fique mais realista. Da mesma forma que você, em outro vídeo, explicou o tamanho dos Valar, bem como de Sauron. Por fim, no filme foi necessário fazer uma balestra para lançar um dardo gigantesco, sendo que no livro é bem claro que Bard disparou uma flecha, com seu arco, visto que era arqueiro. Baseado em tudo isto, Ancalagon era grande, mas não monstruosamente grande.
Essa parte da parte espiritual do dragão ficou bem mais claro pra mim agora, eu achava que todo o potencial de um dragão estava no físico adimito; e agora faz mais sentido quando é falado nos filhos de Húrin o espirito maligno que estava em Glaurung e todo dano que ele causou foi mais com palavras do que com força física e deixou Túrin maluquinho! Otimo video!!
+Bruno Mariano da Silva Que legal que deu para ajudar você a ver as coisas sob outra ótica, agora com as palavras do próprio Tolkien. Muito obrigado pela participação. Abraço!
Tô viciada nos vídeos do TT😅😅😅
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🔥❤️🔥
Olá, nunca tive contato com nenhum dos livros do Tolkien e a unica relação que tive com a obra foi através das adaptações dos livros para filmes. Porém sabia da existência de Ancalagon por jogar muito RPG e sempre acreditei nós mitos referentes as suas dimensões titânicas, até agora rs. Ótimo vídeo, parabéns pelo canal e continuem assim.
+Lucas Fernando Muito obrigado! Tente começar a ler algum livro do Tolkien, você não vai se arrepender! Abraço!
Assisti a trilogia do Hobbit antes de ler o livro e TLOTR, e embora algumas coisas sejam diferentes, sobre a aparência dos personagens, me ajudou muito, pois é um mundo diferente e novo pra mim e não sei como teria imaginado os hobbits e elfos. Fiquei meio chateada pois imaginava Smaug bem maior, mas ok, e o Smaug dos filmes mesmo diferente é muito...bonito.
E agora que terminei de ler O Hobbit, acho que o final do livro é melhor que o terceiro filme, mas amei todos haha
Agradeço pelo trabalho de vocês.
+Thalia Mellos Para o cinema, talvez o Smaug gigantesco tenha sido melhor mesmo, pois fica mais impactante na tela. Os filmes ajudam a gente a pensar nos personagens, mas temos que ter algumas reservas. Por exemplo, até hoje não se sabe se o cabelo do Legolas é mesmo louro ou preto; e Tolkien nunca falou que os Elfos têm orelhas pontudas.... O mais legal é que tudo isso instiga a nossa curiosidade. Agradecemos sua presença aqui no canal :). Abraço.
+Tolkien Talk Sim, mas pela breve descrição de Thranduil devem ser louros. Abraço, obrigada pela atenção de vocês aos nossos comentários.
Parabéns pelo seu canal, Sérgio. Muito bacana poder discutir e aprender um pouco mais sobre o fascinante mundo de JRRTOLKIEN. Como diria o eterno Januário de Oliveira " É disso que o povo gosta". Agora vamos aos detalhes: lendo alguns comentários faço as minha colocações...Glaurung era o rei da malícia, sem contar no terrível cospe fogo que deveria ser (vide as batalhas que esse monstro participou na Primeira Era: deu trabalho para Fingon e seus arqueiros, considerado na época somente um dragão MEIO crescido, lutou juntamente com um BALROG - o tal do GOTHMOG - pense no desespero!!! e se nao fosse pelos anões liderados por Azaghâl o estrago terria sido pior!!!). Ancalagon foi o primeiro voador cospe fogo. Tão terrível era o bicho que na Batalha chamada a Guerra da Ira teve a ajuda de Thorondor e as grandes Águias para confronta-lo (agora imagine o bicho com uma horda de dragões alados para ajudar ou atrapalhar!!!! lascou...rs) Smaug foi a mistura dos dois - além de terrivelmente inteligente e de uma malícia pior ainda era um voador cospe fogo... duplamente terrível !!! Gandalf até pensou o quão perigoso seria se Sauron pudesse usá-lo como aliado na futura guerra do anel...bora dar um jeito nesse bicho o quanto antes!!! rs - E só foi derrotado por uma particularidade, que Bilbo descobriu e informa aos anões e o tordo que acompanha os anões avisa Bard e pimba!!! Flechada certeira!!! Se não fosse isso não sei não...
Muito obrigado pelo comentário, Elano. Lembrando que Smaug era o maior de seu tempo. Certamente, um bicho terrível. Na tradição das mitologias em geral e também no Legendário de Tolkien, geralmente o dragão era morto por um detalhe mesmo. Até o Glaurung, quando expôs sua barriga vulnerável na fenda para Túrin poder espetá-lo ;)
Abraços.
Quanto ao vídeo eu gostei muito 👏👏👏👏 o melhor é estudar a obra e não fantasiar
caras vcs são otimos parabens
sobre o tamanho para mim e triste, perde ate mesmo um pouco do clima da historia
6 metros e o tamanho de um crocodilo de cativeiro
agora imaginar um dragão como em algumas passagens da obra do grande Tolkien
de 6 metros, fazendo frente a um exercito e desanimador meio inconcebível. rsrs
fora isso muito boa explicação.
Muito obrigado, Maycon. Dá para estranhar um pouco mesmo pelo tamanho, mas depois acostuma ;)
Forte abraço.
É triste não, po. Dá um ar mais realístico às batalhas dos heróis contra dragões
Cara, acho q nem 8 nem 80, como não está no manuscrito, só em possíveis anotações de uma palestra, eu prefiro me basear pelo desenho, e lá se esticar o dragão e colocarmos em perspectiva com o homem que esta lutando com ele, teríamos algo em torno de uns 8 ou 10 homens deitados, q se colocarmos uma média de 1,80m, já teríamos um dragão de 15 a 18m, fora que não temos nada em relação a altura do bicho, então, da pra sonhar hahaha
Sergião destruindo infâncias e o choro é livre hahahaha Otimo video!!!
Eu gostei bastante da analogia do tamanho dos dragões com outros seres vivos da terra média. Se for parar pra pensar, a escala de altura padrão de um elfo é uma proporção interessante. Os uruk sao do tamanho dos elfos. Os orcs do tamanho dos homens ou menores. Os Ents são seres 4x a 6x maiores que um elfo. Os trolls de Gundabad da era do Witch King eram o dobro de um elfo. Sendo assim, em termos de altura, um dragão (tendo comprimento como comparativo para altura dos seres bípedes) não poderia ser muito maior que um Ent de Fangorn. Os dragões alados continuam sendo criaturas formidáveis em batalha mesmo em proporções menores. Thorondor possuia uma envergadura de 60m. Ancalagon nao poderia ser muito maior do que isso.
Uma observação sobre 18:00 : estava relendo a Guerra da Ira e percebi que apesar de alguns Teleri, em número suficiente, se disporem a guiar os barcos que levaram pelo mar os exércitos de Valinor (a pedido de Elwing), nenhum deles jamais pôs os pés nas praias da Terra Média para entrar em batalha pelos Noldor exilados. Assim esses Teleti não somavam ao número dos exércitos de Valinor.
Muito boa e pertinente observação.
Obrigado por complementar.
Abraço.
Parabéns pela profundidade e qualidade do conteúdo. Com certeza, os dragões tolkenianos são únicos perante os demais da fantasia. E a astúcia do mal é pior que tudo.
Excelente vídeo! E, para não perder o costume do Sergio, provocador e polêmico! :) Procura-se botão "curtir" infinitas vezes...
Hahaha. Alguns "mitos" inventados devem ser desconstruídos ;)
Muito obrigado, grande Cesar. Abraço.
Esclarecedor.
Muito obrigado, River. Abraços.
Muito bom o trabalho, estou lendo pela 4ª vez o Silmarillion, e sem dúvida, nem se compara a potência de fazer mal entre Glaurung e Ancalagon. Continuem os vídeos, do caralho material bom do Tolkien sendo feito por BR!
+José Galdino Maravilha, é sempre bom reler O Silmarillion. A cada releitura descobrimos novos detalhes. Muito obrigado pelo elogio. Abraço!
+José Galdino Maravilha, é sempre bom reler O Silmarillion. A cada releitura descobrimos novos detalhes. Muito obrigado pelo elogio. Abraço!
Ótima explicação parabéns Sérgio ótimo trabalho
Muito bom! Em caso de polêmicas, às fontes!!! Parabéns, como sempre tratando o tema com profundidade em um formato interativo e leve! Obrigado Tolkien Talk!
+Romulo Camargo "às fontes" é o LEMA! A polêmica só existe quando resolvem deturpar o que está escrito ou inventar o que não não está. Vamos aos livros, documentos e afins pois se estiver lá, vamos achar. Se não estiver, fica o mistério. Não vamos inventar! (Parece até uma rima do Tom Bombadil agora hahaha) Obrigado pelo comentário e pela parceria! Abraço!
+Romulo Camargo Muito obrigado, meu amigo. Abraço.
+Siyzar Hahaha bela rima, da até para cantarolar! Eu, e os espectadores. que devemos agradecer; vídeos tão sérios e que trazem mastigados esses conteúdos. E tudo por compartilhar uma paixão. Vocês são demais.
+Romulo Camargo OBRIGADO!!!
Excelente. Muito bom. Verdade o que o Sergio falou Wikipedia não é fonte pra estudar Tolkien. A fonte primária sempre deve ser os escritos do autor .
realmente estou aprendendo muito com você , valeu
+diego oliveira de souza Que massa, amigo. Muito obrigado por nos acompanhar. Abraço!
Cara vcs são de DDDDD++++++..
Wikipedia não é referência pra Tolkien em nada kkkkkk pura verdade pega e joga no lixo kkkkk.
Como debater ou refutar uma dupla que no Brasil é referência em literatura Tolkiana e que vai na fonte.. o aprendizado com vcs n tem preço é enriquecedor Tolkien criou um mundo inigualável! É sempre um prazer viajar com vcs a cada video nesse mundo.
Que comentário, Gioto! Ficamos muito lisonjeados! Muito obrigado pelo carinho. Grande abraço!
Tolkien Talk que isto só disse a verdade.
Muito bem Sérgio!Vamos falar a verdade.
\o/
Confesso que eu também achava que Ancalagon era monstruosamente grande. Obrigado pelo esclarecimento...heheh
Agradecemos pela presença, TheDigosin. Volte sempre. Abraços!
Vim do futuro para dizer que o TT tem mais de 100k de inscritos!👏👏
Não se deve odiar uma pessoa por mudar sua visão, aliais muito pelo contrario, se aquela pessoa mudou sua opniao ou ideia de algo/alguem para uma mais "correta" você deveria agradecer tal pessoa, numca a odiala
Nossa cara, esse vídeo realmente desconstruiu essa ideia que eu adquiri com o cinema, e outras obras tbm, de que os dragões de tolkien eram enormes, colossais. Fico um pouco triste ao saber disso, mas contente tbm, pois mais uma vez cá estou eu adquirindo conhecimento sobre as obras do Mestre. Enfim, mais um ótimo vídeo, parabéns galera :)
Olá Tarik, isso aqui eu respondi para outro amigo aqui dos comentários: vamos pensar assim.. O bicho tinha uma couraça muito dura, voava com grande velocidade, tinha um corpo de mais de 6 metros, seu rabo chicoteava com uma força violenta, garras grandes e afiadas, dentes imensos, soltava FOGO, era astuto e tinha uma malícia assustadora. Como lidar com ele em uma época de lanças, espadas e flechas? Centenas morreriam na tentativa de TENTAR ACHAR um ponto fraco. O bicho era nervosão! Abraços!
Olá, Tarik. Por isso que é sempre bom nos mantermos fiéis aos escritos do Tolkien, para esclarecer esses pontos obscuros e não nos influenciarmos muito pelas adaptações hehehe. E é como o Cesar falou: se o bicho fosse titânico, como poderia um meio-elfo matá-lo em combate?
Abraço!
Realmente ia ser difícil, ou talvez impossível, de qualquer forma parabéns pelo trabalho. Pude relembrar de varias coisas que eu havia esquecido, alem de aprender muitas novas. No mais, continuem fazendo novos vídeos, o canal de vocês é incrível :D
Que bom que está gostando, Tarik :D
Mantenha contato. Muito obrigado! Abração.
AH, show, mais um grande trabalho. Vou até roubar a frase da @Evelize Volpi: "se pudesse te aplaudiria em pé, quanto estudo, pesquisa e dedicação de vocês com o canal além do amor evidente pela obra do Professor ". Grande abraço, até o próximo vídeo!
Hehehe Que legal, Chrysthian. Muito obrigado mesmo.
Abraço!
ANCALAGON VS EARENDIL ESSE IMBATE NÓS CINEMAS É SUCESSO ❤🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
QUAL É SÉRGIO VOCÊ Destruil A GIGANTESCA IMAGEM DE ANCALAGOR O NEGRO MESMO ASSIM EU CONTINUO RESPEITANDO E AMANDO A ANCALAGOR E O CONSIDERO O MAIOR DRAGÃO DE TODOS !
É impreciso ou ilógico as afirmações desse vídeo. Primeiro que Tolkien provavelmente ou não tinha noção de animais e feras reais, ou como acredito ele sempre usava termos como "o maior de sua época" exatamente pra não ter que lidar com o tamanho. Pense, o crocodilo do nilo chega a 4 metros e é morto e caçado por ribeirinhos desde o Egito antigo, como que Smaug, um pouco maior que um crocodilo do nilo expulsa anões de uma cidade inteira? É ilógico, até pq o fogo de um dragão tão pequeno seria pouco. Outro ponto é que em "O Silmarillion" tolkien descreve o líder das Águias gigantes como tendo 60 metros de asas abertas, os dragões teriam um quarto do tamanho das águias? Acho que a ideia do tamanho dos dragões e algo não pensado de forma definitiva pelo Tolkien, assim como muitos de seus ensaios. Não é possível afirmar tudo o que é afirmado nesse vídeo.
Esse é um dos pontos do extenso comentário que eu fiz acima expondo algumas imprecisões e contradições desse vídeo. Pra mim não ficou amarrado, não ficou coerente.
Concordo, levando em consideração a época, o Tolkien não tinha noção de quanto era o tamanho de um dragão, uma época que não tinha muitas produções a respeito e muito menos informações circulando como hoje, e outra não costumo discordar de edições feito pelo filho dele Christopher Tolkien, porque ele acompanhava o pai nas obras e sabia de muitos detalhes que nós não sabemos.
O Professor tinha sim certa noção do tamanho de animais do nosso mundo. A palestra que o Sérgio Ramos mencionou no vídeo foi publicada na íntegra em 2018 (junto com uma edição de luxo de O Hobbit), e nela o Professor, ao informar o comprimento de um dragão respeitável, apresentou uma transparência onde se via a imagem de um ceratossauro como comparativo de tamanho. Ok, a criatura está extinta, mas existiu. E, falando sinceramente, se houvesse uma forma de tornar Jurassic Park real, um velocirraptor me daria medo - e o bicho não era dos maiores, kkkkk.
Tamanho nem sempre é proporcional à força e potência. Temos como exemplo os Anéis Élficos, objetos pequenos mas que, se usados por pessoas habilidosas, tinham o poder de atrasar até o decaimento do local onde moravam. Por que um dragão de 6,1 metros não poderia ter um fogo forte? Ou por que o tamanho dele influenciaria na quantidade de chama que poderia produzir? São criaturas em um universo fictício, afinal de contas.
Pra terminar, por que Smaug não poderia, com 6,1 metros, colocar o Povo de Erebor pra correr? Se os Anãos estivessem preparados, ok, poderiam ter resistido, mas a chegada dele foi repentina. Vai me dizer que você não correria? Kkkkkk
Pode ser que o Professor repensasse algumas coisas sobre a mitologia (como o tamanho do Sorontar, Senhor das Águias) mas infelizmente isso não ocorreu. Temos que conviver com as informações que temos
@@leonardofaber5823 Um velocirapitor, não tiraria anões de uma cidade inteira aiuheuahe Acho que do jeito que eles eram brabo, nem o t-rex tiraria. O lance é que o smaug é um dragão de fogo gigante, e isso destruiu as possibilidades em erebor. Agora, falar que ele tinha o tamanho de um crocodilo, do nilo, é complicado. Os próprios Velociraptor, seriam caçados por caçadores, como leões e tigres e crocodilos são. Pra expulsar uma cidade inteira, teria que ser um brutamontes.
@@EduardoLobo com questão ao velocirraptor eu falei de vc, não dos Anãos, kkkkk.
Enfim, 6,10 metros é o que temos para Smaug. TALVEZ (e um talvez beeem enfatizado), Glaurung e os demais dragões da Primeira Era fossem maiores, mas não titânicos como o Smaug nos filmes do PJ. O tamanho do Sorontar foi o único a extravasar (e estamos falando possivelmente de um Ainu em forma de águia), e acredito, como disse antes, que ele repensaria muita coisa da mitologia que criou, mas é o que temos.
Realmente , foi bem diferente da imagem que tinha dele, na verdade nunca parei pra pensar nesse dragão, como você mesmo disse , ele foi pouco citado, e a citação dele não me chamou muita atenção, só comecei a pensar nele após ver aquela ilustração sobre os tamanhos dos dragões que você mostrou, mas ele deveria ter algo especial para ser nomeado entre um exército de dragões da batalha, e isso deve ter acontecido pelo fato dele ter sido o maior entre eles e ter caído sobre as torres, enfim... adorei o vídeo , e estou vendo os outros do canal, continuem assim e vou dar uma sugestão , queria muito saber as mudanças digamos cartográfica ou geográfica que a terra média sofreu durante as eras, uma comparação de onde se localizava os reinos da primeira, segunda e terceira era.
Desde já agradeço!
+Lena Moura Muito obrigado pela participação e pelo elogio. Seu pedido foi anotado, é uma ótima sugestão. Continue conosco. Forte abraço!
vcs nao tem um video focado em Eärendil? nao vi todos mas acho que nao encontrei. ABraços amigos!
Ainda não amigo, mas teremos!
Grande abraço!
Essas estimativas não podem ser reais baseado nos parâmetros dos Dragões da Terrra-média, Tolkien disse isso em 1938, os Dragões dessa época eram do tipo Chrysophylax. Baseados nos livros há passagens que contradizem essa padrão; uma é a cabeça do Smaug que não cabia na porta secreta e outra é o desenho do próprio Tolkien de Smaug com Bilbo ao fundo.;
static.guim.co.uk/sys-images/Arts/Arts_/Pictures/2013/12/9/1386605372096/A-detail-from-JRR-Tolkien-010.jpg
Foi justamente mostrando esse desenho do Smaug com Bilbo que Tolkien disse o tamanho do dragão. Ele explicou numa carta que não há proporção no desenho, até porque Bilbo não está no mesmo plano do dragão (ele está com o Anel no dedo). No livro fala que Smaug "forçou a cabeça contra a pequena abertura", não especificando mais que isso. Ademais, o livro fala o tamanho da porta que fica do lado de fora da Montanha ("cinco pés de altura tem a porta, e três [anões] podem passar lado a lado"), mas ele não fala o tamanho da abertura que dava para dentro do salão do tesouro onde Smaug ficava.
Não que eu ache que os Dragões da Terra-média tinham dezenas ou centenas de metros, mas 6 mt é pequeno demais baseado nas descrições (ai vc pode considerar elas literais ou não) dos livros, temos ai mais uma daquelas questões onde Tolkien se contradiz em suas obras e os fãs tentam conciliar uma coisa com a outra.
As Thangorodrim tinham 35,000 pés de altura, Ancalagon devia ser muito grande pra ter quebrado a montanha, não maior que a montanha óbvio, mas muito grande.
Smaug forçou a cabeça (forçar significa que ele tentou passar por ela e não conseguiu) numa porta de 5 pés (1,5 mt), se vc medir um ser desse tamanho, incluindo a cauda que era muito longa, não dá menos que 10 ou 12 metros. No desenho Tolkien disse que Bilbo era muito grande.
Glaurung quando ainda era jovem foi cercado por uma horda de cavaleiros de Fingon, quando adulto deve-se imaginar o quão grande ele era.
Como eu disse, não que eu ache que ele tivesse 50-100 metros, senão Anões, Homens e Elfos não conseguiriam lutar contra eles no chão. Mas 6 metros é menor que o Thorondor.
Não era a pequena abertura que dava para o salão do tesouro que tinha 5 pés de altura, mas sim a porta exterior, a porta secreta onde os Anões podiam ter acesso à Montanha. Isso não significa que sua abertura pelo lado de dentro depois do corredor de acesso tivesse a mesma altura. Não está dito que as duas passagens eram niveladas. É perfeitamente possível que a entrada fosse afunilando quando chegasse no salão do tesouro.
@@TolkienTalk Elas eram praticamente do mesmo tamanho
´´You can picture him coming to the end of the tunnel, an opening of much the same size and shape as the door above´´
Caramba, quanta informação de qualidade!
Glaurung foi de longe o dragão mais forte e perverso de todos, não tinha asas mas compensava isso com sua magia absurda
Acabei de descobrir esse canal, já sei o que vou fazer no fim de semana. hehehe
muito bom mesmo, parabéns!
Seja muito bem-vindo, Daniel. Aproveite nossos vídeos e participe sempre que puder ;))
Forte abraço.
Qual o tamanho das torres que ele quebra quando cai? Da pra deduzir daí o tamanho do Dragão
Sempre excelente.
Muito obrigado, amigo. Abração.
Ótimo video 💠
Valeu 😀
Espero que se forem fazer um próximo filme sobre Terra-Média coloquem o Ancalagon, deve ser muito louco ele aparecendo e rugindo sobre as montanhas. Sobre o tamanho, que seja igual o Smaug de Hobbit 2 só que maior.
Excelente!
Muito bom Sérgio. Gosto muito de Tolkien pois, embora se trate de literatura fantástica, não é algo "sensacional" ou exagerado.
PS: resumindo, o Ancalagon era um Charizard 😅
Muito obrigado, César. Hahahah, nem tanto ;-P
Abração.
Acho que ta mais pra um, Kyurem!? kkkk
Primeira vez que ouvi falar sobre Ancalagon fiquei fascinado e fui correndo comprar o Silmarillion para ler sobre a tal besta super empolgado, para no fim apenas ler que ele foi morto por Eärendil e nunca mais ser citado denovo. Imagine a decepção.
meu deus mais amantes de Tolkien! inscritei! Poderia fazer conteudos sobre o Tom Bombadil?
Seja muito bem-vindo, Drizzt. Já temos um vídeo sobre Tom, é o TT #38.
Dê uma conferida lá, beleza?
Grande abraço.
parabéns pelo vídeo Sérgio... vc e o César são muito feras! Me inscrevi há poucos dias e estou vendo todos os vídeos. São incríveis!
Sobre Ancalagon (esse personagem me fascina), gosto de pensar que a citação do glossários pelo filho de Tolkien, somado ao pequeno trecho da Guerra da Ira, fazem de Ancalagon uma criatura de muito poder... com certeza deve ser um espírito terrível, pois foi o último recurso de Melkor quando se viu acoado... onde aparece que ele "se acovardou" ele guardou os dragões para esse momento, não os havia apresentado antes , certo ? e provável que fosse mesmo e muito poder, até pela citação de Gandalf (quando escuto me traz a ideia de um fogo terrível e é muito poder, já que vem de alguém com tanto conhecimento). mas claro, isso é interpretação como vc disse... os leitores podem receber de maneiras diferentes o mesmo texto, só não da pra exagerar como esse mapeamento dos tamanhos, rsrsrs...
Perguntas, se vc puder me ajudar:
1- acha que Ancalagon não poderia ter uma posição como a de Gothmog , tipo um líder assim das tropas ? claro, não tem nada escrito, mas me parece ter uma posição assim, já que tem o nome, uma citação específica sobre ele... o que vc acha ?
2- no segundo trecho que vc leu sobre a Palestra de Dragões do Tolkien 1938, quando se fala sobre o poder real deles estar em seu espirito terrivel, aparece a palavra "imensurável" no tocante ao tamanho... imensurável pode ser "colossal" ou "imenso" , "que é impossível é ser medido". Eu não compreendo, já que o tamanho considerável para Tolkien era 6 metros. Fiquei confuso, ja que eu imaginava Ancalagon pelo menos com uns 15 metros... será que era possível ?
obrigado por todas as aulas, é por falarem de Tolkien... abraço
Olá, Ricardo. Obrigado pela presença e que bom que está gostando :DDD
1 - Ancalagon era líder sim, especificamente dos dragões alados que lutaram na Guerra da Ira. Esse era o posto militar dele. Mais do que isso não ficou escrito.
2 - É que a palavra imensurável foi usada em relação a um herói. Ou seja, em comparação com um homem (herói), os poderes de um dragão seriam imensuráveis.
Continue conosco e um forte abraço!
Bacana Sérgio, ficou claro... obrigado pela ajuda... hoje vou assitir mais alguns... huhu... abraço !!!
Aproveita, meu amigo! Quarta-feira já tem #TT novo.
show, rsrsrs... To atrasado, faltam uns 85 ainda, mas chego lá... pena que perdi o TT #100
Não se preocupe, Ricardo. Em março teremos outro vídeo especial com a participação dos Tolkien Talkers ;)))
Obrigado pelo canal maravilhoso! Tô aprendendo muito ♥️
Pensa pelo lado bom.. por conta do livro ter uma menção curta, mas forte. Em uma adaptação em serie, podemos ser surpreendidos e ficaremos satisfeitos com toda certeza.
Pessoal, primeiramente gostaria de dizer que há pouco conheci o canal e já virei fã, mas no caso particular peço escusas para discordar prontamente de vocês. Vi que algumas pessoas tentaram contra-argumentar com vocês em relação ao tamanho dos Dragões sob o fundamento comparativo do tamanho de Smaug, tendo como referência o tamanho de sua cabeça e do fato de que, sem sucesso, teria forçado-a pelo túnel, não tendo conseguido "espremer a cabeça inteira e a mandíbula pelo buraco...". Foi aqui dito, como escrito no último parágrafo do capítulo "NA SOLEIRA DA PORTA" que a porta secreta de Erebor media cinco pés de altura e três de largura, e vocês contra-argumentaram que esse era apenas o tamanho da porta de entrada do túnel, que não havia como ter certeza de que o túnel não se afunilava, e que também não daria para saber o tamanho de sua abertura em seu final (a abertura a qual Smaug forçou a cabeça). Uma pessoa aqui comentou que só a cabeça de Smaug devia ter dois metros, e logo vocês rechaçaram tal argumento. OCORRE, meu caros amigos, que tal pessoa estava coberta de razão. Vocês deixaram passar em branco a passagem do capítulo "INFOMAÇÃO DE DENTRO" a qual Bilbo entra na Porta Secreta e segue pelo túnel. Trago aqui dois trechos desse momento para mostrar que vocês se equivocaram. O primeiro é o seguinte:
"Era uma passagem feita por anões, no auge de sua riqueza e talento: RETA COMO UMA RÉGUA, O CHÃO E AS PAREDES APLAINADOS, avançando numa inclinação suave, constante, para algum fim distante na escuridão lá embaixo." (grifo meu)
O Segundo trecho, poucos parágrafos à frente, assim narra:
"De qualquer forma, depois de uma breve parada, ele avançou, e vocês podem imaginá-lo chegando ao fim do túnel, UMA ABERTURA DO MESMO TAMANHO E DA MESMA FORMA DA PORTA DE CIMA. Através dela espia a cabecinha do hobbit. Diante dele está o grande e mais profundo porão ou calabouço dos anões antigos, bem na raiz da Montanha. Está quase escuro, de modo que sua vastidão pode ser apenas vagamente imaginada; mas, no chão de pedra junto à porta, ergue-se um grande clarão. O clarão de Smaug!" (grifo meu)
Logo meus caros, a abertura do final do túnel também media cinco x três pés, o que dá 1,50m x 90cm, ou seja, para que Smaug tenha tentado espremer a sua cabeça e não conseguir, obviamente ela era um pouco maior que tais dimensões, isso sem contar a dimensão de seu comprimento (do focinho até o início do pescoço). Levando em conta o formato da cabeça dos dragões, que tem a cabeça mais comprida do que alta ou larga, pode-se até se chegar a constatação, pelo próprio trecho de O Hobbit, que a cabeça de Smaug teria algo em aproximadamente em torno de 2 metros de altura x 1 metro de largura x 3,5 metros de comprimentos, e meus amigos, se a cabeça é desse tamanho e ela deve ter algo em torno de 10% à 15% do tamanho total de um Dragão que possui pescoço, tronco e calda longos, Smaug seria um Dragão que poderia ter algo em torno de 23 metros na menor das estimativas, e 35 metros na melhor.
Se Smaug era provamelmente desse tamanho, e em momento algum ele foi referenciado como sendo o maior dos dragões, ao contrário de Ancalagon, imagina o tamanho desse ou o de Glaurung. Chega a ser até impensável que vocês acreditem que O Negro teria dimensões menores ou equivalentes as de Torondor. Até mesmo as bestas aladas que eram montadas pelos Nazgûl deviam ter um tamanho superior à 6 metros. Se vocês considerarem que um cavalo possui 2,5 metros de comprimento, vocês verão que não é nem um pouco implausível que as bestas aladas tivessem 6 metros de comprimento, e querer dizer que as bestas aladas eram da mesma dimensões de dragões que eram tão reverenciados por seus enormes tamanhos é completamente incoerente.
Vale ainda ressaltar que só nessa pequena passagem de O Hobbit Smaug devorou seis pôneis e ainda ficou com vontade de comer os restantes que fugiram. ou seja, se seis pôneis couberam confortavelmente dentro de sua barriga, como vocês imaginam que uma criatura dessa teria "apenas 6 metros". Só a título de comparação, um crocodilo gigante de água salgada pode chegar a ter 7 metros de comprimento e consegue com muita dificuldade comer um antílope, o que não se compara de modo algum com o tamanho de 6 pôneis com folga.
Acredito que seja a hora de vocês repensarem essa estimativa de 6 metros e pouquinho que vocês tomaram por base apenas na descrição de uma palestra feita por Tolkien em 1938 (um ano após o lançamento de O Hobbit), e, portanto, fora do cânone, bem antes de haver qualquer edição ou previsão de organização de uma obra do porte de O Silmarillion, sendo que por experiência própria de vocês é sabido que várias de suas ideias e dizeres são contraditórios e desconexos com aquilo que consta nos textos finais ou em seus pensamentos derradeiros.
Olá, Renato. Em primeiro lugar, muito obrigado pela participação. Seus
argumentos são ótimos! Gostaria de fazer algumas ressalvas:
.
- Sobre Thorondor: cremos ser perfeitamente plausível que ele fosse maior
do que Ancalagon, pois essa águia tinha cerca de 55 metros, sendo
praticamente o maior animal já descrito por Tolkien..
- Quanto às bestas aladas dos Nazgûl, creio que, em momento algum, foi
dito que elas tinham o mesmo tamanho dos Dragões. Essa presunção não foi
feita por nós. Inclusive, Legolas mata um deles com uma flechada..
- Sobre a Palestra de Tolkien. Se você a considera FORA do cânone, pela
coerência lógica você deve também desconsiderar todas as Cartas de
Tolkien (nas quais ele explicou inúmeros aspectos do legendário), os 12
volumes do “The History of Middle-earth” e ATÉ MESMO o livro “O
Silmarillion” (afinal de contas, o que temos ali é a versão editada pelo
Christopher Tolkien, sendo um livro póstumo - ele é fruto editorial de
Christopher, e certamente se tivesse sido publicado pelo pai teria
MUITAS coisas diferentes).
Dentro das regras de hermenêutica, existe uma forma de interpretação chamada
de “própria”, que é quando o próprio autor explica sua obra. Assim, a
Palestra é justamente isso: o próprio Tolkien explicitando o que ele
tinha escrito no livro. Apesar de, diversas vezes, Tolkien ter revisto
certos aspectos de suas histórias, para que a Palestra seja
desconsiderada, você deve então mostrar que passagem POSTERIOR a
contradiz. Pelo contrário, como você mesmo disse, a Palestra é que é
posterior à publicação do livro.
Complementando: o próprio Ancalagon foi criado décadas ANTES do Smaug, por volta de 1917. Portanto, ele teve bastante tempo para rever suas ideias sobre os Dragões, e mesmo assim, mais de 20 anos depois de ter criado Ancalagon, ele ainda afirmava que Smaug tinha 6 metros e pouco. Se ele reviu seu pensamento depois da Palestra, repito: onde está esse posicionamento em
seus escritos?.
-
Ainda acerca da “Palestra sobre Dragões”, se ela tivesse que ser desconsiderada, APESAR de serem as palavras do próprio Tolkien, seus
estudiosos não teriam citado referido trabalho em livros importantes que
estudam a obra. Por exemplo, Christina Scull e Wayne G. Hammond
utilizam justamente a Palestra para explicar o tamanho de Smaug no livro
“J. R. R. Tolkien: Artist & Illustrator” e no “J. R. R. Tolkien
Companion and Guide”. Da mesma forma, John D. Rateliff faz uso da
Palestra para os mesmos fins no aclamado livro “The History of The
Hobbit”.
Ora, se essas autoridades em Tolkien, que manusearam os papéis originais do
Professor durante seus estudos, levam em consideração a Palestra, não me
sinto em posição confortável para ir contra.
Scull e Hammond chegam a falar sobre a Palestra em “J. R. R. Tolkien
Companion and Guide”: “O texto dessa palestra, em grande parte inédita,
revela os pensamentos de Tolkien sobre aspectos da tradição dos dragões
não discutidos em outros lugares de suas obras, E FORNECE UM CRITÉRIO
PARA A CONSIDERAÇÃO DOS DRAGÕES EM SEUS ESCRITOS” (grifo nosso)..
- Para finalizar: pela questão do tamanho da abertura ou da cabeça dele,
ou até pelo fato de ter comido vários pôneis, eu poderia sim acreditar
que Smaug tinha mais de 6,10m. No entanto, temos o próprio Tolkien
falando que ele tinha exatamente esse tamanho, e nenhum escrito
posterior contradizendo isso.
Na verdade, como dito por vocês mesmo, ele não afirma que Smaug tinha 6,1m. Essa é uma conclusão que vocês chegaram. O que ele fala é que 6,1m é o tamanho de um Dragão respeitável, não tendo se referido diretamente a Smaug. Vocês tomaram esse dizer como verdade absoluta e aplicável a todos os casos.
Quando falei que a palestra não poderia ser considerada exclusivamente como parâmetro, ou que a mesma não compõe o cânone, não quis desprestigiá-la ou dizer que a mesma não é importante. Apenas quis dizer que a mesma não tem o mesmo peso interpretativo que os próprios escritos oficiais como O Hobbit. Se nos escritos temos um Smaug com uma cabeça de mais de 2 metros, ou seja, com um corpo proporcionalmente estimado em 23m ou 35m, não é implausível se acreditar que Ancalagon fosse ainda maior. As Cartas de Tolkien também tem um grande peso interpretativo e ajudam a preencher as várias lacunas deixadas nos livros, mas se algo está expressamente dito no livro (obra final e oficial), e dito de forma diferente nas cartas (obras que não foram finalizadas), existe um impasse. Se ambos puderem se complementar sem gerar contradições o texto da carta será integrativo (no sentido interpretativo) do texto do livro, mas se o texto da carta gerar uma contradição (mesmo sem ser expressa, mas decorrente de uma interpretação lógica ou teleológica), o texto da carta não deve ter função integrativa. Nesse caso nem mesmo a interpretação própria pode ser contrária ao texto, sob pena da mesma ser completamente incoerente, isso também é uma regra hermenêutica, inclusive a mais basilar dela. Atente-se ainda ao fato de que um dragão de 6,1m seria sim um dragão RESPEITÁVEL. O termo respeitável é um termo bem a aquém de outros termos que Tolkien utiliza para descrever seres que são um verdadeiro terror como Glaurung ou Smaug por exemplo.
A referência que fiz com a besta alada foi justamente para enfatizar o fato de que elas provavelmente tinham mais que 6,1 metros, e que em momento algum do texto elas são referenciadas por causar impressionamento por seu tamanho, ao contrário dos dragões.
O fato do livro ser póstumo ou editado por Cristopher não retira o que nele está escrito. O Universo principal se compõe daquilo que foi de fato publicado, ou seja, daquilo que é, e não daquilo que um dia poderia ter sido, do que foi pensado (e ele mudava muito o seu pensamento) e não publicado. Se a pessoa começar a pensar assim terá que começar a aceitar como verdade o conteúdo de algumas cartas em detrimento de algumas coisas que de fato constam em o Silmarillion.
Só acho que vocês não refutaram de forma alguma o fato da cabeça de Smaug ter mais de 2m, e seu corpo provavelmente mais de 20m. Vocês estão se atendo exclusivamente a algo que fora dito extraoficialmente em detrimento do que consta oficialmente em O Hobbit, ainda que tal palestra tenha sua importância.
Enfim, gosto muito dos TTs de vocês, muito mesmo, ajudam bastante a elucidar e organizar os acontecimentos que devido ao gigante universo as vezes ficam complexos para se conectar. O vídeo de vocês sobre os Orientais e sobre os Haradrin foi excelente. Só acho que vocês têm realmente que repensar essa conclusão de 6,1 metros, pois os parâmetros de O Hobbit são bem diferentes do que Tolkien disse naquela palestra. Vocês deveriam repensar isso e valorizar qual dizer merece mais consideração, o de um livro oficial lançado pelo próprio JRRT ou o conteúdo de uma palestra genérica sobre Dragões (não especificamente os dragões de suas obras) jamais publicada.
Renato, creio que não ficou claro no vídeo. Na verdade, na Palestra, Tolkien fala 2 vezes sobre o tamanho respeitável de um dragão. Primeiro, ele diz, e a citação está no livro de Scull e Hammond mencionado acima:“O tipo alado era, é claro, especialmente alarmante; embora alguns dos mais terríveis e cruéis desses monstros não tivessem asas. É claro que tamanho também é uma consideração... Um dragão respeitável deveria ter 20 pés ou mais”.
Em outro momento, ainda segundo o livro “J.R.R. Tolkien: Artist & Illustrator”, de Scull e Hammond, Tolkien coloca o slide com seu desenho “Conversartion With Smaug” (aquele mesmo que está no livro) durante a apresentação e fala o seguinte (citação direta do livro):“'Esse desenho foi feito pelo meu amigo Sr. Bolseiro ou a partir de sua descrição. Não está muito bom, mas mostra uma boa quantidade de tesouro.' Ele usou esta imagem para representar seu “draco fabulosus”, quando comentou que era “uma criatura em forma de serpente... 20 pés ou mais'.”
Portanto, na Palestra, Tolkien mostrou o desenho de Smaug e disse seu tamanho sim, se referindo diretamente a este personagem.
.
Veja que não tomamos esse tamanho como “verdade absoluta e aplicável a todos os casos”. No próprio vídeo comentamos que, possivelmente, o tamanho de Ancalagon está entre o tamanho de Smaug e o tamanho do dragão de Beowulf (que serviu de grande influência para “O Hobbit” e a única história de Tolkien onde ele menciona pontualmente o tamanho do dragão - 15 metros).
.
O livro “O Hobbit” não diz que a cabeça de Smaug tinha mais de 2 metros e nem o tamanho de seu corpo. Essa é sua interpretação individual baseado no que acontece no livro. Se depois de já lançado o livro, Tolkien vai numa palestra e fala especificamente o tamanho dele, claro que essa informação passa a ser canônica, pelo menos se você tem intenção de entender o legendarium como um todo. O Tolkien não só mostrou a figura que está no livro como disse especificamente o tamanho do dragão retratado ali. Se isso não é canônico, não sei mais o que é.
.
Ressalte-se que “O Hobbit” é assim mesmo, um livro cheio de contradições se levarmos em conta a Terra-média, pois ele não foi pensado inicialmente para fazer parte desse cânone. Repare que o livro fala que Gandalf era primo de Radagast; ele não explica por que Bilbo está calçando botas nas pinturas coloridas do livro; fala de um “conselho dos magos brancos”, sendo que não existe tal conselho; menciona “espingarda”, mas não existia essa arma na Terra-média; Elrond é descrito como um “amigo-dos-elfos”, e por aí vai.
Tanto é que, para a 2ª edição do livro, Tolkien reescreveu um capítulo inteiro. No Prólogo de “O Senhor dos Anéis”, ele aproveitou para corrigir a história em algumas partes. Suas cartas também evidenciam uma série de pontos que precisaram ser esclarecidos para seus leitores. .
Discordo quando você diz que “nem mesmo a interpretação própria pode ser contrária ao texto”. Tanto pode, como o próprio Tolkien reconheceu isso, vindo a corrigir e/ou expandir diversos pontos obscuros em ensaios escritos nos anos 60 e dirimindo dúvidas em suas cartas.
Entendo que você queira colocar o livro conforme publicado como superior hierarquicamente em relação ao que Tolkien disse em cartas, palestras ou outros meios. No entanto, não estamos falando de leis ou ordenamento jurídico. Estamos falando de um autor que, como você mesmo bem colocou, por vezes alterava aspectos de suas histórias. Portanto, por que não considerar algo que ele disse posteriormente, ainda que isso contradiga o que tinha vindo no livro publicado?
Aliás, como falei, não só o Tolkien reescreveu um capítulo inteiro de “O Hobbit” para a 2ª edição, como ele se deu ao trabalho de começar a reescrever TODO o livro para encaixá-lo melhor naquele mundo de “O Senhor dos Anéis”, porém desistiu da empreitada quando já tinha reescrito cerca de 4 capítulos.
.
Quando você fala “se a pessoa pensar assim terá que começar a aceitar como verdade o conteúdo de algumas cartas em detrimento de algumas coisas que de fato constam em o Silmarillion”, é EXATAMENTE isso!
Repare: as Cartas foram escritas pelo PRÓPRIO TOLKIEN. “O Silmarillion” foi editado por seu filho. O que vale mais? Um livro que foi montado pelo filho, ainda que com boa consistência, mas tomando decisões por si próprio, ou uma carta escrita de próprio punho pelo autor original?
Veja, até o Christopher Tolkien reconheceu que “O Silmarillion” falha em diversos pontos, e isso não sou eu quem está falando. A própria ascendência de Gil-galad é um problema que o Christopher se arrependeu de ter mencionado no livro, e ainda reconheceu que o fez lá de forma equivocada, só para citar um exemplo.
.
Você alega que a Palestra é um documento extraoficial, porém isso é sua opinião. Para os maiores tolkienistas do mundo (Christina Scull e Wayne G. Hammond, já mencionados acima), a Palestra não só é um registro oficial como ela “fornece um critério para a consideração dos dragões em seus escritos”.
.
Não estamos falando de uma “palestra genérica sobre dragões”. Como já falei 2 vezes, os tolkienistas a reconhecem como fonte para entender seu legendarium, e Tolkien mostrou até mesmo a figura do Smaug lá comentando seu tamanho e o tamanho geral de um dragão respeitável. Só porque ela não foi publicada em forma de livro, não quer dizer que seja inferior hierarquicamente a “O Hobbit”. Ela foi apresentada oficialmente por Tolkien no Museu da Universidade de Oxford no dia 01 de janeiro de 1938, e hoje está arquivada na referência "Ms. Tolk. A61. fols. 98-125" na Biblioteca Bodleiana, o que confere sim caráter de cânone.
Gostei do vídeo, mas a passagem da luta de Melkor e Fingolfin, aquilo foi literal visto que ele é um Valar, são colossais e era ainda maior que o Sauron
Acho que se tivessemos prestado mais atenação em Coração de Dragão saberiamos como são os dragões medievais
Muito didático.
Smaug era do tamanhho mais ou menos do Banguela haha
mas um corpo bem pequeno como de um humano não é capaz de quebrar um muro de 2 metros de altura ou 4 e 8 metros tanto de altura quanto de comprimento, eu acredito que depende da massa do objeto( peso) assim como uma bola de demolição, não é extremante grande mas aparenta ser muito pesado mesmo
Por um lado é muito bom entender realmente como Ancalagon seria na visão de Tolkien. Mas, por outro lado, realmente a gente fica um pouquinho desapontado, pois a Terra Média merecia ter o maior dragão de todos os mundos de fantasia...
Mas faz parte!!!
Valeu!
Se a gente pensar numa média de 15 metros, já é quase o tamanho de uma baleia azul! Só que voando, cuspindo fogo, com armadura, velocidade e um espírito maligno e sagaz dentro! 😲😲😲😲
ótimo vídeo. das minhas leituras simples do Tolkien sempre imaginei os dragões como seres bem grandes, seguramente bem mais que 6 metros. Não acho que a criação do autor desfaz a visão dos filmes ou dos artistas apenas são visões diferentes. Novamente ótimo vídeo e boa sorte.
É isso aí, Rodrigo.
Muito obrigado e um abraço!
Poha, mto massa! Eu não imaginava mesmo Smaug tão pequeno, do tamanho de uma F250 kkkkk mas de qq forma, Ancalagon deve ser maior que Smaug, já que Tolkien fez questão de ressaltar que ele era o maior dragão alado da sua era, né?!
Ancalagon deveria ter uns 13 metros
Odeio sim... eu prefiro ancalagon gigantesco... kkkkkk...
Obrigado por esclarecer, excelente canal, parabéns
O Senhor dos Aneis vol 1, conversa de Gandalf com Frodo: "Alguem disse que o fogo dos dragões poderia derreter e consumir os Anéis de Poder, mas hoje em dia não sobrou nenhum dragão na terra cujo velho fogo seja quente o suficiente ; nem nunca houve qualquer dragão nem mesmo ANCALAGON, o NEGRO, que pudesse danificar o Um Anel, o Anel Governante, pois ele foi feito pelo próprio Sauron."... O que isso quer dizer então? Que ele teve o "sopro mais terrível" de todos, creio eu... (PS não é no conselho, é no Bolsão, na casa do Frodo, no reencontro dos dois após 9 anos)
Parabéns mano foi esclarecedor!!!
Acho q por essa regra a gente teria que comparar com os outros dragões alados que aparecem. Nem me lembro de outro nomeaado além do propio smaug. O Glaurung não é alado, mas dos descritos é o único que poderia competir em poder.
Assistindo em 2023, só para atualizar. Kkkk
Muito bom ver o exclarecimento sobre Ancalagon, mas é de fato uma inspiração para todas outras artes posteriores a ele, sendo ou não grande como imaginamos, para epoca ele era terrivel e ameaçador. eu me borraria de medo ao ver uma criatura de 6,1m na minha frente falando e cuspindo fogo. alias nem "falar" eu posso dizer ou será que posso?
Boa explicacao
Obrigado, Agente Mulder. Por favor, convide Scully a conhecer nosso canal também.
Forte abraço!
Além de Eonwe haveria outros maiar para dar corpo e poder ao exercito, pois só os elfos sozinhos não dariam conta dos Balrogs e dragões que Morgoth teria disponíveis ainda em seu exercito.
Reginaldo, no Silmarillion está dito: "No entanto, as hostes dos Valar se preparavam para o combate; e sob seus estandartes brancos marcharam os vanyar, o povo de Ingwë, e aqueles dos noldor que nunca tinham saído de
Valinor, cujo líder era Finarfin, filho de Finwë."; além disso, ele diz que os Teleri manobraram os barcos, mas não pisaram na Terra-média, e que Eönwë liderava esse exército.
Ancalagon, o negro ou Balerion o Terror Negro? Sergio, pode fazer um comparativo?
Sugestão anotada!
@@TolkienTalk muito obrigado amigo
Aí sim tio
Vídeo muito bacana, parabéns! Agora eu acho que Ghidorah é realmente o ser mais tenebroso em meio dos dragões haha
Mas não entendi uma coisa. Você disse que o Ancalagon não necessariamente deveria ter um tamanho titânico para destruir as 3 torres, mas a altura de sua queda poderia causar um impacto que resultaria nesse fato. Pois bem, se o Ancalagon por ser tão grande não teria asas, então de que local ele poderia cair para causar tamanha catastrofe?
Que vídeo maravilhoso, demorei pra achar um vídeo assim mas valeu a pena. Sabe de uma coisa? Essa "desconstrução" da imagem mística dos dragões só me faz gostar ainda mais deles. Fiquei fascinada.
Sério mesmo que os vallar estavam em Valinor??? Fiquei hiper decepcionando... Mas se eles não estavam lá, por que o mundo mudou com essa guerra??
Ótimo vídeo
PERFEITOOOO!!!
+Fernando Sindarin Obrigado! Abraço!
Perfeito!!
Muito obrigado, Eryco. Abraços.
Todos os dragões alados apareceram nessa guerra, não antes. É nítido que a grandiosidade das coisas vão diminuindo com o passar das eras, acho pouco provável que Sauron tenha criado dragões maiores posteriormente. Se ele era o mais poderoso dessa guerra, logo, era o mais poderoso de todos os dragões alados até o momento da sua aparição. Para ele cair, e destruir 3 vulcões, vc precisa sim ter uma massa bastante grande e um tamanho tbm, que por mais que estejam uma ao lado da outra, são 3 montanhas e o corpo do dragão tem que ter, ao menos o tamanho do perímetro de 3 vulcões para poder esbarrar neles na queda. A produção de uma cratera que derrube os vulcões precisaria q ele voasse em uma altitude mto grande, não podendo, assim, ajudar na guerra se desenrolando lá em baixo. Ainda interpreto ele com dimensões do tipo, "metade ou do tamanho de uma das montanhas que ele derrubou na queda"
Daria para pressupor que Ancalagon teria uma média de 20m... Pouco maior que o Fafnir da lenda de Sigurd(Siegfried) no conto do Anel Nibelungo?!
... o Fafnir parecia muito com um dragão de Comodo gigante. Inclusive o ponto fraco é o sempre o mesmo......
A visão que eu tinha do Ancalagon era a mesma daquele filme Fire Reign.... u___u
cara gosto desse canal ele e muito bom!
Muito obrigado, Diego. Grande abraço!
Resumindo a questão é que as pessoas fantasiam no tamanho, mas o que realmente faz esses seres terríveis são seus poderes, duas forças, isso os fazem imponentes...
Glaurung era foda mesmo... ele fez o pânico na primeira era e ainda tinha aquela mamata que só metal que caiu do meteoro conseguia ferir ele
muito bom o vídeo,você poderiam falar sobre os magos em um futuro vídeo ?
+Gustavo silva pires Com certeza! Já está na pauta um vídeo sobre os Istari, especialmente os Magos Azuis, que são os menos conhecidos. Obrigado e um abraço!