Дискуссия: атеисты | теисты | агонотики | иеговисты

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 60

  • @shuriksam555
    @shuriksam555 2 місяці тому +6

    очень бы хотелось, чтобы атеисты проследили, как из молекулы РНК, которая случайно откуда-то взялась появилась живая клетка

    • @Vs-eg7hu
      @Vs-eg7hu 2 місяці тому

      @@shuriksam555 Это очень болезненно для атеистов.
      По этому поводу я неоднократно писал Саше Панченко (биолог, атеист), с подробно - изложенным и структурированным вопросом, начиная с формирования на молекулярном уровне и заканчивая живой клеткой.
      Они игнорируют меня. А простым незнающим людям приводят пример Миллера и Юри, который вообще ничего не показал.
      Я очень подробно разбирался с этим вопросом, вся СТЭ шита белыми нитками.

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому +2

      @@Vs-eg7hu саше панчину наверно вы имели в виду

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому +1

      @@Vs-eg7hu да это давнишний богоборец и тролль

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому +2

      @@Vs-eg7hu опыт Миллера Юри-просто разнес биохимик Дж Тур

    • @Vs-eg7hu
      @Vs-eg7hu 2 місяці тому

      @@shuriksam555 Про Дж Тура не слышал, но опыт Миллера с Юри ни о чем, это факт 💯.
      Просто его можно рассказать, например в школе, ученики похлопают 👏 в ладоши 😊

  • @РусланДагаев-ч6з
    @РусланДагаев-ч6з 2 місяці тому +5

    в том то и дело товарищи временно возомнившие себя атеистами. что вы не можете проследить как из амебы произошел человек и самая главная проблема во всей этой гипотезе-это появление разума у материи.

    • @Myxomopp
      @Myxomopp 2 місяці тому +1

      @@РусланДагаев-ч6з это сугубо ваше личное заблуждение, и это теория, а не гипотеза, разница большая

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому +1

      @@Myxomopp ты еще раз прочитай, что он написал.

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому +1

      @@Myxomopp Абиогенез это кстати гипотеза но это не имеет отношения к посту

    • @РусланДагаев-ч6з
      @РусланДагаев-ч6з 2 місяці тому

      @@Myxomopp ты если не понял уточни. но не надо глупости писать, не имеющие отношения к тому. что я имел в виду

  • @Раткович-щ9р
    @Раткович-щ9р 2 місяці тому +2

    Проблема атеистического верования в том, что как бы они не прикрывались наукой( к которой они не имеют никакого отношения)всегла за всем этим будет стоять случай. Их идол- это случай

  • @Мария-й1э2и
    @Мария-й1э2и 2 місяці тому +4

    Иисус сказал: Блажен тот, кто не видел но уверовал! Благословен Господь наш во веки веков, Аминь !

  • @Myxomopp
    @Myxomopp 2 місяці тому +3

    Предложите диспут Александру Панчину, он любитель подобных дискуссий, возможно сеё мероприятие и состоится, будет интересно послушать.

    • @АлександрСам-ы1ч
      @АлександрСам-ы1ч 2 місяці тому +1

      Панчин не тянет на богословские споры и на философские. С панчиным нужно разговаривать о биологии

    • @АлександрСам-ы1ч
      @АлександрСам-ы1ч 2 місяці тому +1

      Это просто тролль с максимально упрощённой сциентистской картиной мира

    • @МаксимГромов-н5у
      @МаксимГромов-н5у 2 місяці тому

      дурачков без панчина хватает

    • @Myxomopp
      @Myxomopp 2 місяці тому +1

      У него много диспутов с батюшками опубликовано, где не 1 из них разумность веры в бога обосновать не смог 🤷‍♀️ все аргументы были хорошо разбиты, в отличие от этого атеиста

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому +1

      @@Myxomopp это твое сугубо субъективное залужение. потому что ты. как и панчин не владеешь ни философией. ни богословием. Нет, панчин проиграл эти диспуты

  • @gost_rider_you
    @gost_rider_you Місяць тому

    «Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
    врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною».
    Лука - 19:26-27.
    *Христиане ещё спрашивают, почему же люди критичны к христианству* ☺️
    Сразу ведь видно, религия любви и белых зайчиков)))

    • @TeryRety
      @TeryRety Місяць тому

      Всмысле?Вы это специально делаете?Это Иисус говорил причу про одного царя.А вы что пытаетесь сделать?
      Вот ответ: "а тех врагов,которые не хотели,чтобы я царствовал над ними..."кто над кем?: 12Итак (Иисус)сказал: некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться;
      13
      призвав же десять рабов своих, дал им десять мин и сказал им: употребляйте их в оборот, пока я возвращусь.
      14
      👉Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами 👈 ...Да да,а это именно то что вы делаете с Библией - нагло вырываете из контекста и всё перекручиваете на свой лад ,а потом ставите лицемерные и неповинные смайлики:😊🙂🤗😌...

  • @АлександрСам-ы1ч
    @АлександрСам-ы1ч 2 місяці тому +5

    Надо у атеиста было спросить а теория Дарвина может быть розыгрышем

    • @Myxomopp
      @Myxomopp 2 місяці тому +1

      @@АлександрСам-ы1ч смысла нет задавать этот вопрос, если речь идёт о чем-то что носит статус теории, многие путают теорию с гипотезой

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому

      @@Myxomopp есть смысл этому или нет-решает автор поста .

    • @Myxomopp
      @Myxomopp 2 місяці тому +1

      @@shuriksam555 вы можете верить хоть в то что земля плоская, и подвергать сомнению что угодно, но наличие у вас в голове сомнений не коим образом не ставит под вопрос то что имеет доказательства, которые не кто ещё не смог оправергнуть, ваше личное непонимание чего либо, не подразумевает того что этим непониманием больны и окружающие

  • @АлександрВладимирович-б4щ

    Быть атеистом в, 21 веке, в информационную эпоху означает, как минимум, три печальных обстоятельства - отсутствие навыков логического мышления, отсутствие базового классического и философского образования, отсутствие опыта критической работы с информацией, как способности отличать правду от лжи. Религиозных аспектов феномена атеизма и комплексов из детства, приводящих к нему, касаться не будем , дабы не уводить мысль из сугубо рационального русла.

  • @МаксимГромов-н5у
    @МаксимГромов-н5у 2 місяці тому +5

    коммерция говорит у апостолов) людей лошадьми разрывали..) и ведь поверил, что умные вещи говорит..:-)))))))))

  • @alenmihtahova2788
    @alenmihtahova2788 2 місяці тому +1

    У евреев по маме а Марія из рода Давида поэтому они и поехали в Вифлеем на перепись так как они оба были из рода Давида. Проблем нет

  • @Светмиру-т9х
    @Светмиру-т9х 2 місяці тому

    Я тоже из Таджикистана и в нашей семье много чудес было и до сих происходит.

  • @hebruman
    @hebruman 2 місяці тому +1

    Мария, мать Иисуса ,тоже происходит из рода Давида .
    Это тоже доказано в Евангелии

  • @name917
    @name917 2 місяці тому +1

    Отець є джерелом життя, і Синові Своєму також дарував таку силу. Він дав Синові владу бути суддею над людьми, бо Він - Син Людський.

  • @Vs-eg7hu
    @Vs-eg7hu 2 місяці тому

    Хочу дополнить по поводу родословия Иисуса Христа.
    Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос (Мф.1:16).
    Одно из самых понятных толкований 1 главы 16 стих у Феофилакта Болгарского, блж. (†1107):
    «Почему здесь дается родословие Иосифа, а не Богородицы? Какое участие Иосифа в том бессеменном рождении? Здесь Иосиф не был истинным отцом Христа, чтобы от Иосифа вести родословие Христа. Итак, Иосиф не имел никакого участия в рождении Христа, и потому до́лжно было дать родословие Богородицы; но так как был закон - не вести родословие по женской линии (Числ. 36:6), то Матфей и не дал родословия Девы. Кроме того, дав родословие Иосифа, он дал и ее родословие, ибо был закон не брать жен ни из другого колена, ни из другого рода или фамилии, но из того же колена и рода. Так как был такой закон, то ясно, что если дается родословие Иосифа, то тем самым дается и родословие Богородицы, ибо Богородица была из того же колена и того же рода; если же нет, то как бы она могла быть обручена ему? Таким образом, евангелист соблюл закон, который запрещал вести родословие по женской линии, но, тем не менее, дал родословие Богородицы, дав родословие Иосифа. Мужем же Марии назвал его соответственно общему обыкновению, ибо мы имеем обычай и обручника называть мужем обрученной, хотя брак еще и не совершен.»

  • @Саул-ы6н
    @Саул-ы6н 2 місяці тому +2

    бог кузя сел в тюрьму и секта кончилась.

  • @armenapojan8164
    @armenapojan8164 2 місяці тому

    КАК ДУМЕЙТЕ Я ПРАШУ ВАМ ЗАКРИТ ВСЕ ПИСАНИЕ И КОРАН ТОЖЕ И ОБРАШАТА С ВЕРОЙ И ИСТИНОЙ СЕРДЦЕМ И ДУХЕМ ИИСУСА С ВЕРОЙ И ПЛНИМАНИЕМ ЧТО ИИСУС НЕ УМЕР И О,ЬАЛСА КАК ВСЕ А ВОСКРЕС И СЕЧАС ЖИВ ОБРАШАТА ЕЙ ВО ИСТИНУ И ПРОШИТ ЕЙ КТО ТИ ПО ИСТИНУ 1АНГЕЛ 2 ПРАРОК 3 СИН АНГЕЛА 4 ИНЕПЛАНЕТАНИН 5 СИН БОГА И НАКОНЕЦ 6 БОГ

  • @name917
    @name917 2 місяці тому

    Христоубожество!

    • @shuriksam555
      @shuriksam555 2 місяці тому

      это ты про свои хадисы или про вое верование в случай?

    • @name917
      @name917 2 місяці тому

      @@shuriksam555 Мт 15:7-8: "Лицеміри! Про вас добре Ісая пророкував був, говорячи: Оці люди устами шанують Мене, серце ж їхнє далеко від Мене!"

  • @АминДжабраилов-м6ш
    @АминДжабраилов-м6ш 2 місяці тому

    Христиане, учите русский 30:30 язык. Тогда только узнаете истину. Смешно слушать .

    • @Vs-eg7hu
      @Vs-eg7hu 2 місяці тому +1

      Ваше замечание конечно имеет место,😅 но всё же можно же несколько скромнее 😏, я имею ввиду «смешно слушать»
      И вы серьёзно думаете, что познание истины происходит через знание языка?
      Вот несколько известных пророков из различных религий, которые, согласно традициям, могли считаться безграмотными или малограмотными, но при этом были вдохновлены божественным откровением:
      1. Пророк Мухаммед (ислам) - согласно исламской традиции, Мухаммед был «умми», что означает «безграмотный», и не имел формального образования. Тем не менее, он передал учение, которое стало основой ислама.
      2. Пророк Амос (иудаизм) - в Ветхом Завете Амос был простым пастухом и садоводом, не имевшим формального образования. Он стал одним из великих пророков, призывающим к социальной справедливости.
      3. Пророк Иеремия (иудаизм) - также описывается как человек, который не имел особого образования и чувствовал себя неуверенно в своих способностях говорить, когда его призвали быть пророком.
      4. Пророк Хабакук (иудаизм) - о его образовании ничего не известно, и он также был простым человеком, который стал пророком.
      5. Пророк Иоанн Креститель, согласно библейским текстам, не имел формального образования и проводил свою жизнь в простоте и аскетизме. Он вырос в пустыне, что, вероятно, не дало ему возможности получить традиционное обучение. Тем не менее, он обладал глубоким пониманием духовных истин и библейских пророчеств.
      Эти фигуры иллюстрируют, что согласно религиозным традициям, божественное откровение может приходить к людям, независимо от их образовательного уровня.
      Это я не в коем случае не в осуждение вам говорю.
      Просто для внесения небольшой ясности 😊
      Участникам дискуссии действительно нужно кое в чём поработать над собой в плане корректности изложения своих мыслей.

    • @РусланДагаев-ч6з
      @РусланДагаев-ч6з 2 місяці тому +2

      @@Vs-eg7hu мухамада не существовало

    • @Vs-eg7hu
      @Vs-eg7hu 2 місяці тому

      @@РусланДагаев-ч6з 😂😂😂вы от куда знаете 😂
      Вообще-то это одна из версий Джея Смита 🤔

    • @РусланДагаев-ч6з
      @РусланДагаев-ч6з 2 місяці тому

      @@Vs-eg7hu смайлики являются манипулятивным приемом и показывают слабость и нестабильности психики оппонента.

    • @РусланДагаев-ч6з
      @РусланДагаев-ч6з 2 місяці тому +1

      @@Vs-eg7hu вопрос некорректный потому что все наши знания-берутся из различных источников информации. к тому же негативное утверждение не нуждается в доказательствах. тот что он существовал должны доказывать вы. Но таких пруфов нет. мухамад-это собирательный образ

  • @АминДжабраилов-м6ш
    @АминДжабраилов-м6ш 2 місяці тому

    Христиан, как и всех заблудших обьединяет то, что они не знают значения слов. Идите заново в школу учиться. .НЕУЧИ.