Vtip o děkanátu a termodynamické rovnováze mě absolutně odrovnal a už dlouho jsem se něčemu tak krásně a od srdce nezasmál. Děkuji. Přednáška je to skvělá, naprosto úžasná a pan Kulhánek je geniální speaker. Smekám, respect!
Wow super video z Brna. Klobouk dolů, respekt, úžasné, pro mě nádherný zážitek. Sleduji vesmír celý život, jsem nadšena z velmi kvalitní hudby, která se line kouzelně v různých barvách i tónech v celém vesmíru. 🇨🇿💥🫂🌈✨😍🙂☯️💟♾️👶💖💞🫀 😊. ❤ Ilona z Brna střed 🎶.Můj tatínek měl hvězdářský dalekohled 🔭, nemohla jsem se od vesmíru odtrhnout. 🫀✨
Se vsim respektem k panu profesoru Kulhankovi mi v teto prednasce prisel prilis unaveny. Preji at je lepe! Kudos brnenske hvezdarne, pochopitelne, diky :)
Já si myslím že ta Verlindova gravitace teorie by se dala velmi elegantně ověřit například sledováním plazmatu uvnitř fúzních reaktorů, pokud by se to dalo AI k nalezení nějakého modelu entropie pak to porovnat s tím co známe z částicového magnetronu a k tomu to ještě křížově ověřit přes pozorování z vesmírných teleskopů viz. chování galaxií. Je strašně moc dat, ale právě AI by to mohla být jako jediná schopna spočítat a porovnat nejen pomocí metod běžné statistiky, ale i na výskyt podobností náhodným učením se předvídání jevů. Dokonce si myslím že i lidský mozek by mohl poskytnou jisté údaje do celého obrázku dějů, protože je to také vlastně kvantový počítač a svým způsobem by i údaje vypozorované v něm mohli poskytnou další data k porovnání.
Jediný rozdíl mezi AI a klasickou výpočetní technikou je, že vytváří autokorekce nastavení a má jistou omezenou autonomii rozhodování, ale že by výtvory AI v jakémkoliv oboru překonávaly tandem člověk počítač, tak to je zatím hodně velké sci-fi. Podívejte se, co umí za paskvily. Stejně by to někdo musel kontrolovat, jestli nefantazíruje.
Jinak řečeno tam kde je přítomná plošná entropie nejen dochází k zdání gravitace, ale dochází k zdání relativního zpomalení času a tam kde je přítomna objemová složka dochází k odpudivé gravitaci a zrychlování času. Dovolím si kacířskou otázku tam kde klasická hmota není vůbec plyne tedy čas tak rychle že čistě teoreticky vzato neplyne tedy je nekonečně rychlí tedy ve výsledku zdánlivě vlastně neexistuje. Docela zajímavá věc to by znamenalo že pokud se dostaneme čistě teoreticky za horizont stávajícího vesmíru mohli bychom zase čistě teoreticky vlastně letět nekonečně rychle protože náš čas by byl nekonečně rychlejší. Je to vůbec ještě možné použít takovou spekulaci a pokud ano co by to znamenalo? Mohli bychom se dostat i na začátek našeho vesmíru? Právě tím že překročíme tu hranici a od ní by se čas plynul z našeho pohledu nazpět?
Prosím, čo jeto za mätenie pojmov? Predsa my sa učili o gravitačnom efekte. To bolo tak pekné. To znamená, že niečo sa nejak prejavuje, a nemusíte vedieť, prečo, samotný pojem gravitácia v spojeni s Einstenom , je podľa môjho názoru vylúčený .gravitácia gravitačná sila by mali ostať vyhradené iba ako newton a nemiešať pojmy, zvlášť , keď v Einsteinovej rovnici gravitácia nie je.
Myslíte tu svini, co na hodinách dětem vykládala ruskou propagandu? Tak ta ještě dostala málo, resp.,pokud vím, tak ji soud osvobodil. Čili co brečíte?
Planckove jednoty(konštanty) sa vzťahujú na maximálnu hustotu energie(tlak),ktorý je možné v prírode dosiahnuť.Nasledne určenie polohy X a hybnosti P je v extrémnych prípadoch limitovaná týmito jednotkami.
Intuícia mi hovorí,že Planckova konštanta hustoty energie (t. j. tlaku) resp. jeho nižšieho kvantového násobku úzko súvisí s uvoľnením energie pri prekročení tejto hranice, a to v procese anihilácie hmoty a antihmoty, jadrová fúzia atď.
Dobře,ale jaktože se v tom "plave".... sondy,atd . To sem nepatří! Jakože ryba nepochopí svět venku,jen tak. Ale přece První tvor byl změlčin ChodoRybí mlokk. A z něho pak stal se Rybák. Nebo savoc , ocasník. Pan Žralda by se rozřehtal, tolik větví! Z Bahníkka(a sinic, sinice+sinice, ty spolupracovali nejvíce - balón? Kopp a gól !cha cha, preskrippxsonn
Ked priblizime nejaku hmotnost k inej hmotnosti, na jej povrchu sa zmeni entropia. 1. Preco ? Cim je to sposobene, ked sa tie telesa nedotykaju ? 2. Na povrchu ktoreho z tych telies ? Na oboch ? Dostaneme rovnaky vysledok aj reciprocne ?
Ked priblížíš dvě hmotná tělesa k sobě, časoprostorový tok, jenž do jejich center proudí ze všech směrů a všech prostorových souřadnic, oslabíš v místě mezi těmito tělesy, jelikož zde bude onen tok rovnoměrně rozdělen mezi obě tělesa. To způsobí, že hmotné objekty, které tento časoprostorový tok kompenzují konstantní expanzí své vlastní hmoty směrem proti tomuto proudu (v případě země rychlostí 9,81m/s) že se začnou jejich povrchy viditelně napínat vzájemně vůči sobě, čímž je entropie jejich povrchů změněna. Počítáme samozřejmě s faktem, že gravitace není fundamentální silou, ale jen efektem, vznikající v důsledku této interakce hmotných těles a časoprostoru okolo nich, jenž směrem do jejich center "padá" obdobně jako cirkulární 3D vodopád. Představ si to o jednu dimenzi méně - časoprostor jako moře, a dva objekty jako díry ("sinkholes)"v onom moři, do kterých voda padá. Po celém obvodu těchto dvou děr jsou nastartované motorové čluny přídí směrem od díry proti proudu, jenž mají nastavené motory na takový konstantní výkon, že jím přesně kompenzují proud, který by je jinak splavil dozadu do vodopádu, zatímco takto nevykazují po obvodu děr žádný pohyb vůči vztažným soustavám hypotetických pozorovatelů v jejich okolí. Pokud ovšem tyto dvě díry přiblížíš k sobě, nebude mít rovnoměrně rozdělený proud vody takovou sílu na vzájemně přilehlých stranách, což člunům v této části umožní vykázat viditelný pohyb směrem od své díry k díře naproti. To je ono pnutí povrchů dvou "gravitačně" vázaných těles, ačkoliv toto vázání je způsobeno v podstatě oním oslabeným časoprostorovým tokem, umožňující hmotě přibližovat se vzájemně k sobě a narušit entropii svých povrchů. Nemáš zač brat))
@@Blameberg Naozaj nemam za co. :) Pytal som sa, PRECO by sa mala zvysit entropia na povrchu druheho telesa, ked sa to prve k nemu iba priblizi, ale nedotykaju sa. Predpokladas predsa, ze gravitacia, ani zakrivenie priestoru neexistuje. (=chces vysvetlit to posobenie na dialku inak). A Ty pribehnes s nejakym "tokom priestorocasu", co je novy a uplne nadbytocny prvok (=Occam). Dokonca bez toho, aby si povedal, CO TO JE ...
Mám dotaz na někoho znalejšího. Proč maximum možné informace značí to, že částice nejsou dělitelné do nekonečna, kvůli konečnému množství hmoty na jednom místě? Vždyť s každým další podůrovní dělení úměrně tomu vzroste i teoretické množství informací ne? Dejme tomu, že k zápisu jedné informace potřebujeme jeden elekron. Kdyby ale existovali subelektronové částice a elektron sestával třeba z desti dalších a my se je naučili využívat, tak nám schopnost zápisu dat stoupne desetkrát a tak dál, aniž by jakkoliv zvýšila potřeba většího množství hmoty? V čem je má úvaha špatně?
Teóriu kvantovej gravitácie zatiaľ nemáme, ale stále viac som presvedčený, že jadrové sily a gravitácia majú rovnakú povahu na úrovni elementárnych častíc. Možno si to predstaviť na modeli pingpongovej loptičky, ktorá má svoju hmotnosť a objem a podľa kvantovej fyziky jej možno priradiť vlnové vlastnosti L=h/mv. Ale na druhej strane, ak je hustota energie v obale veľmi vysoká, potom sa gravitačná sila bude správať ako slabá sila v bežných vzdialenostiach, ale na veľmi krátke vzdialenosti sa môže rovnať hustote náboja na povrchu.
Tahle teorie je hezká a elegantní. Vakuum má tedy nenulovou energii. Jakou? Nemůže to mít i vliv na červený posuv (tedy vzdálenosti by byly špatně)? Nebude ta energie s teoreticky rozpínajícím se vesmírem klesat? Každá teorie přináší více otázek, než odpovědí.😁
Ano , tato teorie se mi líbí. Přímo souvisí s mou teoríí vzniku hmoty. Kdy je náš vesmírný prostor pouze projevem , respektive reakcí , na průchod jiných částic naším prostorem. Neexistují v něm, nicméně jejich průnik skrz náš prostor , onen prostor těmi reakcemi vytváří.. pokud dojde ke srážce a sloučení těchto částic. Vzniká hmota v prostoru, jelikož ona prvotní částice ztratí schopnost proniknout prostorem, stane se z našeho pohledu hmotná. Líbí se mi , že se to tímtosměrem ubírá, dávám tomu pár let :)
Ta hmota se do našeho časoprostoru dostává tedy v důsledku interakce s vyššími prostorovými dimenzemi? Nebo v důsledku interakce mezi paralelními vesmíry
Osobně si myslím, že naznačený vztah mezi informací a hmotou je zcela mimo mísu. I kdybych ho přijal, pak hustota ukládání informací se přece v posledních dekádách řádově změnila. Navíc je přece informace a informace... správná informace může změnit efektivitu procesu...
v čase 16min je nešikovně řečeno, že jsou vzdálené 8,6ly, někdo by to mohl pochopit, že je to vzdálenost mezi Siriem A a Siriem B, ale je to vzdálenost od slunce.
Gravitační síla (v současném pojetí) vzniká mezi dvěma hmotnými (mají hmotnost) objekty. "Gravitační síla nádoby" tedy nedává smysl. Ale ano - i v současném pojetí, když plyn ohřejete, zvýšíte jeho energii (částice plynu se pohybují rychleji) a protože E=mc^2, tak jste zvýšením energie (E) zvýšil i hmotnost (m). Z této hmotnosti pak vychází (odhaduji) to, na co se ptáte - že teplejší plyn bude těžší a tedy se bude i více přitahovat s dalšími objekty.
Líbí se mi ta myšlenka, že galaxie je jako gramofonová deska a takto se celá otáčí-rotuje. Kdyby tomu tak nebylo, tak by asi žádné galaxie nebyly, respektive by nebyly spirální ramena a veškerá hmota by odletěla do prostoru nebo se nacházela blízko středu, nejspíš černé díry, kde by všechna hmota, dřív, než později skončila, díky gigantické gravitaci středu. Černou hmotu, si vymyslel Bůh, aby nás nasral a abychom si nemysleli, že všechno se dá vidět, změřit nebo spočítat. 🤔
1. Schwarzchildův poloměr není povrch černé díry, jak tu opakovaně zaznělo. Pominu-li, že geometricky poloměr není povrch, tak to nesedí ani přeneseně. SP vůbec není materiální útvar a nechová se jako povrch. Skutečný povrch ČD dobře popisuje prof. Michal Křížek. 2. Ve fyzice neexistuje žádná kategorie “informace”. Celou tuto pasáž považuji za úplně zcestnou.
Kde se bere ten ruskej plyn ? Pane profesore prekvapive ze zasobniku, jeho stopy tam najdete jeste mnoho let - postupne se bude jeho koncentrace redit novym.
S Ruským plynem je to tak že ho tanker doveze do Turecka tam ho šoupnou spolu s Ruskou ropou do trubek přidají plyn z Kataru a ropu z Emirátů smíchají to a pošlou s razítkem čistý produkt dál do EU. Jinak to dělá zase USA ty svůj znečištěný mizerný plyn odvezou včetně přirážky do EU a koupí pak část produktů z Ruska a část z blízkého východu. Kruh uzavírá Čína a Indie, která omezila export z Emirátů a Kataru a bere to Rus dříve dodával do EU. Jinak řečeno trh se přizpůsobil poptávce - protože na planetě se těží stejné množství i stejné množství se spotřebovává tudíž je prostě teorie, že Rusko odstavíme od vývozu surovin zcela nesmyslná, protože ten objem potřeb planety není možné změnit jen stupidním sankčním výnosem, který podepsalo pár krachujících vlád starého světa.
@@tomaskonopac9431 teorie že Rusko odstavíme od vývozu surovin není zcela nesmyslná, pro Evropu se suroviny výrazně zdražily a hádejte kdo je ta "žába na prameni" která na tom vydělává... je to stejná "žába" co přerušila podmořský 'pramen' plynu...
To je ale jine pojetí. Éter který byl zavrzen, byla představa, ze svetlo ke svému šíření potřebuje nejakou "substanci", tou mel byt éter, ale ukazalo se ze nepotřebuje. To ze vakuum je složitější nez se driv myslelo nema s puvodnim éterem nic společného.
Přislo mi, že existence černých děr (nutně) znamená, že hmotu nelze dělit do nekonečna, zrovna tak jejich existence znamena kvantovou povahu prostoru. Když do ní něco hodíš zvětší se (vím, horizont, ale tak ji definujeme) Aargument, že by každá část prostoru v případě dělitelnosti hmoty měla nekonečnou hmotnost je za mě "betonový". I spojitost pohybu hmoty, by znamenala možnost uložit nekonečné množství informace v konečném objemu i za předpokladu konečného dělení hmoty? Nebo ne? Kolik z někonecneho množství informace o polohze částice bychom mohli s využitím konečně velkých částic přečíst Neimplikuje už samotna nedělitelnost hmoty "kvantovost" prostoru? Protože když do nějakého objemu naskládáme nedělitelné objekty vždy těsně k sobě a budeme zjišťovat kolik jich je opět nedělitelnými objekty přijde mi že nebude možné pozorovat spojitost, nepočítaje chybu měření. No a prostor víme je vyplněné virtuálními částicemi. Abych svou lidovou myšlenku ještě prohloubil, kvantovost prostoru by mohla být různá pro různé integrace - různě objemné částice zprostředkovávající danou interakci.
Taky mi to tak příjde, navíc mi to příjde i jako nepřímý důkaz toho, že černá díra není "tunel" jinam, kde je bílá díra, protože to by se ten horizont nezvětšoval. Osobně si myslím (je to jen čistá domněnka), že černé díry nejsou vlastně nic záhadného, protože se to chová, jako každý jiný hustý objekt, jen se nám jeví jinak, protože má únikovou rychlost vyšší, než světlo, takže z něj nic nemáme. Když vezmu v potaz, že neutronové hvězdy mají běžně 1,5m slunce a mají desítky kilometrů průměr a její úniková rychlost je přibližně 2/3 C , tak se její parametry zas tolik neliší. Naše slunce by muselo mít 3km, aby se stalo černou dírou - tudíž cca. 9 km aby bylo neutronovou hvězdou. Ten rozdíl zas až tak velký není. Myslím, že kdyby se současná kvantovka zajímala o to, co by se dělo s hmotou při těchto tlacích, tak by mohla do určité míry předpovědět fyziku černých děr. Otázka je, proč neexistují i hustější objekty, než je černá díra. Hmota musí narazit na nějaký limit, těžko říct, na jaký. Nicméně to dost napovídá o tom, že moc "prázdného prostoru" uvnitř barionů už být nemůže, když má černá díra konečný nejmenší rozměr. Ale ta základní úvaha mi příjde celkem "jednoduchá". Když znám hmotnost a poloměr černé díry, tak dokážu vypočítat hustotu hmoty, tlak hmoty atd. Dost by mě zajímalo, co by na tohle řekla současná fyzika, ale nejsem odborník a nedokážu nad tím uvažovat seriozně, trochu mě mrzí, že jsem se líp neučil :D
V pár přednáškách už zaznělo, že nekonečno je selháním našeho pochopení fyziky. Stejně tak musí být selhání i limita. Například že hmota nikdy nedosáhne rychlosti světla, pouze se jí blíží, protože by měla nekonečnou hmotnost a podobně budou nejspíš všechno blbosti. Víte jaká je definice fyziky? Že hledá algoritmus vysvětlující pozorování. V černé díře ale nelze nic měřit ani pozorovat.
@@Entes1 Tak se mi zdá, že objevujeme novou fyziku 🤗 Ne vážně, díky za ten postreh. Mě třeba nebylo ze známých no "faktů" o dilataci času v blízkosti horizontu jasné, jak vůbec můžou díry papat?! Vždyť znami Albertův experiment proslavený Okny vesmíru dokořán, popisuje, jak z pohledu vnějšího pozorovatele objekt padající do díry vlivem dilatace času zpomaluje, červená a dopadne do díry asi až za" nekonečně dlouhou dobu". A pak ve zní objevu vesele mluvy o objevu gravitačních vln. Grigar tomu tak úplně nerozuměl, nebo jde zde opravdu o limitu teorie relativity? Pokud ne, tak prostě si můžu představit, ze můžou být tak velký slapové síly, že rozemelou i kvarky na fotony a jiný elementy, který už s nulovou klidovou hmotnosti můžou do díry napadat.
@@Entes1 ano, tím limitem jsem myslel největší možnou míru stlačení v gravitačním poli, ne nějakou konkrétní hodnotu jakožto matematickou limitu. To, že v černé díře nemůžeme nic pozorovat ještě neznamená, že se nemůžeme nijak dozvědět, co se tam děje. V historii fyziky jsme se spoustu věcí dozvěděli nepřímo a i když to z valné většiny nebylo považováno za vědecký důkaz, tak tomu věda věřila a věří. Třeba gravitační vlny pozorované na dvojci pulzarů v 70. letech. Vědci nemohli v žádném případě vědět, že spirálovité přibližování pulsarů k sobě způsobují gravitační vlny. Byl to pouze předpoklad na základě OTR. A i když byl velmi pravděpodobný, stále to byl jen předpoklad, který byl považován za důkaz. (byť podle vědeckých metod do důkaz jednoznačně nebyl) Nemam rád, když si vědci hrají na to, jak jsou strašně exaktní a dodržují vědeckou metodu a přitom je celá věda postavena na víře, když bychom to vzali do důsledku. Věda je v tomhle úzkoprsá, protože neuvěřitelně podceňuje sílu dedukce. Ano, vědeckou metodou lze zjistit samozřejmě hodně, ale nikdy neprokážete kauzalitu předpokladů, to nelze. A ano, statistickými metodami se můžete extrémně přiblížit k "dokázání" kauzality, ale nikdy ji nedokážete 100% i když budete opakovat experiment milionkrát. Kdyby to bylo jinak, tak by věda žádné výsledky, kterým říká "potvrzení teorie" mít z principu ani nemohla. Pak se věda dostává do úplně slepých uliček, jako na konci 19. století, nebo na počátku 21. století (vlastně ještě dnes) Protože považuje za fakta věci, které jsou fakta na základě jiných vysvětlení, než které věda používala jak důkazy. Pak musí příjít nějaký Einstein nebo Verlinde, který deduktivní metodou vytvoří teorii, na kterou se pak věda vrhne ;-) Korelaci a kauzalitu prokázat jednoduše nelze ani u těch nejjasnějších věcí, natož u kosmologické fyziky. Ano, kdybychom se tím řídili do důsledku, tak bychom nepřišli na nic. Problém je, když se pak tvrdí, že něco způsobuje něco nebo něco s něčím souvisí a pak se po stovkách let ukáže, že to byl jeden velký omyl. Je to velice křehké téma a věda se paradoxně svými pravidly omezuje a sama je i porušuje současně. Jediné vědce, které uznávám, jsou právě ti, kteří jsou schopni použít dedukci a vytvořit teorii "z hlavy", kterou valná většina v té chvíli považuje za bláznovství. To většinou byly největší a nejskokovější pokroky historie naší vědy. Aneb jak psal sám Einstein v dopise Solovinovi - "pokud se neproviníme proti rozumu, nelze na nic přijít".
Nebuďte krutý na referentku za to že je hloupá. Na světě jsou chytří lidé i hloupý a musíme se všichni respektovat. Informace nemusí být hmotná. Například informace "pes je uličník" je nehmotná, a nemagnetická, ale možná se pletu. Za mě je i černá díra nabitá informacemi, které pouze nemůžete vidět, ale například při srážce dvou černých direk se z jedné část hmoty ztratí a zas hmota viditelná bude, jen se to zas nebude nazývat černá díra. A víceméně za informaci považuji i samotné vakum, ale co já vim. ja měl z fyziky za 5.
Jo tak je to pravda, ptal jsem se GPT chatu. Jediný proč černou díru nevidíte je kvůli její velké gravitaci, co nepuistí fotony. když díru odlehčíte tak její hmotu zas uvidíte. Informace nemůže v našem vesmíru zaniknout. Každá informace má svůj důvod vzniku a stejně tak je tok informace nekonečný. Informace je náš vesmír, který víceméně můžete "pustit" pozadu, ale ne v našem vesmíru s těmito fyz. zákony, ale ve vesmíru s "opačnými fyz. zákony. beru náš vesmír jako procesor, co jen říká stane se tohle a tohle, když tohle.. Takových vesmírů může být nekonečno, ale ne v našem vesmíru. To že je nejmenší dílek vesmíru konečný a utváří časoprostor by potvrdilo možnost existence té blbosti co jsem teď napsal. Stejně Elon Musk bude vymýšlet silnější a silnější procesory, ktelé rozběhnou stále víc náročnější úlohy a až bude GTA 100 které bude obsahovat třeba jen procento informací viditelného vesmíru, tak už se to bude nazývat něco jako podvesmír do kterého se budete moci nahrát téměř na 100 procent real světa a budete žít. Pak si to tam na procesoru můžete žít popředu pozadu jak chcete. Jo a jak jsem psal na začátku, tak ty černé díry nesmí při te srážce splynout samozřejmě, jen se rozm*dat o sebe pochopitelně. od roku 2015 měříme jen splynutí těch děr, což je běžné že se chytnou gravitací a postupně do sebe spadnou. to že se srazí v naprosté přímce je také možné, ale bude to tak jeden případ z milionu typuji. zatím máme změřeno tak 100 splynutí děr, tak uvidíme co přijde.
Informace ve fyzikálním smyslu má svou definici, polemizovat s touto definici prostředky obecného jazyka nedává úplně dobrý smysl... Jinak "pes uličník" je uložen v onom psovi, vaší hlavě, v mé (díky moc...) a na serverech yt...
@@Lukáš-p2x nemáte zač, já vlastně psa ani nemám. Jo dává to smysl co jste napsal. Já byl ještě mladej a hloupej .. je to 6 měsíců a z fyziky jsem opravdu propadl. Ani nevím, že nějaký fyzijazyk je, tak vše řeším přes hovorovou češtinu. Máte zkrátka pravdu, vlastně dnes se dají tyto informace z mozku přenášet například do počítače, takže to musí být fyzikálně hmatatelné. Pls respektujte moji hloupost
@@howtodo8728Fyzika je asi nejnáročnější obor lidského bádání...možná po matematice. Takže nerozumět jí není hloupost. Jazykem fyziky je jinak právě matematika, což z těchhle popularizačních videí ani školní výuky možná dostatečně nevyplyne. Ze školy si odneseme, že Einstein hloubal až vyhloubal 4D prostor, ale to neni správně. Teorie relativity jsou rovnice, ne představy. Fyzikové počítají a na základě výpočtu předpovídají výsledky experimentu. Když hodně experimentu sedí a žádna pozorování rovnice nevyvrací, jsou rovnice slavnostně prohlášeny za součást teorie...dokud je něco nevyvrati nebo nezpřesni. Podstata fyziky je dobře vidět na onom termodynamickém odvození rovnic teorie relativity ve videu...teplota horizontu události má se čtyřrozměrnym zakřiveným časoprostorem pramálo společného z hlediska nějakého našeho "chápání"...podstatne je, že je popisují stejne rovnice. Proč jsou stejné? To není fyzikální otázka. Proč má každá informace pevný nosič je ještě celkem intuitivní, ale složitější úvahy (jak může být na povrchu horizontu události, zatímco to, o čem informuje je po ním) lze vyjádřit a "pochopit" jen prostřednictvím rovnic, jejichž platnost je nutné ověřit pokusy. Není za tím žádné záhadné vědomí fyziků, nějaká úžasná představa... jen stránky a stránky výpočtu
Gravitace samozřejmě je iluze, stejně tak volný pád. Nechápu proč je stále chybně řazena mezi fundamentální síly, když s nimi nemá nic společného. Pokud by šlo o skutečnou sílu, šířila by se informace o disturbanci jejího pole rychlostí c. Každým výskokem či pádem tedy porušujeme kauzalitu, pokud se nacházíme ve skutečném silovém poli. . Gravitace je de facto pouze výsledný efekt, vznikající v důsledku interakce dvou jiných sil - okolního časoprostoru, jenž proudí jako neviditelný cirkulární vodopád do centra všech hmotných objektů, zatímco tyto objekty onen proud, či řekněme "tlak", kompenzují konstantní expanzí vlastní hmoty - neboli akcelerací svého povrchu proti toku časoprostoru. V případě Země jde o rychlost 9.81m/s, mylně popsanou jako volný pád.. čili volný pád se dá přirovnat spíše k efektu, vznikající např.v myčce aut při zahájení mytí, kdy se začnou mycí sloupy pohybovat směrem k vám, zatímco váš mozek je chvilkově zmaten a okamžitě nabyde dojmu, že nemáte zatáhlou ruční brzdu a pohybujete se vpřed. Auto je tedy analogie k onomu časoprostorovému toku, zatímco mycí sloupy oním, ve všech směrech expandujícím, povrchem naší planety, aniž bychom tuto expanzi jakkoliv vizuelně registrovali
Pán profesor, ešte som len 22 minúte, ale je toho toľko... Newtonov gravitačný zákon vyjadruje jeden silový vzťah medzi dvomi hmotnými bodmi (to že si tam nedosadíte singularitu, respektíve polomer horizontu udalostí je Váš problém). Takýto gravitačne silový vzťah má každé energetické kvantum so všetkými ostatnými kvantami časopriestoru. Miesto "bez gravitácie" v časopriestore neexistuje. Problém gravitačného zákona ako aj relativity je určovanie "najťažšieho objektu" a potom následný "krivočiary" pohyb okolo neho. Všetko je to vzájomné. Hoďte si na Zem Slnko a zrazu budete riešiť ako Slnko hýbe Zemou, pričom to čo ste počítali s fľašou rázom zanedbáte. A keď rozdelím zem na dve polovice? Ktorá bude stáť a ktorá bude padať? Už ste zintegroval (mv dv) cez interval (-c,c) tak ako Lorentzova transformácia káže? Stále nepochopenie neexistencie "zotrvačnej" hmotnosti Vás odvádza od pochopenia rozdielu medzi potenciálnou a kinetickou energiou. A ako je to s postulátom o žiarení telesa v pohybe? Čo to je ten Dopplerov jav? Vraj "pokrivenie" časopriestoru, ale uvažovať o časticiach ako singularitách, ktoré sa okolo hmotnejších pohybujú po "geodétach" ako v "atómových orbitaloch"? Tým Maxwellom sa nechcete inšpirovať? Čo tak dokázať, že všetky "ostatné interakcie" sú jednou jedinou silou? Tou, ktorej odvodenie je redundantné? Tou, ktorá prepojuje rýchlosť svetla s gravitáciou, tou ktorá v nepriamej úmere vystupuje v teórii relativity? Viete k entropii by ma zaujímalo, čo dodáva slnku energiu, respektíve je fúzia entropický jav? Pre "zápis" informácie sú potrebné minimálne dve energetické kvantá u ktorých sú rozlíšiteľné minimálne dve "stabilné energetické polohy". Keď ste sa obťažovali zaradiť sem termodynamiku, a pri Vašej fundovanosti by som čakal, že spomeniete ekvipartičný teorém. Viete pokiaľ niekto tvrdí, že "vesmír" je z jedného energetického kvanta (singularity) a ten "entropoval" do menších singularít, je prirodzené očakávať, tak ako Lenin, že pri termodynamických teplotách 10E-X K, kde (log(log X))>>10, môžete z "elektrónu" urobiť celý vesmír. Singularita nemá povrch a nie je hranatá. "Nejaké plochy" to sú elementy plochej zeme? Entropia? Absolútne nepochopenie vyžarovacieho zákona. Princíp neurčitosti? Opäť, ako je "elektrón" ovplyvnený pozorovaním pomocou "fotónov" teplých 10E-X K, kde (log(log X))>>10? Absolútna nula je nula. Stojí, nežiari, "neplynie čas"! A k tomu záveru. Ešte že ste to nedorazil "reliktným žiarením". Ja na záver dodám, v časopriestore neexistuje nič iné, ako energetické singularity navzájom prepojené gravitačnou silou cE4/G pri nenulovej termodynamickej teplote, tak že žiari...
Vydržal som vyše dvojminútový úvod a potom som skončil za päť minút (7:20). Pána Kulhánka som si vážil, ale prišiel som počúvať jeho prednášku a nie tie jeho politické narážky na českých politikov, či už je to Havel (Láhev) alebo Pavel (PePa).
Myslím, že si docela ubližujete tím, že si kvůli takto lehkým a celkem vtipným narážkám odepřete fundovaný výklad fyziky. Tahle přednáška je naprosto skvělá. Přeju Vám, a't se začnete mít raději, přijmete raději i stopové množství politického humoru a naopak zahodíte svůj politický fanatismus :-)
@@vinannnnn Mne, ako občanovi SR je úplne jedno, či máte v Česku prezidenta Havla, Pavla alebo Švarcenerega. Keďže som si ale chcel vypočuť prednášku z fyziky, takéto politické narážky z cudzej krajiny na politikov mi vadia. To patrí do videa z politiky. Ja si tiež rád pozriem dementné správanie Bideta, ale nie na prednáške z fyziky. A poukázanie na politický fanatizmus patrí skôr Kulhánkovi. On mal politické narážky.
@@mokobuko Za mne, stejně jako politická realita značně ovlivňuje výzkum (třeba ve fyzice), tak úplně stejně mohou fyzici mít politické narážky - samozřejmě do článku to asi nikdo profesionální psát nebude, ale takhle na přednášce "mezi řečí", mi to přijde úplně OK.
@@mokobuko Tato přednáška je extrémně kvalitní na extrémně zajímavé téma, stejně jako pedagogické schopnosti prof. Kulhánka. Viděl jsem nějakou starší verzi už dříve a tato mi přijde vybroušená skoro do dokonalosti. Pokud vím, nenarážel politicky ani na nikoho konkrétního, jen spíše na celkový stav. Mě to vždycky pobaví. Politickým fanatismem není říkání názorů, a to třeba i na přednášce, ale odepřít si skvělou přednášku necelé dvě hodiny kvůli možná 30 sekundám politických narážek. Ukazuje nejen na extrémní citlivost na politická témata, ale nejspíš na nějaké zbožštění politiků. To jsem myslel tím fanatismem. Uznávám, že člověk Boha potřebuje, ale politik není vhodným kandidátem :-) Ledaže by to byl nějaký blízký příbuzný nebo tak.
Jinak jsem tam politické kecy v podstatě nezaznamenal až na fungování úřednic na akademii, až ty úřednice budou mít doktoráty ze stejných věd tak ať kvákaj na přednáškách sami
vtipek o plynu ma hacek. plyn prestali dodavat rusaci a jestli tohle pan kulhanek nechape, tak necht si odpusti keci o politice. a ze nadetekoval plyn co byl jeste v zasobnicich? gratuluju
Na rozdíl od pana Kulhánka máte zoufalý nedostatek informací, navíc kombinovaný s neschopností základní logické úvahy. Situace, do níž jsme se dostali, rozhodně není řízena Ruskem a není ani v jeho ekonomickém zájmu. Informovanější lidé tohle moc dobře vědí.
@@nevimzevim ne to opravdu nemam:) on je dobrej v popularizaci fyziky, ale to mu nezajisti ze nenaleti v jinem tematu. a vy s tema konspiracema, ktere znaji jen informovanejsi ... skoda slov dezolate
@@draculzxc@nevimzevim alespon vi ze nic nevi, nejhorsi jsou ti, co si mysli ze vedi vsechno protoze se vyhybaji 'nespravnyn' informacim. nikdy se nedozvedi jak malo vedi, protoze na to aby absorvovali vc nec vedi uz nemaji kapacitu.
@@draculzxc Proboha!! Synku, jsi typickým příkladem řadové, podprůměrně inteligentní konformní ovce..pravděpodobně politicky negramotný mileniál, jenž soustavně hltá tendenční agenda setting našich rusofobních massmedií i politiků, jenž se tím snaží zavděčit našim zahraničním dirigentům z pokryteckého západu . Jsi ovce , co skrze prolhana massmedia vnímá jen naservírovaný černobílý pseudosvět, ve kterém existuje výhradně "pravdomluvný mírumilovný demokratický" západ, jenž nám předkládá svou křišťálově čistou pravdu, a na druhé straně "agresivní imperialistické Rusko, jenž nám servíruje svůj hybridní fake news a lži))) ..ovcím tvého ražení nicméně asi nemá smysl vysvětlovat, že realita je zcela odlišná, a že ti mainstreamová propaganda regulerně zbrainwashingovala mozek a zahltila ho tupými narativy alá "ti co nejdou s konformním davem tupých idiotů, ti jsou zákonitě dezoláti, náckové, a hlupáci bez práce i vzdělání...bože bože)))
![prof. P. Kulhánek: Novinky z fyziky a astronomie a uvedení knížky „Pokřivený svět“ [Fyz. čtvrtek]](http://i.ytimg.com/vi/4o4GZua7Rio/mqdefault.jpg)
![prof. P. Kulhánek: Novinky z fyziky a astronomie a uvedení knížky „Pokřivený svět“ [Fyz. čtvrtek]](/img/tr.png)
Děkujeme, pane profesore, za velmi poutavé vyprávění. Bylo velice... poutavé
Vtip o děkanátu a termodynamické rovnováze mě absolutně odrovnal a už dlouho jsem se něčemu tak krásně a od srdce nezasmál. Děkuji. Přednáška je to skvělá, naprosto úžasná a pan Kulhánek je geniální speaker. Smekám, respect!
16:14
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Naprosto uzasne,, genialne, super.
Dakujem za fantasticky zazitok z vedy, z prednasajuceho, z informacii.
100% predska!
Už sem se těšil na novou přednášku..🙂 Jste nejlepší...neskutečně jste mi rozšířil obzor...👌
Wow super video z Brna. Klobouk dolů, respekt, úžasné, pro mě nádherný zážitek. Sleduji vesmír celý život, jsem nadšena z velmi kvalitní hudby, která se line kouzelně v různých barvách i tónech v celém vesmíru. 🇨🇿💥🫂🌈✨😍🙂☯️💟♾️👶💖💞🫀 😊. ❤ Ilona z Brna střed 🎶.Můj tatínek měl hvězdářský dalekohled 🔭, nemohla jsem se od vesmíru odtrhnout. 🫀✨
Se vsim respektem k panu profesoru Kulhankovi mi v teto prednasce prisel prilis unaveny. Preji at je lepe! Kudos brnenske hvezdarne, pochopitelne, diky :)
Mně se to moc líbí, přijde mi to elegantnější než vysvětlení pomocí temné hmoty, u které nevíme, co to vlastně je. ☺️
Já si myslím že ta Verlindova gravitace teorie by se dala velmi elegantně ověřit například sledováním plazmatu uvnitř fúzních reaktorů, pokud by se to dalo AI k nalezení nějakého modelu entropie pak to porovnat s tím co známe z částicového magnetronu a k tomu to ještě křížově ověřit přes pozorování z vesmírných teleskopů viz. chování galaxií. Je strašně moc dat, ale právě AI by to mohla být jako jediná schopna spočítat a porovnat nejen pomocí metod běžné statistiky, ale i na výskyt podobností náhodným učením se předvídání jevů. Dokonce si myslím že i lidský mozek by mohl poskytnou jisté údaje do celého obrázku dějů, protože je to také vlastně kvantový počítač a svým způsobem by i údaje vypozorované v něm mohli poskytnou další data k porovnání.
Jediný rozdíl mezi AI a klasickou výpočetní technikou je, že vytváří autokorekce nastavení a má jistou omezenou autonomii rozhodování, ale že by výtvory AI v jakémkoliv oboru překonávaly tandem člověk počítač, tak to je zatím hodně velké sci-fi. Podívejte se, co umí za paskvily. Stejně by to někdo musel kontrolovat, jestli nefantazíruje.
Jinak řečeno tam kde je přítomná plošná entropie nejen dochází k zdání gravitace, ale dochází k zdání relativního zpomalení času a tam kde je přítomna objemová složka dochází k odpudivé gravitaci a zrychlování času. Dovolím si kacířskou otázku tam kde klasická hmota není vůbec plyne tedy čas tak rychle že čistě teoreticky vzato neplyne tedy je nekonečně rychlí tedy ve výsledku zdánlivě vlastně neexistuje. Docela zajímavá věc to by znamenalo že pokud se dostaneme čistě teoreticky za horizont stávajícího vesmíru mohli bychom zase čistě teoreticky vlastně letět nekonečně rychle protože náš čas by byl nekonečně rychlejší. Je to vůbec ještě možné použít takovou spekulaci a pokud ano co by to znamenalo? Mohli bychom se dostat i na začátek našeho vesmíru? Právě tím že překročíme tu hranici a od ní by se čas plynul z našeho pohledu nazpět?
1:47:33 děkuji za pozornost
Start 2:29
Prosím, čo jeto za mätenie pojmov? Predsa my sa učili o gravitačnom efekte. To bolo tak pekné. To znamená, že niečo sa nejak prejavuje, a nemusíte vedieť, prečo, samotný pojem gravitácia v spojeni s Einstenom , je podľa môjho názoru vylúčený .gravitácia gravitačná sila by mali ostať vyhradené iba ako newton a nemiešať pojmy, zvlášť , keď v Einsteinovej rovnici gravitácia nie je.
7:35 Příklad učitelky Martiny Bednářové vypovídá o tom, že už na tom hodně hodně špatně jsme.
Myslíte tu svini, co na hodinách dětem vykládala ruskou propagandu? Tak ta ještě dostala málo, resp.,pokud vím, tak ji soud osvobodil. Čili co brečíte?
Planckove jednoty(konštanty) sa vzťahujú na maximálnu hustotu energie(tlak),ktorý je možné v prírode dosiahnuť.Nasledne určenie polohy X a hybnosti P je v extrémnych prípadoch limitovaná týmito jednotkami.
Intuícia mi hovorí,že Planckova konštanta hustoty energie (t. j. tlaku) resp. jeho nižšieho kvantového násobku úzko súvisí s uvoľnením energie pri prekročení tejto hranice, a to v procese anihilácie hmoty a antihmoty, jadrová fúzia atď.
Hustota energie by mohla kopírovať hustotu pravdepodobnosti
Dobře,ale jaktože se v tom "plave".... sondy,atd .
To sem nepatří! Jakože ryba nepochopí svět venku,jen tak.
Ale přece
První tvor byl změlčin ChodoRybí mlokk.
A z něho pak stal se Rybák.
Nebo savoc , ocasník.
Pan Žralda by se rozřehtal, tolik větví!
Z Bahníkka(a sinic, sinice+sinice, ty spolupracovali nejvíce - balón?
Kopp a gól !cha cha, preskrippxsonn
My vám nerozumíme, ale my vám věříme. 😊
Ked priblizime nejaku hmotnost k inej hmotnosti, na jej povrchu sa zmeni entropia.
1. Preco ? Cim je to sposobene, ked sa tie telesa nedotykaju ?
2. Na povrchu ktoreho z tych telies ? Na oboch ? Dostaneme rovnaky vysledok aj reciprocne ?
Ked priblížíš dvě hmotná tělesa k sobě, časoprostorový tok, jenž do jejich center proudí ze všech směrů a všech prostorových souřadnic, oslabíš v místě mezi těmito tělesy, jelikož zde bude onen tok rovnoměrně rozdělen mezi obě tělesa. To způsobí, že hmotné objekty, které tento časoprostorový tok kompenzují konstantní expanzí své vlastní hmoty směrem proti tomuto proudu (v případě země rychlostí 9,81m/s) že se začnou jejich povrchy viditelně napínat vzájemně vůči sobě, čímž je entropie jejich povrchů změněna. Počítáme samozřejmě s faktem, že gravitace není fundamentální silou, ale jen efektem, vznikající v důsledku této interakce hmotných těles a časoprostoru okolo nich, jenž směrem do jejich center "padá" obdobně jako cirkulární 3D vodopád. Představ si to o jednu dimenzi méně - časoprostor jako moře, a dva objekty jako díry ("sinkholes)"v onom moři, do kterých voda padá. Po celém obvodu těchto dvou děr jsou nastartované motorové čluny přídí směrem od díry proti proudu, jenž mají nastavené motory na takový konstantní výkon, že jím přesně kompenzují proud, který by je jinak splavil dozadu do vodopádu, zatímco takto nevykazují po obvodu děr žádný pohyb vůči vztažným soustavám hypotetických pozorovatelů v jejich okolí. Pokud ovšem tyto dvě díry přiblížíš k sobě, nebude mít rovnoměrně rozdělený proud vody takovou sílu na vzájemně přilehlých stranách, což člunům v této části umožní vykázat viditelný pohyb směrem od své díry k díře naproti. To je ono pnutí povrchů dvou "gravitačně" vázaných těles, ačkoliv toto vázání je způsobeno v podstatě oním oslabeným časoprostorovým tokem, umožňující hmotě přibližovat se vzájemně k sobě a narušit entropii svých povrchů. Nemáš zač brat))
@@Blameberg Naozaj nemam za co. :)
Pytal som sa, PRECO by sa mala zvysit entropia na povrchu druheho telesa, ked sa to prve k nemu iba priblizi, ale nedotykaju sa. Predpokladas predsa, ze gravitacia, ani zakrivenie priestoru neexistuje. (=chces vysvetlit to posobenie na dialku inak).
A Ty pribehnes s nejakym "tokom priestorocasu", co je novy a uplne nadbytocny prvok (=Occam).
Dokonca bez toho, aby si povedal, CO TO JE ...
Mám dotaz na někoho znalejšího. Proč maximum možné informace značí to, že částice nejsou dělitelné do nekonečna, kvůli konečnému množství hmoty na jednom místě? Vždyť s každým další podůrovní dělení úměrně tomu vzroste i teoretické množství informací ne? Dejme tomu, že k zápisu jedné informace potřebujeme jeden elekron. Kdyby ale existovali subelektronové částice a elektron sestával třeba z desti dalších a my se je naučili využívat, tak nám schopnost zápisu dat stoupne desetkrát a tak dál, aniž by jakkoliv zvýšila potřeba většího množství hmoty? V čem je má úvaha špatně?
Teóriu kvantovej gravitácie zatiaľ nemáme, ale stále viac som presvedčený, že jadrové sily a gravitácia majú rovnakú povahu na úrovni elementárnych častíc. Možno si to predstaviť na modeli pingpongovej loptičky, ktorá má svoju hmotnosť a objem a podľa kvantovej fyziky jej možno priradiť vlnové vlastnosti L=h/mv. Ale na druhej strane, ak je hustota energie v obale veľmi vysoká, potom sa gravitačná sila bude správať ako slabá sila v bežných vzdialenostiach, ale na veľmi krátke vzdialenosti sa môže rovnať hustote náboja na povrchu.
Na prof. Kulhanka se vždy těším, chodil jsem na jeho přednášky na FEL. A to říkám jako bývalý Matfyzák.
Tahle teorie je hezká a elegantní.
Vakuum má tedy nenulovou energii. Jakou?
Nemůže to mít i vliv na červený posuv (tedy vzdálenosti by byly špatně)?
Nebude ta energie s teoreticky rozpínajícím se vesmírem klesat?
Každá teorie přináší více otázek, než odpovědí.😁
Ano , tato teorie se mi líbí. Přímo souvisí s mou teoríí vzniku hmoty. Kdy je náš vesmírný prostor pouze projevem , respektive reakcí , na průchod jiných částic naším prostorem. Neexistují v něm, nicméně jejich průnik skrz náš prostor , onen prostor těmi reakcemi vytváří.. pokud dojde ke srážce a sloučení těchto částic. Vzniká hmota v prostoru, jelikož ona prvotní částice ztratí schopnost proniknout prostorem, stane se z našeho pohledu hmotná. Líbí se mi , že se to tímtosměrem ubírá, dávám tomu pár let :)
Ta hmota se do našeho časoprostoru dostává tedy v důsledku interakce s vyššími prostorovými dimenzemi? Nebo v důsledku interakce mezi paralelními vesmíry
Pardon, - ty částice
Osobně si myslím, že naznačený vztah mezi informací a hmotou je zcela mimo mísu. I kdybych ho přijal, pak hustota ukládání informací se přece v posledních dekádách řádově změnila. Navíc je přece informace a informace... správná informace může změnit efektivitu procesu...
Tak napište proč je podle vás mimo mísu. Jak jinak chcete ukladat informaci nez ji nejak navazat na hmotu?
Co když je informace nižší forma našich současných dimenzí, z kterých vychází vše?
v čase 16min je nešikovně řečeno, že jsou vzdálené 8,6ly, někdo by to mohl pochopit, že je to vzdálenost mezi Siriem A a Siriem B, ale je to vzdálenost od slunce.
Jak je to v případě ohřevu nádoby s plynem? Ohřevem se zvýší entropie a tím by se měla změnit i gravitační síla nádoby, ne?
Gravitační síla (v současném pojetí) vzniká mezi dvěma hmotnými (mají hmotnost) objekty. "Gravitační síla nádoby" tedy nedává smysl.
Ale ano - i v současném pojetí, když plyn ohřejete, zvýšíte jeho energii (částice plynu se pohybují rychleji) a protože E=mc^2, tak jste zvýšením energie (E) zvýšil i hmotnost (m).
Z této hmotnosti pak vychází (odhaduji) to, na co se ptáte - že teplejší plyn bude těžší a tedy se bude i více přitahovat s dalšími objekty.
Líbí se mi ta myšlenka, že galaxie je jako gramofonová deska a takto se celá otáčí-rotuje. Kdyby tomu tak nebylo, tak by asi žádné galaxie nebyly, respektive by nebyly spirální ramena a veškerá hmota by odletěla do prostoru nebo se nacházela blízko středu, nejspíš černé díry, kde by všechna hmota, dřív, než později skončila, díky gigantické gravitaci středu.
Černou hmotu, si vymyslel Bůh, aby nás nasral a abychom si nemysleli, že všechno se dá vidět, změřit nebo spočítat. 🤔
1. Schwarzchildův poloměr není povrch černé díry, jak tu opakovaně zaznělo. Pominu-li, že geometricky poloměr není povrch, tak to nesedí ani přeneseně. SP vůbec není materiální útvar a nechová se jako povrch. Skutečný povrch ČD dobře popisuje prof. Michal Křížek.
2. Ve fyzice neexistuje žádná kategorie “informace”. Celou tuto pasáž považuji za úplně zcestnou.
No a nešlo by si "vymyslet" jinou plochu, se kterou by šlo s využitím holografického principu vysvětlit i všecny ostatní (dosud) interakce?
❤🌍
58:20 Ani se nepokoušení to míchat, jen se předstírá že to není Ruský plyn.
Je to jednoduché. Keď je šachové pole prázdne, platí na ňom všeobecná teória relativity. Ale keď je na šachovom poli figúra, všeobecná teória neplatí.
Chcete říct, že když je Vesmír prázdný, platí VTR? A kdo to ověří a kdo vymyslí tu teorii? Bůh nebo zmr. Halík? 🙃
@@joseflesov1128 čerešne rozkvitnú aj bez teórie.
Kde se bere ten ruskej plyn ? Pane profesore prekvapive ze zasobniku, jeho stopy tam najdete jeste mnoho let - postupne se bude jeho koncentrace redit novym.
Vyvalí se pak....těžká voda.
Z odlehčené vrstvy.
S Ruským plynem je to tak že ho tanker doveze do Turecka tam ho šoupnou spolu s Ruskou ropou do trubek přidají plyn z Kataru a ropu z Emirátů smíchají to a pošlou s razítkem čistý produkt dál do EU. Jinak to dělá zase USA ty svůj znečištěný mizerný plyn odvezou včetně přirážky do EU a koupí pak část produktů z Ruska a část z blízkého východu. Kruh uzavírá Čína a Indie, která omezila export z Emirátů a Kataru a bere to Rus dříve dodával do EU. Jinak řečeno trh se přizpůsobil poptávce - protože na planetě se těží stejné množství i stejné množství se spotřebovává tudíž je prostě teorie, že Rusko odstavíme od vývozu surovin zcela nesmyslná, protože ten objem potřeb planety není možné změnit jen stupidním sankčním výnosem, který podepsalo pár krachujících vlád starého světa.
@@tomaskonopac9431 teorie že Rusko odstavíme od vývozu surovin není zcela nesmyslná, pro Evropu se suroviny výrazně zdražily a hádejte kdo je ta "žába na prameni" která na tom vydělává... je to stejná "žába" co přerušila podmořský 'pramen' plynu...
1:30:00 poznámka, že vakuum nemůže být prazdne je v jistém smyslu návrat teorie eteru, kterou jsme zavrhli
To je ale jine pojetí. Éter který byl zavrzen, byla představa, ze svetlo ke svému šíření potřebuje nejakou "substanci", tou mel byt éter, ale ukazalo se ze nepotřebuje. To ze vakuum je složitější nez se driv myslelo nema s puvodnim éterem nic společného.
Ďakujem! Ale pouhá iluze to neni! Kto nemal po páde zo stromu niekolko týždňov nohu v gypse mi asi ťažko uverí.
Ta diskuze je tam celá?
Ano celá, bohužel na více otázek nebyl čas.
krasna politicky nekorektna prednaska :D dakujem
Přislo mi, že existence černých děr (nutně) znamená, že hmotu nelze dělit do nekonečna, zrovna tak jejich existence znamena kvantovou povahu prostoru. Když do ní něco hodíš zvětší se (vím, horizont, ale tak ji definujeme) Aargument, že by každá část prostoru v případě dělitelnosti hmoty měla nekonečnou hmotnost je za mě "betonový". I spojitost pohybu hmoty, by znamenala možnost uložit nekonečné množství informace v konečném objemu i za předpokladu konečného dělení hmoty? Nebo ne? Kolik z někonecneho množství informace o polohze částice bychom mohli s využitím konečně velkých částic přečíst Neimplikuje už samotna nedělitelnost hmoty "kvantovost" prostoru? Protože když do nějakého objemu naskládáme nedělitelné objekty vždy těsně k sobě a budeme zjišťovat kolik jich je opět nedělitelnými objekty přijde mi že nebude možné pozorovat spojitost, nepočítaje chybu měření. No a prostor víme je vyplněné virtuálními částicemi. Abych svou lidovou myšlenku ještě prohloubil, kvantovost prostoru by mohla být různá pro různé integrace - různě objemné částice zprostředkovávající danou interakci.
Taky mi to tak příjde, navíc mi to příjde i jako nepřímý důkaz toho, že černá díra není "tunel" jinam, kde je bílá díra, protože to by se ten horizont nezvětšoval. Osobně si myslím (je to jen čistá domněnka), že černé díry nejsou vlastně nic záhadného, protože se to chová, jako každý jiný hustý objekt, jen se nám jeví jinak, protože má únikovou rychlost vyšší, než světlo, takže z něj nic nemáme. Když vezmu v potaz, že neutronové hvězdy mají běžně 1,5m slunce a mají desítky kilometrů průměr a její úniková rychlost je přibližně 2/3 C , tak se její parametry zas tolik neliší. Naše slunce by muselo mít 3km, aby se stalo černou dírou - tudíž cca. 9 km aby bylo neutronovou hvězdou. Ten rozdíl zas až tak velký není. Myslím, že kdyby se současná kvantovka zajímala o to, co by se dělo s hmotou při těchto tlacích, tak by mohla do určité míry předpovědět fyziku černých děr. Otázka je, proč neexistují i hustější objekty, než je černá díra. Hmota musí narazit na nějaký limit, těžko říct, na jaký. Nicméně to dost napovídá o tom, že moc "prázdného prostoru" uvnitř barionů už být nemůže, když má černá díra konečný nejmenší rozměr. Ale ta základní úvaha mi příjde celkem "jednoduchá". Když znám hmotnost a poloměr černé díry, tak dokážu vypočítat hustotu hmoty, tlak hmoty atd. Dost by mě zajímalo, co by na tohle řekla současná fyzika, ale nejsem odborník a nedokážu nad tím uvažovat seriozně, trochu mě mrzí, že jsem se líp neučil :D
V pár přednáškách už zaznělo, že nekonečno je selháním našeho pochopení fyziky. Stejně tak musí být selhání i limita. Například že hmota nikdy nedosáhne rychlosti světla, pouze se jí blíží, protože by měla nekonečnou hmotnost a podobně budou nejspíš všechno blbosti. Víte jaká je definice fyziky? Že hledá algoritmus vysvětlující pozorování. V černé díře ale nelze nic měřit ani pozorovat.
@@Entes1 Tak se mi zdá, že objevujeme novou fyziku 🤗 Ne vážně, díky za ten postreh. Mě třeba nebylo ze známých no "faktů" o dilataci času v blízkosti horizontu jasné, jak vůbec můžou díry papat?! Vždyť znami Albertův experiment proslavený Okny vesmíru dokořán, popisuje, jak z pohledu vnějšího pozorovatele objekt padající do díry vlivem dilatace času zpomaluje, červená a dopadne do díry asi až za" nekonečně dlouhou dobu". A pak ve zní objevu vesele mluvy o objevu gravitačních vln. Grigar tomu tak úplně nerozuměl, nebo jde zde opravdu o limitu teorie relativity? Pokud ne, tak prostě si můžu představit, ze můžou být tak velký slapové síly, že rozemelou i kvarky na fotony a jiný elementy, který už s nulovou klidovou hmotnosti můžou do díry napadat.
@@Entes1 ano, tím limitem jsem myslel největší možnou míru stlačení v gravitačním poli, ne nějakou konkrétní hodnotu jakožto matematickou limitu. To, že v černé díře nemůžeme nic pozorovat ještě neznamená, že se nemůžeme nijak dozvědět, co se tam děje. V historii fyziky jsme se spoustu věcí dozvěděli nepřímo a i když to z valné většiny nebylo považováno za vědecký důkaz, tak tomu věda věřila a věří. Třeba gravitační vlny pozorované na dvojci pulzarů v 70. letech. Vědci nemohli v žádném případě vědět, že spirálovité přibližování pulsarů k sobě způsobují gravitační vlny. Byl to pouze předpoklad na základě OTR. A i když byl velmi pravděpodobný, stále to byl jen předpoklad, který byl považován za důkaz. (byť podle vědeckých metod do důkaz jednoznačně nebyl) Nemam rád, když si vědci hrají na to, jak jsou strašně exaktní a dodržují vědeckou metodu a přitom je celá věda postavena na víře, když bychom to vzali do důsledku.
Věda je v tomhle úzkoprsá, protože neuvěřitelně podceňuje sílu dedukce. Ano, vědeckou metodou lze zjistit samozřejmě hodně, ale nikdy neprokážete kauzalitu předpokladů, to nelze. A ano, statistickými metodami se můžete extrémně přiblížit k "dokázání" kauzality, ale nikdy ji nedokážete 100% i když budete opakovat experiment milionkrát. Kdyby to bylo jinak, tak by věda žádné výsledky, kterým říká "potvrzení teorie" mít z principu ani nemohla. Pak se věda dostává do úplně slepých uliček, jako na konci 19. století, nebo na počátku 21. století (vlastně ještě dnes) Protože považuje za fakta věci, které jsou fakta na základě jiných vysvětlení, než které věda používala jak důkazy. Pak musí příjít nějaký Einstein nebo Verlinde, který deduktivní metodou vytvoří teorii, na kterou se pak věda vrhne ;-) Korelaci a kauzalitu prokázat jednoduše nelze ani u těch nejjasnějších věcí, natož u kosmologické fyziky. Ano, kdybychom se tím řídili do důsledku, tak bychom nepřišli na nic. Problém je, když se pak tvrdí, že něco způsobuje něco nebo něco s něčím souvisí a pak se po stovkách let ukáže, že to byl jeden velký omyl. Je to velice křehké téma a věda se paradoxně svými pravidly omezuje a sama je i porušuje současně. Jediné vědce, které uznávám, jsou právě ti, kteří jsou schopni použít dedukci a vytvořit teorii "z hlavy", kterou valná většina v té chvíli považuje za bláznovství. To většinou byly největší a nejskokovější pokroky historie naší vědy. Aneb jak psal sám Einstein v dopise Solovinovi - "pokud se neproviníme proti rozumu, nelze na nic přijít".
@@lubos8319dopadení velkých věcí je intuitivní... ale rozum je zapotřebí si ponechat
Když máme kreténské neumětely ve funkcích pak se může stát, že CH4 z trubek má totožné složení jako kapalné CH4 ze šífů.
začátek 2:27. Není zač :)
Nebuďte krutý na referentku za to že je hloupá. Na světě jsou chytří lidé i hloupý a musíme se všichni respektovat. Informace nemusí být hmotná. Například informace "pes je uličník" je nehmotná, a nemagnetická, ale možná se pletu. Za mě je i černá díra nabitá informacemi, které pouze nemůžete vidět, ale například při srážce dvou černých direk se z jedné část hmoty ztratí a zas hmota viditelná bude, jen se to zas nebude nazývat černá díra. A víceméně za informaci považuji i samotné vakum, ale co já vim. ja měl z fyziky za 5.
Jo tak je to pravda, ptal jsem se GPT chatu. Jediný proč černou díru nevidíte je kvůli její velké gravitaci, co nepuistí fotony. když díru odlehčíte tak její hmotu zas uvidíte. Informace nemůže v našem vesmíru zaniknout. Každá informace má svůj důvod vzniku a stejně tak je tok informace nekonečný. Informace je náš vesmír, který víceméně můžete "pustit" pozadu, ale ne v našem vesmíru s těmito fyz. zákony, ale ve vesmíru s "opačnými fyz. zákony. beru náš vesmír jako procesor, co jen říká stane se tohle a tohle, když tohle.. Takových vesmírů může být nekonečno, ale ne v našem vesmíru. To že je nejmenší dílek vesmíru konečný a utváří časoprostor by potvrdilo možnost existence té blbosti co jsem teď napsal. Stejně Elon Musk bude vymýšlet silnější a silnější procesory, ktelé rozběhnou stále víc náročnější úlohy a až bude GTA 100 které bude obsahovat třeba jen procento informací viditelného vesmíru, tak už se to bude nazývat něco jako podvesmír do kterého se budete moci nahrát téměř na 100 procent real světa a budete žít. Pak si to tam na procesoru můžete žít popředu pozadu jak chcete. Jo a jak jsem psal na začátku, tak ty černé díry nesmí při te srážce splynout samozřejmě, jen se rozm*dat o sebe pochopitelně. od roku 2015 měříme jen splynutí těch děr, což je běžné že se chytnou gravitací a postupně do sebe spadnou. to že se srazí v naprosté přímce je také možné, ale bude to tak jeden případ z milionu typuji. zatím máme změřeno tak 100 splynutí děr, tak uvidíme co přijde.
Informace ve fyzikálním smyslu má svou definici, polemizovat s touto definici prostředky obecného jazyka nedává úplně dobrý smysl... Jinak "pes uličník" je uložen v onom psovi, vaší hlavě, v mé (díky moc...) a na serverech yt...
@@Lukáš-p2x nemáte zač, já vlastně psa ani nemám. Jo dává to smysl co jste napsal. Já byl ještě mladej a hloupej .. je to 6 měsíců a z fyziky jsem opravdu propadl. Ani nevím, že nějaký fyzijazyk je, tak vše řeším přes hovorovou češtinu. Máte zkrátka pravdu, vlastně dnes se dají tyto informace z mozku přenášet například do počítače, takže to musí být fyzikálně hmatatelné. Pls respektujte moji hloupost
@@howtodo8728Fyzika je asi nejnáročnější obor lidského bádání...možná po matematice. Takže nerozumět jí není hloupost. Jazykem fyziky je jinak právě matematika, což z těchhle popularizačních videí ani školní výuky možná dostatečně nevyplyne. Ze školy si odneseme, že Einstein hloubal až vyhloubal 4D prostor, ale to neni správně. Teorie relativity jsou rovnice, ne představy. Fyzikové počítají a na základě výpočtu předpovídají výsledky experimentu. Když hodně experimentu sedí a žádna pozorování rovnice nevyvrací, jsou rovnice slavnostně prohlášeny za součást teorie...dokud je něco nevyvrati nebo nezpřesni. Podstata fyziky je dobře vidět na onom termodynamickém odvození rovnic teorie relativity ve videu...teplota horizontu události má se čtyřrozměrnym zakřiveným časoprostorem pramálo společného z hlediska nějakého našeho "chápání"...podstatne je, že je popisují stejne rovnice. Proč jsou stejné? To není fyzikální otázka. Proč má každá informace pevný nosič je ještě celkem intuitivní, ale složitější úvahy (jak může být na povrchu horizontu události, zatímco to, o čem informuje je po ním) lze vyjádřit a "pochopit" jen prostřednictvím rovnic, jejichž platnost je nutné ověřit pokusy. Není za tím žádné záhadné vědomí fyziků, nějaká úžasná představa... jen stránky a stránky výpočtu
@@Lukáš-p2x velice zajímavé, děkuji za objasnění.
To, že gravirace je složena ze tří sil, bylo u nás publikováno už na začátku devadesátých let v sešitech Top segret.
Pane profesore, Vy jste dezolát! Ten plyn je sice totožný, ale je osvobozený a demokratizovaný na americkém LNG tankeru.
Smichany s plynem ze zasobniku. Dezolat jste asi vy sam.
ale houby, max narazil na plyn ze zasobiku. nedodavat plyn evrope bylo rozhodnuti ruska
Gravitace samozřejmě je iluze, stejně tak volný pád. Nechápu proč je stále chybně řazena mezi fundamentální síly, když s nimi nemá nic společného. Pokud by šlo o skutečnou sílu, šířila by se informace o disturbanci jejího pole rychlostí c. Každým výskokem či pádem tedy porušujeme kauzalitu, pokud se nacházíme ve skutečném silovém poli. . Gravitace je de facto pouze výsledný efekt, vznikající v důsledku interakce dvou jiných sil - okolního časoprostoru, jenž proudí jako neviditelný cirkulární vodopád do centra všech hmotných objektů, zatímco tyto objekty onen proud, či řekněme "tlak", kompenzují konstantní expanzí vlastní hmoty - neboli akcelerací svého povrchu proti toku časoprostoru. V případě Země jde o rychlost 9.81m/s, mylně popsanou jako volný pád.. čili volný pád se dá přirovnat spíše k efektu, vznikající např.v myčce aut při zahájení mytí, kdy se začnou mycí sloupy pohybovat směrem k vám, zatímco váš mozek je chvilkově zmaten a okamžitě nabyde dojmu, že nemáte zatáhlou ruční brzdu a pohybujete se vpřed. Auto je tedy analogie k onomu časoprostorovému toku, zatímco mycí sloupy oním, ve všech směrech expandujícím, povrchem naší planety, aniž bychom tuto expanzi jakkoliv vizuelně registrovali
A samozřejmě princip ekvivalence tomuto modelu obecné relativity také nahrává
Pán profesor, ešte som len 22 minúte, ale je toho toľko... Newtonov gravitačný zákon vyjadruje jeden silový vzťah medzi dvomi hmotnými bodmi (to že si tam nedosadíte singularitu, respektíve polomer horizontu udalostí je Váš problém). Takýto gravitačne silový vzťah má každé energetické kvantum so všetkými ostatnými kvantami časopriestoru. Miesto "bez gravitácie" v časopriestore neexistuje. Problém gravitačného zákona ako aj relativity je určovanie "najťažšieho objektu" a potom následný "krivočiary" pohyb okolo neho. Všetko je to vzájomné. Hoďte si na Zem Slnko a zrazu budete riešiť ako Slnko hýbe Zemou, pričom to čo ste počítali s fľašou rázom zanedbáte. A keď rozdelím zem na dve polovice? Ktorá bude stáť a ktorá bude padať? Už ste zintegroval (mv dv) cez interval (-c,c) tak ako Lorentzova transformácia káže? Stále nepochopenie neexistencie "zotrvačnej" hmotnosti Vás odvádza od pochopenia rozdielu medzi potenciálnou a kinetickou energiou. A ako je to s postulátom o žiarení telesa v pohybe? Čo to je ten Dopplerov jav? Vraj "pokrivenie" časopriestoru, ale uvažovať o časticiach ako singularitách, ktoré sa okolo hmotnejších pohybujú po "geodétach" ako v "atómových orbitaloch"? Tým Maxwellom sa nechcete inšpirovať? Čo tak dokázať, že všetky "ostatné interakcie" sú jednou jedinou silou? Tou, ktorej odvodenie je redundantné? Tou, ktorá prepojuje rýchlosť svetla s gravitáciou, tou ktorá v nepriamej úmere vystupuje v teórii relativity?
Viete k entropii by ma zaujímalo, čo dodáva slnku energiu, respektíve je fúzia entropický jav? Pre "zápis" informácie sú potrebné minimálne dve energetické kvantá u ktorých sú rozlíšiteľné minimálne dve "stabilné energetické polohy". Keď ste sa obťažovali zaradiť sem termodynamiku, a pri Vašej fundovanosti by som čakal, že spomeniete ekvipartičný teorém. Viete pokiaľ niekto tvrdí, že "vesmír" je z jedného energetického kvanta (singularity) a ten "entropoval" do menších singularít, je prirodzené očakávať, tak ako Lenin, že pri termodynamických teplotách 10E-X K, kde (log(log X))>>10, môžete z "elektrónu" urobiť celý vesmír. Singularita nemá povrch a nie je hranatá. "Nejaké plochy" to sú elementy plochej zeme? Entropia? Absolútne nepochopenie vyžarovacieho zákona. Princíp neurčitosti? Opäť, ako je "elektrón" ovplyvnený pozorovaním pomocou "fotónov" teplých 10E-X K, kde (log(log X))>>10? Absolútna nula je nula. Stojí, nežiari, "neplynie čas"! A k tomu záveru. Ešte že ste to nedorazil "reliktným žiarením". Ja na záver dodám, v časopriestore neexistuje nič iné, ako energetické singularity navzájom prepojené gravitačnou silou cE4/G pri nenulovej termodynamickej teplote, tak že žiari...
helemese slonenskej ing. Jirka Kondr
Vydržal som vyše dvojminútový úvod a potom som skončil za päť minút (7:20). Pána Kulhánka som si vážil, ale prišiel som počúvať jeho prednášku a nie tie jeho politické narážky na českých politikov, či už je to Havel (Láhev) alebo Pavel (PePa).
Myslím, že si docela ubližujete tím, že si kvůli takto lehkým a celkem vtipným narážkám odepřete fundovaný výklad fyziky. Tahle přednáška je naprosto skvělá. Přeju Vám, a't se začnete mít raději, přijmete raději i stopové množství politického humoru a naopak zahodíte svůj politický fanatismus :-)
@@vinannnnn Mne, ako občanovi SR je úplne jedno, či máte v Česku prezidenta Havla, Pavla alebo Švarcenerega. Keďže som si ale chcel vypočuť prednášku z fyziky, takéto politické narážky z cudzej krajiny na politikov mi vadia. To patrí do videa z politiky. Ja si tiež rád pozriem dementné správanie Bideta, ale nie na prednáške z fyziky. A poukázanie na politický fanatizmus patrí skôr Kulhánkovi. On mal politické narážky.
@@mokobuko Za mne, stejně jako politická realita značně ovlivňuje výzkum (třeba ve fyzice), tak úplně stejně mohou fyzici mít politické narážky - samozřejmě do článku to asi nikdo profesionální psát nebude, ale takhle na přednášce "mezi řečí", mi to přijde úplně OK.
@@mokobuko Tato přednáška je extrémně kvalitní na extrémně zajímavé téma, stejně jako pedagogické schopnosti prof. Kulhánka. Viděl jsem nějakou starší verzi už dříve a tato mi přijde vybroušená skoro do dokonalosti. Pokud vím, nenarážel politicky ani na nikoho konkrétního, jen spíše na celkový stav. Mě to vždycky pobaví. Politickým fanatismem není říkání názorů, a to třeba i na přednášce, ale odepřít si skvělou přednášku necelé dvě hodiny kvůli možná 30 sekundám politických narážek. Ukazuje nejen na extrémní citlivost na politická témata, ale nejspíš na nějaké zbožštění politiků. To jsem myslel tím fanatismem. Uznávám, že člověk Boha potřebuje, ale politik není vhodným kandidátem :-) Ledaže by to byl nějaký blízký příbuzný nebo tak.
... ale právě satira je typickým znakem pro všechny jeho přednášky ne? 🙂
Ty politické kecy si pan učitel mohl odpustit
Proc? Ze je Babis nevzdelany hnup uz stejne vi kazdy.
Vůbec, narážky na ukradené propisky jsou k nezaplacení
Nemohl si je odpustit, protože pak by to nebyl on. Jsem rád, že je pořád svůj :)
Politika se se... do vědy no tak se vědci se... do politiky, akce a reakce. Za mě normální řád věcí 😁😁😁
Jinak jsem tam politické kecy v podstatě nezaznamenal až na fungování úřednic na akademii, až ty úřednice budou mít doktoráty ze stejných věd tak ať kvákaj na přednáškách sami
vtipek o plynu ma hacek. plyn prestali dodavat rusaci a jestli tohle pan kulhanek nechape, tak necht si odpusti keci o politice. a ze nadetekoval plyn co byl jeste v zasobnicich? gratuluju
Na rozdíl od pana Kulhánka máte zoufalý nedostatek informací, navíc kombinovaný s neschopností základní logické úvahy. Situace, do níž jsme se dostali, rozhodně není řízena Ruskem a není ani v jeho ekonomickém zájmu. Informovanější lidé tohle moc dobře vědí.
@@nevimzevim ne to opravdu nemam:) on je dobrej v popularizaci fyziky, ale to mu nezajisti ze nenaleti v jinem tematu. a vy s tema konspiracema, ktere znaji jen informovanejsi ... skoda slov dezolate
@@draculzxc@nevimzevim alespon vi ze nic nevi, nejhorsi jsou ti, co si mysli ze vedi vsechno protoze se vyhybaji 'nespravnyn' informacim. nikdy se nedozvedi jak malo vedi, protoze na to aby absorvovali vc nec vedi uz nemaji kapacitu.
@@draculzxc Proboha!! Synku, jsi typickým příkladem řadové, podprůměrně inteligentní konformní ovce..pravděpodobně politicky negramotný mileniál, jenž soustavně hltá tendenční agenda setting našich rusofobních massmedií i politiků, jenž se tím snaží zavděčit našim zahraničním dirigentům z pokryteckého západu . Jsi ovce , co skrze prolhana massmedia vnímá jen naservírovaný černobílý pseudosvět, ve kterém existuje výhradně "pravdomluvný mírumilovný demokratický" západ, jenž nám předkládá svou křišťálově čistou pravdu, a na druhé straně "agresivní imperialistické Rusko, jenž nám servíruje svůj hybridní fake news a lži))) ..ovcím tvého ražení nicméně asi nemá smysl vysvětlovat, že realita je zcela odlišná, a že ti mainstreamová propaganda regulerně zbrainwashingovala mozek a zahltila ho tupými narativy alá "ti co nejdou s konformním davem tupých idiotů, ti jsou zákonitě dezoláti, náckové, a hlupáci bez práce i vzdělání...bože bože)))
jste blbrcv
jste blbec
komentář roku, děkujeme láďo
za žblebty o tužce palec dolů, sorry jako :)