Андрей Суховский "В смысле? Основы критического мышления"
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Лекторий "Александрийская библиотека" - alexand...
Цикл лекций "Культурный отбор". Критическое мышление.
Замечали ли вы, в какой момент ваше критическое мышление дает сбой? Знаете ли вы, как ваш мозг вас обманывает? Когнитивные искажения бывают очень коварны, поэтому мы предлагаем вам провести инвентаризацию иллюзий и ошибок в работе вашего мозга.
Мы изучим природу когнитивных искажений, категоризируем ошибки мышления и узнаем, что такое »интеллектуальный иммунодефицит». Вместе с Андреем Суховским, доцентом, кандидатом культурологии, мы достигнем границы метода - того, где критическое мышление помочь не в силах.
Спасибо большое за лекцию. С удовольствием просмотрел и поделился с друзьями ❤
Этот лучшее что я видел за последний год😮
Спасибо большое, лекция очень интересная и познавательная. Успехов!
Информативно, понятно и интересно! Спасибо большое! А девушка, которая не понравилось, просто завидует.
Супер интересно! Спасибо.
Спасибо большое .
Крутое видео, меня подобная тематика мотивирует на создание контента.)
У Вас тоже отличные видосики.
Был бы очень благодарен за конспект, от того кто в теме, перечислить еще раз эффекты, в виде Термин - пример, Термин - пример. Так можно еще раз обдумать и понять тему ближе к жизни, к практике.
отличная лекция
Блестяще!
Про карточки: если мы можем перевернуть А и не найти там подтверждения, то есть число может оказаться нечетным, то почему переворот карточки 4 ничего не даст, там ведь тоже может быть опровержение?
1:02:36 - чаще всего ретроспективной рационализацией.
Полезно
48:15 - При данной постановке задачи «если* на одной стороне карточки гласная, то на другой её стороне - четное число"
Перевернуть надо карточки А и 4 - только данные карточки могут дать опровержение данному заявлению. Если за карточками В и 7 будут четное число и гласная, то это никак не противоречит поставленному условию... *поменяйте «есть» на «только» и тогда задача будет соответствовать вашей логике.
48:34 - и вы как раз своим заявлением пытаетесь найти подтверждение собственной позиции
49:30 - в зависимости от поставленной задачи... если человек желает самоутвердиться или боится ошибиться, то как раз будет искать подтверждение, а если хочет разобраться, то наилучший метод (на мой взгляд) узнать противоположное мнение или противоречащий факт
Мне кажется пример про лезгинку на красной площади не правильный. Правильный бы выглядел так: иностранцы плохие - они танцуют лезгинку на нашей красной площади, мы плохие - танцуем за границей публично русский национальный танец. В обоих случаях это не уважительно.
46:52 - логическая ошибка в оценке уровня КМ по результату ответа в задании.
Я тоже заметил, что в условии задачи ничего не сказано о том что все карты обязательно Число-Буква. Условие стоит доработать т.к. в текущей реализации необходимо перевернуть все 4 карты.
Карточка "4/что угодно" не может сделать утверждение ложным в отличии от "B/гласная". Думаю, все же, минимум 3.
Вроде есть полезные вещи, но уж очень много воды. Тут ещё предлагают сделать конспект, но мне кажется, что проще поискать отдельно более ёмкие материалы по критическому мышлению.
"Буксует" лектор.. не подготовился или опыта недостаточно.
_P.s. Благодарю за лекцию._
И спасибо за Парадокс шимпанзе !
꧁SL. LuN꧂ все хорошо с ним, он самокритичен и не торопится , выбирает слова
Это не связано с опытом или подготовкой. Просто бывает, что вот в определенный день такое расстройство появляется. Например, дикция ухудшается, словарный запас теряется, сообразительность. Как говорил автор, критическое мышление это тогда, когда ты осознаешь его критично., проникаешься идеей, что человек несовершенен. Когда вижу такое, то понимаю, что просто "плохой" день, а так человек очень компетентен.
@@diceline1677, лектор действительно буксует, льёт воду. А вы пытаетесь оправдать его некомпетентность как лектора, притягивая за уши идею, якобы день не тот. Предвзятость налицо.
То же не заметно навязывает свое мнение.
На 1:00:38 он рассказывает якобы "анекдот", про женщину которая считает что она зомби и про укол и кровь. Но Панчин в своих выступлениях ещё очень давно говорит об этом случае как об описанном в медицинской практике, и про мужчину, а не женщину, и про то, что он считал себя мёртвым, а не зомби. И дело там было связано с подавленной работой какой-то из областей мозга.
Сомневаться в словах Панчина в лекции о когнитивных искажениях - нет причин. Но непонятно зачем вы постите лектора который скушен и местами толкает откровенную дичь?
Все мы несовершенны, даже человек, изучающий 10, хоть 100 лет какое-то дело, может совершить ошибку. Сбои всегда происходят. Я думаю, что лектор обстрагировался от деталей, главное контекст и смысл самого примера. Сверхрационализм тоже вредная вещь, необходимо иметь баланс.
Неправильное понимание назначения книг успешных людей. Это вдохновение, примеры, интересный опыт, маяк. А не рецепт пиццы. Жизнь сложная вещь, хочешь, не хочешь, понимаешь это
Ну, лектор не делал обобщений. Но предостерегает от веры в слишком простые рецепты пиццы, "медитируй 5 минут и все хорошо..." Или вера в успешного человека, который "просто шел за своим сердцем...". Он призывает проблематизировать каждый случай: а где люди которые шли за сердцем и теперь живут на помойке? Например)
«В Европе в наличии гигиеническая брезгливость, а у нас - ритуальная». Это они других унтерменшами из соображений гигиены считали? Или евреев? Начиная с 14 века? А «только для белых» до 1965 года в сша? А зоопарки с африканцами в Голландии до 1958 года?
Развивал 2 часа критическое мышление и некритично всех обманул в конце. А слушатели ему не возразили, т. е. его лекцию не поняли?
На хрен столько воды?
Это европейцы других унтерменшами считали из «гигиенической» брезгливости? А «только для белых» до 1965 года? А зоопарки с африканцами в Голландии до 1958 года? Всех «некритично» развёл! А может просто проверил, что суть его «лекции» никто не понял? И все продолжают мыслить «некритично»? Товарищ? Ответь!
прислали ссылку на этот ролик. человек учит критическому мышлению, при этом является западо-поклонником. превозносит западное образование, в результате которого 40 процентов студентов американских колледжей не знают из чего делается сыр, а дети школьного возраста считают, что сосиски и котлеты - растительная пища.
при этом сам лектор - протестантский пресвитер. ахахах.
Какой же он нудный. Помимо умения критически мыслить, нужно ещё уметь быть интересным. Зачем такой долгий вход в тему?
Какая-то хрень западная, с самого начала ничего не понятно