Michaël Zemmour et Jean Pisani-Ferry débattent du programme du NFP ｜Le Smic à 1600 euros
Вставка
- Опубліковано 26 чер 2024
- C’est la mesure du programme du Nouveau Front populaire qui fait le plus réagir : porter le smic à 1 600 euros net. Jean Pisani-Ferry, professeur d’économie à Sciences-Po et responsable du programme de la campagne d’Emmanuel Macron en 2017, et Michaël Zemmour, chercheur en économie à l’université Lumière-Lyon 2, en débattent devant les caméras du "Nouvel Obs".
Retrouvez toute l’actualité, les reportages, les enquêtes, les opinions et les débats du « Nouvel Obs » sur notre site : www.nouvelobs.com
Lisez aussi l'intégralité de leur débat sur notre site bit.ly/débat-Pisani-Ferry-Zemmour
tellement plus clair et constructif que les débats politiques auxquels on a été habitué...
Le Smic à 1600 euros mais pourquoi pas 1800 euros , p'tit bras LFI , rien dans l'froc !
@@gerard5181 Que dire de Macron!
Oui! mais ! il faut être 2 ou 3 pour débattre et avoir la capacité de vouloir le faire aussi. Les médias qui organisent les débats ne sont déjà pas neutre selon les thèmes ou ci les réponses qu'ils souhaitent eux entendre ne leurs convient pas surtout quand il s'agit du nouveau front populaire donc tout devient inintelligible pour les gens. Mais ! pour le programme économique du Front Populaire ils expliquent bien que tout est clair détaillé et chiffré et que c'est les seul encore une fois qui le font. Il faut des médias neutre?? pas ou plus possible !! pour faire les débats. Mais ça pas question.
j'allais justement dire j'ai pas compris gd chose (ok un peu mais c'est pas assez complet je pense)
Je suis aussi d'avis similaire. Enfin un débat audible.
Merci de faire débattre des experts entre eux. C'est très intéressant.
Le patronat disait la même chose pour les semaines de congés payés en 1936 à l'époque du front populaire. Ça ne les a pas empêché d'accumuler des milliards depuis 1 siècle.
La hausse du smic sera payée par la hausse générale des prix. Si mon salarié je dois l’augmenter de 300€, et donc 300€ de charges en plus… bah je vais la répercuter sur le client. Moi je n’ai pas l’argent magique que promettent les partis
tu sais 1600 Net sans augmentations de charges patronale, salariale derrière ... Tu as des patrons qui signe direct. Il faut bien comprendre que ce qui pose problème c'est pas l'augmentation. Ce sont les charges qui les accompagnent.
@@lpotoenboisuhm pas si sûr. In Italie on a eu jusqu'à cette année une mesure similaire, et il n'y avait pas aucune hausse d'inflation. Il faut regarder bien le comptes avant de fair ça, c'est vrai, mais la relation classique "hausse de salaires>hausse de prices" (la célèbre "spirale") c'est plus si tant facilement applicable de façon automatique, aujourd'hui
La crise des années 30 est une crise liée au retard des salaires sur les augmentation de productivité, donc bien sûr dans ce cas l'augmentation salariale bénéficie au capital. Aujourd'hui en France on en est loin de cette situation. Le problème de la France est qu'elle ne produit plus rien et que la captation des richesses par les plus riches n'est pas associée à des gains de productivité et n'est même pas à mettre en face d'une quelconque production. A "somme nulle" (voir négative si on s'affranchie des avantages des termes de l'échange des occidentaux dans le commerce international) les pauvres ne peuvent gangner plus en pouvoir d'achat que si les riches ont moins.
@@lpotoenboistu oublies qu’en tant que patrons tu es en concurrence sur un marché. Si tu répercutes la hausse de salaire sur le prix de la production, tu vas perdre des parts de marché et donc amener ta boîte à la ruine. À part si tu organises un cartel avec tes concurrents mais ça c’est illégal et tu finiras en prison.
Donc tu vas devoir prendre sur ton profit, tu vas devoir baisser tes revenus personnels et ceux de tes actionnaires.
Enfin un débat sans invectives et sans hurlements... ça fait du bien
En même temps, quand les deux sont d'accord, est-ce que ça s'appelle encore un débat ?
@@personneigor4013 Ils ne sont pas d'accord à la base Jean Pisani-Ferry émet des réserves sur les conséquences d'une augmentation du smic avec des arguments à la clé et Michaël Zemmour répond point par point au contre-arguments de ce Monsieur. On est juste trop habitué à des débats avec des politiciens où les intervenant se déchire et use de stratagème rhétorique pour discrédité leurs adversaires et dans lesquels aucun des deux partis n'écoute réellement les arguments de l'autre..
Ou quand l'un d'entre eux monopolise la parole ?
Le patronat disait la même chose pour la fin du travail des enfants et la fin de l'esclavage, cela devait faire s'écrouler l'économie.
Salauds de riches ! Misère, Misère!
C'est toujours sur les pauvres gens
Que tu t'acharnes obstinément ....Misère, Misère !
Tu as écouté l'échange avant de répondre à des propos qui n'y ont pas été tenus ?
Ca change des débats bullshit de politiciens. Merci pour cet échange respectueux entre experts.
Ho que oui.
Le travail n'est pas un coût mais un créateur de richesse 😊
Ça risque d'être un coup dur pour les pme et associations qui galèrent déjà à s'en sortir.
Le patronnat c'est pas seulement les grandes entreprises.
Pisani fait remarquer qu'il y a un tassement du smic. Or il est à noter que le septena de macron à vu passer la proportion de salariés au smic de 12 à 17%, sous la houlette des préconisations économiques de monsieur Pisani ferry😮.
Non le Smig augmentent automatiquement celon l'inflation
Faux
@@gandalf44190 Si vous pouviez calculer l'inflation depuis le passage à l'euro, vous vous rendriez compte que la théorie n'est pas suivie de la pratique et que notre pouvoir d'achat a fortement diminué. Rien que les quelques dernières années, l'inflation (directement liée à la création de monnaie) a nettement plus augmentée que le smic. Mais c'est beau d'y croire ^^
@@gandalf44190 Bon tu sais pas lire je parle du niveau de smicard chez les salariés, rien à voir avec l'augmentation automatique du smic, ensuite il augmente pas nécessairement avec l'inflation il y a des niveaux de seuils qui ne sont pas forcément rattrapé.
Oui et 2 millions d’emplois créés.
Si le smic monte il faudra augmenter tous les autres salaires c’est jusque ça qui les fait chier
Revenons à la définition du SMIC tel qu’il avait été conçu à son origine. Un salaire permettant à une famille de deux parents et deux enfants, dont la seule ressource du foyer est composée d’un salaire au SMIC, de vivre décemment. On en est loin. Revenons à cette définition et remettons les pendules à l’heure
Intéressant ! Pour aller dans ce sens, il faudrait aussi moduler le smic selon le marché de l’immobilier et le coût de la vie, c’est à dire avoir un smic par région, par département, par agglomération, par secteur… ce n’est pas impossible, mais on parle là de toute une nouvelle administration.
@@Ikkarson on fait quoi de ceux qui viennent de province mais monte à paris pour bosser. Quel SMIC leur donner ?
@@soufiane4527 je ne sais pas! Mon commentaire était justement de pointer le fait qu’aligner le smic sur une notion de niveau de vie demanderait de regarder plein de situations plus ou moins spécifiques.
Source ? Parce que j'ai un peu cherché, j'ai rien trouvé qui va dans le sens de cette définition.
@@soufiane4527 une compensation pour le carburant et les repas pris en charge par l'entreprise et l'Etat.
Passionnant, merci. Ca fait du bien d'entendre Michaël Zemmour parler librement, sans être interrompu ou insulté
N oublions jamais, que les 500 plus grosses fortune de France ont augmenté leurs capital de 200 milliards à 1200 milliards en 10 ans et qu ils détiennent une partie très importante de l immobilier.
aucun rapport ...
@@didier745 bah si, puisqu'une partie du programme du NFP, c'est de plus taxé les grosses entreprises et les hauts salaires. Je pense que Bompard et Méluch ont dit 1800 fois qu'il faut voir leurs mesures sur le smic ou la retraite dans son ensemble.
Et les augmentations 600 balles des sénateurs et 300€ des députés c est pas assez😮
Leur capital . Pas leur salaire . Rien a voir
@@RobinMarples je pense que le but du message était plus "on peut trouver des endroits autres que les salaires des smicards, des retraités et des classes moyennes pour redresser la France". Et je pense que c'est aussi le caractere social que le NFP défend dans son programme.
Après mettre l'accent sur enlever le droit du sol, déporté les "mauvais" bi nationaux et la préférence national, vouloir changer la constitution pour y faire passer des lois racistes, c'est une autre vision, plus pétainiste... Mais chacun son truc.
Il faudrait peut-être qu'on admette ou prévienne, en préambule à tout débat économique, que l'économie n'est pas une science exacte/dure/etc.
l'économie n'est pas une science tout court.
Les maths sont des sciences exactes ?
PS : je suis double professeur en mathématiques, j'espère que vous avez des arguments solides.
Ah bon ? Donc on jette à la poubelle toute la recherche académique sur les politiques de relance ?
@@sachiix1 Ben faudrait peut-être passer par la case économie et surtout économie politique avant de se prendre pour un expert
@@sachiix1 vous répondez parfaitement à la question en pensant que l'économie est seulement affaire de mathématique. L'économie est issue avant tout de dogme/philosophie
Traduction de ce que dit le mec à droite : augmenter les pauvres c'est chiant, ça fera que les semi-pauvres se sentiront moins riches et donc les patrons pourront plus se cacher en montant les salariés les uns contre les autres aussi facilement
On peut peut-être éviter la caricature et reconnaître qu'une augmentation du smic aura un impact non négligeable sur certaines TPE - PMEs. C'est loin d'être une solution miracle et il faut prévoir en conséquence pour éviter de mettre certaines TPE - PMEs fragiles en défaut.
faux. Ce n'est pas une question d'argent.
Tu as un travail différent que celui d'un smicard. C'est tout. Il y a des boulots qui te permettent de gagner plus, parce que PERSONNE ne veut les faire. Et le salaire plus élevé, c'est pour faciliter le recrutement.
Alors que monsieur que fait un 8/12 14/17 avec son dimanche, un après midi de repos ou une journée complète dans la semaine de repos, rattrape mon salaire, bah non en fait.
Les primes qui me permettent d'avoir un bon salaire, je les mérite. Parce que c'est un travail pénible
je ne suis pas un petit vendeur qui termine à 18H et qui commence à 9H.
Non, je finis à 7H du matin.
Donc je mérite de gagner plus !
Pourquoi ils ne les font pas ces boulots où tu peux gagner plus, hein ? parce qu'il y en a ! bah non, ça joue les chochottes, et après ça tire les gens vers autres qui se bougent le fion vers le bas.
Typique de la GAUCHE
@@xoxobobo1687 si ton travail vaut plus que le celui d'un smicard alors tu devrais pas avoir de problème à le renégocier au dessus du smic, donc ça devrait aller
@@MrCensury on peut éviter la caricature en effet, ça tombe bien je caricature rien du tout je démasque juste un argument fallacieux, évidemment que le smic aura un impact et un coût, et c'est pour ça qu'il faut écouter l'avis prudent du mec à gauche, qui lui ne se sert pas d'un diplôme de charlatan pour balancer un argument ridicule
@@loisbellamy2425 tu crois que les patrons sont les pères noel ?
déjà qu'avec la crise de 2009, plus la crise du covid, plus la crise en ukraine, c'est très compliqué !!
en 1 an, on a déjà perdu 3 personnes !! et je vais négocier mon salaire à la hausse ?
je suis déjà bien content d'avoir du travail qui paye
Ce qui serait bien c’est qu’on mette les députés au smic, là c’est sûr qu’il augmentera peu importe le parti majoritaire à l’assemblée.
au smic ? carrément ? tu as vu les heures qu'ils font ? que leur salaire soit indexé sur le salaire médian pourquoi pas... mais le smic... sérieusement...
Mauvaise idée ça les rend trop facilement corruptible
@@galrad31 C'est un faux argument. Une multinationale paiera toujours plus que leur salaire. Mais un réel risque de tout perdre s'ils sont pris la main dans le sac avec quelques exemples bien médiatisés et quelques gardes fous pourraient peut-être fonctionner. Au pire, on serait content d'en voir certain trinquer ^^
Ce qui me semblerait une bonne idée, en dehors du smic, serait d’imposer une hausse des salaires en fonction du CA et du profit de chaque entreprise.
Car si on ne veut pas étouffer les petites boites, il y a une réelle frustration salariale quand l’employé peu payé sait clairement que le patron se met très très bien (et dit souvent le contraire).
Mes connaissances et moi avons tous connu des boites comme ça, où l’on t’explique tout le temps qu’en ce moment « c’est compliqué », puis tu vois que le patron investit dans des appartements au nom de la boîte, tiens, ou change encore de voiture de fonction et puis on laisse glisser une oreille quand le patron parle aux associés ou aux gros clients plutôt qu’aux salariés et là on apprend carrément qu’il n’a jamais fait autant d’argent que cette année.
Bien sûr, toutes les entreprises ne sont pas comme ça, mais c’est pourquoi des salaires indexés sur le véritable CA d’une entreprise permettrait de valoriser les salaires dans les entreprises qui le peuvent clairement, sans mettre à genoux celles qui sont dans un équilibre fragile.
Bonjour, serait-il possible d'avoir le débat en entier sur UA-cam ?
Oui, ça serait bien, pour une fois que la discussion est constructive.
Bonjour, d'autres extraits seront publiés dans les jours à venir !
@@NouvelObs Salauds de riches ! Misère, Misère!
C'est toujours sur les pauvres gens
Que tu t'acharnes obstinément ....Misère, Misère !
@@NouvelObs pourquoi attendre ? l'échéance est très proche.
@@arivo14 Soyez convaincu que nous faisons de notre mieux pour informer dans les meilleurs délais. J'en profite pour vous signaler la mise en ligne d'un autre extrait de leur débat, sur les retraites cette fois-ci : ua-cam.com/video/BvqxKlZaiRU/v-deo.html
Dans ma boite qui est a peine rentable. Une augmentation du SMIC de 15% nous obligerait a prendre la décision de réduire le recrutement sur certain poste et d’outsourcer a l’étranger une partie de nos services téléphoniques ou d’augmenter la production des agents de 10% pour compenser.
Eh ouais, c’est comme ça…
Des aides ciblées sont prévues pour ce genre de cas. C'est dit et répété par tous les candidats NFP
@@LM97432 si tu savais la quantité d’aide qu’on ne va pas chercher car le mécanisme est incompris, long, risqué et qu’on peut se tromper et être repris fiscalement. Rien que les dispositifs pour l’apprentissage ont changé 5 fois en 10 ans. Plus tu créé de complexité, plus ca aide les entreprises qui peuvent se payer un professionnel dédié a ces sujets. Il faut par conséquent créer des emplois de fonctionnaires pour qu’ils administrent la niche fiscale ou la subvention qui est sensé compenser le surcoût de la mesure. Vive les usines a gas. On est les spécialistes de ca en France et on s’étonne que nos PME crèvent et que les grands groupes s’en sortent.
@@LM97432 Mais bien sûr, plutôt que de réduire les charges, mettons en places des aides supplémentaires qui seront gérées par des personnes supplémentaires à payer avec de l'argent qui viendra... j'sais pas, c'est magique. Ah oui, les milliardaires ? LOL, ils ne seront plus là.
J'ai l'impression que la gauche et la droite se distinguent de plus en plus sur ce point : les aides. La droite semble vouloir réduire les aides et réduire les charges, la gauche, c'est l'inverse. J'ai l'impression que la première solution est plus simple.
C'est pour cette raison qu'il faut une harmonisation fiscale. Comme ça vous ne pourrez plus vous engraisser sur le dos des pauvres gens dans des pays plus pauvres. Vu que le ruissellement n'existe pas.
Le vrai problème c'est que le SMIC ne devrait pas être utilisé, il devrait être marginal hors il est la règle... La faute aux exemptions
Bonjour,
La réalité étant désagréable pour une grande partie de la population et SURTOUT, pour les personnes qui ont le pouvoir, que depuis 50 ans, la complexification dans l'organisation du travail (la création de richesses et sa répartition...) est essentiellement utilisée pour cacher la "vérité" et non pas pour construire un système économique viable et plus équitable.
Bonne journée.
Enfin un vrai économiste face a Zemmour pour avoir un vrai débat. Dommage que ce soit pas plus long et détaillé et aussi a analyser sur le programme complet
Avec de la concertation, les 1600 euros sont un objectif. En Belgique au Danemark quel est le niveau du smic 1800/2400 euros
Il faut déplafonner la réduction des cotisations patronales du Smic pour inciter plus les salariés.
Et surtout limiter les hausses indues des patrons du CAC 40 qui se font par copinage lors des AG.
Et soumettre à cotisations les plus-values des actions et des dividendes. Ça c'est une arnaque.
Pourquoi augmenter les salaires? Plutôt que faire baisser les prix?
🤔
Par ce qu'on ne peut pas baisser les prix de tous les produits de la même manière, au delà du prix d'un produit, il y a bien un coût pour le fabriquer, et ce coût peut varier indépendamment de la politique française, par l'augmentation du prix des énergies par exemple mais il y'a plein d'autres causes.
Maintenant on pourrait par contre limiter les marges (donc la différence entre le coût du produit et son prix de vente) faites par les grandes enseignes ou intermédiaires.
Je crois savais qu'une l'inflation contrôlée joue un role positif sur le dynamisme d'une économie. Limiter les prix est donc pas forcément une solution miracle, surtout que nous sommes dans une economie mondialisée où des ressources sont échangées.
@@martymcfly2961 donc la logique à l'augmentation des prix , c'est l'augmentation des salaires.
Qui justifira immanquablement d'autres futures augmentations de prix.
@@Void-vn2vf les ressources sont gratuites.
Seuls le travail à un coût, notamment le travail des investisseurs qui est celui qui coûte le plus cher.
@@coaxial0 ça peut être un risque oui, mais pas si l'augmentation des salaires est étalé sur le temps, et si les prix sont contrôlé. Le fait d'augmenter les bas salaires ne va pas faire que tout d'un coup tout le monde a le pouvoir d'achat d'un csp +, ça va surtout aider les travailleurs pauvres à être des travailleurs moins pauvre qui peuvent vivre décemment de leur salaire
"dès les 15 premiers jours on augmentera le smic à 1600e net" ...c'est sur le tract du nfp . et la on nous dit que ce n'est pas une bonne chose de le faire ?
Pour se faire élire, on fait des promesses,puis on dit " ah,au fait, ce n'est pas réalisable...mais on le fera un jour..."
Je rappelle que Sarkozy avait parlé d'une augmentation des salaires pour rétropédaler une fois élu ( mais il a augmenté le salaire présidentiel)
Bien entendu si le SMIC augmente quasiment grande majorité paieront des impôts à partir de 4000e donc tous les cadres et tout ce qui dépasseront les 4000e c'est pour cela que certaines tranches commencent à avoir peur.
C'est pas des gens qui gagnent 4000€ que le NFP veut taxer, c'est les riches qui vivent de leurs rentes, héritages, actions, sans jamais rien payer en taxes pendant que les petits trinquent. 4000€ c'est encore les petits.
@@marjorieoli2034T'as pas bien du lire leur révolution fiscale
Refaites plus de débats entre économistes j'adore
M.Z reconnaît donc bien que les problématiques soulevées par M.P-F, notamment l'aggravation du tassement des salaires, n'ont pas de réponses dans le programme du NFP.
Oui c’est une mauvaise idée que les gens galère un peu moins à finir le mois, puis tant qu’on y est les gens devraient travailler gratis pour que les entreprises survivent.
À par ça les personnes qui contribue le plus à la production d’une entreprise ont les plus faibles salaires.
L’économie est un flux, ces augmentations se retrouveront à un moment donné dans la caisse des entreprises c’est vraiment pas un problème
L'argument "il ne faut pas augmenter le smic parce que ceux qui gagnent plus vont se faire rattraper", je le trouve franchement absurde.
Je suis étonné que personne ne rebondisse là dessus, c'est d'un mepris de classe scandaleux et ça montre bien que toute idée d'égalité va être rejetée dans une logique de concurrence et d'individualisme du modèle libéral. Il n'y a aucune logique économique ou sociale dans cette affirmation, cela est purement morale et affectif. C'est la grande vacuité des économistes hortodoxes.
Ce n'est peut-être pas absurde mais c'est en effet d'avantage idéologique qu'économique. Néanmoins il faut rester aligné sur l'international pour certains salaires, au risque de provoquer une sorte de fuite des talents.
La question est est ce que la prime d'activité sera maintenue ?
Si tu paye correctement les gens pourquoi il faudrait continuer à leur donner des aides…
A 1.59, le mec du nouvel obs dit : "celui qui était à 1.5 smic, sera à un peu moins .....) Et vous croyez qu'il va accepter ????? Et celui qui était à 1500, vous le mettez où ? à 1600 ? cad au smic ???? mais vous rêvez tous !!! vDans la grille des salaires des fonctionnaires, comment vous faites ???
L'enjeu c'est de vivre mieux avec le même budget.
Augmenter les salaires c'est donner l'illusion d'être riche.
Un seul exemple :
L'énergie (chauffage), L'enjeu n'est pas de baisser la facture de 10 / 20 / 30% la cible, l'objectif, c'est de tendre vers un habitat passif généralisé. C'est à dire s'approcher de 80% d'énergie en moins l'hiver en améliorant en même temps le confort d'été.
Sans climatisation, bien sûr.
Ce programme économique cible les classes moyennes et moyennes sup, considérant certainement qu’il ne s’agit pas de leur électorat. Considérer quelqu’un qui gagne 3000€ par mois comme « riche » et donc vouloir le taxer à 30 ou 35% est plus que démagogique. Ça rappelle 1981 qui deux ans après voyait le tournant de la rigueur, imposé par la réalité.
Ils débattent, va voir chez ton voisin belge et tu verras : indexation des salaire sur l inflation, 13+14 em mois obligatoire , smic élevé
En Belgique, le coût de la vie coute bien plus cher aussi ^^
Et cette histoire de 13em et 14em mois obligatoire est faux...
Sans oublié qu'on est pas en régime de 35h/sem
Quand au "smic" belge, il n'existe pas vraiment car il est fonction du niveau d'étude et du poste
Il faut augmenter le smic pour amortir les augmentations. Les loyers sont trop cher,il faut trouver une solution pour que le loyer ne mange pas presque tout le salaire.
C'est certes un débat, mais avant tout ce dont on devrait parler à la TV et à la radio ! Au lieu de ça on se coltine les polémiques stériles sur l'immigration, les binationaux, et le compte tik tok (entreprise chinoise) de Bardella... On peut se demander si les journalistes souhaitent vraiment que l'on soit informé sur ces questions
Smic à 1600€ : combien de licenciements / faillites d’entreprises dans les 2 ans à venir ? C’est tellement facile de parler quand on a un job garanti à vie payé par nos impôts.
L’économiste de comptoir a fait son petit commentaire ? Il est content?
@@allmytomorrows4537en attendant il n'a pas tort, les pme qui ont déjà du mal à s'en sortir ne pourront pas supporter ça
@@hoppymax1168deux économistes de comptoir ! Encore un et vous pourrez écrire un manifeste !
On donne son avis sur tout et n’importe quoi sans y connaître rien. Allez lire un peu les revues d’il y a trois ou quatre ans et regardez le nombre de conneries que les « spécialistes » ont écrites.
Alors que dire de vos petites prévisions « ça va faire ceci…ça va faire cela » c’est pathétique
@@allmytomorrows4537 se qui est pathétique c'est ton com qui sert à rien, si tes pas d'accort propose ton avis et pas celui d'un "spécialiste" que tu as lu ou entendu quelque part.
Je suis pour, quitte à mettre en difficulté quelques entreprises. Pour aider les entreprises le gouvernement pourrait donner un coup de pouce sur un an.
Après ça, il faut bloquer le prix des produits de première nécessité.
🙄 il ne faut pas se faire d’illusion, quand vous devez augmenter un salarié, vous le répercutez sur votre prix de vente… ce qu’on va vous donner d’un côté sera repris de l’autre… c’est ça l’inflation. Si j’augmente un salarié de 300€, je vais en payer 600€… donc sur votre facture finale, ce sera ces mêmes 600€ qui seront répercutés.
@@lpotoenbois Sauf qu'il y a un cercle virtueux. Aujourd'hui les prix augmentent mais les salaires ne suivent pas, donc les gens ont moins de pouvoir d'achat (d'argent à dépenser). Un SMIC à 1600 euros, pour de nombreux économistes sérieux et reconnus, c'est aussi un moyen de redynamiser l'économie, et donc peut-être pour vous d'avoir plus de clients.
@@lpotoenbois Absolument pas, car le prix du travail ne représente qu'une partie des coûts de production, si bien que la hausse des salaires provoque une hausse moins que proportionnelle du prix de vente. De plus la hausse des salaires peut entraîner une baisse du profit plutôt qu'une hausse du prix. Le taux de marge des entreprises a énormément augmenté depuis 2017. Aussi les études empiriques tendent à montrer qu'une hausse du salaire minimum de 10% provoque une hausse des prix de l'alimentation de 4%, et une hausse négligeable sur le reste (de l'ordre de 0,1%).
@@lpotoenbois ça dépend...par exemple un restaurateur qui emploie un cuisinier et qui aujourd'hui, a beaucoup de difficultés à remplir la moitié de sa salle (les gens n'ont plus assez d'argent pour aller au restaurant), aura un avantage demain s'il affiche complet à chaque service quand les français auront à nouveau les moyens de sortir.
@@goulvenclechc'est crédible pour des économistes qui sont des soutiens de Mélenchon mdr donc ils font passer leur idéologie avant et chaque parti à des économistes reconnus qui disent que leur programme économique est le meilleur pourtant ça ne marche pas tout le temps, l'économie ne marche pas comme le économistes le disent puisque au moindre problème ça dérégle tout
Enlevez les cotisations salariales et le smic sera à près de 1800€ net , après c’est à vous de vous assurer pour votre santé et cotiser pour votre retraite . Simple , c’est juste une question de choix , comme quand vous partez en vacances , vous voulez du ‘ all inclusive ‘ ou pas ? Vous voulez assurez votre voiture , si c’est une poubelle pas besoin de payer pour du tous risques , si elle est récente vous avez intérêt à prendre du tous risques etc …etc …questions de choix .
Un Smic à 1600 sans une fixation des indices des prix... ça ne sert à rien. Les prix vont augmenter et créer de l'inflation supplémentaire...
FAUX, historiquement la boucle prix salaire n’a jamais existé. Vous pouvez chercher autant que vous voulez
Si ils augmentent le smic ils augmenteront le prix de leur marchandises ou services pour compenser. Et les smicard auront autant de pouvoirs d'achat qu'avant malheureusement.
Ce n'est pas aussi simple, en général dans un contexte concurrentiel les prix ne sont pas fixés par les coûts mais par le marché. Si les prix des produits importés n'augmentent pas les prix n'augmentent pas. En revanche l'augmentation des coûts réduit la rentabilité, donc les dividendes et l'investissement. Il y a, dans un premier temps, transfert d'argent du capital vers les salaires.
Penser que le niveau des salaire est corrélé au prix des marchandise est exactement ce que le patronat veut vous faire croire. Depuis 2020 l'inflation est d'environ 14% (IPC, beaucoup plus si on prend un ménage à faible revenu car l'énergie prend une plus grande part), est-ce que les salaires ont augmenté de 14% ? Non alors pourquoi cette égalité ne fonctionnerait que dans un sens ? Pour le capital puisse s'enrichir pendant que les travailleurs s'appauvrissent.
@@OhDuurCela sera une raison supplémentaire pour augmenter les prix. L essentiel de l inflation actuelle est lié a de nombreux facteurs internes et externes, auxquels peuvent s ajouter demain la hausse des salaires. La mauvaise bonne idée. Je privilégie une baisse des cotisations pour redonner du pvr d achat
@@OhDuurtu sais que la patronat comme tu dis c'est une minorité et que la majorité des entreprises sont des petites et moyennes entreprises
La boucle prix salaire n’a jamais existé. Il n’existe aucun exemple historique. Le FMI a confirmé que c’est un recit conservateur
Ça fait du bien de voir un débat apaisé. Vraiment.
Je trouve l'argument de fin sur "le sentiment de gagner moins" éclaté. "Oh non, maintenant que mon voisin peut vivre convenablement, je ne me sens plus supérieur à lui et ça me désole alors que mon niveau de vie est le même" : c'est quoi ça ?
"Les gens au dessus de 1600 vont avoir un sentiment de déclassement si les smicards les rattrapent" . Mais quelle vision rabougrie de l'économie et du quotidien des gens... On parle pour les pauvres de mieux vivre et on nous objecte un sentiment "d'égalité salariale" qui serait néfaste sur le moral des gens un peu moins pauvre. Ça représente bien le vide de la pensée liberale...
Il n'est pas gênant d'avoir un tassement des salaires si cela se fait autour du salaire médian et pas entre bas salaires. Ensuite il faut aider les PME dans cet effort en taxant davantage les multinationales qui ont un % de prélèvement moins fort actuellement et qui privilégient les actionnaires par rapport aux travailleurs.
A ceux qui disent quand augmentant le smic, l'inflation va suivre. Alor pourquoi pas le baisser a 500 balles ? Comme ça ont payera notre baguette 30 centimes nan ?
Les débats que ça engendre on ç l'impression qu'on propose de mettre le Smic à 5000 net /mois. C'est tout simplement LUNAIRE, les mecs refusent de lâcher 300 balles de plus alors qu'on arrive même plus à vivre convenablement avec un boulot qualifié. On en peut plus en fait.
En même temps le patron de pme qui a déjà du mal à se dégager un salaire peut légitimement s'inquiéter si il doit lâcher 300 balles par salariés+ les taxes.
Beaucoup vont devoir licencier, augmenter leurs prix voire carrément déposer le bilan.
Le problème n'est pas l'augmentation du Smic pour le salarié mais les charges pour l'employeur ( environ 2 fois cette augmentation),donc un coût ,grosso modo de 600€/ personne,donc 600x12=7200€ annuel par personne.
Pour une PME qui tire le diable par la queue,c'est énorme.
Fausse bonne idée on a déjà l'opinion dans le titre. Donc résultat : continuer à galèrer pour remplir votre frigo.... Le retour de l'ISF attendra 😅😅😅
les employeurs seront content .....
1600€ pour l employé et 1600€ pour l état
1600€ pour l'Etat ou pour l'assurance chomage , la retraite et la sécurité sociale ? du fric foutu en l'air quoi !
Comment peut on etre aussi ignorant et la ramener ?
@@fredericbroyer823en écoutant CNIOUZES, en se fiant à ce qui se dit sur Tiktok, en ne lisant pas, en ne se cultivant pas……
est ce que l'entretien sera diffusé dans son intégralité ?
Il y a des exemples concrêt de mouvement de desendettement lié a des hausses de la consommations le quebec apres la crise du covid malgres les aides a la consommation c'est retrouvé paradoxalement avec un budget a l'equilibre moins d'import + de conso locale et aide a la consommation. Certes pas le meme contexte mais c interessant.
Les salaires sont trop bas en France, ce pays du tiers-monde...
Ce n’est pas les salaires qui sont trop bas mais les charges qui sont trop hautes…
c incroyable que ces gens qui gagnent des fortunes se permettent de dire qu'améliorer de peu les salaires des plus pauvres leur pose problème, délirant
0:58 quelle prime Macron ? Michaël Zemmour en parle mais n'a pas le temps de dire que pour la plupart des salariés c'est une prime à zéro euro car à la discrétion de l'employeur. Statistiquement, ce sont souvent ceux qui ont déjà une participation qui la touchent. Macron n'a avancé sur rien sur le partage de la valeur. Pendant tout ce temps, la France est largement distancée par les Etats-Unis sur ce point
Si le but est de faire plus de redistribution, la hausse du smic est loin d'etre la mesure la plus efficace. Il y a 9 millions de personnes qui sont sous le seuil de pauvreté (1150Eur). Il serait bcp plus juste de prendre des mesures de redistribution (hausses des bourses, du montant du cheque énergie..) en visant cette population.
On parle de la taxe carbone aux frontières qui serait un des remparts contre la mondialisation, mais c'est oublier que dans le cadre du grand marché le salaire minimum en Roumanie ne dépasse pas 500Eur. Difficile dans ces conditions de penser qu'une entreprise industrielle va être incitée par exemple à produire la Dacia spring en France.. La théorie de la zone monétaire optimale (Homogénéité des préférences) indique que les salaires doivent être au maximum homogènes dans une même zone. C'est vrai aussi pour une zone de libre échange.. Difficile de croire que l'on va pouvoir faire une politique de réindustrialisation, qui puisse avoir un effet minimal positif sur l'emploi, alors que l'on a déjà le cout horaire le plus élevé des grds pays de l'Ue (source Insee, 2022), alors que la hausse de du smic a un effet d'entrainement sur l'ensemble des salaires et ..sur l'inflation. Il serait plus intéressant d'essayer d'améliorer la parité de pouvoir d'achat des bas salaires (cout du logement, de l'énergie, des transports, de la santé) que d'augmenter leur valeur nominale ce qui a bcp "d'effets secondaires".
faut-il augmenté le smic, ou faire en sorte de ne plus l'être?
Trop court ! Que dit le reste du programme NFP là-dessus ?
Je me pose la question : comment éviter une brusque inflation si on augmente ainsi le pouvoir d'achat ? Notre économie capitaliste s'arrange toujours pour aspirer l'ensemble de nos revenus du travail.
Le blocage des prix est donc le seul mécanisme pour contrôler l'inflation, il me semble. Et c'est d'ailleurs beaucoup plus logique de contrôler les prix de ventes des biens et services plutôt que de courir derrière les prix en augmentant indéfiniment les salaires sans pour autant augmenter le pouvoir d'achat.
L'inflation découle directement de l'augmentation de la masse monétaire, pas de l'augmentation du pouvoir d'achat, sauf à dire que cette augmentation se fera par la création ex nihilo de monnaie de singe. Et bloquer les prix, si c'est pas le consommateur qui paye, alors c'est le producteur. Ce n'est pas une solution, ou alors, il faudra prélever un impôt supplémentaire pour financer l'aide fournie aux producteurs lésés. Mais qui va payer cette aide, les consommateurs et les producteurs, avec une perte dans le processus en frais de fonctionnement.
Bref, j'espère que vous comprenez que ce n'est pas une bonne solution.
C'est pas la compétence à Bruno :)
Beaucoup trop light. Pisani n’ose pas la confrontation. Y a y il une version longue ?
Si tu augmentes le salaire tu augmentes le coût de production, du coup tu dois augmenter le prix de vente et tu dois faire face à la concurrence, en plus si c'est une concurrence mondiale la tu fais faillite et tu augmentes le chômage. Ou alors l’etat devrait aider à indexer les salaires du smic des petites entreprises sur l’inflation.
Je pense que vous n’avez pas bien écouté la vidéo et la partie sur les exonérations par exemple, ou encore quand il est question "d’un ensemble de mesures pour accompagner" celle de l’augmentation du SMIC.
Il y a aussi dans programme de LFI l’augmentation de la CSG.
@@Francis35288 oui mis encore une fois vous n’écoutez pas ce qu’ils disent là, je connais pas chaque chiffre des programmes pour être assez précis sur ça. Mais le smic étant exonéré de charges sociales donc l’augmentation de 300€ ne coûtera pas plus que 300€ au patron alors qu’elle aurait couté bien plus en restant au smic actuel. Bref écoutez ce qui est dit dans la vidéo j’ai pas parlé des programmes dans ma réponse
@@tanukishinryu8856 Il ne me semble pas qu'ils aient parlé de réduction des charges patronales. Donc ils pensent à des aides. Mais les aides, elles sont prélevées via des taxes, ou alors crées par de l'argent magique (impression de monnaie). Dans les deux cas, c'est la dégringolade car il y a plus de pertes que de gains. On ne relance pas l'économie avec de la création de monnaie ni avec des taxes. C'est un truc que les économistes de gauche ont du mal à comprendre. Je suis sûr que les économistes de droite ont d'autres tares, pas de jaloux.
@@personneigor4013 ah pardon ils n’en parle pas du tout pendant 1min au début.
Et je ne vois pas pourquoi c’est des économiste de gauche ou de droite, parce qu’ils font un débat sur une mesure de gauche ?
Non seulement vous n’écoutez pas mais en plus ramener les gens à votre vision du monde, cela prouve une grande ouverture d’esprit.
Ben sinon tu peux voter Macron lepen pour engraisser les actionnaires 😂😂😂😂😂😂
L'objectif c'est effectivement de piloter la répartition des richesses et des salaires dans le pays. Ca n'a strictement aucun sens de considérer qu'il y aurait une spirale d'augmentation de l'inflation automatique.
Pcq une structure avec des salariés elle doit les payer pareil peu importe ce qu'elle produit et vend en volume. Donc si le pouvoir d'achat de la population, surtout celle au SMIC n'augmente pas, devant l'inflation réel provoqué par la hausse du coût de l'énergie et par voie de conséquence hausse de la nourriture, des biens et services etc. ils se retrouvent à passer en mode survie.
Donc des pans entiers de l'économie se retrouvent en chute et en perte de vitesse.
Si tu augmentes la marge des entreprises tu es dans une politique de l'offre reposant sur le pari d'un ruissellement au bon vouloir des actionnaires et des chefs des grosses entreprises. Mais si les investissements se font sur le marché secondaire et qu'aucune nouvelle entreprise, machine ou autre n'est créé, alors l'économie stagne. Le gâteau baisse pour tout le monde et certains augmentent leur part pour ne pas être perdant.
Tout le monde fini par être perdant dans cette histoire.
Tu augmentes de 300€/mois le salaire pendant 18 mois progressivement en augmentant le calendrier, tu tires les salaires vers le haut, tu augmente la répartition des richesses. Certains vont en profiter pour épargner mais les quelques 9-12 millions de français vivant en précarité énergétique, alimentaire ou sous le seuil de pauvreté à 1040€ net mensuel vont dépenser cet argent, donc l'économie va tourner.
Vraiment l'argument de l'augmentation de la spirale des prix mécaniquement avec l'inflation c'est de la poudre aux yeux pour éviter au patronat d'admettre qu'on va juste redistribuer équitablement les richesses du pays pour le bien de tous.
C'est d'autant plus agaçant que les petits patrons sont les premiers à être vent debout contre ces mesures pcq ils ne voient que ce que ça va leur coûter et ne pensent pas à tout ce que ça va leur rapporter.
D’accord, augmenter le smic c’est dangereux et ça va ruiner le pays blablabla, mais alors dans ce cas, on devrait pas plutôt baisser les salaires? Bah oui, si augmenter les salaires fait mal à l’économie alors les réduire devrait la soulager? Pas vrai messieurs? A tous les salariés qui pensent comme eux, réfléchissez deux minutes s’il vous plaît…
C'est un poil plus compliqué que ce que tu laisses croire. Augmenter les salaires, on est tous pour. Le pouvoir est une autre histoire. Mettons que tu augmente le smic de 150€ demain, si tu ne réduit pas les charges patronales, beaucoup de PME et TPE fermeront ou licencieront ou n'embaucheront plus ou délocaliseront, pas parce que les patrons sont des méchants capitalistes qui veulent toujours plus de profits mais simplement parce qu'ils feront faillite. Ou alors, tous les prix augmenteront de facto.
Et baisser les salaires ne fonctionne pas non-plus, ça va de soit ^^
Je propose comme titre alternatif : "Laisser les Français crever la dalle, une bonne idée ?"
J ’adore les mecs comme pizzas ferry qui gagne au moins 10000 euros par mois qui trouve que le smic a 1600 euros p1r mois est une aberration.😊
Ben voilà c est ca qu on veut, comprendre
Les fameux débats de 4 minutes.
1600 €? Non, il faut le passer à 2500€! En 3 tranches? Mais pourquoi? Il faut une seule tranche et tout de suite!
Bonjour ! Je ne trouve pas de lien pour une version longue de cet entretien, existe-t-il et si c'est le cas une âme charitable pourrait-elle la partager ?
Ils veulent pas se présenter ?
Vous ne pensez pas que l'urgence vient plutôt dans la justice fiscale à l'égard des super profits ? Non ? Le danger c'est d'augmenter de 15% les SMIC ? Ce ne sont pas les actionnaires qui perçoivent des réductions d'impôts sans réinvestir dans l'industrie ? Vous êtes sûr ? Vendus que vous êtes...
C'est pourtant dans le programme du NFP que d'instaurer des taxes sur les super profits
C'est pourtant bel et bien le danger pour nombre de pme qui arrivent à peine à s'en sortir et ne pourront supporter ce genre de charges supplémentaires
@@hoppymax1168 N'importe quoi. La hausse de 15% du smic est largement compensée par la baisse du prix de l'énergie, de l'exonération de cotisations sociales, de l'augmentation de la demande via l'augmentation du pouvoir d'achat. Faut arrêter de croire aveuglément ce que le droite dit. Je suis patron avec 4 employés, ce qui me plombe le plus ce sont les cotisations sociales et les factures d'énergie. Je ne comprendrais jamais tous ces français qui suivent bien gentillement la stratégie économique de l'offre alors que ça fait 30 ans que ce pays donne des avantages faramineux aux super profits en espérant qu'ils réinvestissent dans la force de production du pays. Résultat ? Ils ont placé tout cet argent gagné dans des actions à 2 secondes de durée de vie, dans la bulle financière. Tous les sacrifices que vous avez consenti, tout le service publique sur le dos duquel votre pays a décidé de faire des économies, tout est parti dans la bulle financière. Les investissements ont même diminués. Va falloir vous réveiller.
Franchement, arrêtez avec l'expression "fausse bonne idée". C'est une expression de type novlangue. Quand on estime qu'une idée est bonne, on fait tout pour la mettre en oeuvre. Si l'idée est mauvaise, on argumente pour démontrer qu'elle est inefficace ou inepte. Pas de faux-semblant. L'idée de monter le smic est bonne? Donc, comment l'appliquer! Cette idée n'est donc pas "fausse" :)
c'est pas en 81 que ça été fait ? et inflation ?
Et noooooooon ! le mouvement de l’inflation suit entre autre le prix des matières premières, avec un apaisement dans la période 1976-78 et après 1982-83. Dans ce cadre, l’indexation des salaires, loin d’avoir alimenté la crise, a permis plutôt de limiter la casse en maintenant la demande et, ainsi, de ne pas tomber dans la récession
@@allmytomorrows4537 stimuler la demande .... donc politique keynésienne, pour acheter quoi ?.des biens produits à l'étranger ? déjà une balance commerciale négative... qd même la.gauche n'a plus rien à proposer qu améliorer la consommation des ménages en espérant dans une economie mondialisée (la gauche s'égare totalement) corriger à la marge les effets du capitalisme... La relance Mauroy a été un échec qui nous a amené à une politique de rigueur
@@wilwilcha1641arrêter de jouer au petit économiste de comptoir. pour acheter quoi ? Réfléchissez un peu.
Vous voulez encore de la politique neo-liberale ? On vous a pas assez élargi le fondement
@@allmytomorrows4537 quelle économie libérale? en France ??? avec une taxation la plus élevée des pays de l ocde?
pour acheter quoi ??? des biens produits à l'étranger ? l'effet multiplicateur est moindre pour relancer l'activité surtout quand on a de manière récurente une balance commerciale négative... et comment les entreprises vont elles supporter cette augmentation du smic ?
@@wilwilcha1641 parce qu’il existe encore des gens suffisamment crétins pour ne pas savoir que la politique menée depuis des années est du NÉOLIBÉRALISME ?
@lpotoenbois comme les libéraux ne jure que par la politique de l'offre,(qui est un mot d'après moi mal choisi,je n'ai jamais vu une entreprise offrir quoi que se soit),il faudra bien que les gens aient les moyens de les acheter ces objets,d'ailleurs plus ou moins utiles ,donc le patronat sera bien obligé de choisir,augmenter les salaires et vendre leur camelote,ou fermer boutique. eric
M. Zemmour, par pitié, ne reprenez pas à votre compte l'expression insupportable "coût du travail". Cette expression a sûrement été inventée par un libéral. Le travail ne "coûte" pas. Il rapporte.
Michael Zemmour: ministre des Finances
Euh... la France ne va pas déjà assez mal ?
@@personneigor4013c'est un économiste, chercheur et qui enseigne dans une prestigieuse école... (apparemment sans le moindre lien familial avec le politicien ex collaborateur de marine le pen)
@@AngelAngelPuff-ob2sr C'est ce que je dis. Un chercheur et enseignant et très proche de l'extrême gauche puisque proche du NFP. Il peut être le meilleur enseignant chercheur du monde que ça n'en ferait pas pour autant un bon ministre ou quelqu'un avec les bonnes idées. De plus, il faut voir ce qu'il enseigne, parce qu'il semble être proche du keynésianisme (et c'est pas vraiment efficace comme "méthode"). Mais je ne suis pas sûr pour ce dernier argument.
Je vois quelques problèmes potentiels :
Comment une hausse générale des salaires ne peut pas s’accompagner d’une inflation, donc qu’au bout de quelques mois le gain de pouvoir d’achat soit compensé par celle ci.
Les producteurs souhaiteront augmenter leurs prix face au gain de pouvoir d’achat pour compenser la hausse du coût du travail.
Il n’existe aucun exemple historique d’inflation suite à l’augmentation des salaires. Cette fameuse « boucle prix salaire » est un récit conservateur pour justifier le blocage des salaires.
L'inflation est due à une augmentation de la masse monétaire, pas de la hausse des salaires. Mais les prix augmenteront quand même car le coût du travail représente une partie du prix d'achat d'un produit. Mais c'est pas une inflation. Pour avoir une augmentation des salaires sans augmentation des prix, ils faut une réduction des charges patronales et une contrainte pour que les patrons n'en profitent pas comme les restaurateurs il y a peu...
@@personneigor4013 « charges patronales » ? Vous avez dit « charges »?
@@allmytomorrows4537 Taxes patronales si vous préférez ?
@@personneigor4013 réduction des charges : donc, réduction du chômage, réduction de l’assurance sociale, réduction des allocations familiales, réduction de l’assurance vieillesse. Vous délirez
Pourquoi ce titre?
Discussion très technique et pourquoi pas. MAIS allez expliquer tout ça aux personnes qui n'attendent que cette augmentation rapide, non pas pour mettre du beurre dans les épinards mais d'avoir un tout petit peu plus dans l'assiette. Expliquez leur votre discours dans leurs creux de l'oreille mais ne vous trompez pas de côté. Désolé vous n'avez rien compris aux propositions de JLM parce que vous vivez avec plus de 4.000 €/mois...
En tant que employeur, je pense qu’il est impératif, d’augmenter les smic sans que cela augmente les charges !! Aujourd’hui si vous voulez mieux payer un salarié, les charges augmentent de manière exagérée. Mais le smic en France aujourd’hui est une aberration totale !! Qui veut bosser pour un smic ? Surtout que pour pas beaucoup moins on peut rester à la maison et toucher des prestations.
Zemmourc👍👍👍
L'augmentation du smic est une fausse bonne idée. Les partis ne prennent qu'en exemple les entreprises et l'industrie, mais quid du monde associatif ? L'Etat a énormément délégué les secteurs du social, médico-social et de l'éducation populaire aux associations loi 1901 (non lucratives). Ces associations vivent des subventions et appels à projets des différents ministères, donc des finances publiques. A la différence des secteurs commerciaux et industriels, les associations ne peuvent augmenter les salaires à l'aide des profits générés (elles sont non lucratives). Si on augmente le smic de 200€, les salariés demanderont également une augmentation de 200€, c'est une boucle sans fin. Avec la dette, il est impossible pour L'Etat de verser davantage aux associations via les subventions. Donc soit l'Etat trouve des recettes miracles (du mal à y croire), soit cette augmentation signe l'appauvrissement du secteur associatif.
C'est fous la peur que les gens de voir moins de pauvres. C'est marquant que cet attachement de certains à vouloir que les pauvres restent bien des pauvres. Sinon, pour le financement dans le secteur associatif, en Belgique, on a une indexation automatique des salaires, qui dans cette période à générer une hausse plus qu'à l'accoutumé des salaires, il n'y a pas eu de vague de licenciement dans le secteur associatif. Globalement, cela augmenter les recettes de l'Etat via l'impôt sur les revenus. Comme il y a plus de travailleurs dans le marchands que dans le non marchands, c'est une opérations fiscalement gagnante pour l'Etat. Mais bon, la droite n'aime pas car elle est obsédé par la baisse du cout de la main d'oeuvre, soit par l'appauvrissement des travailleurs et l'enrichissement des patrons. Bref, la droite.
@@christophecusumano5229 Je vous arrête de suite, je suis plutôt abstentionniste, ascendant gauche et j'irai voter NFP pour avant tout leur programme. La Belgique c'est 11M d'habitants, la macro économie est plus aisément malléable que celle d'un pays de 70M d'habitants, bien que l'indexation automatique des salaires, j'y suis plus que favorable. Personnellement, je prône surtout l'arrêt des multiples aides financières sociales (apl, rsa, prime d'activité, chômage, etc) afin d'être remplacé par un Revenu Universel "décent" et égalitaire (et non équitable) afin d'alléger la bureaucratie française et que chacune et chacun puissent s'assurer un revenu stable chaque mois. Si ce RU était suffisamment correct (entre 1000 et 1200€ net par mois), nous pourrions même alléger voir supprimer le régime des retraites (qu'on estime à près de 50Milliards). Ce RU permettrait également une rotation plus importante des postes à pourvoir et permettrait à un smicard de vivre convenablement et de "consommer" donc de faire vivre l'économie locale et nationale.
jusqu'à présent les diverses augmentations du smic n'ont pas (encore?) causé la disparition des associations en france.
en face de ça, tous les cadeaux de macron et lemaire faits aux multinationales, riches et ultrariches n'ont pas trop eu les retombées qu'ils prétendaient que ça aurait sur l'économie... mais alors pas trop du tout.
@@Sacrypheyes La plupart des associations en France n'ont pas ou peu de salariés et fonctionnent grâce au bénévolat et aux aides publiques. Pour les associations qui ont un ou des salariés, ce sont des association sportives par exemple, l'augmentation du smic de 150€ coûtera (sans changement de fiscalité) 300€ de plus à l'association. Beaucoup d'entre elles n'auront d'autre choix que de répercuter cette augmentation sur les adhérents. C'est possible si l'ensemble de la population s'enrichit. Ce n'est pas possible s'il n'y a pas plus de création de richesse dans le pays. Et pour qu'il y ait ces créations de richesse, d'une, il faut plein de mesures qui facilitent l'installations d'entreprises et de deux, il faut une sortie du marché commun sinon, les entreprises continueront de s'installer là où le coût de production est le moins cher.
Donc je ne pense pas que ce que propose le NFP soit efficace contre la pauvreté. Et le RN n'est pas mieux. Quant aux macronards, c'est peut-être pire. Je ne suis pas contre l'enrichissement des gens, au contraire. C'est juste que dans notre système actuel, ce n'est matériellement pas possible à plus que très court terme.
Pourquoi tourner autour du pot ?
IL FAUT METTRE L'ENSEMBLE DES ELUS AU SMIC !!! Vous verrez qu'ils trouveront des solutions, et il augmenterait assez rapidement...Avec la conclusion évidente, qu'il faut sortir de l'UE !!! Je rappelle que les augmentations de SMIC, sont 'interdite/autorisé/limité' par la commission (et cela peut se comprendre, vu que leur priorité, et la CONVERGEANCE) !!!
Super, on aura donc que des gens sans expérience, sans expertise, et particulièrement susceptible à la corruption car mal rémunérés aux manettes... n'importe quoi!
@@b4c9g8m3depuis quand Smic rime avec incompétence ? 🤯
@@b4c9g8m3 La corruption, les mensonges, c'est ACTUELLEMENT !!!
S'ils sont au SMIC, je le repete, ils trouverons le moyen de l'augmenter...Et tout le monde sera content !!!
Je vous conseille la vidéo de Dr Falfa Luta : « La France va mal, vive la France ! ». On est trop divisés, ils sont tous nuls.
Va à l'expliquer au Medef LR Macron
Je suis patron d'une petite entreprise, je les payent comment les 1600 net ? Je fais comment ? C'est l'état qui paye ? Je fais comment si mon chiffre d'affaire stagne ?
Il s'agit d'instaurer une caisse de péréquation alimentée par les plus grandes entreprises pour aider les tpe pme face à l'augmentation du smic.
@@comentator93reste à voir si ça sera effectivement appliquable et si ça suffira effectivement à couvrir les frais supplémentaires des pme
@@comentator93 En voilà une idée qu'elle est bien stupide. Que croyez-vous que ferons les grandes entreprises ? Elles déplacerons leurs sièges aux Pays-bas ou au Luxembourg. Et n'oubliez pas que certaines grandes entreprises en difficulté (comme ATOS dernièrement) ne seront pas en mesure d'alimenter ce genre de caisse. Sans parler de toutes les grandes entreprises étrangères qui n'investiront plus en France.
Vive l augmentation mais aussi vive l augmentation de l inflation qui va en decouler. On sz souvient de la relance sous mitterrand, cela nous a permis de doubler l inflation cumule a une baisse de la croissance
FAUX FAUX FAUX ARCHI FAUX La boucle. Prix salaire n’a jamais existé. Il n’y a aucun exemple historique.
Le problème du SMIC c'est que c'est pour tout le monde. Les entreprises du CAC40 peuvent soutenir le choc peut-être, les PME sans doute difficilement ou pas, les petis commerçants indépendants et petits artisans vont licencier ou ne pas embaucher. Le monde associatif ne pourra pas.
ils s'en moquent car les PME et TPE ont peu d'employés, dc oui y aura du licenciement mais faible statistiquement. La france prend ses décisions en fonction des groupes qui font travailler 80% des français.
Ce que vous dites est juste. Mais il faut savoir que le programme du NFP le prend en compte en prévoyant la mise en place d'un fonds de péréquation pour compenser la hausse pour les plus petites entreprises. Il n'y a plus vraiment d'argument pour dire que cette hausse est une mauvaise idée. La justice sociale, par contre, serait renforcée facilement par cette seule mesure.
@@JarnidieuSuper, donc une entreprise va vivre sous perf, avec un fond d’argent magique 👍 . D’autant qu’en période d’inflation, continuer à injecter massivement de l’argent est une hérésie qui renforce cette inflation… C’est pas pour rien qu’on rehausse les taux à ces périodes 🙄
Il n'y a pas d'argent magique, celui-ci se trouve aux mains de la bourgeoise, il suffit de les ponctionner marginalement, c'est ce que propose le NFP soutenu par Piketty et Duflot (Nobel d'économie)
@@lpotoenboisCe n'est pas ce que fait déjà l'Etat avec ses aides indescriminées aux entreprises ? Dans l'idée de booster l'emploi sans que cela n'arrive ? De plus cette idée est prise en compte dans leur stratégie économique, avec l'idée qu'avec une hausse du smic, il y aura une hausse de la consommation et ainsi une hausse du carnet de commande ce qui permettra à terme, de se passer de cette aide.
les zemmour sont sur tous les coups
Je pense qu’on ne peut pas parler de l’augmenta du SMIC à 1600 Eu sans parler de la redistribution. Si la redistribution reste au même niveau et donc favorise les bas salaires il faut mieux faire femme de ménage que technicien superieur.
je suis commerçant je licencie instantanément si le smic augmente , ce qui veulent de l'argent sans rien faire ca n'existe pas . Le capitalisme c'est pas bien mais par contre on veut du pouvoir d'achat , les français sont fous.
Un salarié qui travaille ne mérite pas d’être augmenté de temps en temps surtout s’il travaille bien? Je comprends pas où vous voulez en venir.
@@rivaudfred7467 Il veut dire qu'il n'aura plus les moyens de payer son employé car ses charges seront trop lourdes (système français social qui aide tout le monde) et que l'augmentation du smic ne sera pas compensée par une augmentation de productivité et donc, de rentrées d'argent.
J'espère ne pas m'être trompé.
Beaucoup de blabla et rien de concret
En espérant que LFI gagne, le seul parti qui est plus dans l'action que le blabla
Ben voyons ! Et on augmente au même niveau les salaires des gens qualifiés, diplômés et les retraités ? Pourquoi pas 2000 € pendant qu'on y est ?
I
En gros toujours plus de gens au smic et des difficultés pour en sortir
Il faut supprimer toutes les exonérations et supprimer la CSG
Imagine tu t'appelles Vincent et ton cerveau est tellement grillé que t'es incapable de regarder une vidéo de moins de 5 minutes.💀
Augmentez les salaires, ou on vous exproprie. Compris?