Bernard Friot : "Un projet révolutionnaire ne peut jamais passer par un soutien aux pauvres !"
Вставка
- Опубліковано 20 лип 2016
- Extraits du débat entre Bernard Friot et Baptiste Mylondo "Salaire à vie et revenu de base : quelles différences, quelles convergences ?" du 28 juin au Lieu-dit (Paris). L'intégralité de la conférence en ligne sous peu. Xavier Cheung d'Osons Causer à la réalisation.
★ Bernard Friot : "Un projet révolutionnaire ne peut jamais passer par un soutien aux pauvres !"
Une des plus belles interventions de Bernard Friot ! :)
Et el famioso : "Je Maintiens"
Je découvre tout juste Bernard Friot... et suis très impressionnée.
Continue. Lordon, Friot, Chouard surtout, Lepage et ses camarades. Bref, constituante, tirage au sort, salaire à vie, socialisation des moyens de production, lutte contre la novlangue...
non pas Chouard....ces sympathies soraliennes ( entre autres) entretiennent une confusion qui fait le miel de l'extrème droite....
Exactement ce que je découvre.
Je confirme. Il est excellent.
@@bulledecha2480 analyse stupide à peine digne d'un stalinien
Friot toujours au top
J t'aime toi Friot il n a jamais retourné sa veste quel plaisir de l écouté un grand monsieur 💞👍
Cela fait du bien de mettre les points sur les i
Je ne m'en lasse pas
Tellement puissant.
Beau et fondamental !
Quand Bernard Friot, Etienne Chouard, Frank Lepage ou encore Michel Collon, ça sonne juste !
*parlent
Fucking Keyboard
euh mettre Chouard et Collon, proches de l'extrème-droite, dans le même "panier" que Lepage et Friot, c'est faire offense aux deux derniers...
Le confusionnisme a encore de beaux jours devant lui...hélas!
@bulle decha Lepage et Chouard était en contact régulier pendant un moment (passion du parapente) et Chouard n'est pas spécialement à l'extreme droite il est un peu trop extrême dans son envie d'écouter tout le monde et d'expression libre mais clairement quand on voit son travail ce n'est pas de l'extreme droite. Franck Lepage l'avait d'ailleurs prévenu sur le problème de "trop" écouter et laisser dire.
Moi j'aime pas la forme de l'auriculaire gauche de Chouard. Tant pis pour ce qu'il dit c'est couillon...
@@snoid95 Chouard montre ou mène le confusionnisme : il a appelé à voter Lepen au second tour. Il n'a pas appelé à s'abstenir, ni à voter blanc, ni à se tourner vers les législatives, ni à se syndiquer et à bloquer l'économie. Il a appelé à voter Lepen. En 2016, il se félicitait déjà de la victoire de Trump...
Chouard n'appartient pas au champs de la recherche en sciences sociales ou de philosophie politique. Il y a des personnes qui ont écrit sur les questions du tirage au sort. Yves Saintomer, David Van Reybrouck ou même Rancière qui parle du tirage au sort mais en annexe de toute une réflexion sur la démocratie radicale.
La démarche de recherche est quelque chose, c'est accorder à sa pensée, réflexion un cadre de méthodologie qui la valide, Bernard Manin, Francis Dupui Deri, sur lesquels il s'appuie parfois ont une démarche de recherche, pas lui. Remarquons aussi que ces derniers ne citent jamais Chouard.
Chouard est un compilateur qui n'a aucune idée de la délimitation de son sujet, de revue par des pairs, de l'amendement de sa réflexion, de documentation et sources. (autrement que faire du name dropping). Il est seul et pense se suffire à lui même. Pas de différence chez lui entre un chercheur, un propagandiste d'extrême droite...
Autre chose, Chouard est un promoteur aveugle de la narrative confusionniste d'extrême droite. On l'a vu tour à tour s'indigner que l'on ne pouvait plus rien dire, que l'on "criminalisait" le racisme, l'antisémitisme, les souverainistes, les anti-ivg, les négationnistes. On le voit dire régulièrement que les antifa sont des fascistes, l'union européennne qui serait fasciste, que les violences policières c'est à cause des black blocks qui provoquent, que les antifa sont payés par l'état ou seraient des agents de l'étrangers, qu'il ne faut pas s'indigner de l'extrême droite, l'ed qui serait "sociale" et de "gauche" etc.. Et continue de promouvoir des alliances rouges-bruns confusionniste. Et à chaque fois il justifie ses énormités sur le compte de la liberté d'expression et de la démocratie. Sauf que la liberté d'expression et la démocratie c'est aussi la possibilité de dire que ce qu'il dit, fait c'est de la merde (du moins, faux, fallacieux, sans fondement, discutable et parfois dangereux).
Sur la politique internationale, il va avoir toutes les positions campistes les plus pourries, au prétexte de l'opposition à l'impérialisme américain, sans jamais soutenir réellement un autre front par exemple internationaliste ou altermondialiste et se faire le relai de la propagande de Poutine par exemple.
Je passe souvent sur sa page facebook et il n'y a pas une semaine ou je ne le vois relayer un documentaire, article, auteur, conspirationniste. Et je dis pas conspirationniste gratuitement, ce qu'il relaie c'est des théories ou l'on passe direct à une conclusion sans qu'il n'y ait de contre-argumentation, ou de tentative de documenter les hypothèses, c'est juste de la rhétorique du soupçon. (à qui profite le crime, c'était prévu de longue date, ils veulent nous cacher ça). Le soupçon n'est pas la même chose que le doute méthodique. Chouard n'a pas de méthode, il parle pendant des heures (très bien) mais il ne vérifie jamais ce qu'il dit.
C'est pour ça que j'ai arrêté de l'écouter, de le relayer... Au bout d'un moment merde. Je rajoute que des proches de lui Lordon, Judith Bernard, ont tenté à maintes reprise de le raisonner sur ces questions de manière infructueuse.... Il est bloqué dans sa sphère d'auto-persuasion et n'a absolument aucun recul sur son "travail".
les peuple de france il est pas pauvre il est asservi
9 000 000 de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté en France... l'asservissement n'est pas le sujet de cette vidéo.
Extraordinaire Friot
C'est beau, merci !
🖤
ca c'est envoyé ! pareil pour _être précaire_ !
Bravo, bravo...
*MACRON DEMISSION*
C'est beau ce qu'énonce Bernard Friot. Ceci dit je ne suis pas d'accord sur ce point avec cet homme car à mon avis en nommant les choses nous pouvons aussi lutter contre. Nous n'enfermons quiconque dans la pauvreté en la citant. D'ailleurs en le combattant lui-même cite à plusieurs reprises le mot de "pauvre". Or en entendant ce mot ou en le lisant, à qui pensez-vous? Comme tous nous aimerions la voir éradiquer et là je suis plus partisan du fond que de la forme.
Ce qu'il explique, c'est que l'argument de sortir les pauvres de la pauvreté est autolimitant voire contre-productif.
Si on veut sortir les pauvres de la pauvreté, il faut mieux resdistribuer la richesse... Or si on ne revendique pas le contrôle de la production mais seulement la répartition d'une production qu'on ne maîtrise pas, on se trompe de combat, de cibles. On se positionne en victime qui demande un peu de pouvoir d'achat.
Cette vision ne peut amener un projet révolutionnaire, et dans le travail historique qu'a réalisé Bernard Friot, il a constaté que cette rhétorique n'amène qu'à la défaite.
Il fait très bien qu'il y a des pauvres en France et de la pauvreté, d'un point de vue statistique, mais notre mot d'ordre doit être que nous méritons le droit de décider de la production et qu'à ce titre, nous devons avoir un salaire (on peut faire la parallèle avec le droit de vote par exemple, donné à tous et inaliénable). C'est avec cet angle d'attaque que nous pourrons réellement changer les choses et pas en demandant aux riches de partager avec les pauvres l'argent "qu'ils" ont gagné !
Florent : Justement, pour Friot, c'est mal nommer les choses et donc nous enfermer dans de fausses solutions.
Astucieux de supprimer le mot "pauvre" pour le remplacer par "travailleurs".
Comme ça on me peut plus penser la catégorie sociale des pauvres non travailleurs.
Le mot "pauvre" n'a jamais fait partie du vocabulaire des communistes et de Marx. Un pauvre est forcément un travailleur. Il ne peut pas en être autrement.
Être pauvre ne m'a jamais dérangée. Les voleurs toujours.
Du coup il pense quoi des chômeurs ? Sa solidarité s'arrête au travailleurs ?
Intéressez vous à son travail et vous verrez que, justement, il considère que toute personne est productrice de valeur, qu'elle soit (selon les critères actuels) active ou non. Il explique que le travail est aujourd'hui défini par le capital et que la propriété d'usage permettrait de redéfinir ce qu'est le travail.
Je reste profondément dégouté par son propos, dire que la solidarité ne doit pas s'arrêter à s'apitoyer sur les pauvre c'est une chose, mais des pauvre ca existe, le dire c'est peut être une violence mais c'est aussi une réalité. Et éprouver de la compassion envers les démunis c'est une bonne chose.
Insulter ca comme il le fait c'est rejeter une part importante de ce qui est noble en nous, la compassion, l'empathie.
Je supporte pas de le voir cracher sur un sentiment humain qui nous pousse naturellement à l'entre aide, même si je préfère les solution raisonnées que émotionnelles c'est quelque chose qui doit être encouragé et non méprisé.
"Ce qui est NOBLE en nous" tu as tout dis xD
tu veux préciser ? Je suis pas sur de comprendre correctement le sous entendu.
Les chômeurs (dont je fais parti) sont une armée de réserve de travailleurs "disponibles" pour les patrons, qui peuvent ainsi faire pression sur les salaires des salariés. La définition d'un chômeur c'est justement un travailleur qui n'a pas accès à l'emploi. La seule solution pour éradiquer le chômage, c'est le communisme et le partage du temps de travail
Personne n'est pauvre en France, mais beaucoup sont malheureux.Ce n'est pas en reprenant l'outil de travail qu'on va construire le million de logements décents qui manquent! Voyez les Chinois ils ne sont plus communistes depuis longtemps et fabriquent nos smartphones en travaillant comme des bêtes... une partie reste pauvre d'ailleurs!
Comment ça "personnes n est pauvre en France" ??
Les chinois qui fabriquent nos smartphones ne sont pas propriétaires de leur outil de travail, sinon ils se paieraient mieux et auraient de meilleures conditions de travail.
@@cinziam9265 parler de pauvres c'est reprendre le langage des dominants, les nazis qui occupaient les pays voisins du leur estimaient que leurs populations etaient inférieures. Par ailleurs classer les gens en fonction de leur niveau d'accumulation d'argent est particulièrement pauvre pour le coup. En humaniste Friot affirme qu'en tant qu'être humains tous ont droit au même accès aux moyens de subsistance, chacun étant producteur de richesses, exploitées ou non par des capitalistes (qu'il faut abattre).
@@TonyVisconti Ce n'est pas un classement en fonction du niveau d'accumulation de l'argent mais une catégorisation en fonction des revenus et de certains indicateurs (parfois obsolètes : en Belgique par exemple le fait de ne pas posséder de téléviseur reste considéré comme un indice de pauvreté, ce qui n'a plus bcp de sens). Ce qui me dérange dans le discours de Friot ici, c'est que c'est un discours de riche, c'est un discours qui se rapproche de celui que tient la classe dominante tient depuis 70 ans que de nier la pauvreté ou de la considérer comme un phénomène marginal en créant ex nihilo une classe "moyenne" qui n'a jamais été correctement définie. Personnellement je suis catégorisé comme pauvre (x % sous le revenu médian, un bon nombre d'indicateurs de pauvreté etc.), et je n'ai pas de problème à me définir comme tel. Ce n'est pas cette définition qui est violente, c'est la réalité qu'il y a derrière.
@@ForgiveAllOfUs quand Friot rejette le terme, ce n'est pas pour nier que certains sont privés d'emplois, de logements ou de services de base. Il s'efforce de retirer le stigmate de victimes à ces personnes, on peut être pauvre en moyens financiers et riche intellectuellement par exemple mais nos sociétés mettent tout en chiffres.
"Pour être propriétaire de l'outil de travail"
Il veut l'autogestion de la merde du Capital, pas son abolition. On sait à quoi s'en tenir
Tu t'es égaré petit gauchiste, retourne dans le Larzac abolir la monnaie si ça te fait plaisir, mais ici on est entre gens sérieux.
Pour Friot, il s'agit de la propriété d'usage et non la propriété lucrative, celle-là même qui ponctionne 40% du PIB français.