Pour moi je ne trouve pas problématique qu'il y ait similitude entre des traditions antiques et l'histoire biblique. Au contraire même, je trouve que ça aurait tendance à crédibiliser le fait que ces traditions sont des échos plus ou moins lointains de faits qui ont été vécus par nos ancêtres il y a longtemps. Ca dépend de quel biais on se positionne. C'est comme les exégètes qui disent que l'évangile de Luc date d'après 70 car Jésus y dit que le Temple sera détruit : biais athée matérialiste qui considère que la prophétie ne peut pas exister a priori, donc l'évangile date forcément d'après 70. Alors qu'il y a bien plus d'éléments qui font pencher en faveur du fait qu'il est antérieur à 70. Ils font tomber leur conclusion en direction de leur biais, ce qui parait loin d'être justifié.
Les conférences de Thomas Römer sont des pépites. On sait maintenant qui est ce fameux Yavhe. Sa dernière conference sur le sacrifice d'Abraham est à voir absolument et à partager.
Salut Big Boss, est ce que tu prévois de faire une vidéo sur les textes de l'Apocalypse? Les écrits à ce sujet son extrêmement cryptique, ça serait intéressant d'avoir ton analyse là dessus.
Ne pas oublié qu'il y a toujours eue continuité de la connaissance transmise depuis Adam jusqu'à Noé et Noé avec ses fils dont l'un à connu Abraham et Abraham avait vécu à Hur.
pas vraiment d'accord avec le Chairman ! 🤓 Je partage la conclusion mais je trouve qu'elle ne colle pas avec le corps du développement dans la mesure ou celui ci consiste en une analyse textuelle d'écrits qui ont deux mille ans d'écarts et ont vu succéder plusieurs civilisations. les tablettes sumériennes sont datées d'environs 2 200 ans avant JC alors que la torah daterait du 5eme siècle avant JC, il est normal qu'il y ait des divergences dans les récits. Dans ce cas là il faut nier la filiation abrahamique du Coran puisqu'on peut faire le même constat en comparant la torah et le coran; on retrouve les même noms mais les histoires sont racontées différemment aussi (parfois très différemment même !) D'une manière générale je trouve que la comparaison textuelle n'apporte pas grand chose puisque prendre un texte religieux littéralement n'a pas grand intérêt selon moi. ce qui est intéressant je pense c'est plutôt de faire le chemin inverse et de voir comment les histoires ont évoluées, d'un point de vue philologique, pour arriver jusqu'à la Torah, à la Bible ou au Coran, les versions que nous connaissons actuellement. par exemple rien qu'étymologiquement on sait il y a un lien entre allah (ellah, dans la version primitive), elil, ilum, elohim... c'est à dire "EL", qui date des écritures akkadiennes (2e millénaire avant JC), on retrouve aussi la racine dans ezechiEL, michaEL, israEL... dont la signification du nom est toujours en rapport avec Dieu, LE Dieu supérieur. "le juif il était dans sa grotte, il s'est dit l'histoire elle est énorme..." : on comprend la petite blague évidement mais dans les faits, les juifs c'est le fruit de plusieurs siècles de guerres, de migrations de peuples, entre les akkadiens, les cananéens, les ougarits, les égyptiens, les assyriens...autant de mélanges de peuples que de variations dans les mythes ! Je citerais ce bon vieux René G. dans "la métaphysique orientale" : "Ce qui peut changer, ce ne sont que des formes extérieures des moyens contingents ; et ce changement même n’a rien de ce que les modernes appellent « évolution », il n’est qu’une simple adaptation à telles ou telles circonstances particulières aux conditions spéciales d’une race ou d’une époque déterminée. De là résulte la multiplicité des formes, mais le fond de la doctrine n’en est aucunement modifié ou affecté, pas plus que l’unité et l’identité essentielles de l’être ne sont altérées par la multiplicité de ses états de manifestation. "
Il n’y a pas besoin que deux textes soient identique jusqu’au micro pour y voir une inspiration ou un emprunt. Aujourd’hui, énormément de textes bibliques sont datable au siècle près et le contexte historique et géopolitique de l’Israël antique aide à le comprendre. Grace à l’étude des langues anciennes hébreux, grec, araméen ont peut déterminer la composition de certains livres et textes de la bible. Historiquement, les israélites sont des cananéens et donc partagent une même culture avec ses voisins. Israël n’étant qu’un petit royaume parmi les grandes empires tel que l’Egypte, l’Assyrie Babylon, la Perse, la Grèce et Rome, subir l’influence de ses nations n’est pas surprenant soit. J’ai lu Enuma Elish, Gilgamesh etc… et les similitudes avec la Genèse sont évidente . Les différences sont aussi évidentes comme vous le démontrez mais elles ne peuvent effacer les similitudes qui sont pourtant bien là et nombreuses.
Et qui dit que cest pas le créateur du mythe de Gilgamesh qui ne s'est pas inspiré du récit de Noe ? Cest facile de dire tout et nimporte quoi pour "déstabiliser" les religions. En tous cas, j'aime énormément tes videos Big Boss
Si vous comprenez l'anglais, Michael Jones (aka InspiringPhilosophy) a fait une très convaincante vidéo sur le sujet, titrée "Did Genesis Copy the Epic of Gilgamesh?".
Et cette théorie comme quoi ils sont polytheiste a la base mais sont devenu monothéiste depuis lexile en Perse et l'influence des zoroastre/mazdéen ? Y a aussi cette théorie comme quoi yaweh était une divinité du panthéon de la mythologie ougarite, j'ai peur de mal comprendre le truc si je cherche
Ne pas oublié qu'il y a toujours eue continuité de la connaissance transmise depuis Adam jusqu'à Noé et Noé avec ses fils dont l'un à connu Abraham et Abraham avait vécu à Hur.
Ne pas oublié qu'il y a toujours eue continuité de la connaissance transmise depuis Adam jusqu'à Noé et Noé avec ses fils dont l'un à connu Abraham et Abraham avait vécu à Hur.
Pour moi je ne trouve pas problématique qu'il y ait similitude entre des traditions antiques et l'histoire biblique. Au contraire même, je trouve que ça aurait tendance à crédibiliser le fait que ces traditions sont des échos plus ou moins lointains de faits qui ont été vécus par nos ancêtres il y a longtemps.
Ca dépend de quel biais on se positionne. C'est comme les exégètes qui disent que l'évangile de Luc date d'après 70 car Jésus y dit que le Temple sera détruit : biais athée matérialiste qui considère que la prophétie ne peut pas exister a priori, donc l'évangile date forcément d'après 70. Alors qu'il y a bien plus d'éléments qui font pencher en faveur du fait qu'il est antérieur à 70. Ils font tomber leur conclusion en direction de leur biais, ce qui parait loin d'être justifié.
le retour du très haut niveau sur la chaîne big boss omega
tu devrais voir les vidéos de Thomas romer sur ce sujet dans le site du Collège de France et les livres de Louis Galador.
Les conférences de Thomas Römer sont des pépites.
On sait maintenant qui est ce fameux Yavhe.
Sa dernière conference sur le sacrifice d'Abraham est à voir absolument et à partager.
Ça m’apaise de commencer ma journée avec ton contenu sur la bible. Merci
Salut Big Boss, est ce que tu prévois de faire une vidéo sur les textes de l'Apocalypse? Les écrits à ce sujet son extrêmement cryptique, ça serait intéressant d'avoir ton analyse là dessus.
Ne pas oublié qu'il y a toujours eue continuité de la connaissance transmise depuis Adam jusqu'à Noé et Noé avec ses fils dont l'un à connu Abraham et Abraham avait vécu à Hur.
Pierre Jovanovic a écrit un livre sur ce sujet !
le nouveau micro fait la différence
pas vraiment d'accord avec le Chairman ! 🤓
Je partage la conclusion mais je trouve qu'elle ne colle pas avec le corps du développement dans la mesure ou celui ci consiste en une analyse textuelle d'écrits qui ont deux mille ans d'écarts et ont vu succéder plusieurs civilisations.
les tablettes sumériennes sont datées d'environs 2 200 ans avant JC alors que la torah daterait du 5eme siècle avant JC, il est normal qu'il y ait des divergences dans les récits.
Dans ce cas là il faut nier la filiation abrahamique du Coran puisqu'on peut faire le même constat en comparant la torah et le coran; on retrouve les même noms mais les histoires sont racontées différemment aussi (parfois très différemment même !)
D'une manière générale je trouve que la comparaison textuelle n'apporte pas grand chose puisque prendre un texte religieux littéralement n'a pas grand intérêt selon moi.
ce qui est intéressant je pense c'est plutôt de faire le chemin inverse et de voir comment les histoires ont évoluées, d'un point de vue philologique, pour arriver jusqu'à la Torah, à la Bible ou au Coran, les versions que nous connaissons actuellement.
par exemple rien qu'étymologiquement on sait il y a un lien entre allah (ellah, dans la version primitive), elil, ilum, elohim... c'est à dire "EL", qui date des écritures akkadiennes (2e millénaire avant JC), on retrouve aussi la racine dans ezechiEL, michaEL, israEL... dont la signification du nom est toujours en rapport avec Dieu, LE Dieu supérieur.
"le juif il était dans sa grotte, il s'est dit l'histoire elle est énorme..." : on comprend la petite blague évidement mais dans les faits, les juifs c'est le fruit de plusieurs siècles de guerres, de migrations de peuples, entre les akkadiens, les cananéens, les ougarits, les égyptiens, les assyriens...autant de mélanges de peuples que de variations dans les mythes !
Je citerais ce bon vieux René G. dans "la métaphysique orientale" :
"Ce qui peut changer, ce ne sont que des formes extérieures des moyens contingents ; et ce changement même n’a rien de ce que les modernes appellent « évolution », il n’est qu’une simple adaptation à telles ou telles circonstances particulières aux conditions spéciales d’une race ou d’une époque déterminée. De là résulte la multiplicité des formes, mais le fond de la doctrine n’en est aucunement modifié ou affecté, pas plus que l’unité et l’identité essentielles de l’être ne sont altérées par la multiplicité de ses états de manifestation.
"
Il n’y a pas besoin que deux textes soient identique jusqu’au micro pour y voir une inspiration ou un emprunt.
Aujourd’hui, énormément de textes bibliques sont datable au siècle près et le contexte historique et géopolitique de l’Israël antique aide à le comprendre.
Grace à l’étude des langues anciennes hébreux, grec, araméen ont peut déterminer la composition de certains livres et textes de la bible.
Historiquement, les israélites sont des cananéens et donc partagent une même culture avec ses voisins. Israël n’étant qu’un petit royaume parmi les grandes empires tel que l’Egypte, l’Assyrie Babylon, la Perse, la Grèce et Rome, subir l’influence de ses nations n’est pas surprenant soit.
J’ai lu Enuma Elish, Gilgamesh etc… et les similitudes avec la Genèse sont évidente . Les différences sont aussi évidentes comme vous le démontrez mais elles ne peuvent effacer les similitudes qui sont pourtant bien là et nombreuses.
Petite correction : la femme de Al Aziz / Potiphar n'est pas nommée dans le Coran. Son nom provient de la tradition prophétique (Sunnah)
Merci
Mais svp... Encore plus de contenus comme celui ci Mr. Encore merci pour ce partage
Et qui dit que cest pas le créateur du mythe de Gilgamesh qui ne s'est pas inspiré du récit de Noe ? Cest facile de dire tout et nimporte quoi pour "déstabiliser" les religions. En tous cas, j'aime énormément tes videos Big Boss
Si vous comprenez l'anglais, Michael Jones (aka InspiringPhilosophy) a fait une très convaincante vidéo sur le sujet, titrée "Did Genesis Copy the Epic of Gilgamesh?".
pouvez vous de donner le nom de la musique de fin svp ?
Seatbelts - Space Lion (OST Cowboy Bebop)
On dirait trop la voix et la fasont de parler de johakim de la chaîne padawamhd :o
simple coïncidence 😶🌫️
@@BdnPahah j'ai look une autre vidéo j'halluciné pas ces bien lui😂
@@huntergaara54 ah bah oui c'est bien lui, tu savais vraiment pas?😂
A l'affut sur ce genre de contenu. Merci pour le travail
Connais-tu les travaux d'Allan Arsmann ?
La création du monde par Mike Tyson.😂
Et cette théorie comme quoi ils sont polytheiste a la base mais sont devenu monothéiste depuis lexile en Perse et l'influence des zoroastre/mazdéen ?
Y a aussi cette théorie comme quoi yaweh était une divinité du panthéon de la mythologie ougarite, j'ai peur de mal comprendre le truc si je cherche
@@dislaverite7784 tu a des sources stp ? Un livre ou un site
Ras la casquette des babylonistes!
La thèse monolatrique est du même niveau que Rael. J'espère que c'est une blague.
Ne pas oublié qu'il y a toujours eue continuité de la connaissance transmise depuis Adam jusqu'à Noé et Noé avec ses fils dont l'un à connu Abraham et Abraham avait vécu à Hur.
Ne pas oublié qu'il y a toujours eue continuité de la connaissance transmise depuis Adam jusqu'à Noé et Noé avec ses fils dont l'un à connu Abraham et Abraham avait vécu à Hur.